Модернизация российской промышленности на основе развития научно-технического потенциала предприятий (стр. 5 )

Именно в этом качестве рыночный потенциал промышленного предприятия и механизмы увеличения его до масштабов экономического могут рассматриваться в качестве одного из важнейших факторов долгосрочного роста национальной промышленности в контексте реализации закона замещения более высокими технологических уровнями промышленного производства более низкого.

Реальное состояние дел свидетельствует о том, что главная проблема концентрируется в неадекватном стратегическом планировании на предприятии, неудовлетворительной системе анализа и оценки уровня использования инструментария рыночного потенциала, в необоснованном подходе к процессу выбора стратегии и разработки тактических мероприятий. А, между тем, расчет текущих индексов возможностей реализации рыночного потенциала предприятия дает представление об уровне реализации деятельности в каждой из его функциональных областей. Таким образом, обоснованная выше методика играет важную роль на этапе выявления внутренних сил и слабостей предприятия.

В результате появляется возможность выявления тех функциональных областей, в которых текущий уровень реализации структурных составляющих рыночного потенциала ниже стратегического. Это, соответственно, дает основу для разработки мероприятий, нацеленных на реализацию стратегии через приведение фактического уровня использования инструментария рыночного потенциала предприятия к стратегическому уровню, что позволяет говорить, в свою очередь, о переходе к стратегическому управлению предприятием (рис. 10). После выработки стратегии развития, на этапе ее реализации, анализ и оценка уровня использования инструментария рыночного потенциала предприятия необходимы для прогноза стратегических параметров (соответствующих выбранной стратегии).

Для стратегических решений характерно, что их принятие осуществляется путем выбора из дискретного множества известных заранее вариантов. Уровень использования рыночного потенциала в процессе реализации той или иной стратегии является критерием выбора стратегической альтернативы.

После завершения классического процесса стратегического планирования и формирования стратегий по основным направлениям деятельности организации необходимо для каждого варианта (комбинации стратегических решений) спрогнозировать величину рыночного потенциала. Комбинация стратегических решений, обеспечивающая максимальную величину рыночного потенциала, будет наилучшей.

Прогноз рыночного потенциала может строиться с использованием качественных методов прогнозирования, таких как экспертный метод и метода построения сценариев.

Анализ полученных прогнозов позволит выбрать наиболее предпочтительную на данный момент стратегию развития предприятия. Необходимо учитывать, что стратегия должна вести к усилению слабых сторон предприятия и защищать от внешних угроз – увеличивать рыночный потенциал в тех сферах деятельности предприятия, где значение потенциала ниже критического.

Предложенный алгоритм основывается на традиционном понимании процесса стратегического планирования и легко встраивается в существующую на предприятии схему анализа, обеспечивая системный взгляд на его работу. Вместе с тем рассмотрение уровня использования рыночного потенциала предприятия дает более объективную картину по сравнению с традиционными методиками, так как она основана на синтезе оценок ведущих специалистов. Такой подход позволяет составить комплексное видение проблем и перспектив развития предприятия.

Подобный анализ позволяет изучить деятельность предприятия с точки зрения рационального использования всех имеющихся ресурсов. Данный метод охватывает все сферы внутренней деятельности предприятия и позволяет наиболее четко представить направления их развития для эффективного взаимодействия с рынком.

Следовательно, основными институтами стратегического планирования использования рыночного потенциала являются институты анализа возможностей и угроз, сильных и слабых сторон предприятия, изучения стратегических альтернатив, оценки внешних факторов воздействия на субъект хозяйствования, контроля реализации и управления исполнением стратегического плана.

Шестая группа проблем связана с определением роли государства в институциональном обеспечении модернизации российской промышленности с учетом приоритетности развития научно-технического потенциала предприятий.

Концепция модернизации национальной промышленности предполагает активизацию системного ресурса промышленных предприятий, обусловленного эффектом снижения трансакционных издержек производства и сбыта продукции за счет оптимизации вертикальных и горизонтальных контрактов. Речь идет об институциональном обеспечении процесса реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий посредством мотивации предприятий к инновационной деятельности. В этом контексте модернизация промышленности реализуется при условии роста экономической целесообразности внедрения элементов научно-технического потенциала предприятий. В результате концепция модернизации предполагает формирование институциональных условий развития новаций (сущность второго порядка), институционального обеспечения действия эффективного механизма их превращения в инновации и быстрого внедрения в практику инновационной активности предприятий.

Результаты исследования можно структурировать в виде комплекса конкретных мер по сближению масштабов рыночного, экономического и научно-технического потенциалов как сущностного содержания процессов модернизации национальной промышленности.

1.Успешная реализация институциональной структуры процессов модернизации на макроуровне российской экономики предполагает постоянство нацеленности государства на реструктуризацию технологической структуры национальной промышленности как основы ее модернизации. Для этого необходимо:

- выделить соответствующую структуру в кабинете министров, которая будет наделена чрезвычайными полномочиями по институциональному обеспечению модернизационной активности предприятий, их комплексов и отраслевых групп, адаптации их научно-технического потенциала к рыночным условиям интеграции отдельных экономически результативных элементов как основы стимулирования инновационной деятельности на микроуровне фирм;

- внедрить систему мониторинга состояния научно-технического потенциала промышленных предприятий и анализа условий конвертирования его элементов в экономически обоснованные инновации для целей повышения технологического уровня всех секторов экономики в качестве основы стабилизации процессов ее модернизации.

2. Процессы модернизации национальной промышленности имеют объективные пределы своего развития, связанные с диалектической конфликтностью процессов роста нормы накопления и увеличения темпов промышленного производства. В результате снижение темпов роста внутреннего потенциала подразделений верхних уровней промышленного производства позволяет увеличить долю ресурсов, формирующих нисходящие замещающие потоки. Мониторинг именно таких изменений призван выявить приоритетность ограничений на пути модернизации промышленности как на микро-, так и на макроуровнях с целью дальнейшей разработки институциональных факторов, стимулирующих замещающие процессы в технологической структуре промышленного производства. Серьезно тормозят модернизационные процессы как на микро-, так и на макроуровнях следующие проблемы:

(1) антистимулирующая система ценообразования и тарифообразования на ресурсы, формирующие значительную часть издержек компаний. Эти проблемы в совокупности не могут не препятствовать долгосрочному инвестированию предприятий в реализацию научно-технического потенциала в форме инновационных проектов;

(2) приоритетность инвестиционных потоков в создание новых мощностей. Другими словами, реализация рыночного и экономического потенциалов происходит не за счет внедрения в уже существующее производство элементов имеющегося научно-технического потенциала. Это означает, что институциональная структура в реальном секторе экономики стимулирует модернизацию не за счет инвестирования в повышение технологического уровня промышленного производства, что в три раза дешевле инвестирования в новое строительство, а в создание новых производственных мощностей. Это не может не задерживать процесс модернизации на уровне компаний. И для кардинального изменения этой ситуации необходимо создать систему институтов, демонстрирующую низкие альтернативные издержки внедрения модернизационных технологий в сравнении с финансированием строительства новых объектов. Для этого необходимо изменить ситуацию, при которой прибыль компаний (как на конкурентных, так и на регулируемых рынках) меняется прямо пропорционально объемам продаж и/или основных фондов. Кроме того, бенефициарами от инвестиций в модернизационные проекты, как правило, становятся отдельные потребители, а компания-производитель получает выгоды от реализации инвестиционных проектов только в долгосрочном периоде;

(3) эти тенденции стимулируются и формированием долгосрочных проектов на уровне Правительства РФ, когда предполагается завышенный рост спроса на продукцию промышленности в России, что инициирует инвестиционную активность в строительство новых объектов, а не в повышение технологического уровня производства на микроуровне предприятия;

(4) исполнительные органы власти демонстрируют непоследовательность в своей практике оперативного регулирования процессов в российской промышленности, что не может не увеличивать неопределенность и риски хозяйственной деятельности. Длительная посткризисная динамика добавляет консервативность в поведение инвесторов, которые опасаются, что государство не выполнит своих обязательств по инвестиционным проектам, приостанавливая их реализацию или отказываясь от первоначальных сроков их ввода в действие. Это служит, пожалуй, важнейшим препятствием на пути модернизации производства.

3. Оценка конкретных противоречий в процессе реализации модернизации промышленности и определение оптимальных институциональных условий их устранения.

Приоритетность мер по стимулированию процессов модернизации промышленности следует дифференцировать по длительности внедрения и получаемому экономическому эффекту, а также затрат на реализацию обозначенных мер. Условно получается матрица институциональных мер воздействия на процессы модернизации: «Инструменты быстрого реагирования», «Базовые инструменты» и «Институциональные меры высокой результативности и требующие значительных затрат».

(1) Инструменты быстрого реагирования разрабатываются, как правило, не более года и при небольших затратах дают значительные результаты. К ним можно отнести:

- постоянно действующую кампанию в СМИ, нацеленную на повышение инновационной активности предприятий в промышленности;

- сохранения трехгодичных сроков планирования бюджетных потоков, стимулирование инновационной активности предприятий путем сохранения за ними права распоряжаться сэкономленными затратами в результате внедрения инновационных технологий широкого профиля, а также установление стимулирующих норм использование инновационных технологий;

- широкое распространение практики формирования государственно-частных альянсов для реализации инновационных проектов в промышленности.

(2) Базовые инструменты лежат в основе политики модернизации промышленности, поскольку ориентируются на быстрейшее осуществление инвестиционно оправданных проектов, соответствующих

- стандартам повышенного уровня инновационности технологий как основы модернизации промышленного производства;

- программам стимулирования спроса на промышленную прордукцию;

- приоритетам роста технологоемкости производства как условия субсидирования капитального ремонта;

- координации действий по разработке и внедрению «технологий широкого профиля»;

- институциональному обеспечению заинтересованности участия банков и лизинговых компаний в инвестировании в модернизационные проекты.

(3) Институциональные меры высокой результативности и требующие значительных затрат нацелены на повышению рыночного потенциала до уровня экономического в стимулировании процессов модернизации. Они связаны со значительно более высокими начальными затратами, однако большинство из них также гарантирует более существенную экономию ресурсов. Комплексная реализация мер пока не началась, заметны лишь первые шаги на стадии их разработки.

На основе выполненного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

Во-первых, эмпирически доказано теоретические предположения о взаимосвязи «конкурентных преимуществ» → «научно-технического потенциала предприятия» → «текущего экономического положения» → «системы целеполагания» → «инновационных стратегий». Абсолютное большинство предполагаемых взаимосвязей оказались статистически значимыми на уровне вероятности 90—95% и более.

Во-вторых, даже в условиях крайней напряженности текущей хозяйственной ситуации и общего крайне сложного положения предприятий выявилась значительная вариантность в системах целеполагания руководителей.

В-третьих, несмотря на давление краткосрочных хозяйственных соображений и вынужденной конфигурации общих «инновационных действий», обнаружена значительная вариативность в применяемых инновационных стратегиях.

В-четвертых, в условиях крайнего дефицита ресурсов происходила централизация большинства инновационных решений. Как результат, менеджеры среднего звена были скованы в проявлении инициативы и прав корректировать существующие рутины. Руководители были недовольны низким уровнем инициативности и исполнительности их непосредственных подчиненных. На предприятиях образовывался порочных круг сковывания инновационного поведения.

В-пятых, помимо общетеоретических выводов были получены важные практические результаты. В нестабильной внешней среде зафиксированы «лихорадочные попытки» руководителей предприятий фиксировать или улучшать положение предприятия путем экстенсивных продуктовых и процессных инноваций. При этом радикальные инновации были оценены как более эффективные по сравнению с инкрементальными. Среди процессных инноваций особую важность имели как внутриорганизационные инновации (перестройка систем управленческого учета), так и межорганизационные инновации (пересмотр систем сбыта). Это внушает надежду на успешное решение промышленными предприятиями финансовых проблем и их выход на новые траектории научно-технического развития и расширения конкурентных преимуществ, что обусловит тенденцию к импортозамещению.

В-шестых, дано определение рыночного потенциала как совокупности средств и возможностей предприятия в реализации рыночной деятельности. Институциональная сущность рыночного потенциала предприятия заключается в структурировании устоявшихся норм взаимодействия между экономическими агентами, призванными наилучшим образом реализовать его рыночную деятельность. Инструментарий рыночного потенциала предприятия вбирает в себя все многообразие современных экономических знаний в области его управления, а оценка использования потенциала является индикатором уровня институциональной готовности современного руководителя к ведению рыночной деятельности. Такой подход позволил обосновать необходимость формирования механизма реализации рыночного потенциала как одного из действенных факторов долгосрочного экономического роста.

В-седьмых, разработаны методики оценки реального и критического уровней реализации функциональных элементов рыночного потенциала промышленных предприятий, которые включает целостную систему показателей и коэффициентов их весомости, обусловленных рынком. Оценка весовых коэффициентов элементов рыночного потенциала предприятия осуществлена на основе экспертной оценки значимости аддитивных слагаемых по каждому из уровней взаимодействия иерархической структуры рыночного потенциала. Фактический уровень реализации рыночного потенциала рассчитан на примере крупных промышленных предприятий Уральского региона с оценкой конкретного и критического уровней реализации рыночного потенциала.

В-восьмых, для оценки возможностей реализации рыночного потенциала промышленного предприятия был предложен комплекс функциональных индексов, позволивший рассчитать итоговый показатель в качестве критических оценок, с которыми следует сравнивать полученные по предложенной выше методике результаты, и принимать конкретные стратегические решения для достижения критических показателей в каждой из функциональных областей рыночного потенциала, что собственно и реализует его в качестве фактора долгосрочного развития национальной промышленности.

В-девятых, в результате эмпирического исследования репрезентативной (от фр. выборки российских промышленных предприятий выявлено, что недостаточным образом используются институты коммуникационной маркетинговой деятельности, планирования применения трудовых ресурсов, а также институты организационной структуры, стимулирования, планирования деятельности персонала.

В-десятых, определены основные институты стратегического планирования и использования рыночного потенциала, к которым относятся институты анализа возможностей и угроз, сильных и слабых сторон предприятия, изучения стратегических альтернатив, оценки внешних факторов воздействия на субъект хозяйствования, контроля реализации и управления исполнением стратегического плана. К институтам стратегического планирования деятельности предприятий отнесены институты матричного анализа и планирования деятельности. Известные на сегодняшний день более 50 матриц стратегического планирования были объединены в рамках одной универсальной матрицы диагностики предприятия.

В-одиннадцатых, разработана экономико-математическая модель оценки возможности реализации рыночного потенциала предприятия, которая позволяет на основе анализа состояния внутренней среды и специфики объекта исследования провести количественные расчеты и сделать выводы о необходимости повышения таких составляющих рыночного потенциала, как экономические возможности, финансовые возможности, научно-технические и фондовые возможности, а также отдельные формирующие их показатели и коэффициенты, значения которых не отвечают соответствующим требованиям самого предприятия, кредиторов, инвесторов и т. д.

3. Основные положения диссертационной работы изложены автором в следующих публикациях:

Монографии и главы в монографиях

1.  Черкасов регулирование институциональной среды в системе факторов самоорганизации российской промышленности / . Монография. - Москва: «Компания Спутник+», 2002. – 13,5 п. л.

2.  Черкасов методы принятия решений в бизнесе / . Брошюра. – Москва: ИКФ «Каталог», 2003. – 9 п. л.

3.  Черкасов системы оценок эффективности управления промышленным предприятием / . Монография. – М.: «Компания Спутник+», 2006. – 13,0 п. л.

4.  . Экономика народного хозяйства. Основы и проблемы. Пер с немецкого, научн. ред. – М.: Волтер Клувер, 2008 г. – 18,0/5,0 п. л.

5.  Черкасов научно-технического потенциала предприятий в системе факторов модернизации российской промышленности. - Москва: «Компания Спутник+», 20,24 п. л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

6.  Черкасов функционирования российских промышленных компаний в условиях экономической неопределенности // Экономические науки. – 2011. - №2. – 0,5 п. л. (С. 258-265)

7.  Черкасов функционирования промышленных компаний в России в конце 2000-х гг. // Вопросы экономики и права№ 2. – 0,5 п. л. (С. 116-122)

8.  Черкасов реализация потенциала российских промышленных предприятий - основа их устойчивого роста // Экономические науки. – 2011. - №4. – 0,5 п. л. (С. 200-209)

9.  Черкасов промышленные компании в условиях экономической неопределенности // Вопросы экономики и права№ 4. – 0,5 п. л. (С.)

10.  Черкасов неэффективность в стратегических решениях промышленных предприятий // Экономические науки. – 2011. - №5. – 0,5 п. л. (С.)

11.  Черкасов реализации рыночного потенциала предприятий как фактор роста национальной промышленности // Вопросы экономики и права№ 4. – 0,5 п. л. (С.)

12.  Черкасов подходы к трактовке рыночного потенциала промышленных предприятий // Вопросы экономики и права. – 2011. - №8. – 0,5 п. л. (С.)

13.  Черкасов стабилизации экономического состояния промышленной компании // Экономические науки№ 9. – 0,5 п. л. (С.)

14.  Черкасов типы эффективно функционирующих промышленных предприятий // Вопросы экономики и права. – 2011. - №10. – 0,5 п. л. (С.)

15. Черкасов российских промышленных компаний в условиях экономической неопределенности // Экономические науки. 2011. - № 10. – 0,5 п. л. (С.)

16. Черкасов изменения в современной российской промышленности // Экономические науки. 2011. - № 11. – 0,5 п. л. (С.)

17. Черкасов новой технологической структуры промышленности в процессе замещения неэффективных производств эффективными // Вопросы экономики и права№ 12. – 0,5 п. л. (С.)

18. Черкасов радикальных нововведений в процессе формирования межотраслевых технологических кластеров // Экономические науки. 2011. - № 12. – 0,5 п. л. (С.)

19. Черкасов потенциал российских промышленных предприятий в системе факторов долгосрочного экономического роста// Экономические науки. – 2012. - № 5. (С.)

20. Черкасов активность предприятий - важнейший фактор технологического обновления промышленного производства // Вопросы экономики и права№ 8. – 0,5 п. л. (С.)

21. Черкасов потенциала российских промышленных предприятий – основа стратегии их выживания // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право№6. - 0,3 п. л. (С.)

22. Черкасов активность предприятий и реализация их научно-технического потенциала // Финансовая экономика№6. - 0,3 п. л. (С.)

Публикации в других изданиях

23. Черкасов рационального налогообложения прибыли (дохода) машиностроительного предприятия // ВИНИТИ, депонированная рукопись, 25.08.92 92. – 0,63 п. л.

24. , Селиванов прогнозирования безнормативного распределения прибыли (дохода) машиностроительного предприятия // ВИНИТИ, депонированная рукопись, 25.08.92 92. – 0,88 / 0,66 п. л.

25. Черкасов газовых месторождений Крайнего Севера в современных условиях // Серия «Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности». М.: ИРЦ «Газпром», 1998. – 0,5 п. л.

26. Черкасов -экономические аспекты реализации вахтового метода работы при освоении газовых месторождений Ямала // Серия «Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности». М.: ИРЦ «Газпром», 1998. – 0,5 п. л.

27. Черкасов социально-экономическим развитием отдаленного района РФ в условиях перехода к самоуправлению: концепция и приоритеты // Стратегия обновления и развития производственного потенциала предприятий в условиях рынка. Сборник научных трудов. – М.: АНХ при Правительстве РФ, 1999. – 0,25 п. л.

28. Черкасов образовательных услуг // Маркетинг. 1999. №8-9. – 1 п. л.

29. Черкасов экономикой предприятия строительной индустрии на основе контроллинга // Факторы производства: резервы и риски. Сборник научных трудов. – М.: АНХ при Правительстве РФ, 2000. – 0,3 п. л.

30. Черкасов требует управления // Российское предпринимательство. 2000. №6-7. – 0,6 п. л.

31. Черкасов же решает, кто есть who? // Российское предпринимательство. 2000. №29. – 0,2 п. л.

32. Черкасов управления персоналом – стратегический фактор успеха предприятия // Развитие предпринимательства – залог процветания России / Материалы Всероссийской научно-практической конференции 17-18 марта 2000 г. – М.: Изд-во «Луч», 2000. – 0,1 п. л.

33. Черкасов опыта ФРГ для совершенствования структур и методов государственного управления России // Актуальные проблемы управления – 2000 / Материалы Международной научно-практической конференции 25-26 октября 2000 г. – М.: ГУУ, 2000. – 0,2 п. л.

34. Черкасов особенности социально-экономического развития России // Новая экономика / Сборник научных трудов. – М.: АНХ при Правительстве РФ, 2001. – 0,3 п. л.

35. Об актуальности использования количественных методов в управлении и бизнесе // Управление производством в условиях рынка / Сборник научных трудов. – М.: АНХ при Правительстве РФ, 2002. – 0,2 п. л.

36. Verwaltungsreformen und Wirtschaft // Diter Duwendag (Hrsg.) Reformen in Russland und die Deutsch-Russischen Wirtschaftsbeziehungen / Internationale Arbeitstagung des Forschungsinstituts fuer Oefentliche Verwaltung bei der DHV Speyer. – Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002. – 0,6 п. л.

37. Черкасов промышленного производства и угроза национальной экономической безопасности РФ // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки»№ 2 – 0,8 п. л.

38. Черкасов факторов роста российской промышленности // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки»№ 1 – 0,95 п. л.

39. Черкасов интегрированных показателей оценки эффективности управленческих решений в промышленных компаниях // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки»№ 2 – 1,1 п. л.

40. Черкасов интегрированной системы оценки эффективности управления промышленным предприятием // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки»№ 2 – 1,2 п. л.

41. Черкасов системы оценки эффективности управленческих решений промышленного предприятия // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки»№ 4 – 1,3 п. л.

42. Черкасов механизма мультипликации совокупной факторной производительности в национальной промышленности // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки»№ 1 – 1,0 п. л.

43. Черкасов технологическая структура промышленности и процесс замещения неэффективных производств эффективными // Современная экономика: методология, теория и практика / Приложение к журналу «Экономические науки». – 2007. - № 4 – 1,0 п. л.

44. Черкасов научно-технического и экономического потенциалов промышленного предприятия // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова . 2. – М.: МИЭМ, 2007. – 1 п. л.

45. Черкасов научно-технического потенциала предприятий – основа модернизации национальной промышленности // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова . 1. – М.: МИЭМ, 2008. – 1 п. л.

46. Черкасов энергоэффективной структуры промышленного производства как фактор модернизации российской экономики / . Брошюра. – М.: Изд. дом АТиСО, 2011. – 2,6 п. л.

47. Черкасов модернизация национальной промышленности и инновационная активность предприятий // Проблемы финансовой устойчивости российской экономики // Сборник научных трудов. / Под ред. , , . – М.: Изд. дом "АТиСО", 2012. – 0,5 п. л.

48. Черкасов неопределенность как фактор развития российских промышленных компаний // Теоретическая экономика. 2012. № 1. – 0,5 п. л.

49. Черкасов обновление промышленного производства и инновационная активность предприятий // Теоретическая экономика. 2012. № 2. – 0,5 п. л.

50. Черкасов деятельность и технологическое обновление промышленного производства // Межвузовская конференция Государственной классической академии имени Маймонида "Актуальные проблемы экономического развития" / Сборник научных статей. Под ред. проф. – М.: Изд. дом ГКА им. Маймонида, 2013. – 6 п. л. / 0,35 п. л.

[1] См.: Клейнер ресурс национальной экономики. Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике // Материалы международной научной конференции: Коллективная монография. Краснодар: Изд-во Южного института менеджмента, 2009.

[2] См.: Г. Клейнер. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. - №1. – 2011. – С. 89-100.

[3] См.: Богданов : (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / Редкол. (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. – М.: Экономика, 1989 г.

[4] См.: Яременко и методология исследования многоуровневой экономики. – М.: Наука, 1997.

[5] См.: Попов институтов миниэкономики. – М.: Наука, 2007.

[6] См.: От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. 2008. № 2.

[7] Фирма, рынок и право / Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.

[8] См.: , Наумов AM. Менеджмент. М.: Изд–во МГУ, 2005.

[9] Факторы экономического роста. Серия Научные труды, № 70. М.: ИЭПП, 2003.

[10] Рассчитаны по методике оценки реального уровня реализации функциональных элементов РП (формулы 1-9).

[11] Аналитическая деятельность определяется по информационным (АI), трудовым (АL), финансовым (АK) и материально–техническим (АM) видам ресурсов.

[12] Производственная деятельность также определяется по информационным (GI), трудовым (GL), финансовым (GK) и материально–техническим (GM) видам ресурсов.

[13] Коммуникационная деятельность также определяется по информационным (RI), трудовым (RL), финансовым (RK) и материально–техническим (RM) видам ресурсов.

[14] по тем же видам ресурсов, что в аналитической деятельности: информационным, трудовым, финансовым и материально–техническим.

[15] Получены по методике оценки реального уровня реализации РП промышленных предприятий (формулы 1-9)

[16] Рассчитаны по методике оценки реального и критического уровней реализации функциональных элементов рыночного потенциала промышленных предприятий, включающей систему показателей и коэффициентов их весомости по формулам (1) – (9).