Логика (стр. 3 )

Названия тем	Всего часов по учебному плану	Ауд. занятия, в том числе	СРС
Лек-ции	Прак. сем. заня-тия
Тема 1. Предмет логики и его уникальность. Опытное и торетическое познание. Иерархия логических форм мышления Логика и язык. Знаково-замещающая сущность языка. Материально-коммуникативная роль языка в обществе. Морфология языка, его синтаксис и семантика. Вербальное человеческое мышление и его общественно-историческая природа. Логика как специфическая общественная наука. Абстрактное мышление – повседневная обыденная реальность в жизни каждого человека. Логика и язык права. Логика как опытная наука. Античный стереотип формальной логики как науки о чисто теоретическом мышлении, причины его возникновения и живучести, его ошибочность в свете эволюционной теории познания. Новизну эволюционной гносеологии можно понять лишь с позиций разностороннего понимания её исторической предшественницы – формальной логики. Понимание опыта как первоосновы человеческого познания задаёт концептуально-методическую ось в понимании подлинной природы формальной логики и её качественного обобщения эволюционной гносеологией. Ощущения, восприятия, представления. Основные типы чувственных ощущений и их элементарность. Системность (целостность) чувственных восприятий, особенно зрительных. Человеческие представления и память человека о прошлом опыте. Представления и творческая фантазия. Два типа конкретности чувственных восприятий объективного мира: конкретность как восприятие его сугубо единичных объектов и конкретность как системность (целостность) восприятия, особенно зрительного. Основные логические формы мышления и их иерархия. Определение логических форм мышления. Понятие и его определение как далее неделимое, простое суждение. Простое категорическое суждение как логическая форма, составленная из понятий. Сложные суждения. Умозаключение как логическая форма, составленная из суждений. Доказательство как логическая форма, составленная из умозаключений. Теоретическая концепция как логическая форма, составленная из доказательств или из их попыток. Теоретическая концепция – предмет не формальной логики, а эволюционной теории познания.	9	1		8
Тема 2. Понятие как первоэлемент рационального мышления Содержание понятия и его объём. Античные аналогии с объёмами сосудов и с их содержимым. Инвариантная устойчивость существенных свойств предметов объективного мира и её отражение содержаниями понятий. Содержание понятия как его качество и объём понятия как его количественный параметр. Аналитико-синтетическая природа понятия. Формальная логика даёт лишь правила оформления результатов поиска определения понятий, но не правила самого́ поиска, ибо он по сути своей является процессом эвристического и принципиально неформализуемого мышления. Аналитичесские (изолирующие) и синтетические (обобщающие, генерализующие) абстракции в человеческом уме и их референты в объективном мире. Конкретные и абстрактные понятия. Конкретность как единичная определённость и конкретность как системная упорядоченность. Проблематичность онтологического статуса абстрактных человеческих понятий в природе и в обществе, первые представления о номинализме, реализме и концептуализме. Отображение объёмов понятий в круговых схемах Эйлера. Круговые схемы – это не столько логика, сколько эффективная знаковая мобилизация опытных знаний человека перед их логическим анализом. Отношения между объёмами понятий: подчинение, пересечение, противоположность, противоречие. Критика псевдодиалектических спекуляций по поводу отношений противоположности и противоречия. Операция определения понятий. Определение раскрывает содержание понятия. Для определения понятия необходимо располагать определённым количеством и разнообразием опытных знаний о предмете. Последнее элементарно и очевидно, но в науке и в жизни это воз-можно далеко не всегда. Определение понятия как вариация на «сквозную» логико-гносеологи-ческую тему выработки нового знания во всеоружии старых знаний. Правила определения понятий. Отрицательные определения и их роль в святоотеческом богословии. Многоуровневое содержание сложных понятий и специфика его раскрытия. Коварная словесная маскировка сложнейших понятий под простые. Содержание сложных понятий раскрывается не дефинициями, а сложными многопонятийными теориями. Операция деления понятий. Правила деления понятий. Основные особенности дихотомического деления. К проблеме онтологического статуса противоречий. Деление по видоизменению признака. Классификация. Многоуровневая сложность – отличительная черта классификации как формы деления объёма понятия. Искусственные и естественные классификации. Соотношение между объёмом понятия и его содержанием. Чем шире понятие, тем оно абстрактнее, тем меньше требуется понятий для его определения. Демонстрация действия рассматриваемого закона на примере продвижения по основаниям конкретной классификации.	9		1	8
Тема 3. Простое категорическое суждение. Базисные типы сложных суждений. Простое категорическое суждение как система, составленная из понятий. Определение понятия как суждение элементарного уровня. Простое категорическое суждение как логическая форма следующего структурного уровня. Типичность простых категорических суждений для ло-гического развития знаний в науке. Логическая структура простого категорического суждения. Отличие логической структуры от грамматической. Субъект суждения как логическое подлежащее. Предикат суждения как логическое сказуемое. Связка и квантор. В выборе субъекта и предиката иногда возможна свобода, но при этом в логических структурах высших уровней суждение будет функционировать по-разному. Основные типы простых категорических суждений. Общеутвердительные суждения (A). Общеотрицательные суждения (E). Частноутвердительные суждения ( I ). Частноотрицательные суждения (O). Круговые схемы суждений и смысл штриховки зон на круговых схемах. Термины суждений и их распределённость. Распределённость и нераспределённость субъекта и предиката. На характер распределённости субъекта непосредственно указывает квантор, поэтому правила распределённости субъекта очевидны. Правила распределённости предиката сами по себе не очевидны, но обращение к круговым схемам делает их наглядными и очевидными. Исключение из правила нераспределённости предиката в утвердительных суждениях: определения понятий не через ближайший род и видовое отличие, а также суждения типа А по смыслу, но типа I по форме. Вопрос о распределённости терминов суждений адресуется опытным знаниям человека об их предметах. Сложные суждения – пограничная область между суждениями и умозаключениями. «Зародышевое» присутствие специфики логического вывода в сложных суждениях. Взаимодействие истинности как соответствия суждения опыту и критериев их логической правильности. Последние могут сильно расходиться с первыми, что́ в дальнейшем покажет знакомство с импликативными суждениями. Конъюнктивные суждения. Объединительный смысл конъюнкции. Конъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности конъюнкции в зависимости от истинности объединяемых суждений. Слабая дизъюнкция. Объединительно-раздели-тельный смысл слабой дизъюнкции. Слабая дизъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности слабой дизъюнкции. Сильная дизъюнкция. Дихотомическая двузначность сильной дизъюнкции. Сильная дизъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности сильной дизъюнкции. Импликация. С одной стороны, импликация явно прорывается из области суждений в область умозаключений; с другой стороны, она особенно ярко проявляет свою автономную внутреннюю логику. Типичные для импликаций случаи несовпадения их истинности с критерием соответствия опыту; аналогия с безразличием грамматики языка по отношению к смыслу текстов. Таблица истинности импликаций.	9	1		8
Тема 4. Дедукция, индукция и аналогия как основные типы умозаключений Умозаключение как логическая форма мышления. Составленность из суждений как из элементов. Наличие суждений-посылок и суждений-заключений. Существенно разные уровни надёжности в зависимости от типов умозаключений. Умозаключения дедуктивного типа. Развитие мысли от общего знания к частному. Общее знание предполагается сформировавшимся и надёжно обоснованным. Обоснованность общих посылок не означает, что логическая дедукция не нуждается в дальнейших сопряжениях с опытом. При обоснованности посылок и при должном сопряжении с опытом дедукция даёт наиболее надёжные выводы, хотя и они могут быть опровергнуты новыми опытными открытиями. Умозаключения индуктивного типа. Движение мысли от частного знания к более общему знанию. Эвристическая природа индуктивного познания не укладывается в строгие правила, и поэтому теория индукции, в общем, не может быть предметом формальной логики. Исторические справки: понимание Аристотелем ограниченности своей формальной логики; создание последней в донаучную эпоху, не имевшую должного исторического опыта индуктивного познания; правила индукции Ф. Бэкона – далеко не равноценный аналог формальной логики Аристотеля; расцвет гипотетико-дедуктивного метода в эффективно теоретизируемом естествознании ХVII–ХХ веков. Эволюционная гносеология располагает общими законами индуктивного познания, но она не претендует на формализацию индуктивного мышления. Умозаключения по аналогии. Движение мысли от известного частного в одном объекте к постижению частного в другом объекте. Роль и специфика развития аналогий в науке. Специфические формы индуктивного познания в следственной практике. Сравнительная простота изучаемых явлений. Нацеленность следствия на адекватное понимание частной ситуации без претензий на открытие сколь-нибудь общих законов даже в рамках криминологии. О полной индукции. Сравнительная узость круга задач, в решении которых полная индукция даёт достоверные результаты. В большинстве познавательных ситуаций в науке индукция заведомо неполная, и поэтому научные обобщения, строго говоря, несут в себе качества неустранимой гипотетичности. Обращение суждений. Сущность обращения. Ключевая роль правил распределённости терминов, а с ними – и опытных знаний о предмете. Формулы обращения для суждений типа A, I, E. Причина необращаемости суждений типа О в том, что правила распределённости терминов в этом случае становятся неэффективными, ибо их соблюдение требует интеллектуальной авантюры «молниеносной индукции» от единственного частного суждения сразу же к общему выводу. Логический квадрат. Комплексная мнемоническая схема взаимоотношений между суждениями типа А, I, Е и О в зависимости от их истинности или ложности. Эффективность и однозначность схемы логического квадрата только применительно к суждениям с простыми понятиями или по поводу простых, дихотомически двузначных отношений между свойствами предметов.	9	1		8
Тема 5. Простой категорический силлогизм Место простых категорических силлогизмов (ПКС) в формальной логике и их общая структура. ПКС как элементарная структурная единица логико-дедуктивных умозаключений. Систематический интерес логиков к ПКС сродни систематическому интересу биологов к живой клетке. В ПКС наиболее просто и зримо проявляются взаимоотношения логической дедукции и опыта. Термины ПКС, их бо́льшие и меньшие посылки. Эффективность ПКС и его сопряжение с опытом. Так как ПКС является первоэлементом сложных и сложно-сокращённых форм логической дедукции, логическая правильность последних сама по себе способна завести человеческое мышление куда угодно. Необходимость систематического контроля и коррекций логической дедукции опытными знаниями о предметах рассуждений. Отображение ПКС в круговых схемах. ПКС как конструкция из трёх так или иначе взаимосвязанных кругов большего, меньшего и среднего терминов. Правила терминов ПКС. Правила терминов как форма сопряжения ПКС с опытом. Логическая ошибка «два средних термина» часто обнаруживает себя очевидной абсурдностью вывода, но может и оставаться незамеченной. Её причина в неосознаваемой человеком полисемии слова, обозначающего понятие, а также в некорректном оперировании сложными понятиями с многоуровневым содержанием. Правила посылок ПКС. Правила посылок как форма сопряжения ПКС с опытом. Правила посылок ПКС и их нарушения весьма наглядно иллюсттрируются круговыми схемами. Правила посылок ПКС непосредственно связаны с правилами распределённости терминов суждений: в силу прямой зависимости последних с опытными знаниями они также прямо зависят от опытных знаний. Первостепенная важность опытного контроля и коррекций сложной логической дедукции в науке и в жизни. Если взаимоотношения теоретического мышления с опытом весьма сложны уже на уровне ПКС, то в сложных и сложно-сокращённых формах логической дедукции они становятся ещё более сложными и тонкими. Энтимемы. Определение, примеры энтимем с опущенными посылками и выводами. Причины предпочтительности энтимем. Энтимемы как источник взаимного непонимания в дискуссиях. Энтимемы как орудие софистики и демагогии. Сложные силлогизмы. Полисиллогизмы. Сориты. Эпихейремы – типичные сложно-сокращённые силлогизмы реального логико-дедуктив-ного мышления. Структура эпихейремы. Восстановление эпихейрем до полных силлогизмов. Особая уязвимость ошибками и особая необходимость контроля и коррекций опытными знаниями. Условный силлогизм. Структура чисто условного силлогизма. Структура условно-раздели-тельного силлогизма. Утверждающий и отрицающий модусы условно-категорического силлогизма. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями. Разделительный силлогизм. Структура. Утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждаю-щий модусы. Условия правильного вывода по модусам. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями. Условно-разделительный силлогизм. Структура дилеммы, трилеммы и полилеммы. Конструктивный модус дилеммы. Деструктивный модус дилеммы. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями.	9		1	8
Тема 6. Основные законы формальной логики О статусе основных законов формальной логики. Четыре закона формальной логики считаются основными, прежде всего, потому, что они являются наиболее общими, а остальные законы и правила формальной логики могут быть представлены как их частные формы. Историческая справка об основных законах формальной логики. Часть основных законов формальной логики носит нормативный характер, другая часть – установочно-рекомендательный. Закон тождества. Формулировка закона тождества и обманчивое впечатление его тривиальности. Закон тождества в познании эволюционирующих и качественно изменчивых объектов. Закон тождества в познании многоаспектных объектов, которые понимаются существенно по-разному в зависимости от своих конкретных связей с другими внешними объектами. Закон тождества в оперировании релятивными понятиями с многоуровневым содержанием. Закон противоречия. Формулировка закона. Решающая роль опытных знаний при его использовании. Закон противоречия и схема логического квадрата. Законы и правила формальной логики как частные формы закона противоречия. Закон исключения третьего. Формулировка закона; обманчивость впечатления о дублировании законом исключения третьего закона противоречия. Если закон противоречия стимулирует эвристическое познание, то закон исключения третьего предписывает правила мышления тогда, когда познанием открыты дихотомически двузначные свойства объекта. Закон достаточного основания. Этот закон резко отличается по своему статусу от остальных основных законов формальной логики, так как он был выдвинут в ХVII веке, в начале исторического процесса формирования эмпирического базиса эволюционной гносеологии. Основная тема закона достаточного основания – тема надёжности старых знаний в качестве интеллектуального инструмента при познании новых областей объективного мира. Из основных законов формальной логики только закон достаточного основания «специализируется» на профилактике подмены истинных результатов результатами логически правильными, поэтому он связан с опытными знаниями непосредственно и особенно тесно.	7	1		6
Тема 7. Доказательство и опровержение Структура доказательства. Структура прямого доказательства. Структура косвенных доказательств апагогического и разделительного типов. Структура и методы опровержения. Структура опровержения. Опровержение путём критики тезиса. Опровержение путём критики аргументов. Опровержение путём критики демонстрации. Специфика опровержений. Опытная подтвеждаемость теоретической гипотезы может быть обманчивой (пример успехов геоцентризма в докоперниковской небесной механике, примеры из следственной практики). Контраргументы по адресу гипотезы добывать существенно проще и они существенно более беспристрастны. Испытание гипотезы опровергающими аргументами существенно быстрее придаёт ей статус неопровержимой, если она таковой действительно является. Правила доказательных рассуждений и типичные ошибки. Уяснение «качества тезиса». Уяснение «количества тезиса». Определение степени достоверности знаний тезиса. Выяснение простоты или сложности тезиса. Ошибка «ложность оснований». Ошибка «предвосхищение оснований». Ошибка «круг в доказательстве». Ошибка «мнимое следование». Ошибка «от сказанного условно к сказанному безусловно». Ошибка «после этого – значит по причине этого». Доказательность в чистой математике и в теоретической науке современного исторического типа. Специфическая узость и абстрактность предмета чистой математики определяет «абсолютную» доказательность математических методов, которые не нуждаются в систематическом обращении к опытным знаниям. Но даже для наиболее эффективно математизированной физики математическая доказательность является не более чем идеалом для заведомо половинчатых подражаний. Контроль и коррекции опытными аргументами и контраргументами – важнейшая отличительная особенность доказательности современного научно-теоретического типа. Доказательность в нетрадиционной и в традиционной формальной логике. Нетрадиционная формальная логика смыкается с математической и следует образцам математической доказательности. Традиционная формальная логика de facto подражает образцам доказательности научных теорий современного исторического типа. Это вытекает из аксиоматически очевидной специфически опытной природы традиционной формальной логики.	9	1		8
Тема 8. Логико-гносеологические и внелогические аспекты аргументации Интеллектуальные диалоги, их полюса и основные формы. Пропонент, оппонент и аудитория. Логико-гносеологические и внелогические аспекты аргументации: современное понимание их взаимоотношений. Классификация способов аргументации: эмпирическая и теоретическая, универсальная и контекстуальная. Вопросно-ответные ситуации. Эмпирическая аргументация. Критерий практики – основной методологический критерий истинности теоретических умопостроений, но не однозначный. Прямое и косвенное опытное обоснование концепций. «Асимметрия» между эмпирической подтверждаемостью концепции и её эмпирической опровергаемостью. Рациональное содержание фальсификационизма К. Поппера, его методологическая продуктивность в научном познании и за пределами науки, включая бытовую сферу человеческих диалогов. Теоретическая аргументация. Конкретность теоретической аргументации. Дедуктивное обоснование. Опытная проверяемость и опровержимость (верифицируемость). Соответствие общим принципам. Системное обоснование. Границы обоснования. Методологическая аргументация. Проблема, гипотеза. Сущность контекстуальной аргументации. Сущность контекстуальной аргументации. Авторитет и традиция как аргумент. Вера как аргумент. Вера разумная и вера слепая. Соотношение веры и знания в науке и в ненаучных областях познавательной деятельности. Здравый смысл как аргумент. Судебно-следственная теория. Интуиция и аргументация. Интуиция профессиональная и интуиция творческая. Сильные и слабые стороны интуитивной аргументации. Роль интуиции в науке, в философии и в религии. Интуиция и ценностная аргументация. Природа ценностей в менталитете людей, коллективов и социальных групп. Ценности и идеология. Конфликтность и непредсказуемость диалогов по поводу ценностей. Спор как форма аргументированного диалога. Основные особенности и основные формы споров. Споры об истине и споры о ценностях. Некорректные доказательства. Паралогизмы, софизмы и парадоксы. Уловки.	7	1		6
ВСЕГО:	68	6	2	60

Темы практических занятий

Практическое занятие № 1

Специфика науки логики.

Понятие как базисная логическая форма мышления

Цель занятия: углубить и уточнить представления о своеобразии логики как науки, а также о понятиях, их содержаниях и объёмах.

Рассматриваемые вопросы:

1.  Предмет логики.

2.  Специфика работы понятийного аппарата науки логики.

3.  Знания эмпирического и теоретического качества.

4.  Основные логические формы мышления и их иерархия.

5.  Понятие как базисная логическая форма мышления.

6.  Содержание понятия и его объём.

7.  Определение понятий.

8.  Деление понятий и классификации.

9.  Закон обратной пропорциональности между объёмом понятия и его содержанием.

10.  Круговые схемы взаимоотношения между объёмами понятий.

Решение задач на практическом занятии и дома.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Логика и аргументация: Электронная книга. – М.: ИГУПИТ, 2011. – 538 с. ٭

2.  Формальная логика с элементами теории познания. (Теория. Практикум. Словарь-справочник.): Учебник для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 635 с. ٭

3.  Логика для юристов. (Со сборником задач.): Учебное пособие. – М.: КноРус, 2012. – 344 с. ٭٭

4.  Логика: Учебное пособие для бакалавров. (3-е изд., испр. и доп.) – М.: Юрайт, 2013. – 387 с.

_______________________

٭ Учебник имеется в фонде библиотеки ИГУПИТ.

٭٭ Учебник имеется в фонде электронно-библиотечной системы IPRbooks.

Практическое занятие № 2

Суждение как логическая форма мышления

Цель занятия: углубить и уточнить представления о простых категорических и сложных суждениях.

Рассматриваемые вопросы:

1. Структура простого категорического суждения.

2. Основные типы простых категорических суждений.

1.  Отображение простых категорических суждений в круговых схемах.

2.  Термины простого категорического суждения и правила их распределённости.

3.  Конъюнктивные суждения.

4.  Слабо дизъюнктивные суждения.

5.  Сильно дизъюнктивные суждения.

6.  Материальная импликация.

7.  Сложные суждения и их логические формулы.

8.  Таблицы истинности сложных суждений.

Решение задач на практическом занятии и дома.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Логика и аргументация: Электронная книга. – М.: ИГУПИТ, 2011. – 538 с. ٭

2.  Формальная логика с элементами теории познания. (Теория. Практикум. Словарь-справочник.): Учебник для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 635 с. ٭

3.  Логика для юристов. (Со сборником задач.): Учебное пособие. – М.: КноРус, 2012. – 344 с. ٭٭

4.  Логика: Учебное пособие для бакалавров. (3-е изд., испр. и доп.) – М.: Юрайт, 2013. – 387 с.

Практическое занятие № 3

Основные типы умозаключений.

Непосредственные умозаключения двух типов.

Структура простого категорического силлогизма (ПКС)

Цель занятия: углубить и уточнить представления об основных типах умозаключений, а также об обращениях простых категорических суждений и об элементарных умозаключениях по логическому квадрату.

Рассматриваемые вопросы:

1.  Умозаключение как логическая форма мышления.

2.  Дедукция, индукция и аналогия.

3.  Полная и неполная индукция. Популярная индукция.

4.  Непосредственные умозаключения и их вспомогательная роль.

5.  Обращение суждений.

6.  Умозаключения по логическому квадрату.

7.  Логический квадрат и непосредственные умозаключения со сложными понятиями.

8. Простой категорической силлогизм (ПКС) – элементарная форма логико-дедуктивного вывода.

9. Гипотетический ПСК и его структура.

10. Правила терминов ПКС.

9.  Правила посылок ПКС.

Решение задач на практическом занятии и дома.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Логика и аргументация: Электронная книга. – М.: ИГУПИТ, 2011. – 538 с. ٭

2.  Формальная логика с элементами теории познания. (Теория. Практикум. Словарь-справочник.): Учебник для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 635 с. ٭