Оценка эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе технопаркового развития (стр. 3 )

Используя предложенную методику рассчитаем показатель рейтинговой эффективности функционирования технопарков А и Б (см. таблицы 10-17). Для практического использования системы оценки эффективности работы технопарка был проведен сравнительный анализ показателей деятельности технопарков условно обозначенных А и Б. Для детального и полного анализа эффективности деятельности технопарков А и Б были также и качественные показатели.

Таблица 10

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка А

Наименование Показателя	Критерии оценки	Экспертная оценка, балл	Вес показателя
1	2	3	4
Оценка социального эффекта
1. Уровень спроса на продукцию, технологии, разработанные технопарком	низкий средний высокий	1 2 3	5%
2. Уровень улучшения социальной инфраструктуры	низкий средний высокий	1 2 3	5%
3. Создание дополнительных рабочих мест	до 10 шт. от 10 до 20 шт. свыше 20 шт.	1 2 3	5%
4. Рост заработной платы работников технопарка и/или предприятий – резидентов технопарка	до 10% от 10 до 20% свыше 20%	1 2 3	5%

Расчет показателя: 3/3*5+2/3*5+3/3*5+1/3*5 =15%

Фактическая рейтинговая оценка социального эффекта - 15 %

Далее, используя аналогичную методику, рассчитаем фактическую рейтинговую оценку бюджетного, экономического эффектов и качества менеджмента для технопарка А.

Таблица 11

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка А

Наименование показателя	Критерии оценки	Экспертная оценка, балл	Вес показателя
Оценка бюджетного эффекта
1. Увеличение объемов налоговых отчислений	до 10% от 10 до 30% свыше 30%	1 2 3	5%
2. Срок бюджетной окупаемости	свыше 5 лет от 3 до 5 лет менее 3-х лет	1 2 3	5%

Продолжение таблицы 11

1	2	3	4
3. Уровень освоения средств бюджетных целевых программ	до 30% от 30 до 60% свыше 60%	1 2 3	5%
4. Степень участия в целевых бюджетных программах	высокая средняя низкая	1 2 3	5%

Расчет показателя: 1/3*5+2/3*5+2/3*5+2/3*5 =11,6%

Фактическая рейтинговая оценка бюджетного эффекта - 11,6 %

Таблица 12

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка А

Наименование показателя	Критерии оценки	Экспертная оценка, балл	Вес показателя
1	2	3	4
Оценка экономического эффекта
1. Увеличение объемов выручки	до 10% от 10 до 30% свыше 30%	1 2 3	10%
2. Средний срок окупаемости проектов	свыше 5 лет от 3 до 5 лет менее 3-х лет	1 2 3	10%
3. Уровень рентабельности затрат	до 7% от 7 до 15% свыше 15%	1 2 3	10%
4. Повышение эффективности использования ресурсов (увеличение производительности труда, фондоот-дачи, материалоемкости и т. п.)	низкий средний высокий	1 2 3	10%

Расчет показателя: 2/3*10+2/3*10+1/3*10+2/3*10 =23,4%

Фактическая рейтинговая оценка экономического эффекта - 23,4 %

Таблица 13

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка А

Наименование показателя	Критерии оценки	Экспертная оценка, балл	Вес показателя
1. Увеличение количество компаний резидентов - технопарка	до 5 шт. от 5 до 20 шт. свыше 20 шт.	1 2 3	5%
2. Увеличение количества продуктов, технологий, созданных предприятиями технопарка	до 10 шт. от 10 до 30 шт. свыше 30 шт.	1 2 3	5%
3. Рост количества предприятий – резидентов, улучшивших финансово-экономические результаты своей деятельности	до 10% от 10 до 30% свыше 30%	1 2 3	5%
4. Увеличение объемов инвестиций для финансирования деятельности технопарка (без учета целевых бюджетных средств)	до 10% от 10 до 30% свыше 30%	1 2 3	5%

Расчет показателя: 2/3*5+2/3*5+2/3*5+2/3*5 =13,2%

Фактическая рейтинговая оценка качества менеджмента - 13,2 %

Для определения рейтинговой оценки эффективности функционирования технопарка А просуммируем фактические рейтинговые оценки по категориям.

Rэф = 15 +11,6 +23,4 + 13,2 = 63,2%.

Для проведения полного сравнительного анализа необходимо провести расчет рейтинговых показателей деятельности технопарка Б.

Первоначально просчитаем фактическую рейтинговую оценку по каждой категории, включая социальный, бюджетный, экономический эффекты и качество менеджмента.

Таблица 14

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка Б

Наименование Показателя	Критерии оценки	Экспертная оценка, балл	Вес показателя
Оценка социального эффекта
1. Уровень спроса на продукцию, технологии, разработанные технопарком	низкий средний высокий	1 2 3	5%
2. Уровень улучшения социальной инфраструктуры	низкий средний высокий	1 2 3	5%
3. Создание дополнительных рабочих мест	до 10 шт. от 10 до 20 шт. свыше 20 шт.	1 2 3	5%
4. Рост заработной платы работников технопарка и/или предприятий – резидентов технопарка	до 10% от 10 до 20% свыше 20%	1 2 3	5%

Расчет показателя: 3/3*5+3/3*5+2/3*5+2/3*5 =16,6%

Фактическая рейтинговая оценка социального эффекта - 16,6 %

Таблица 15

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка Б

Наименование Показателя	Критерии оценки	Экспертная оценка, балл	Вес показателя
Оценка бюджетного эффекта
1. Увеличение объемов налоговых отчислений	до 10% от 10 до 30% свыше 30%	1 2 3	5%
2. Срок бюджетной окупаемости	свыше 5 лет от 3 до 5 лет менее 3-х лет	1 2 3	5%
3. Уровень освоения средств бюджетных целевых программ	до 30% от 30 до 60% свыше 60%	1 2 3	5%
4. Степень участия в целевых бюджетных программах	высокая средняя низкая	1 2 3	5%

Расчет показателя: 2/3*5+3/3*5+3/3*5+2/3*5 =16,6%

Фактическая рейтинговая оценка бюджетного эффекта-16,6 %

Таблица 16

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка Б

Наименование Показателя	Критерии оценки	Экспертная оценка, балл	Вес показателя
Оценка экономического эффекта
1. Увеличение объемов выручки	до 10% от 10 до 30% свыше 30%	1 2 3	10%
2. Средний срок окупаемости проектов	свыше 5 лет от 3 до 5 лет менее 3-х лет	1 2 3	10%
3. Уровень рентабельности затрат	до 7% от 7 до 15% свыше 15%	1 2 3	10%
4. Повышение эффективности использования ресурсов (увеличение производительности труда, фондоотдачи, материалоемкости и т. п.)	низкий средний высокий	1 2 3	10%

Расчет показателя: 1/3*10+3/3*10+2/3*10+2/3*10 =26,7%

Фактическая рейтинговая оценка экономического эффекта - 26,7 %

Таблица 17

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка Б

Наименование Показателя	Критерии оценки	Экспертная оценка, балл	Вес показателя
1. Увеличение количество компаний резидентов – технопарка	до 5 шт. от 5 до 20 шт. свыше 20 шт.	1 2 3	5%
2. Увеличение количества продуктов, технологий, созданных предприятиями технопарка	до 10 шт. от 10 до 30 шт. свыше 30 шт.	1 2 3	5%
3. Рост количества предприятий – резидентов, улучшивших финансово-экономические результаты своей деятельности	до 10% от 10 до 30% свыше 30%	1 2 3	5%
4. Увеличение объемов инвестиций для финансирования деятельности технопарка (без учета целевых бюджетных средств)	до 10% от 10 до 30% свыше 30%	1 2 3	5%

Расчет показателя: 2/3*5+2/3*5+1/3*5+1/3*5 =10%

Фактическая рейтинговая оценка качества менеджмента - 10 %

Для определения рейтинговой оценки эффективности функционирования технопарка Б просуммируем фактические рейтинговые оценки по категориям.

Rэф = 16,6 +16,6 +26,7 + 10 = 69,9%.

Анализируя полученные рейтинговые данные можно сделать вывод, что эффективность функционирования технопарка Б, рассчитанная при помощи методики рейтинговых оценок на 6,7% выше эффективности функционирования технопарка А.

Для проведения более детального анализа можно сравнить рейтинговые оценки по отдельным категориям.

В основном по отдельным категориям оценки рейтинговые показатели технопарка Б выше, за исключением категории «Качества менеджмента».

По мнению автора для проведения сравнительного анализа деятельности нескольких технопарков целесообразно применять методику рейтинговой оценки.

При этом возможно ее использование и для оценки эффективности деятельности одного технопарка, при этом эффективность функционирования технопарка должна стремиться к достижению максимума, то есть 100%. И чем ближе показатель эффективности функционирования к 100%, тем эффективнее деятельность технопарка.

Показатели эффективности по отдельным категориям должны стремиться к максимуму процентов для данной категории.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Диссертация является завершенным научным исследованием актуальной проблемы. Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Личный вклад автора в исследование проблемы определяется следующим:

·  выделением основных этапов формирования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности: организация первых фондов, кредитных кооперативов, союзов с целью обеспечения необходимых условий функционирования МП; создание первых технопарков; активное построение обеспечивающей инфраструктуры;

·  выявлением основных проблем становления и развития региональных систем инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, оосновными из которых являются: ограниченность финансирования по программ поддержки развития малого и среднего предпринимательства, отсутствие системы подготовки кадров для организаций инфраструктуры, дефицит высококвалифицрованных консультантов, наличие административных барьеров и пр.;

·  обоснованием системы показателей, учитывающих количественные и качественные характеристики деятельности инновационной инфраструктуры на основе технопаркового развития для оценки эффективности их функционирования;

·  разработкой методических рекомендаций по формированию и развитию инновационной инфраструктуры, предполагающих: создание инновационных бизнес-инкубаторов, технопарков, технополисов и использование для их развития инструментов прямого (льготное кредитование, долевое финансирование инновационных проектов, венчурное финансирования, льготные условия по безвозмездной передачи и аренде государственного имущества, финансирование в рамках целевых программ развития) и косвенного (предоставление налоговых льгот для инновационных предприятий) регулирования инновационной деятельностью.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

К наиболее существенным научным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие положения:

- определение роли инновационной инфраструктуры в развитии системы предпринимательской деятельности (повышение эффективности деятельности малых инновационных предприятий путем предоставления им на льготных условиях производственных площадей и оборудования для выполнения НИР; оказание содействия в проведении НИР и внедрении полученных результатов в производство; оказание консалтинговой, информационной, маркетинговой, инжиниринговой и прочих видов поддержки);

- предложение по использованию фактической рейтинговой оценки бюджетного, социального и экономического эффектов и оценки качества менеджмента для проведения сравнительного анализа деятельности нескольких технопарков;

- разработка методических рекомендаций по оценке экономической эффективности, состоящих в комбинировании оценки эффективности инновационных проектов и рейтинговой оценки по отдельным категориям количественных (количество проанализированных проектов; количество новых продуктов, технологий, произведенных технопарком; общий объем средств, инвестируемых на развитие инноваций, годовой товарооборот технопарка и пр.) и качественных (процент выживаемости, коэффициент эффективности деятельности технопарка, бюджетная эффективность, коэффициент результативности инновационной деятельности и пр.) показателей деятельности технопарка;

- разработка комплекса научно-технических и организационных мероприятий по совершенствованию деятельности инновационной инфраструктуры (разработка региональной стратегии или концепции развития инновационной деятельности; разработка региональной программы инновационного развития с указанием источников финансирования; ввключение в программу социально-экономического развития в качестве составной части инновационного блока; инициирование разработки принятия и реализации нормативных актов регионального значения, необходимых для реализации программы инновационного развития ).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

·  дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области разработки и совершенствования регионального инструментария развития инфраструктуры предпринимательства;

·  методической основой при подготовке программ и стратегий поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, а также основой при реализации конкретных стратегий экономического развития технопарков в субъектах РФ.

Апробация работы и публикации по теме диссертации.

Основные научные положения диссертации изложены в пяти научных статьях, обсуждены на научно-практических конференциях и результаты исследования использованы Комитетом экономического развития, промышленности и торговли Санкт-Петербурга (о чём имеется справка о внедрении).

V.  СПИСОК публикаций АВТОРА по теме исследования

Статьи в научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК:

1.  Мацкевич успеха исследовательских парков //Российский научный журнал «Экономика и управление». – 2011.- №6. - 0,4 п. л.

2.  Мацкевич развития малого бизнеса в России //Российский научный журнал «Экономика и управление». – 2011.- №7. - 0,4 п. л.

3.  Мацкевич эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на примере технопарка //Транспортное дело. – 2011.- №8. - 0,42 п. л.

Публикации в журналах и научно-тематических сборниках:

4.  Мацкевич управления регионального развития России //Теория и практика моделирования регионального развития. Материалы международной научно-практической интернет конференции, Уфа, 15 октября 2010, Изд-во ИНГН, 2010. –0,38 .п. л.

5.  и др. Институциональные преобразования регионального развития //Коллективная монография «Инновационные технологии управления развитием территории, Санкт-Петербург, 2010. –0,45 .п. л.

6.  Мацкевич как основа инфраструктурного обеспечения развития системы предпринимательской деятельности // XII международная научно-практическая конференция «Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития 2012» 23-24 апреля 2012 г. – СПб: СПбУУиЭ, 2012 – 0,2 п. л.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

МАЦКЕВИЧ ВЛАДИСЛАВ ЧЕСЛАВОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

 

Отпечатано с готового оригинал–макета

в Информационно-издательском центре
Санкт-Петербургского университета управления и экономики

Подписано в печать 20.05.2013. Печать Riso.

Формат 60х841/16. Объем 1,25 п. л. Тираж 80 экз.

Санкт–Петербург, Лермонтовский пр., д. 44

Тел. (8, .

[1] ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» п.2 ст.15

Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя также центры и агентства по развитию предпринимательства, государственные и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств), акционерные инвестиционные фонды и закрытые паевые инвестиционные фонды, привлекающие инвестиции для субъектов малого и среднего предпринимательства, технопарки, научные парки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, палаты и центры ремесел, центры поддержки субподряда, маркетинговые и учебно-деловые центры, агентства по поддержке экспорта товаров, лизинговые компании, консультационные центры и иные организации.

[2] Составлено автором

[3] Составлено автором