История науки. Познание в древнем мире

История науки.

Познание в древнем мире.

Проблемы познания в древнем мире выступают предметом истории науки, поскольку именно там закладывались предпосылки современной науки. База благодаря снятию которой (по Гегелю) сформировалась современная наука.

Объём знаний об объективной действительности рос. Знаний истинных, соответствующих действительности и подтверждаемых практикой. Вопрос – а чего мы лишаем эти знания статуса науки? В древнем Египте экономика в значительной степени зависела от разлива Нила. Перед каждым разливом Нила жрецы обязательно произносили молитвы у бога Нила, чтобы он разлился. На самом деле они просто знали, когда Нил должен разлиться. Знание, которым обладало это древнее общество, было вписано не в научное мировоззрение, а в донаучное, в данном случае мифологическое мировоззрение. С этой т. з. говорить о том, что даже объективные знания можно было бы отнести к науке, оснований нет. Наука – это система рационального знания. А здесь, наоборот сознательно используется иррациональный аспект в использовании этого объективного знания. Второе, эти знания являются объективным отражением действительности, которая имеет форму устойчивых повторяющихся связей. Эти связи скрывались. Задачи науки состоят в установлении не функциональных, а причинно-следственных связей. Здесь же использовались только функциональные связи.

Когда мы говорим о древнем познании, надо иметь в виду, что оно было ориентировано не на выявлении устойчивых связей… а на решении практических задач. Это не недостаток, но факт, который не позволяет выводить это познание на уровень науки. Пример – отчего Архимед кричал «эврика». Ему было поручено определить корона из золота или нет? Он решал конкретную задачу. Он её решил. Он знал или установил зависимость. Но сама по себе задача предполагала не установление сущностных взаимоотношений, а установление каких-то функциональных взаимоотношений. Стимул расширения знаний в древнем мире был сориентирован не на развитии науки, а решения конкретных задач.

Надо иметь в виду, что древний мир с т. з. развития науки был неоднороден. В разных культурах ориентация на объективные знания была неодинакова. В древнекитайской и древнеиндийской цивилизациях ориентация на самоощущение человека. Это отличие восточных цивилизаций от европейской тем не менее не ограничивает эти цивилизации. Люди тоже должны взаимодействовать с внешним миром и решать проблемы этого взаимодействия. Цивилизации древняя Эллада, древний Рим. Именно здесь появились первые попытки некоторой систематизации имеющихся знаний. Более того, в 4 веке до н. э. Аристотель осуществил целенаправленную классификацию имеющегося знания. С этой т. з. он был самым образованным человеком. Он сумел осмыслить всю совокупность имеющихся знаний. В древней Элладе появилось первая система гносеологии. Появилась достаточно целостная теория познания. Была выражена Аристотелем при помощи формальной логики. В древней Греции начали складываться научные концепции, которые позволяли отпочковываться целым системам знания, которые позже стали самостоятельными науками. Далее ещё один момент. Он связан с тем, что в Древней Греции практически впервые в зачаточной форме были осознаны, поставлены проблемы, которые позже стали проблемами философии науки. Первый вопрос, который здесь предстоит явно иметь в виду, это соотношение к стремления к истине как к абсолютному и между относительностью. Софисты (доведение проблемы до абсурда).

В то же время познание древних в целом ориентировалось на стремление к истине как главный критерий, главная цель этого знания. Те же афиняне относились к софистам как людям с низкой нравственностью. В Древней Греции впервые появилась система, а не набор отдельных проявлений, технических приспособлений. Дело в том, что технические устройства высокого качества имелись и у других цивилизациях (стенобитный таран). Тут мы имеем систему этих приспособлений, охватывающих разные этапы взаимодействия с природой. Первое, это развитое земледелие, второе связано с прибрежным судоходством. Стимул формирования этих искусственных устройств. Орудийная техника в её основных проявлениях была создана наиболее развитой форме именно в античное время.

Возникает также проблема абстрагирования от конкретных особенностей исследования. Здесь мы фактически сталкиваемся с элементами перехода к науке. Потому что пока решается конкретная задача, там ещё нет научности в современном понимании. Возникает попытка абстрагироваться от частных условий, чтобы установить общие закономерности. Связано это с особенностями античной практики, а именно с судоходством. Оно заставляло получать в относительно абстрактной форме астрономические знания. Далее, несмотря на эти достижения, надо иметь в виду, что античное познание оставалось всё-таки донаучном. Оно синтезировалось с представлениями о сверхъестественном, которые заполняли ниши недостающего объективного знания. Далее, говоря об античном познании, надо иметь в виду одну особенность. Дело в том, что понятия которые использовали древние греки для обозначения установленных ими отношений в окружающей действительности были двухуровневыми. Это были понятия и образы. Не удавалось абстрагироваться от конкретного материала чтобы целенаправленно исследовать сущностные повторяющиеся связи, т. е. устанавливать законы. Пожалуй, можно сделать первые исключения здесь касающиеся сферы математики. Именно здесь, обобщая достижения всего древнего мира, античные эллины успешно оперировали многими алгебраическими формулами, что свидетельствует в данном случае о знании научном. Рациональном и абстрактном. Получилось так, что античное знание оказалось с одной стороны, очевидно наиболее полным по сравнению со знаниями других цивилизаций. Чтобы более всего приблизиться к науке, более всего создать предпосылок для её появления. Это было безусловно знание связанное с господством мифологического сознания.

Следующим этапом познания явилось познание, характерное для средневековья. Первое, это заблуждение, будто это был период, который не создал никаких серьёзных продвижений в сфере науки и техники. Это заблуждение. Средние века создали многие принципиальные технические устройства без которых переход к машинной техники в Новое время был бы невозможен (к примеру, рулевое управление). В средние века была создана та форма упаковки знания, которая потом была воспринята наукой. Ведь сама система научных трактатов сформировалась именно в средние века. Средневековое познание тяготило к максимальной систематизации. Этому способствовало то, что оно всё время должно было не выходить за рамки религиозных догматов. Средневековое знание создало весьма изощрённые, тонкие формы тех положений, которые высказывал автор. Средние века были временем, когда появляются первые специализированные научные институты. Они соединяют в себе наряду с научным и теологическое познание, но без таких специализированных институтах был бы невозможен тот прорыв, который имел место в Новое Время. В то же время, недоверие в отношении средневекового развития… откры оказалось очень низкой в сравнении с Новым Временем и с Античностью. Средневековье проигрывало античности в разнообразии исследуемых сфер, подходов. Средневековое познание подчинялось религии, теологии как теоретической формы обоснование. Это ставило границы, в рамках которого могло формироваться познание.

Исторически так сложилось, что нам досталось больше сведений об античном мире чем о раннем средневековье. Необходимость активной борьбы за внедрение христианства привела к однообразию материальных памятников культур, в т. ч. тех что выражали научное знание. До нас от этого времени дошло достаточно скудное кол-во этих фактов. Материальные носители культуры в которых воплощались знания средневековья, а тем более предшествующих эпох были из такого материала, который не сохраняется. То же самое имеем и с средневековья европейского.

Действительно, средневековое познание оказалось достаточно ограниченным, когда речь идёт о содержании основных теоретических постулатов. Эта ограниченность усиливается тем, что они все обязательно должны были апеллировать к религиозным догматам. Город был концентраций всего накопленного знания. В нём фиксировалось, возникала наибольшая потребность применения этого знания. Стимулом развития была концентрация носителя знания. Город представлял собой тип поселения и сообществ, которые были заняты максимальным развитием технических систем. В этой связи в городе создавалась предпосылка к формированию новых общественных отношений. В городе базируются, концентрируются два вида капитала: торговый и ростовщический. Дальше это приводит к тому, что появляются социальные противоречия, стимулирующие процесс познания. Например: связь реформации и развития науки. Реформация, это процесс, когда появившееся третье сословие начинает добиваться защиты своих интересов, на которые постоянно покушаются более сложившиеся до него королевская и церковная власть. Приход – общность, которая должна содержать какой-либо храм. Позднее средневековье создало конфликт городского населения и церкви по вопросу материальных ценностей. Результат – реформация. Реформация исходит из того, что форму общения мирянина с богом определяет верующий, за искл. Обрядов. Он сам определяет, сколько и когда платить. Всякие обоснования религиозные были способом оправдать новые экономические отношения между городом и церковью. Далее проблема становления гражданского общества. Объединиться, чтобы отстаивать свои интересы в отношениях с королевской власти. Для науки здесь явный простор появляется. Возможность осмысления окружающей действительности с опорой на прежние религиозные догматы, а на новые положения. Мирянин определяет формы осмысления действительности. Если раньше могла быть только парадигма теологии, то теперь возможны другие парадигмы. Это приводит к тому, что появляются оригинальные представители таких протонаук как механика, математика и т. д. Практическая потребность налицо. Без этой подготовки позднего средневековья, становление науки в Новое время не могло бы состояться. Что использовало вот эта становящаяся наука от духовных познавательных продуктов средневековья. 1) Схоластика. Использовало по двум направлениям. С одной стороны, наука полностью опиралась на разработанную схоластикой форму познания. С другой стороны схоластика была тем предметом, критикуя который осуществлялось становление науки.

Кризис средневековья связан по сути с двумя рядами фактов. Первый ряд, это ряд социальный. Второй – познавательный. Между ними нет непроходимой линии, они постоянно диффундируют. Благодаря этому накоплению знаний, вызванных становлением новых типов организации производства, новых производительных сил, общество оказалось перед тем, что средневековое познание оказалось неспособно удовлетворить спрос на те знания, в которых нуждалось общество. Наступил кризис. Способ его преодоления – Возрождение. Благодаря возрождению, Европа вернулась, вспомнила о тех ценностях, которые связаны с человеком. Стремление к познанию резко возрастает… его подгоняет практика. Духовно оно оправдывается апелляцией к Античности. Эпоха ренессанса заменяется эпохой Нового времени.