Вестник банка России (стр. 12 )

2. Необходимо ли кредитной организации предпринимать меры по установлению и идентификации выгодоприобретателя при осуществлении клиентом платежей по договору финансирования под уступку денежного требования?

Исходя из пункта 1.2 Положения Банка России от 01.01.2001 № 262-П “Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” (далее — Положение № 262-П), под выгодоприобретателем следует понимать лицо, которое, не являясь непосредственно участником операции, получает выгоду от ее проведения. При этом, совершая в интересах другого лица банковские операции и иные сделки, клиент может действовать на основании различных договоров, в частности, агентского договора, договоров поручения, комиссии, доверительного управления (то есть перечень гражданско-правовых договоров, указанных в пункте 1.2 Положения № 262-П, не является исчерпывающим).

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона и Положения № 262-П кредитные организации должны предпринять обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей вне зависимости от гражданско-правовых оснований совершения операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Учитывая, что в рамках договора финансирования под уступку денежного требования клиент уступает финансовому агенту денежное требование, а должник должен произвести платеж финансовому агенту (исполнить его денежное требование), в данном случае клиента как сторону по договору финансирования под уступку денежного требования, по нашему мнению, не следует рассматривать в качестве выгодоприобретателя.

3. Какие квалификационные требования предъявляются к ответственному сотруднику по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее — ПОД/ФТ) филиала кредитной организации?

Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в том числе Указанием Банка России от 01.01.2001 № 1486-У “О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления в кредитных организациях” (далее — Указание № 1486-У), не установлены непосредственно квалификационные требования к ответственному сотруднику по ПОД/ФТ филиала кредитной организации.

Однако в случае, если внутренними документами кредитной организации, регламентирующими процедуру формирования и направления в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, филиалу кредитной организации предоставлены полномочия по передаче отчетов в виде электронного сообщения (ОЭС) напрямую в уполномоченный орган, минуя головной офис кредитной организации, полагаем, что ответственный сотрудник по ПОД/ФТ филиала кредитной организации должен соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым к ответственному сотруднику кредитной организации Указанием № 1486-У.

4. Соответствует ли квалификационным требованиям к ответственному сотруднику по ПОД/ФТ кандидат, имеющий высшее юридическое или экономическое образование, а также опыт работы в сфере ПОД/ФТ, при отсутствии у него опыта руководства отделом (подразделением) кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций?

В соответствии с пунктом 2 Указания № 1486-У ответственный сотрудник должен иметь высшее юридическое или экономическое образование и опыт руководства отделом, иным подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, не менее одного года, а при отсутствии указанного образования — опыт работы в сфере ПОД/ФТ не менее двух лет или опыт руководства подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, не менее двух лет.

Из указанной выше нормы следует, что кандидат на должность ответственного сотрудника по ПОД/ФТ, имеющий опыт работы в сфере ПОД/ФТ не менее двух лет, даже при отсутствии высшего юридического или экономического образования считается соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым к ответственным сотрудникам по ПОД/ФТ.

Таким образом, по нашему мнению, кандидат на должность ответственного сотрудника по ПОД/ФТ кредитной организации, имеющий высшее юридическое или экономическое образование, при отсутствии у него опыта руководства отделом или иным подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, может быть признан соответствующим квалификационным требованиям к ответственному сотруднику по ПОД/ФТ при наличии у него опыта работы в сфере ПОД/ФТ не менее двух лет.

5. Обязана ли кредитная организация проводить обучение своих сотрудников по вопросам ПОД/ФТ в образовательных учреждениях, имеющих лицензии на ведение образовательной деятельности?

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Указания Банка России от 01.01.2001 № 1485-У “О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях” (далее — Указание № 1485-У) кредитным организациям предоставляется право самостоятельно с учетом требований данного указания и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ, а также особенностей деятельности своих клиентов и степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях ПОД/ФТ разрабатывать и утверждать программу подготовки и обучения кадров по ПОД/ФТ (включая порядок проведения обучения и его формы), а также план ее реализации.

Учитывая, что каких-либо требований в отношении организаторов обучающих мероприятий Указание № 1485-У не содержит, кредитная организация вправе самостоятельно определить, каким образом осуществлять обучение своих сотрудников: путем использования “внутренних ресурсов” или путем направления своих сотрудников на обучение в образовательные учреждения, имеющие лицензии на ведение образовательной деятельности, а также банковские ассоциации (союзы), банковские школы, центры и курсы переподготовки банковских кадров.

* Информационное письмо № 9 от 01.01.2001.

Материал подготовлен Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля

Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного контроля*

Вопросы по применению Инструкции Банка России от 01.01.2001 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее — Инструкция № 117-И)

1. Какая сумма должна быть указана резидентом в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки (далее — ПС) (Приложение 4 к Инструкции № 117-И) при переоформлении ПС по кредитному договору (договору займа), оформленному после 18.06.2004 (дата вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”): сумма задолженности по основному долгу, сложившаяся на день переоформления ПС с учетом денежных средств, которые были получены (предоставлены) и/или возвращены резидентом до переоформления ПС, или сумма задолженности, указанная в первоначально оформленном ПС?

Какая информация указывается в пунктах 6.3 и 6.4 листа 2 ПС при переоформлении ПС (Приложение 4 к Инструкции № 117-И) по кредитному договору (договору займа)?

При переоформлении резидентом ПС по кредитному договору (договору займа) информация, указанная в пункте 6.2 листа 2 ПС, переносится из первоначально оформленного ПС в переоформляемый ПС без изменения.

Информация, указанная в пунктах 6.3 и 6.4 листа 2 ПС, при переоформлении ПС переносится из первоначально оформленного ПС также без изменения. Однако в случае если в графики предстоящих платежей по получению (предоставлению) и/или по возврату средств, которые будут осуществляться после даты переоформления ПС, были внесены изменения, при переоформлении ПС указанные изменения должны быть учтены при заполнении пунктов 6.3 и 6.4 листа 2 ПС.

2. Какой код вида валютной операции следует указывать в справке о валютных операциях при переводе страховой компанией — резидентом страховых выплат нерезиденту при наступлении страхового случая?

При переводе страховой компанией — резидентом страхового возмещения нерезиденту при наступлении страхового случая рекомендуем указывать в справке о валютных операциях код 70080 “прочие платежи резидентов в пользу нерезидентов по неторговым операциям” (Приложение 2 к Инструкции № 117-И).

3. Требуется ли оформление ПС по валютной операции между резидентом и нерезидентом за бункеровку топливом судов нерезидентов в российских портах, вывозимым с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме “перемещение припасов”?

На основании пункта 3.1 Инструкции № 117-И действие установленного разделом II Инструкции № 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется, в частности, на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом — индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 01.01.2001 № 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности” (далее — Федеральный закон № 164-ФЗ) под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли, в частности, товарами. При этом в соответствии с пунктами 7 и 28 статьи 2 Федерального закона № 164-ФЗ под внешней торговлей товарами, в частности, понимается экспорт товаров, то есть вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Вместе с тем Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 264) установлен специальный таможенный режим — “перемещение припасов”, при котором товары, предназначенные, в частности, для использования на морских (речных) судах, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Учитывая, что при бункеровке судов нерезидентов топливом в российских портах указанное топливо вывозится с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме “перемещение припасов”, а не в таможенном режиме “экспорт”, оформления паспорта сделки при осуществлении расчетов между резидентом и нерезидентом за бункеровку судов нерезидентов не требуется.

Вопросы по применению Инструкции Банка России от 01.01.2001 № 113-И “О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц” (далее — Инструкция № 113-И)

4. Необходимо ли заполнять Реестр операций с наличной валютой и чеками (Приложение 4 к Инструкции № 113-И) при проведении операций с использованием платежных карт, предусмотренных пунктами 3.1.16—3.1.19 Инструкции № 113-И, в случае если у кредитной организации отсутствует возможность достоверно установить, что счет клиента открыт в валюте Российской Федерации?

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции № 113-И оформление операций по приему (выдаче) наличной иностранной валюты и валюты Российской Федерации с использованием платежных карт осуществляется в соответствии с нормативными актами Банка России, регулирующими указанные операции.

В настоящее время операции, совершаемые с использованием платежных карт, регулируются Положением Банка России от 01.01.2001 № 266-П “Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт” (далее — Положение № 266-П).

Пунктом 3.8 Положения № 266-П установлена специальная норма, в соответствии с которой Реестр операций с наличной валютой и чеками, а также документ, подтверждающий проведение операций с наличной валютой и чеками, предусмотренный Инструкцией № 113-И, не оформляются при выдаче (приеме) в пункте выдачи наличных кредитной организацией клиентам — физическим лицам (от клиентов — физических лиц) с использованием платежных карт наличных денежных средств в валюте Российской Федерации со счетов (на счета) в валюте Российской Федерации, открытых в данной кредитной организации.

Вместе с тем в случае если кредитная организация не устанавливает в связи с невозможностью достоверно установить, что счет клиента кредитной организации, по которому совершается операция с использованием платежной карты, открыт в валюте Российской Федерации, в Реестр операций с наличной валютой и чеками включаются все операции, совершаемые в пункте выдачи наличных кредитной организации, предусмотренные пунктами 3.1.16—3.1.19 Инструкции № 113-И, в том числе операции с наличной валютой Российской Федерации, осуществляемые с использованием платежных карт, а также оформляется документ, подтверждающий проведение операции с наличной валютой и чеками.

5. Может ли на стенде обменного пункта уполномоченного банка размещаться информация о том, что им проводятся (не проводятся) операции с монетами иностранных государств (группы государств)?

В соответствии с подпунктом “а” пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” в понятие “иностранная валюта” входит также монета, находящаяся в обращении и являющаяся законным средством наличного платежа соответствующего иностранного государства, а также изымаемая либо изъятая из обращения, но подлежащая обмену.

Пунктом 3.7 Инструкции № 113-И установлено, что уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) самостоятельно решает вопрос о необходимости работы с монетой иностранных государств (группы государств) при осуществлении операций с наличной валютой и чеками.

В соответствии с пунктом 2.1 и подпунктом 2.1.3 Инструкции № 113-И обменный пункт уполномоченного банка должен быть оборудован стендом, находящимся в доступном для обозрения физическими лицами месте и содержащим информацию о перечне отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации и чеками, осуществляемых данным обменным пунктом.

С учетом изложенного уполномоченный банк вправе поместить на стенде своего обменного пункта вместе с перечнем банковских операций информацию о том, что данный обменный пункт проводит (или не проводит) операции с монетами иностранных государств (группы государств).

* Информационное письмо № 34 от 01.01.2001.

Материал подготовлен Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля

из истории Банка России

Российские банки в Китае в конце XIX — начале ХХ века
(к 110-летию основания Русско-Китайского банка)

В конце XIX в. экономика России динамично развивалась, в связи с чем особенно актуальной стала проблема расширения рынков сбыта. , занимавший пост министра финансов Российской империи в 1892—1903 гг., связывал экономическое развитие страны с активной борьбой за рынки сбыта на Дальнем Востоке1. В рамках политики так называемого “мирного проникновения” России на рынки Дальнего Востока было учреждено несколько банков, находившихся под контролем Министерства финансов и ставших проводниками этой политики2. С помощью казенных и иностранных капиталов правительство рассчитывало решить задачи, которые были не по плечу частным предпринимателям. Витте надеялся, что в течение нескольких лет русская промышленность достигнет достаточно высокого уровня развития, русские товары станут конкурентоспособными на рынках Среднего и Дальнего Востока.

В конце 1895 г. по инициативе в Санкт-Петербурге был учрежден акционерный Русско-Китайский банк. Его основными задачами были финансирование строительства Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД) и содействие проникновению российского капитала на северо-восток Китая. Необходимость создания нового банка обосновывалась строительством Транссибирской железнодорожной магистрали, частью которой должна была стать Китайско-Восточная железная дорога, а также грядущим развитием торговли и экономики Дальнего Востока (по уставу банк был создан исключительно для “производства торговых операций в странах Восточной Азии”3). Получив по договору с Китаем право провести железную дорогу через Маньчжурию до Владивостока, Россия, по воспоминаниям , приобрела предприятие “величайшего политического и коммерческого значения”, причем “дорога эта не должна была служить ни при каких обстоятельствах орудием каких бы то ни было захватов; она должна была быть орудием сближения восточных и европейских наций, сближения как материального, так и морального…”4.

Право финансирования строительства и эксплуатации КВЖД было предоставлено Русско-Китайскому банку. Кроме того, предусматривалось учреждение акционерного общества КВЖД, акционерный капитал которого составил в 1900 г. 5 млн. рублей. Весь пакет акций (1 тыс.) принадлежал Государственному банку. Обществу КВЖД был предоставлен ряд привилегий: “безусловное и исключительное управление своими землями”, право сооружения телеграфа, освобождение от налогов, свобода от контроля со стороны китайского правительства (состав правления КВЖД утверждался министром финансов Российской империи).

Строительство дороги было начато в 1898 г., а завершено в основном к 1903 году. В 1913 г. протяженность пути составила 2269 верст, затраты на сооружение магистрали превысили 650 млн. золотых рублей. Концессия предоставлялась на срок 80 лет с последующей передачей дороги китайской стороне.

По замыслу Витте, изложенному им в докладе Николаю II в 1895 г., новый банк должен был упрочить “русское экономическое влияние в Китае в противовес тому огромному значению, которое успели приобрести здесь англичане”5. К созданию банка были привлечены французские инвесторы. Имея на севере Китая значительно менее сильные позиции, чем на юге, они надеялись с помощью Русско-Китайского банка потеснить там своих английских и германских соперников. В учреждении Русско-Китайского банка приняли участие Санкт-Петербургский Международный коммерческий банк и группа французских кредитных учреждений, включавшая Парижско-Нидерландский банк, банк “Лионский кредит” и другие. Французская группа взяла на себя размещение 5/8 акций банка, но ей отводилось только 3/8 количества мест в правлении. Остальные акции приобрел Государственный банк, что обеспечило Министерству финансов России контроль над Русско-Китайским банком. К 1904 г. в руках русского правительства было сосредоточено 33 из 80 тыс. акций банка. Для того чтобы сохранить за русской стороной влияние на деятельность банка, в его устав был включен пункт, предусматривавший непременное утверждение министром финансов членов правления, выбиравшихся общим собранием. Российские представители, фактически назначавшиеся министром финансов, составляли большинство администрации банка. Так, в 1896—1910 гг. председателем правления банка являлся князь , в 1896—1904 гг. директором-распорядителем был глава Санкт-Петербургского Международного коммерческого банка  — доверенное лицо министра финансов . Французские интересы в банке представлял М. Верстрат, представлявший Парижско-Нидерландский банк.

Устав Русско-Китайского банка предполагал проведение целого ряда операций, не предусмотренных уставами обычных акционерных банков, действовавших в России. Так, Русско-Китайский банк мог заниматься покупкой за свой счет и по поручению частных лиц товаров, страхованием и продажей за счет третьих лиц недвижимости, ему были разрешены получение концессий на строительство железных дорог, покупка-продажа иностранных государственных или гарантированных иностранными государствами процентных бумаг, эмиссия собственных денежных знаков (“банковых билетов”). Вместе с тем в пределах Российской империи ему были запрещены сделки, которые могли отвлечь капиталы от основных операций, связанных с предоставлением ссуд, открытием кредитов под залог процентных бумаг, товаров, коносаментов и т. д.

“Складочный” (совокупный) капитал Русско-Китайского банка был определен в размере 6 млн. руб., затем увеличен до 15 млн. рублей. Китайское правительство внесло в банк в виде оборотного вклада 5,5 млн. рублей. К началу 1900-х годов основной капитал банка достигал 20,5 млн. руб., а запасной — 3,7 млн. рублей. Банк начал свою деятельность со сравнительно скромных оборотов в Шанхае, а накануне русско-японской войны 1904—1905 гг. он уже имел отделения в Пекине, Тяньцзине, Гонконге, Ханькоу (Ханчжоу) и в ряде более мелких городов Китая. Отделения в портовых городах Китая обслуживали в основном российских чаеторговцев (российские фирмы ежегодно закупали в Китае около 2 млн. пудов чая). Кроме того, банком были открыты филиалы и агентства в Японии, Лондоне, Нью-Йорке и Бомбее, а также в некоторых населенных пунктах Средней Азии, Сибири и Приморья, через которые осуществлялась торговля с Китаем.

Русско-Китайский банк поддержал создание в 1897 г. компаний по разработке месторождений золота в Монголии (“Монголор”) и рудных ископаемых Маньчжурии (Англо-русская компания). С 1899 по 1903 г. годовой оборот банка вырос с 6,7 до 14,5 млрд. руб., чистая прибыль за 1903 г. составила 4,3 млн. рублей. Русско-Китайский банк сыграл важную роль в экономическом обеспечении внешней политики правительства России на Дальнем Востоке. К началу Русско-японской войны 1904—1905 гг. он стал основным каналом для вывоза русских капиталов на Дальний Восток: среди действовавших на территории Китая десяти иностранных кредитных учреждений он занимал второе место после английского Гонконг-Шанхайского банка6.

Поражение России в войне с Японией существенно сказалось на положении Русско-Китайского банка. В 1906 г. Министерство финансов, которое к тому времени возглавил , приняло решение отказаться от использования банка в качестве инструмента реализации внешнеполитических целей. Принадлежавшие казначейству 33 тыс. акций были проданы акционерным коммерческим банкам, а контроль над Русско-Китайским банком перешел в руки французов. Число филиалов банка к 1907 г. сократилось с 45 до 27, почти прекратились операции в Маньчжурии. Потери банка за 1907 г. превысили 11 млн. рублей. Китайско-Восточная железная дорога оказалась разделенной между Россией и Японией, коммерческий престиж России в Китае, для упрочения которого так много сделал Русско-Китайский банк, пошатнулся. Однако Россия восприняла крах своей дальневосточной политики всего лишь как временное отступление. Свидетельством тому стало желание правительства возродить и укрепить Русско-Китайский банк7.

Положение Русско-Китайского банка обсуждалось на совещании, созванном министром финансов в феврале 1908 года. Французские банкиры настаивали на правительственной помощи банку, а министр финансов требовал от них предоставления России кредитов.

Директором-распорядителем банка был назначен , одно время возглавлявший общую канцелярию Министерства финансов. По воспоминаниям , Путилов был “одним из самых влиятельных… финансистов в банковских сферах не только у нас в Петербурге, но и за границей”8.

Единственное спасение для Русско-Китайского банка видел в его слиянии с каким-либо другим банком. Первоначально он пытался достичь соглашения с Сибирским Торговым банком, но эта сделка не состоялась. В 1910 г. в результате слияния петербургского Северного банка — дочернего учреждения французского банка “Генеральное общество” (Societe Generale) с Русско-Китайским банком, в котором значительное участие имел Парижско-Нидерландский банк (Banque de Paris et Pays-Bas), был создан новый банк, получивший название Русско-Азиатского. Его первоначальный акционерный капитал составил 35 млн. руб., причем 3/4 акций были размещены среди клиентуры “Генерального общества” и Парижско-Нидерландского банка. Председателем правления стал бывший директор-распорядитель Русско-Китайского банка , вице-председателем — бывший директор-распорядитель Северного банка и член правления Русско-Китайского банка М. Верстрат. Однако первоначально правление нового банка выполняло чисто исполнительские функции: формально решения правления должен был утверждать находящийся в Париже специальный комитет, представлявший интересы французских инвесторов.

От Северного банка новое учреждение получило в наследство обширную сеть отделений (43 филиала в России), от Русско-Китайского — выход на дальневосточные рынки. Слияние было проведено в форме присоединения Северного банка к Русско-Китайскому, чтобы подчеркнуть, что тот не ликвидирует свои дела, а, напротив, расширяется. Русско-Азиатский банк сохранил за собой принадлежавшие Русско-Китайскому банку права на Китайско-Восточную железную дорогу, вернее, на ту ее часть, которая осталась во владении России по условиям Портсмутского договора. Таким образом, русское правительство, потерпев на Дальнем Востоке военное поражение, через пять лет получило в свое распоряжение мощный инструмент, позволявший возобновить активную политику “мирного проникновения” на восток, прерванную поражением в войне с Японией и революционными событиями 1905—1907 годов.

Правление нового банка разместилось в Петербурге (Невский пр-т, 62). Русско-Азиатский банк стал лидером не только петербургского, но и российского банковского мира. К 1917 г. он занимал первое место среди акционерных коммерческих банков России по основным активам, вексельным и подтоварным кредитам, по вкладам и текущим счетам. Рекордно большим были также размер его акционерного капитала (50 млн. руб.) и число отделений (175 в России и за рубежом).

Созданный французскими патронами банка громоздкий механизм управления, предполагавший руководство деятельностью банка Парижским комитетом, в первые же месяцы показал свою непригодность. В 1911 г. Путилов, угрожая отставкой, потребовал предоставления ему необходимой свободы в определении главных направлений деятельности банка и в его повседневном руководстве. Убедившись в невозможности управлять из Парижа кредитным учреждением, созданным ими в России, руководители “Генерального общества” и Парижско-Нидерландского банка изменили свою стратегию: сохраняя контрольный пакет акций банка, они перестали вмешиваться в его практические действия. Под руководством Путилова Русско-Азиатский банк за короткое время превратился в самое крупное в Российской империи кредитное учреждение универсального типа с широкими деловыми связями по всему миру9.

Используя доставшуюся от предшественников сеть отделений в России и за границей, Русско-Азиатский банк активно занимался кредитованием товарооборота, проводил широкомасштабные операции по торговле хлебом, хлопком, каракулем. Но главным направлением его деятельности стало финансирование железнодорожного строительства, производства вооружения и некоторых других отраслей промышленности. В эти операции банком к 1914 г. была вложена половина основных активов — 323 млн. рублей.

Сосредоточив основную свою деятельность в России, банк вместе с тем не забывал и об “азиатском” направлении. Во время Синьхайской революции 1911—1913 гг., свергнувшей Цинскую династию, Русско-Азиатский банк понес в Китае значительные убытки. Тем не менее он сохранил присутствие в стране и по настоянию российского Министерства иностранных дел возглавил русскую группу в составе международного консорциума по реализации китайского реорганизационного займа 1913 г., осуществленного правительством Юань Шикая10.

После октября 1917 г. Русско-Азиатский банк, как и все остальные акционерные коммерческие банки, был национализирован советским правительством в соответствии с декретом СНК РСФСР. Однако вокруг его заграничных активов развернулась острая борьба. Во время Гражданской войны в России Харбин и так называемая полоса отчуждения КВЖД — регион, прилегающий к железной дороге, — превратились в тыловую базу русского белогвардейского движения. Острая потребность в денежных знаках привела к выпуску собственных бон: соответствующее решение было принято приехавшим еще в начале 1918 г. в Шанхай Путиловым совместно с дирекцией азиатских отделений банка.

Боны были заказаны в Америке у известной фирмы по изготовлению банкнот “American Bank Note Company”. Выпуск новых денежных знаков был поручен Харбинскому отделению Русско-Азиатского банка, куда изготовленные в Америке боны поступили к концу 1918 года. Все выпущенные купюры имели подпись управляющего Китайско-Восточной железной дороги и председателя правления Русско-Азиатского банка . На самих бонах имелась надпись о том, что они принимаются во всех кассах КВЖД, равно как в отделениях банка в Харбине, Хайларе и Куаньченцзы (ныне Чанчунь), наравне с российскими государственными кредитными билетами, находившимися в обращении до 1917 года.

Большая часть отделений банка по-прежнему действовала в Китае, однако функции правления перешли к представительству банка в Париже. Им руководил эмигрировавший из  Путилов, который преобразовал Парижское отделение в самостоятельный банк.

В 1926 г. эмигрантская пресса обвинила в том, что он вел переговоры с советской Россией по поводу передачи ей банка. В результате он был смещен со своего поста. Председателем правления стал князь . Осенью того же года банк был признан несостоятельным должником и ликвидирован, однако его отделения в Китае (Харбине и других городах) продолжали самостоятельную деятельность. Разумеется, в это время речь шла уже не о полноценных операциях, а лишь о выживании бывшего крупнейшего банка Российской империи. Отрезанный от России, Русско-Азиатский банк не смог вписаться в мировую банковскую систему. Его деятельность сошла на нет и в той стране, где был призван утвердить русское влияние его исторический предшественник — Русско-Китайский банк. В наше время об истории российских банков в Китае напоминают лишь сохранившиеся в ведущих экономических центрах этой страны респектабельные здания бывших отделений Русско-Китайского и Русско-Азиатского банков.

Что касается Китайско-Восточной железной дороги, то Русско-Азиатский банк вплоть до его ликвидации оставался законным владельцем акций КВЖД, на которые претендовала советская Россия в связи с активизацией политики на Дальнем Востоке. С 1924 г. КВЖД находилась в совместном управлении СССР и Китая, а в 1935 г. была продана властям марионеточного государства Маньчжоу-Го, созданного японцами на северо-востоке Китая. После Второй мировой войны по советско-китайскому соглашению 14 августа 1945 г. вся дорога вместе с частью, отторгнутой Японией по Портсмутскому миру 1905 г., перешла в совместное управление СССР и Китая. По соглашению от 14 февраля 1950 г. дорогу, получившую название Чанчуньской, и права по ее управлению СССР безвозмездно передал Китайской Народной Республике.

,
доктор исторических наук

1 Подробнее о политике России на Дальнем Востоке на рубеже XIX—XX вв. см.: Романов в Маньчжурии (1892—1906): Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928.

2 О российских государственных банках для операций за границей см.: Ананьич  самодержавие и вывоз капитала, 1895—1914 гг. Л., 1970.

3 Устав Русско-Китайского банка // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1895. № 194. Ст. 1632.

4 Витте . Т. I. М., 1960. С. 150—151.

5 Цит. по: Лукоянов -Китайский банк (1895—1904 гг.) // Нестор 2000. № 2 / Банки и финансы Российской империи. СПб. — Кишинев, 2000. С. 177.

6 См.: Кредит и банки в России до начала ХХ века: Санкт-Петербург и Москва / (руководитель проекта) и др. СПб., 2005. С. 434—435.

7 Там же. С. 478—479.

8 Витте . Т. I. С. 143.

9 См.: , Петров банки Российской империи. М., 1994. С. 165—180.

10 См.: Беляев -французские банковские группы в период экономического подъема 1909—1914 гг. СПб., 1995. С. 87—93.

Материал подготовлен Департаментом внешних и общественных связей