Обеспечение устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности (стр. 2 )

В-четвертых, разработана комплексная методика оценки устойчивости функционирования предпринимательских структур.

В современных подходах комплексные методики оценки устойчивости функционирования предпринимательской структуры развиты на низком уровне. В большинстве источниках предлагается лишь оценка показателей финансовой устойчивости предпринимательской структуры, безусловно имеющие чрезвычайно важное значение для анализа ее деятельности, и, тем не менее, не отражающие комплексную картину функционирования бизнеса.

Поэтому в диссертации предложена комплексная методика оценки устойчивости функционирования предпринимательских структур. Данная методика включает три этапа. На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие устойчивость функционирования предпринимательской структуры по ее функциональным элементам:

- рыночную устойчивость предпринимательской структуры (коэффициент безубыточной реализации (Кб. р.); скорость оборота остатков готовой продукции на складе (СОГП, ДОГП); доля денежных средств в выручке (КДСВ); коэффициент рыночного потенциала (Крп));

- производственную устойчивость (коэффициент ресурсоотдачи (Крес.); доля амортизационных отчислений в среднегодовой стоимости основных средств (Кам); коэффициент закрепления оборотных средств (Кзак. ОС); коэффициент накопления запасов (КНЗ); коэффициент соотношения чистых активов и уставного капитала (КАч));

-финансовую устойчивость (общая рентабельность продаж (Rобщ. пр.); чистая норма прибыли (КПч); коэффициент неиспользованных возможностей реализации (КНВР); коэффициент погашения текущих обязательств (КПТО));

- кадровую устойчивость (коэффициент зарплатоемкости (КЗП); коэффициент затрат на содержание персонала (Ксод. пер.); уровень развития социально-культурной сферы (Ксоц.); рентабельность управления (Rупр.));

- инвестиционную устойчивость (коэффициент инвестиционной активности (Кин. ак.); коэффициент обеспеченностями собственными оборотными средствами (Коб. СОС); рентабельность инвестиционной деятельности (Rин. д.)).

Основным аргументом в пользу отобранных показателей является то, что их расчет осуществляется на данных публичной отчетности, это делает оценку массовой и сопоставимой. А для предпринимательских структур использование системы показателей, вычисление которых основано на исходной информации из форм официальной бухгалтерской отчетности, дает возможность получать данные оперативно и не требует значительных затрат на их подготовку.

На втором этапе полученным значениям показателей устойчивости присваиваются соответствующие баллы.

На третьем этапе определяется тип предпринимательской структуры по уровню устойчивости ее функционирования.

Система показателей оценки устойчивости функционирования предпринимательских структур, значение интервалов их устойчивости, а также типы предпринимательских структур по уровню устойчивости их функционирования представлены в таблице 4.

Таким образом, по уровню устойчивости функционирования предпринимательской структуры можно классифицировать следующим образом:

1) высокоустойчивые предпринимательские структуры (интегральная оценка от 85 до 100 баллов);

2) среднеустойчивые предпринимательские структуры (основные экономические показатели находятся очень близко с оптимальными, но по отдельным показателям допущено некоторое отставание) (интегральная оценка от 60 до 84 баллов);

3) неустойчивые предпринимательские структуры (низкие значения большинства показателей) (интегральная оценка от 36 до 59 баллов);

4) кризисные предпринимательские структуры (интегральная оценка меньше 35).

Проведенная в диссертации оценка уровня устойчивости отдельных предпринимательских структур Липецкой области позволила определить их тип по уровню устойчивости: среднеустойчивые - , -Агро»; неустойчивые – , Луч».

Таблица 4

Система показателей оценки устойчивости функционирования предпринимательских структур (ПС)

Условное обозначение показателя	Критериальные значения, шкала баллов уровня устойчивости ПС и их типы
высокоустойчивые	среднеустойчивые	неустойчивые	кризисные
Знач.	Баллы	Знач.	Баллы	Знач.	Баллы	Знач.	Баллы
1. Оценка рыночной устойчивости
Кб. р.	< 0,5	4	0,5-0,7	3	0,7-0,8	2	> 0,8	1
СОГП	> 8	6	8-5	5	5,0-3,5	3	< 3,5	2
. КДСВ	>0,25	5	0,15-0,25	4	0,05-0,15	2	< 0,05	1
Крп	> 3,0	5	2,0-3,0	4	1,0-2,0	2	< 1,0	1
2. Оценка производственной устойчивости
Крес.	> 2,0	4	1,0-2,0	3	0,5-1,0	2	< 0,5	1
Кам	1,0-0,6	6	0,4-0,6	5	0,2-0,4	4	< 0,2	1
Кзак. ОС	> 1,5	5	1,0-1,5	4	0,5-1,0	3	< 0,5	2
КНЗ	< 0,3	5	0,3-0,5	4	0,5-0,8	3	> 0,8	2
КАч	> 2,0	5	1,0-2,0	4	0-1,0	2	0	1
3. Оценка финансовой устойчивости
Rобщ. пр.	> 0,3	5	0,2-0,3	4	0,1-0,2	2	< 0,1	1
КПч	> 0,2	5	0,1-0,2	4	0,05-0,1	2	< 0,05	1
КНВР	< 0,05	6	0,05-0,1	5	0,1-0,2	3	> 0,2	2
КПТО	> 1,0	5	0,5-1,0	4	0,2-0,5	2	< 0,2	1
4. Оценка кадровой устойчивости
КЗП	> 1,0	5	0,8-1,0	4	0,5-0,8	3	< 0,5	2
Ксод. пер.	< 0,1	4	0,1-0,3	3	0,3-0,5	2	> 0,5	1
Ксоц	> 0,1	6	0,05-0,1	5	0,03-0,05	2	< 0,03	1
Rупр	> 0,5	5	0,3-0,5	4	0,1-0,3	3	< 0,1	2
5. Оценка инвестиционной устойчивости
Кин. ак.	> 0,1	4	0,05-0,1	3	0,03-0,05	2	< 0,03	1
Коб. СОС	> 0,5	4	0,3-0,5	3	0,1-0,3	2	< 0,1	1
Rин. д.	> 0,5	4	0,2-0,5	3	0-0,2	2	0	1
Интервал уровня устойчивости ПС	100 – 85 баллов	84 – 60 баллов	59 – 36 баллов	35 – 0 баллов

В-пятых, разработан алгоритм обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

В целях формализации процесса обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в диссертации предложен алгоритм, включающий несколько последовательно реализуемых этапов (рис. 2):

Рис. 2. Алгоритм обеспечения устойчивости

функционирования предпринимательских структур (ПС)

1 этап – оценочный, на котором осуществляется оценка уровня устойчивости функционирования предпринимательской структуры и определяется ее тип.

2 этап - исследовательский, на котором исследуется совокупность существующего инструментария обеспечения устойчивости функционирования предпринимательской структуры, выявляются наиболее эффективные методы и инструменты; далее проводится определение возможностей их применения в условиях экономической нестабильности, а также в зависимости от типа устойчивости предпринимательской структуры определяются критерии их выбора.

Следует отметить, что для среднеустойчивых и неустойчивых предпринимательских структур критериями выбора инструментария могут стать: возможность полной нейтрализации причин потери устойчивости, достижение целей при приемлемом уровне финансовых ресурсов, положительный экономический эффект при сохранении трудового коллектива и др., для кризисных предпринимательских структур - возможность восстановления устойчивости на долгосрочный период в пределах существующих производственных мощностей, быстрое достижение целей при ориентации на долгосрочное действие при приемлемом уровне риска в условиях экономической нестабильности и др.

3 этап – отборочный, на котором производится выбор инструментария обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур с учетом возможности совместной реализации нескольких методов и инструментов и соответствия стратегическим целям их развития.

В диссертации обосновано, что в условиях экономической нестабильности для обеспечения устойчивости функционирования предпринимательской структуры необходимо одновременное применение нескольких методов и инструментов, однако в процессе их выбора необходимо контролировать, чтобы действие каждого из них не противоречило друг другу, а сочеталось и в совокупности давало положительный эффект. В случае наличия противоречия необходима модификация выбранных инструментов обеспечения устойчивости, а при ее невозможности или неприменимости их в связи с изменением условий функционирования предпринимательской структуры осуществляется поиск или разработка нового инструментария.

В-шестых, сформирован комплекс направлений тактического и стратегического характера по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

В ходе исследования было выявлено, что при малых возмущениях внешней среды любая предпринимательская структура остается в рамках своей прежней траектории развития. В этом случае необходима разработка (корректировка) мер, способствующих возвращению предпринимательской структуры на ее траекторию развития и занятию лучшей позиции на этой траектории. В условиях экономической нестабильности предпринимательская структура вынуждена менять всю траекторию развития. В этом случае необходимо создать условия, помогающие предпринимательской структуре правильно выбрать новую траекторию, перейти на нее с минимальными усилиями и потерями, занять на ней лучшую позицию.

Следовательно, для обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности необходимо реализовать комплекс направлений тактического и стратегического характера (табл. 5).

Таблица 5

Комплекс направлений по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности

Тип предпринимательской структуры	Направления
тактического характера	стратегического характера
высокоустойчивая	мониторинг состояния	разработка стратегии по расширению и удержанию ведущих позиций на рынке
среднеустойчивая	мониторинг состояния; пролонгация краткосрочных кредитов; отсрочка расчетов с поставщиками и др.	инкассация дебиторской задолженности; внедрение системы бюджетирования; осуществление операций возвратного лизинга и др.
неустойчивая	пересмотр норм расхода всех видов ресурсов на производство; проведение ускоренной амортизации основных средств; отсрочка расчетов с поставщиками; ликвидация портфеля краткосрочных финансовых вложений и др.	устранение неплатежеспособности; восстановление устойчивости, прежде всего, финансовой и др.
кризисная	сокращение объема потребления ресурсов; проведение ускоренной амортизации основных средств и др.	реструктуризация задолженности; санация и др.

В диссертации основой для выработки данного комплекса направлений послужило применение матрицы «значимый фактор устойчивости - степень срочности ответной реакции», позволяющей определить приоритетность направлений тактического и стратегического характера по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур.

В целом реализация указанных направлений позволит предпринимательским структурам повысить уровень устойчивости их функционирования.

Основные публикации автора

В периодических научных изданиях,

рекомендованных ВАК РФ:

1. О дефинициях «устойчивость» и «устойчивое развитие» в экономической науке (статья) / // Социально-экономические явления и процессы. 2011. №8. - 0,5 п. л.

2. Преснякова подходы к оценке устойчивости предпринимательских структур (статья) / // Социально-экономические явления и процессы. 2011. №9. - 0,59 п. л.

3. Преснякова -методологический базис обеспечения устойчивости предпринимательских структур (статья) / // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гум. науки. 2011. Вып. ,69 п. л.

Монографии, главы в коллективных монографиях:

4. Галицких конкурентоспособности предпринимательских структур АПК (монография) / , . Воронеж: Издательство «ИСТОКИ», 20,5 п. л. (авт. объем - 3,0).

5. и др. Теоретические аспекты социально-экономической устойчивости предпринимательских структур АПК // Государство, право, общество (монография) / под общей редакцией , . – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. –12,7 п. л. (авт. объем - 2,0).

Другие публикации автора

6. Галицких аспекты социально-экономической устойчивости предпринимательских структур (статья) / , // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 20,25 п. л. (авт. объем - 0,15).

7. Галицких устойчивости предпринимательских структур (статья) / // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 20,25 п. л.

8. Преснякова и факторы повышения социально-экономической устойчивости предпринимательских структур аграрной сферы (статья) / // Современные социально-экономические и технические системы: проблемы и решения. - Елец: Елецкий филиал НОУ ВПО «Российский новый университет», 2011. – 0,5 п. л.

Подписано в печать 20.02.2012 г. Формат 60´48/16. Объем 1,28 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № 000

г. Тамбов, Советская, 6. Издательство ТРОО «Наука. Бизнес. Общество»

[1] Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации (2009 г.,2010 г.) // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. – Режим доступа: http://www. *****.

[2] Российский статистический ежегодник - 2011 // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. – Режим доступа: http://www. *****.

[3] Источник: Регионы России: Статистический сборник: В 2 томах. М.: Росстат, 2011.

[4] На основе проведенного в 2011 году опроса руководителей и ведущих специалистов 24 предпринимательских структур Липецкой области.