Заседание лаборатории (стр. 2 )

Платой за такой уникальный доступ и прикосновения к свободе в отношении к жизненной траектории для наших подопечных системы колледжей, бывших ПТУ, является, конечно, «невежество» - редко не без доли лицемерия теоретически указываемое общее место в сложившемся укладе профессионального среднего образования. Чаще всего толкуемое педагогикой на практике как стереотипное (а значит и закономерное) качество контингента. Наш контингент по стартовым условиям набора располагается в социально-культурной зоне нормативного невежества.

Специфика такой образовательной ситуации должна быть исследована, должным образом понята и раскрыта во всей полноте своих антропологических реалий. Действительно странно, если не закрывать глаза на фактическое состояние дел, что не обремененный знаниями по всей дисциплиной матрице, не могущий быть на равных правах инкорпорированным в профессиональное сообщество, но обладающий социальными средствами защиты школьника наш контингент обладает стратегическим преимуществом антропологического содержания. Но не знает и не имеет понятия, как им распорядиться. Позволю себе аналогию, подчеркивающую цивилизационный смысл наличных здесь проблем, не разрешимых по лекалам, созданным обществом в социальном контексте выбора, или в психологическом и педагогическом дидактическом ключе. Вскрытие цивилизационного смысла проблемы контингента в условиях искусственно вызванного «рыночного безразличия государства» к народу задает ход на актуализацию неразвернутого человеческого ресурса учреждений среднего профессионального образования.

Также как дикари в современной Африке, будучи оплодотворенными европейской традицией, имеют шанс задать типологически неизведанную еще судьбу новой истории человечества и тем самым выбрать живую траекторию, минуя накапливающийся веками протестный потенциал Армагеддона, неизбежно стирающего с лица земли нашу глобально доминирующую цивилизацию.

Любопытный феномен урегулирования многократного умножения возрастного неприятия взрослых в опыте КП № 11 требует теоретического осознания педагогико-социальных, педагогико-культурных и педагогико-цивилизационных инструментов и средств работы со специфической «невежественностью» контингента, переработки его в разнообразные «позиции антропологизации».

К великому сожалению, в наблюдаемой практике организации преподавания сложилась ситуация ошибочного отождествление логики натурального признания внешних количественно-качественных признаков контингента с логическими основаниями – иной природы содержания образования в контексте сравнении со школой и вузом. Это отождествление является сигналом оправдания к учительскому корпусу, профессорско-преподавательскому составу. Вместо установки на проблему господствует тенденция ослабления требований и резкого снижения образовательной нормы в учебных аудиториях «в сравнение» со школьным образованием. Здесь происходит в полном смысле слова столкновение насаждаемого образа и идеала образования со специфическим «антропологическим», без преувеличения можно сказать, «цивилизационным» содержанием образования. Которое наиболее целостно выражается в «народообразующей», «народоразвивающей» миссии образования.

Я говорю о требовании удержания преподавателем пред аудиторией широкого простирающегося контекста мыслимой профессиональной деятельности. Прежде всего нормативных блоков социально-культурного, политико-экономического, государственно-правового, традиционально-нравственного содержания.

Отсюда проистекает постановка задачи разработки миссии среднего профессионального образования на материалах эксперимента построения миссии нашего колледжа.

Слободчиков. 4-го ноября я повезу в Казань доклад «Школа антропологической практики в современном образовании». Я там буду обсуждать, естественно, материал не среднего образования.

Это моя проектная идея. Текст дает концептуальное обоснование этой идеи. Под нее, более того, в Нижнем Новгороде, делается проект «Новгородская инновационная школа». Фактически под эту проектную идею начинает простраиваться реально существующая школа, начиная от малокомплектной сельской школы и до лицея и гимназии.

Шеин. Я чувствую по настроениям за пределами Москвы, там этот образовательный проектный сдвиг ближе к реализации. Но скажите, Виктор Иванович, а каковы перспективы реализации в Москве? Ведь есть и много обустроенных московских экспериментальных площадок?

Слободчиков. Это пустое. Как говорил покойный Никита Глебович,- Царствие ему Небесное,- московские экспериментальные площадки это «мозговые страдания». Каждый тут придумывает какие-то бантики и покучерявей.

Зверев. Замечу, Виктор Иванович, что вы являетесь руководителем экспериментальной площадки нашего колледжа.

Смех.

(далее – Леонов). Я сам был руководителем такой площадки. Только не в Москве. На меня странно смотрели…[12]. А про среднее профессиональное образование, в принципе, мало говорят. А что касается сегодняшних школ, например, то им некогда заниматься инновациями. Они завалены отчетностью. И придумали УУД – универсальный учебный день.

Слободчиков. А кто придумал? Не ? У него одно время были метапредметные умения. А УУД уже универсальный заход.

Зверев. Надо иногда паузу делать, поскольку мы самоопределяемся как лаборатория. Конечно, интересно обсуждать проблемы общемирового масштаба, тем не менее, лаборатория должна работать с каким-то уклоном. Либо правым, либо левым.

Слободчиков. Но мы какое-то поле обежали. Но углубляться, смысла большого нет.

Леонова. Наверное, повторюсь, но, ведь, действительно обслуживания практики образования нет. Ни методического, ни научного.

Зверев. Это понятно, но не в этом наша проблема.

Слободчиков. Это все-таки, задача.

Это задача преодоления очень слабой учебно-методической составляющей в профессиональном образовании. Она почти нулевая. Ситуация такова, что классная методическая работа отсутствует. Есть работа в классе - преподавательская. Работа учителя она предметная, то здесь нам в среднем профессиональном образовании выдумывать ничего не надо. Бери школьные методические разработки и прилаживай. С другой стороны, мастерам производственного обучения методизм диктует сама специальность. Тоже нет головной боли. И поэтому, в целом, с точки зрения профессионального образования нет методической составляющей. У предметников она есть. Они в этой деятельности больше формализованы. По идее может появиться задача. Она и возникает время от времени, например, на школах мастеров, на Ученом совете или директорате и т. д.

Зверев. Более или менее понятно, в каких уклонах должна действовать лаборатория. Двигаться только в проблемном поле.

Слободчиков. Лаборатория должна двигаться только в проблемном режиме. А иначе, зачем? Тогда мы вместо лаборатории - методический кабинет.

Леонов. Ну, хорошо, проблему решили, а дальше какой этап.

Зверев. Здесь этапность не проходит.

Слободчиков. Нет (Леонову) вы говорите о задаче, а не о проблеме. Задача имеет решение. А проблема – не имеет.

И задача, и проблема – это остановка деятельности и ее осмысление. В задаче остановка происходит как своего рода лишь «торможение» моего мышления, которое я могу преодолеть. Я могу быстро сориентироваться и могу двинуться точно так же «дальше». Я знаю куда идти.

А в проблеме остановка происходит из-за того, что мой следующий шаг будет будет почти со 100 % вероятностью перпендикулярным тому что было Проблема это «разрыв», невозможность осуществления деятельности. Невозможность в принципе – вот что такое проблема. Там иррациональный разрыв. У М. Мамардашвили есть одна замечательная, немного корявая формула: «зазор длящегося опыта». Дырка. Ее не обойти и не объехать. Надо в ней жить и в ней что-то делать. Ни до, ни после, а вот, с чем в ней работать, непонятно. Ничего нет.

Леонов. Хорошо, мы туда попали. Стоит задача – расширять это пространство.

Слободчиков. Такой задачи нет. Задача – выжить. С ума не сойти. Можно, конечно, сделать вид, что ничего не произошло и можно спокойно длить то, что было. А вот, быть в проблеме, держать ее, определенное стояние – для этого нужно колоссальное мужество. Причем, не только интеллектуальное.

Зверев. Нам надо понять те тенденции и процессы, которые происходят в образовании. Нам трудно понять, в какой сфере мы работаем.

Слободчиков. Яркий пример этого состояния я сегодня увидел на презентации лаборатории оптики в отделении сервиса и услуг колледжа. Это состояние непонимания, что происходит, выказал Потапов[13]. Что за колледж такой, чему и как там учат?

Зверев. А существует ли вообще образования в тех констатациях, о которых говорили? Еще бы добавил, что плохо обстоит дело с областью гуманитарных исследований и понятием эксперимент в образовании. Много в этом разрезе осталось в прошлом, многое утеряно. Исследования, конечно, проводятся, но целостного осмысления этой практики нет. Что она собой сегодня представляет.

Слободчиков. Приведу интересный пример.

На телеканале «Культура» смотрю передачу, которую ведет известный наш психолог – Асмолов[14]. У него передача называется «От Адама до атома». Где обыгрывается звуковое повторение, которое автор онтологизирует, желая говорить о едином процессе истории как «атомизации». Но, посмотрите. Он же забыл, что у этих слов есть исходное греческое размышление, наоборот о полноте мира. И в Адаме и в атоме. Не по Резерфорду же, как хочет представить Асмолов, училась история. Он, как профессиональный психолог, «забыл», что Адам создан по Образу Божиему. Адам - всечеловек, т. е. весь человек, и в истории. В современной же трактовке атом – это индивид. Для меня проблема – пошлость современной психологии. Так, о чем говорит Асмолов? Он показывает, как идет атомизация, измельчение образа и замысла Божия о человеке и превращения его в пыль по сегодняшнему дню. Я, как профессиональный психолог, могу сказать, что современная психология, кроме пошлятины ничего выдумать не может. Для меня это онтологическая проблема, потому что связана с моей судьбой, с моими ценностями, детьми, внуками, близкими учениками.

Проблема в этом плане относительно образования лежит в самой реальности. У меня была такая интенция, когда мы говорим, - антропология образования, - я продолжаю удерживать образование как один из универсальных способов бытия человека, который этой деградации противостоит. Может противостоять. И в этом плане для меня антропология образования, - это спасение человеческой целостности. Даже так: спасение замысла, а не приспособления человека к социуму, производству и пр.

Зверев. Мне кажется следующее, о чем говорит Виктор Иванович, - образование по своей природе - безусловно. Обучение может иметь условия.

Шеин. Когда выходят в мышление, то говорят, - для атома есть процедура – деление. Асмолов под атомизацией имеет в виду произвол дробления, в принципе до бесконечности, обессмысливающей саму схему. В пыль человеческую. Поэтому надо рассмотреть человека в образовании и в мышлении сообразно категории всеобщности. Это атрибут и предикат мышления.

Слободчиков. Я как раз интуитивно, скорее всего, против мыслительных конструктов и оккупацией мышлением самой этой реальности. Я не случайно употребляю слово реабилитация. Реальность должна быть не схвачена, а реабилитирована, восстановлена, воссоздана, потому что деятельность, мыследеятельность как раз и дробит эту реальность. Когда инструментально, то надо помнить о том, что инструментом мы закрываем эту реальность. И говорим, - так оно и есть на самом деле. Есть поговорка: «в действительности есть все не так, как на самом деле». Я как-то говорил Н. Алексееву, - действительность от слова деятельность. Это тот продукт, т. е. то, что произошло без моего участия – то, что сделала деятельность. Деятельность перефабриковывает все это дело и действительность есть только то, что я сделал. Это началось на Западе. Вначале было дело! Кто произнес эти роковые слова? Гетте в Фаусте.

Зверев. Кстати, то, что мы сегодня обсуждаем, записано в первых страницах концепции лаборатории.

Слободчиков. Одна из возможных серьезных тем, - вернуться к тексту концепции и пройтись по нему не один раз. Это же мировоззренческий, философско-методологический фундамент замысла лаборатории. Мы же его по-прежнему нащупываем. Он должен уплотниться, одухотвориться. Он должен жить. Замысел надо обустроить пониманиями и категориально. На следующем шаге это нужно будет делать необходимо, потому что надо будет выходить в прагматику, а без категориального обустройства это невозможно. Я думаю, что мы на онтологическом уровне все размыто. У нас язык художественный в большей степени, нежели мыслительный.

Зверев. Это тем более важно, что можно запамятовать исходные основания. Это, например, произошло с рефлексией. Начало было широким, идеологизированным, в хорошем смысле этого слова, методологически проработанным, затем это укоренилось в сознании многих и пошли внедрять. Сейчас масса работ сделано и делается, вплоть, до формирования навыков рефлексии. Оторвались от начал быстро, и сейчас мало кто удерживает проблемные контексты, а на самом деле, как представляется они еще лишь обозначены.

Слободчиков. То же самое произошло в истории, когда умение читать и писать было доступно только жрецам. В духовно-религиозной деятельности. Это превратилось в так называемый культурный навык. Сажают ребенка пяти лет и научают.

Зверев. Можно даже высчитать в годах, сколько требуется (если на примере рефлексии), чтобы идея или проблематика стала обсуждаться в самых разных слоях общества и перешла в расширенную практику, примерно, лет тридцать-сорок. И вот антропология образования. Мы в этом существуем лишь пока в рамках первого десятилетия.

Слободчиков. До культурного навыка не близко.

Зверев. В контексте наших обсуждений, замечу о статье «Антропологическая лествица образовательных целей и результатов: от законничества через благодатность ко Творцу»[15]. Она мне понравилась. Говориться о модели иерархии образовательного восхождения. Ее надо обсуждать.

Слободчиков. Один уважаемый человек сказал. Есть два типа познавания. Видение реальности в свете Священного писания и видение реальности вне его. Это принципиально разные установки. И в этой статье сделана попытка увидеть образовательное восхождение сквозь призму духовного становления, хотя речь идет о педагогике, содержании образования, модели и т. д. Статья написана в духе антропологии образования.

Шеин. Философия получает свой карт-бланш, а образование в своей данности получает категориальное определение всеобщности. Ему надо дать ход в направлении, в каком в свое время разрабатывалось великими философами Немецкой классической философии мышление как цивилизационная инновация.

Зверев. Т. е. ты хочешь сказать, что образование обладает некими признаками всеобщности. Но мы, вроде, и пляшем вокруг этого.

Шеин. Это не определить так сразу. Оно не имеет возможности самоопределния (самодействующий – абсолютный субъект гегелевской схемы абсолютного познающего самого себя порождающего мышления-деятельности.

Слободчиков. В отличие от мышления, в образовании нет пределов. Мышление назначает пределы. Категории жестко держат границы содержания.

Шеин. Поэтому, если мы увидим пару «образование – мышление» вместе, то впервые начнем понимать их в равном разделении. Покажем, что есть всеобщее в образовании в отличие от всеобщего как предиката мышления. В педагогической психологии этого понимания не видно.

Слободчиков. Есть образ. А понятие из образа не выводимо. Здесь есть одна линия. Я боюсь, что в психологии произошла подмена. Я внутренне убежден, что психология занималась не мышлением, а интеллектом. А это принципиально разные вещи. А мышление? Это то, что происходило в философии и богословии. Здесь надо корни искать и смотреть.

Шеин. Говоря о философии и мышлении, то это нечто нечеловеческое. Которому философы по своему образу и подобию людей «над-общественных» и «сверх-человеческих» рефлексивно переносят на свой предмет атрибуции Бога. При жесткой установке на практическое богоборчество – как образ жизни «настоящего человека» (революционера общества и т. п. см. марксизм).

Слободчиков. Конечно. Мысль пришла человеку в голову и не застав его, ушла. Она живет где-то в другом месте.

Подведем некоторые итоги. Думаю, что задача сегодняшнего дня была – сделать разметку. Мы ее, как могли, немного сделали.

Далее обсуждали:

1.  Тему следующего заседания лаборатории. Предполагается доклад психолога колледжа Бучашвили Гигуца Зауриевич (руководителя проекта) по проекту: «Информационно-образовательный проект «Колледж FM».

2.  Идею Евгении Сафоновой, заместителя директора по УМР колледжа об академических чтениях. В чем смысл? В том, чтобы с некой регулярностью представители гуманитарного знания (а, возможно, и не только) всем желающим читали научно-популярные лекции, по содержанию построенные на исключительно прорывных идеях нашего времени. Задачу, как и принято в колледже, нужно просто переводить в организационный режим. Искать лекторов.

О проектЕ «Детство 2030»

Фонд «Мое поколение», согласно своей миссии, поддерживает все прогрессивные общественные инициативы в отношении молодежи и детей. Так, в 2008 году Фонд подключился к проекту, реализуемому Общественной палатой России и посвященному проблемам детства. Комиссия Общественной палаты по социальной и демографической политике Александры Очировой уже проделала многогранную работу по проблемам детства, в том числе в области социальной стандартизации, в сфере правового обеспечения и идеологии. И теперь Фонд «Мое поколение», подключившись к совместной работе, стал основным идеологом и разработчиком проекта «ДЕТСТВО 2030».

Важность и значимость подобного проекта невозможно переоценить. Это и необходимость системных, радикальных преобразований в подготовке детей к жизни в современных условиях: условиях ускоряющегося темпа развития и глубины социальных и экономических изменений. И очевидные на сегодняшний день серьезные дефекты в существующей структуре развития и воспитания детей всех возрастных групп (с точки зрения состояния здоровья детей, модели образования и др.).

В числе основных задач в работе над проектом «ДЕТСТВО 2030» Фонд видит следующее:

·  во-первых – это смена идеологии и парадигмы в обществе. Пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции. Для этого необходимо:

o  проведение широкомасштабной информационной и просветительской кампании, пропагандирующих прогрессивные идеи и разъясняющих их содержание и важность;

o  и в то же время – проведение общественной экспертизы государственных документов и законодательных актов (создание концепций, выработка подходов, внесение комментариев и предложений к Концепции социально-экономического развития России до 2020 года);

·  во-вторых – это проведение мониторинга структурных изменений в обществе. Для реализации этой задачи необходимо:

o  стимулировать рост общественных инициатив и способствовать их реализации;

o  проводить общественный контроль за реформой социальных и других служб сферы детства.

На сегодня по итогам этой работы уже достигнуты первые результаты:

·  собраны данные проводимых в стране работ по проблемам детства, изучены ключевые тенденции и основные подходы к проблемам детства, проведен анализ их причин;

·  выявлены и сформулированы ключевые блоки работ по проекту «ДЕТСТВО 2030»;

·  в Общественной палате РФ проведены публичные слушания 29 мая 2008 на тему: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и будущее поколение». По итогам составлен перечень предложений к Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года в разрезе тематики будущих поколений;

·  предложена идея введения Декларации о праве детей на будущее. Декларация станет своего рода общественным договором между обществом, властью и бизнесом, согласно которому детство будет одним из основных направлений приложения усилий со стороны всех заинтересованных сторон. Текст Декларации после совместного обсуждения с членами Общественной палаты будет вынесен на широкое общественное обсуждение. По результатам этой работы ОПРФ станет той площадкой, которая представит подготовленные предложения по реформе социальных служб, связанных с детством;

·  идет подготовка к проведению широкомасштабной информационной и разъяснительной кампании.

Для презентации результатов проведенных работ и подключения к проекту новых игроков, международной общественности и властных структур, ответственных за формирование государственной политики в области детства, планируется использовать широкие национальные площадки, одна из которых - Российский форум «Детство 2020».

Мы понимаем значимость нашей работы по проекту «ДЕТСТВО 2030» и ценность ее будущих результатов. Они окажут значительное конструктивное влияние на формирование будущего страны, в том числе через осознание обществом, властью и бизнесом первоочередности и значимости поставленных задач.

Участие в реализации проекта дает возможность сделать вклад в будущее процветание страны и получить новый опыт решения разнообразных по сложности и масштабам задач. И мы приглашаем все заинтересованные стороны, представителей власти, бизнеса, общества к дискуссии и к реализации широкомасштабной программы по решению проблем детства.

Теперь:

Полный текст презентации

Форсайт-проект «Детство»

Основные положения

Метод исследования будущего детства невозможно говорить вне будущего.

Вопрос исследования будущего – ключевой вопрос проекта.

Будущее невозможно определить однозначно, точно также как нельзя однозначно сказать, какие дети нам нужны (опыт фашизма нельзя повторить), возможно построить варианты будущего и понять, какие решения необходимо принять в настоящем.

В современном мире вопросом исследования будущего занимается технология форсайта.

О форсайте

Форсайт, от английского foresight – «взгляд в будущее» - наиболее эффективный инструмент формирования приоритетов в сфере науки и технологий, экономики, государства и общества. По результатам форсайт-проектов создаются дорожные карты, которые позволяют решить вопрос формирования будущего.

! Форсайт - это не «прогноз» (forecast) в смысле угадывания будущего, часто определяемого факторами, на которые не способны повлиять лица, принимающие решения. Форсайт исходит из вариантов возможного будущего, которые могут наступить при выполнении определенных условий: правильного определения сценариев развития, достижения консенсуса по выбору того или иного желательного сценария, предпринятых мер по его реализации.

В современном мире технология форсайта используется бизнесом, властью и обществом в качестве одного из важнейших инструментов, позволяющих обоснованно принять то или иное решение (подобно тому как бизнес-план является инструментом для бизнеса) и участвовать в формировании собственного будущего.

Схема исследования будущего

*В виду отсутствия компетентной российской литературы по тематике форсайта в рамках проекта была специально была переведена книга «Thinking about the future», описывающая метод исследования будущего. Метод был адаптирован для целей проекта с учетом российской специфики.

ДОРОЖНАЯ КАРТА (результат форсайт-проекта)

1 этап:

•  Исследование существующих подходов, анализ современного дискурса

•  Выделение современных тенденций и трендов

2 этап:

•  Формирование базы экспертов

•  Интервьюирование экспертов

3 этап:

•  Экспертиза выделенных направлений (семинары с экспертами)

•  Формирование дорожной карты

Несколько зарубежных примеров социального форсайта и проектов в области детства:

Индекс будущего

•  Несколько сотен специалистов из разных стран в рамках международного проекта «Millennium» подготовили доклад «Индекс будущего», в котором описали вызовы и возможности будущего до 2030 года.

Польша

•  Польское правительство в рамках программы «The European Foresight Monitoring Network»инициировало национальную форсайт-программу «Poland-2020», направленную на формирование приоритетных направлений развития страны до 2020 года.

Китай

•  Пытаясь решить проблему образования в Китае, рядом авторов, китайских специалистов из разных сфер, была создана книга «Chinese views of childhood» («Китайский взгляд на детство»), в которой поднимается проблема образования китайский детей.

ЮНИСЕФ

•  В рамках программы ЮНИСЕФ был инициирован проект «Города, доброжелательные к детям». Идеология проекта состоит в том, что в условиях урбанизации в будущем все большее количество детей будет жить в городах. Проект направлен на экспертизу городов с точки зрения их пригодности для проживания детей.

Финляндия

•  Министерство здравоохранения Финляндии реализовало форсайт-проект «Social Security», направленный на формирование стратегических направлений в области социальной безопасности Финляндии.

Российский дискурс детства

В рамках форсайт-проекта «Детство» был проведен анализ существующих стереотипов в российском обществе по поводу темы детства. Было проанализировано несколько уровней дискурсов, которые имеют отношение к проблеме детства и так или иначе касаются данной темы:

}  научный дискурс (психологические работы, социологические и демографические исследования);

}  государственный дискурс (государственные программы, законодательство и правовое регулирование);

}  публичный дискурс (статьи и публикации, высказывания общественных, государственных и политических деятелей и проч.);

}  экспертный дискурс (одна из задач экспертного интервьюирования состояла в том, чтобы выделить существующие стереотипы по поводу темы детства и детей).

}  Проведенный анализ показал, что в России в настоящее время доминирует лишь один тип дискурса - «оградительное детство»:

}  детей нужно всячески ограждать от мира взрослых, а системы поддержки маргинальных слоев отдавать на откуп государству (правоохранительным органам), что приводит к развитию иждивенчества и воспроизводству маргинального слоя, а не к его социализации.

}  В России практически отсутствуют другие типы дискурса, культивируемые в современном мире:

}  «Прикольное детство» - данный дискурс появляется только у развитых стран и его существование порождает целую серию новых направлений: новое родительство, перемещение расходов в пользу детства, подготовка детей к будущему, развитие индустрии детских товаров и сервисов, появление детской моды.

}  «Компетентное детство» - в основе этого дискурса лежит идея «компетентного ребенка» - способного на все более ранних этапах развития становиться самостоятельными в области определения собственного стиля жизни, принимающего решения отдельно от взрослого, строящего собственные стратегии образования и т. д.

Стереотип: Каждый ребенок нуждается в постоянном присмотре и контроле взрослого.

Это не так, поскольку когда ребенок находится под присмотром взрослого, он вынужден соблюдать правила и порядки, которые устанавливает взрослый. Собственно же воспитание происходит в зонах, находящихся вне контроля взрослых (двор, улица, детские сборища и проч.).

По итогам исследования, проводимого под руководством , около 60 тысяч детей ежегодно в России по неизвестным причинам уходят из дома. Результаты этого анализа показывают лишь тот процент ухода ребенка из семьи, который был зафиксирован по итогам заявления родителей в милицию. При этом исследований, которые бы фиксировали количество детей, по факту уходящих из дома (причины могут быть самые разнообразные – ссоры, невозможность совместного с родителями существования и т. д.) и возвращающихся только на ночь, не проводится.

Стереотип: Все дети одинаковые.

В условиях современного общества даже по отношению к взрослым невозможно сказать, что они одинаковые. Дети же еще сильнее отличаются. Данный стереотип имеет свое происхождение из устаревшей системы воспитания и подготовки детей, когда дети полагались одинаковыми.

По итогам анализа психологической литературы и интервьюирования с экспертами в области возрастной психологии было выяснено, что в настоящее время по отношению к детям действуют нормы, которые были разработаны в психологии в 1975 году. С того момента никаких изменений норм не происходило. Такая ситуация приводит к тому, что в настоящее время проводятся обследования детей, согласно которым 60% детей являются отклонениями от нормы (1975 года) и подлежат различным формам коррекции.

Стереотип: Дети должны жить в семьях. Они растут в семьях.

Это не так. Семейная структура резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.

Стереотип: Дети должны воспроизводить взрослых

В современном изменяющемся мире, когда взрослые несколько раз за время своей жизни меняют профессию, способ жизни и становятся другими, данный стереотип становится бессмысленным. Несмотря на это он продолжает служить основанием для системы образования, для разработки законодательной базы и т. д.

Кроме того, данный стереотип нередко приводит к тому, что взрослые начинают запрещать детям новинки и инновации, которые не могут освоить сами (новинки в области современных технологий, инновации сети интернет, инновации в области компьютерных игр и т. д.).

Стереотип: Родители знают, как воспитывать своих детей.

Данный стереотип был верен в традиционном обществе, когда люди жили большими семьями, а дети участвовали в воспитании младших братьев и сестер. В современном обществе, когда процент традиционных семей составляет лишь малую долю среди других форм семейной жизни, чаще имеет место семья с одним ребенком, а в семьях с несколькими детьми старшие дети редко участвуют в воспитании младших, данный стереотип становится абсолютно неверным. В современном обществе дети, вырастая, чаще всего не знают как воспитывать своих детей, а будущее поколение вырастает скорее вопреки взрослым, чем в соответствии с их схемами организации.

По итогам экспертного интервьюирования и исследования обсуждений на различных родительских форумах было выяснено, что большинство родителей не знают, как обращаться с подрастающими детьми. Это связано с некомпетентностью родителей в вопросах воспитания, а существование данного стереотипа порождает страхи современных матерей относительно того, что дети вырастают маленькими «бесёнками» - непредсказуемыми, разговаривающими на непонятном языке и проч.

Экспертная оценка проявления тенденций развитых стран в России

В рамках первого цикла интервьюирования был проведен опрос экспертов относительно проявления современных тенденций развитых стран в России по отношению к следующим сферам:

}  Образование;

}  Семейная политика;

}  Демография и миграция;

}  Здоровье и медицина;

}  Общественное устройство;

}  Благотворительность;

}  Бизнес детских товаров;

}  Жилье.

Результаты обработаны и приведены в общей таблице тенденций: слева представлены тенденции развитого мира, полученные по итогам анализа материалов западной литературы, справа – экспертная оценка тенденций с точки зрения их проявления в России.

СФЕРА ОБРАЗОВАНИЯ
Тенденции развитого мира	Оценка проявления тенденций в России со стороны российских экспертов
Смена оснований образования – от дисциплинарного образования под индустриальный тип общества к инновационному.	В России данная тенденция видна только по отношению к небольшому количеству частных школ, существующая система работает на воспроизводство себя.
Смена «знаниевой» схемы образования – от предметов к выделению и развитию способностей (де-профессионализация общества).	В России в настоящее время лишь обсуждается вопрос о смене стандартов образования на уровне деятельностного подхода (середина прошлого столетия).
Образование на продолжении всей жизни.	Только в частной практике отдельных людей.
Раннее вступление детей во взрослость (сокращение программы).	В настоящее время политика системы образования идет в сторону увеличения продолжительности образования.
Увеличивающийся период вступления во взрослую жизнь («кидалты»)	В настоящее время политика системы образования идет в сторону увеличения продолжительности образования.

СФЕРА СЕМЬИ
Тенденции развитого мира	Оценка проявления тенденций в России со стороны российских экспертов
Сокращение доли традиционных и нуклеарных семей, увеличение доли новых форм семейной жизни.	В России новые формы семейной жизни возникают стихийно, но инструментов и возможностей для проведения такого исследования нет. Государственная политика формально направлена на поддержание нуклеарной семьи.
Увеличение приемных детей.	Развитие патронажа приводит к тому, что появляется достаточно большая прослойка неблагополучных семей, где неблагополучные родители набирают приемных детей для получения денежных пособий.
Увеличение количества детей-мигрантов.	Очень острый для России вопрос. Интеграция детей мигрантов в российское общество – один из ключевых вопросов настоящего времени.
Профессионализация родительства.	Обсуждается только как развитие патронажных семей. Политики по подготовке родителей в России нет.

ДЕМОГРАФИЯ И МИГРАЦИЯ
Тенденции развитого мира	Оценка проявления тенденций в России со стороны российских экспертов
Увеличение миграционных потоков	В виду грядущего демографического кризиса ( год – резкое сокращение трудоспособного населения) проблема миграционных потоков и качества миграции станет основной проблемой для России.
Увеличение доли потоков мигрантов с детьми	Это уже происходит, единственным действием в сторону детей мигрантов было обязательное условие для школ г. Москвы (пока только столичная практика) принимать детей мигрантов в школу вне зависимости от гражданства.
Борьба за качественную миграцию	В России в явном виде есть лишь трудовая миграция с низким качеством потоков. Потоки низкокачественной миграции будут только увеличиваться. Что будет через 10-15 лет почти невозможно сказать.

ЗДОРОВЬЕ И МЕДИЦИНА
Тенденции развитого мира	Оценка проявления тенденций в России со стороны российских экспертов
Смещение медицины от болезни к здоровью.	Отсутствует как в сфере медицины (направлена лишь на лечение болезней), так и в сознании людей (нет представления о здоровье).
Смена отношения к инвалидам и хроникам – от лечения к реабилитации.	Пока такой тенденции в России нет.
Развитие самодиагностики	Это невозможно – плодит дилетантизм. Технологии, которые используются на западе у нас не приживутся и слишком дороги.
Развитие генной и био-инженерии	Непонятно, к чему это приведет. Резко отрицательное отношение.
Перемещение лечения в домашние условия	В России почти невозможно. Слишком дорого стоит оборудование.

ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Тенденции развитого мира	Оценка проявления тенденций в России со стороны российских экспертов
Переход к самоорганизующемуся и саморегулирующемуся обществу.	Потенциал в России есть, но все инициативы давятся сверху и нет возможностей для их проявления.
Включение детей в сообщества.	Пока такой тенденции в России нет.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ
Смена акцентов благотворительности с помощи обездоленным в пользу выделения и поддержки одаренных и талантливых.	Есть в виде нескольких частных фондов (Прохорова, Потанина, Зимина), деятельность которых выборочна. Как массовое явление в сфере благотворительности отсутствует.
Перемещение общественного богатства в пользу детства	В России нет условий для данной тенденции.

БИЗНЕС ДЕТСКИХ ТОВАРОВ
Тенденции развитого мира	Оценка проявления тенденций в России со стороны российских экспертов
Включение детей в структуру потребления.	Такая тенденция есть.
Отделение бизнеса детских товаров в самостоятельный сектор рынка.	Такой рынок в России не представлен. Мы пользуемся западными товарами.
Интенсивное развитие развивающих детских товаров с использованием высоких технологий	Пока такой тенденции в России нет.
ЖИЛЬЕ
Жилье – приоритетная сфера высоких технологий	Пока такой тенденции в России нет.
Жилье как основа политики социальных лифтов	Пока такой тенденции в России нет.

Ситуация в мире

В рамках первого этапа был проведен анализ мировой ситуации в области отношения к детству.

Анализ проводился по следующим направлениям:

}  отношение общества к будущему;

}  отношение общества к миграции и предпринимаемые действия;

}  действия в сфере образования;

}  устройство социальных служб;

}  показатели рождаемости и структура населения;

}  бизнес развивающих товаров для детей.

Анализ мировой ситуации был проведен по отношению к нескольким типам стран (далее в отчете будут использованы приведенные ниже обозначения):

}  «развитый мир» (США, Канада, Япония, страны Европейского Союза)

}  «мир, входящий в глобализацию» (страны Восточной Европы, Турция, Бразилия, Мексика и др.);

}  «новый мир» (Китай, Индия);

}  «отсталый мир» (Африка, Мусульманский мир).

Поскольку Россия в настоящее время занимает промежуточное положение в мире, находится на пересечении выделенных миров и пока не вошла ни в одну перечисленную структуру, она в данном исследовании выделена в отдельно.

Ситуация в мире: отношение к будущему

•  Развитый мир: Устоявшаяся практика формирования и актуализации будущего,

•  Мир, вступающий в глобализацию: Попытки включения в процесс формирования будущего, Отдельные форсайт-проекты..

•  Новый мир: Попытки прорыва в области формирования будущего. Построение собственных стратегий и траекторий.

•  Отсталый мир: Будущее отсутствует. Сильны настроения традиционализма, альтернативности и необходимости разрушения развитого мира.

Россия. В стране нет образа будущего (будущее практически не обсуждается ни на одном из уровней дискурсов), общество озабочено проблемами настоящего.

Ситуация в мире: отношение к миграции

•  Развитый мир: Селективная миграция. Политика привлекательности для качественной миграции.

•  Мир, вступающий в глобализацию: Смешанная миграция: доноры и реципиенты

•  Новый мир: Доноры низкокачественной миграции. Попытки привлечения качественной миграции.

•  Отсталый мир: Доноры низкокачественной миграции.

В России миграционная политика во многом не определена и замалчивается. Существующие механизмы миграционной политики направлены на трудовую миграцию низкого качества. Уровень оттока качественного населения растет, что связано с уровнем качества жизни в стране

Ситуация в мире: отношение к образованию:

•  Развитый мир: Интенсивное развитие инновационного образования

•  Мир, вступающий в глобализацию: Попытка интеграции за счет включения в мировые образовательные программы

•  Новый мир: Попытка выхода на мировой уровень за счет программ по ликбезу и обеспечению условий для начального образования

•  Отсталый мир: Низкий уровень грамотности. Образование строится по принципу «хоть чему-то обучить»

Россия. В настоящее время в России продолжает поддерживаться миф о лучшем образовании, что не соответствует действительности. Реальная ситуация заключается в том, что подготовленные специалисты не соответствуют требованиям современного мира, что говорит о неконкурентоспособности системы образования на мировом уровне.

Ситуация в мире: социальные службы

•  Развитый мир: Сложная система социальных служб: основной акцент на социальных лифтах, параллельно система поддержки отсталых слоев.

•  Мир, вступающий в глобализацию: В отдельных странах (Израиль, Бразилия) строятся системы социальных лифтов.

•  Новый мир: Сложная система социальных служб: основной акцент на социальных лифтах, параллельно система поддержки отсталых слоев.

•  Отсталый мир: Социальные службы отсутствуют. Помощь осуществляется за счет реализации миссий международных организаций (ООН).

Россия. В настоящее время в России базовая схема социальных служб состоит в распределении и обеспечении, что приводит к поощрению иждивенчества. Кроме того, деятельность существующих социальных служб непрозрачна для общества, механизмы ее реализации не отслеживаются.

Ситуация в мире: рождаемость и структура населения

•  Развитый мир: Основная политика направлена на увеличение продолжительности жизни. Рождаемость и молодость населения обеспечивается за счет миграции.

•  Мир, вступающий в глобализацию: Сложная демографическая ситуация, попытки регулирования на государственном уровне.

•  Новый мир: Высокие показатели молодости населения. Попытки ограничения рождаемости.

•  Отсталый мир: Высокая смертность, высокая рождаемость. Отсутствие выстроенной системы демографической политики.

Россия. Россия находится в уникальном положении в мире с точки зрения демографической ситуации – Россия единственная страна, в которой одновременно происходит несколько противоречивых процессов: падает рождаемость, происходит старение населения и сокращается продолжительность жизни. Кроме того, существующие программы, стимулирующие рождаемость, по оценкам демографов приведут лишь к тому, что к году маргинальная прослойка общества резко увеличится.

Ситуация в мире: бизнес детских товаров

•  Развитый мир: Производство большинства детских развивающих товаров. Высокая конкуренция. Разработка новых технологий.

•  Мир, вступающий в глобализацию: Низкая степень участия в бизнесе развивающих детских товаров.

•  Новый мир: Расположение основных производственных мощностей.

•  Отсталый мир: не участвует.

Россия. В настоящее время бизнес детских товаров практически никак не представлен в стране. Есть лишь единичные проекты («Мир Детства», «Смешарики»), замкнутые сами на себя. Отсутствие конкуренции и условий для выхода на мировой уровень приводит к тому, что российский рынок заполнен детскими товарами западного происхождения, дети окружены материальным миром игрушек, выстроенным по западным правилам и законам

Первые взгляды в будущее

По итогам всего предыдущего анализа по теме детства стали очевидными следующие критические для России точки:

годы.

Единовременно сойдется несколько процессов:

—  Смена поколений (основные места у власти, бизнеса и т. д. займет поколение людей, не живших при Советском Союзе и не имеющих ценности великой державы);

—  Единовременный (2-3 года) выход из строя технологического оборудования индустриальной эпохи;

—  Демографический спад (резкое снижение трудоспособного населения);

—  Вынужденная миграция;

—  Резкое падение доходов от нефти.

—  В ситуации пересечения всех этих кризисных процессов в случае если в настоящее время не будут предприняты действия в отношении детства, тема детства станет ключевой точкой возможных конфликтов и распрей (миграционные процессы приведут к обострению агрессии и давления со стороны Мусульманского мира, инновационный тип развитых стран будет все более привлекательный для детства и т. д.).

годы. В виду того, что в настоящее время политическая и экономическая элита страны строит стратегию на будущее исходя из индустриальной модели (основной акцент делается на развитие промышленности) развития страны, а к годам основная промышленность будет освоена Новым Миром и уже постепенно будет отходить в отсталые страны (поскольку Новый Мир развивается по пути «двух рельсов» - одновременно развивая и промышленный, и инновационный тип экономики), станет очевидным, что Россия не может поддерживать свою уникальность и конкурентоспособность на мировом уровне при таком положении вещей.

Выводы

Анализ тенденций в сферах образования, семьи, миграционных процессов, детских товаров и проч., а также анализ состояния экспертного сообщества показывает, что при существующем положении вещей все интенсивнее происходят (и будут происходить в будущем) 2 параллельных процесса:

}  С одной стороны, прогрессивная часть детей будет все глубже и раньше интегрироваться в западную действительность через западные системы образования, через развитие западных технологий и детские товары. Этот процесс приведет к резкому повышению качественной детской эмиграции в западный мир (что связано также с разницей уровня качества жизни).

}  С другой стороны, миграционные процессы, усугубленные демографической ситуацией приведут к тому, что будет увеличиваться маргинализированный слой детей – среда, в которой будут воспитываться дети не будет соответствовать современным требованиям, что приведет к резкому падению качества населения России.

Для того чтобы избежать этих процессов, необходимо уже сейчас предпринимать следующие действия:

}  Создание структуры, аналогичной «Комитетам Будущего», которые создаются в странах, встающих на путь инновационного развития. Данная структура должна на регулярной основе заниматься инновационными процессами и формированием будущего по различным направлениям;

}  Смена схемы работы социальных служб: осуществить переход от распределительно-обеспечивающей системы на систему построения социальных лифтов для разных слоев населения;

}  Формирование продуманной миграционной политики в области интеграции детей-мигрантов в российской общество, а также формирования привлекательности для качественной миграции;

}  Смена парадигмы семьи;

}  Формирование системы по подготовке квалифицированных родителей;

}  Создание альтернативных форм образования, построенных на инновационных принципах;

}  Поиск точек прорыва в области бизнеса детских товаров (возможные сферы: компьютерные игры, медиа-проекты и т. д.)

[1] Некоторые выступления плохо записались и здесь не отражены. Например, вопросы Анатолия Мартемьяновича Леонова, зав. Кафедрой предпринимательства в колледже.

[2] Примечание и реплика от редактора. Мы не могли не привести основные положения проекта (см. в конце текста заседания). Каждый из читающих текст 1-го заседания лаборатории, конечно, может сам зайти в Интернет и подробно узнать о нем (всего можно найти около 300 тыс. ответов). Тем не менее, мы его публикуем в двух редакциях благотворительного фонда поддержки молодежных инициатив МОЕ ПОКОЛЕНИЕ (http://www. *****/402). Первая редакция – сведения «О проекте «Детство 2030». Вторая – полный текст презентации. Нам представляется, что публикация этого проекта в настоящем тексте необходима. Как минимум, по следующим причинам. Во-первых, он, как нельзя «лучше» ложится в обсуждение проблематики «антропология образования» (здесь, не важно – вообще или профессионального). Во-вторых, проект «с ходу» может произвести впечатление глобальностью заходов и привлекательностью положений. Такое «схватывание» проекта, представляется весьма опасным. По очень простой причине – отсутствием критики. А не есть ли это задача «антропологии образования» - проблематизировать и ходы, и положения и даже уже выводы. В-третьих, так или иначе, проект провоцирует на глубокое разбирательство. Может быть, в нем и есть неглупые мысли.

[3] Прим. Редактора. Заметим для размышления. Создан и функционирует первый общественный православный телеканал «Спас». Есть и сайт в Интернете: http://www. *****/. Некоторое время назад в информационной программе «Предстоятель. Хроники служения» Святейший Патриарх Кирилл при обращении с проповедью к прихожанам одного из Храмов Подмосковья (не помню, по какому случаю), подчеркнул, что идет борьба двух процессов: раскрещивания и евангелизации. Тема, которая, на мой взгляд, ложится в предмет обсуждения о проблемах антропологии образования.

[4] Князь Церкви — термин, в настоящее время применяющийся исключительно к кардиналам Римско-католической Церкви. Однако, исторически термин более значим как общее название всех высших священнослужителей (епископов и архиепископов и даже аббатов), чьё служение даёт им высокий светский ранг и привилегии князей (в самом широком смысле) или приравнивает их к князьям. В случае с кардиналами, с ними всегда обращаются в протоколе как с принцами королевской крови (см. также: http://dic. *****/dic. nsf/ruwiki/218004). Видимо, Виктор Иванович имел в виду похожие тенденции в Православной Церкви. Однако, это надо проверять.

[5] Специальность, по которой готовят в Колледже предпринимательства № 11.

[6] «Проблемное поле (топика) антропологии образования».

[7] Любопытно, но во всемирной сети, набрав, допустим в яндексе «миссия образования», можно получить 23 млн. ответов.

[8] Ювена́льная юсти́ция (от лат. juvenālis «юношеский» и лат. jūstitia «правосудие») — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка. Реализуется в рамках Европейской социальной хартии, закрепляющей ряд социальных прав человека. Целью выделения ювенальной юстиции является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц. Приоритетными становятся права детей, которые они сами не реализуют, использует их системы государственных органов. В отдельных случаях приоритет интересов ребёнка приводит к их противопоставлению интересам государственного института семьи, что вызывает острую полемику в обществе и неоднозначной оценке ювенальной юстиции в целом. Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910 года до 1918 года. После октябрьской революции ювенальная юстиция в России была упразднена и не получила дальнейшего развития.

Прим. редактора. Беспокойство Виктора Ивановича за внуков Шеина связано с тем, что они могут засудить своего дедушку (по нормам ювенального права), если он им откажет в вечернее время смотреть телевизор. Он, ведь, нарушил права ребенка! И это не шутка. Таких примеров можно найти массу. Как за океаном, так, например, и в Северной Европе. Сегодня этот вопрос в нашей стране опять поднимается. Рьяным сторонником введения сегодня этого вида права в России является детский омбудсмен при президенте России – П. Астахов, тем более он рассматривается как кандидат на пост будущего президента. Все идет к тому, что она будет введена в практику.

[9] Кандидаты педагогических наук.

[10] Прим. редактора. Не мешает привести лингвистическую справку. Это небезынтересно. В том числе, в плане понимания, насколько врос тот или иной термин в языковую структуру. И даже более того, - в сознание. Отчего это зависит и что это дает. Считается, что укоренение в языке «новых» слов и фраз проходит через несколько этапов: проникновение (из любого источника. Как из иностранной лексики, так и из породивших их профессиональных сообществ) – заимствование, или вхождение в язык (благодаря частому использованию в устной и письменной форме, приживается, его внешняя форма приобретает устойчивый вид, происходит адаптация слова по нормам заимствующего языка), - народная этимология (когда новое слово употребляется многими категориями населения и профессиональных сообществ, часто без понимания содержания) - укоренение, когда слово широко употребляется в среде носителей языка-восприемника и полностью адаптируется по правилам грамматики этого языка. Оно включается в полноценную жизнь: может обрастать однокоренными словами, образовывать аббревиатуры, приобретать новые оттенки значений и т. д.

[11] Институт педагогических инноваций открылся в 1990 году. Закрылся в 2005-ом. Директором его был (см. также по адресу: http://www. *****/guest/4560.htm).

[12] Плохой звук, поэтому большая часть выступлений Леонова (зав. кафедрой предпринимательства в колледже) не расшифровалась.

[13] Начальник управления профессионального образования Департамента образования г. Москвы

[14] . Доктор психологических наук. Профессор, член-корреспондент Российской Академии Образования; член 5-ти редакционных советов и 2-х экспертных советов. Область научных интересов: общая психология, психология личности, историческая психология и этнопсихология. Докторская диссертация выполнена на тему: «Историко-эволюционный подход в психологии личности». Среди опубликованных работ: «Личность как предмет психологического исследования», «Принципы организации памяти человека: системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов», «Психология индивидуальности. Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе», «Психология личности: принципы общепсихологического анализа. Учебник для вузов», «Культурно-историческая психология и конструирование миров».

[15] Авторы: Андрей Александрович Остапенко, доктор педагогических наук, профессор Кубанского государственного университета и Екатеринодарской духовной семинарии; Александр Владимирович Шувалов, кандидат психологических наук, руководитель психолого-логопедического отдела ГОУ ЦРТДиЮ «Лефортово». Прим. редактора. В архиве лаборатории текст стать имеется.