Чрезмерный контроль порождает коррупцию

Чрезмерный контроль порождает коррупцию

Раимбек БАТАЛОВ: «Крайне важно, чтобы правительство создавало условия для сетевой торговли и создавало конкурентную среду»

Сектор малого и среднего бизнеса доживает последние спокойные дни – с 1 января 2009 года возобновляются проверки малого и среднего бизнеса со стороны контролирующих органов. Мораторий, объявленный в начале этого года, был не только своего рода передышкой для предпринимателей, но и шансом оптимизировать систему проверок.

Еще в январе президент дал поручение госорганам и общественным организациям проанализировать систему госконтроля за субъектами бизнеса, чтобы исключить дублирование функций и полномочий госорганов, минимизировать пересечение этих функций. Анализировали ли государственные органы существующую систему проверок субъектов предпринимательства, мы не знаем. Если и да, то результаты анализа не стали достоянием общественности. Зато общественные организации серьезно отнеслись к поручению президента. Форум предпринимателей при поддержке корпорации Прагма — USAID провел собственный анализ казахстанской практики.

О том, чем плоха нынешняя система проверок, что ждет предпринимателей по истечении срока моратория и как живет сектор МСБ в кризисные времена, наш разговор с председателем совета Форума предпринимателей Казахстана Раимбеком БАТАЛОВЫМ.

Где статистика, а где реальность

Раимбек Анварович, форум предпринима-телей выполнил пору-чение главы государства и проанализировал существующую систему контроля за субъектами бизнеса. Каковы результаты анализа? Сколько проверок ежегодно осуществляется контролирующими органами?
- Назвать точное количество реально проводимых проверок невозможно. Несмотря на то что статья 38 закона «О частном предпринимательстве» обязывает все проверяющие органы регистрировать проверки в органах правовой статистики и специальных учетов Генпрокуратуры, не все они регистрируются. Например, в том же законе сказано, что если проверки касаются здоровья, безопасности и так далее, то эти проверки регистрироваться не должны. Мы сами создаем такие законы, которые противоречат друг другу, и естественно, что проверяющие органы будут ссылаться на те пункты, в соответствии с которыми проверки регистрировать не нужно. Практически все, ссылаясь на эту статью, просто-напросто не регистрируют проверки.

Насколько, Вы думаете, велик разрыв между числом проверок, зарегистрированных в органах прокуратуры, и реальным числом?
- В рамках исследования мы провели опрос среди контрольно-надзорных органов, которые занимаются проверками субъектов предпринимательства. Разрыв огромен, судите сами. Согласно данным комитета по правовой статистике, комитет санитарно-эпидемиологического надзора за 2007 год проверил 145155 хозяйствующих субъектов, налоговые органы — 4179, Министерство сельского хозяйства — 12535.

А вот опрос самих госорганов показал совсем другие результаты: СЭН проведено 683237 проверок, налоговыми органами — Минсельхозом — 62131. Эти цифры говорят о том, что данные комитета носят приблизительный характер, так как внеплановые проверки, а их львиная доля, приходятся на проверки в рамках оперативно-разыскной деятельности, проводимые КНБ, финансовой полицией, МВД. Завуалированные проверки — в рамках таможенных режимов, инвентаризация в комитете по правовой статистике — не документируются, поэтому отследить их невозможно.

Если официальная статистика не дает реальной картины, то предприниматели наверняка могут сказать, сколько раз в году их проверяют. Вы опрашивали самих предпринимателей?
- Весной республиканское движение «Бизнес и проверки» провело анкетирование предпринимателей. В опросе приняли участие представители как крупного бизнеса, они составляют около 3% опрошенных, так малого (19%) и среднего (78%) бизнеса. Порядка 67% предпринимателей, отвечая на вопрос о проблемах, возникающих в ходе проверок контролирующими органами, отметили, что проверки проводятся без предъявления акта-предписания. 72% проверок проводились без регистрации в комитете по правовой статистике. Около 50% незарегистрированных проверок проводились на основании незарегистрированного акта, подписанного руководителем проверяющего органа. Около 30% — при предъявлении удостоверения сотрудника госоргана.

Причем наибольшее число респондентов указали на то, что при проведении проверок многие госорганы не уведомляют предпринимателей о начале проведения проверки, ссылаясь на закон «О частном предпринимательстве». Такую внезапность предприниматели расценивают как нарушение своих прав.

Еще один аспект — отсутствие четкой регламентации размеров штрафов за совершенное правонарушение. Проверяющий может по своему усмотрению выбирать сумму штрафа в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в отношении каждого правонарушителя. Сумма штрафа колеблется от 5 минимальных расчетных показателей до 2000. Это ведет к злоупотреблениям и коррупции.

Проверки с душком вымогательства

Во время опроса предприниматели говорили о вымогательствах проверяющих органов?
- 58% опрошенных предпринимателей подняли проблему вымогательства. В каждой проверке есть этот душок. Проверки же направлены скорее на обязательное выявление нарушений, а не на профилактику и стимулирование добросовестных предпринимателей. Вот что печально! Стиль работы проверяющего такой, что если уж он пришел, то обязательно должен что-то найти. А если не находит, его начальник считает, что он взял деньги «под столом», вместо того чтобы принести их в казну. Кто бы что ни говорил, у всех проверяющих органов есть материальный план по проверкам. На руку проверяющим играет затягивание процесса проверки, ведь в предписаниях о проведении проверки не указаны сроки. Так считают 56% опрошенных.

А сколько времени в среднем занимает проверка?
- По результатам исследования Всемирного банка, в 2007 году подверглись проверкам 82% предприятий. Независимо от отраслевой принадлежности за период с 2005 по 2007 год в среднем каждое из опрошенных предприятий проверялось контрольными органами 11,65 раза в год, то есть можно предположить, что с частотой раз в месяц. По результатам опроса, проведенного движением «Бизнес и проверки», сроки варьировались от 1 до 30 дней. В среднем 9,5 дня в год, т. е. с учетом частоты проверок предприятие проверяется 110 дней в году.

Не многовато ли проверять одно предприятие по 110 дней в году?
- Сумма убытков, понесенных малыми предприятиями в 2007 году, составила почти 22 миллиона долларов! На самом деле 22 миллиона долларов — это фактически в 4 раза заниженная цифра, потому что при расчете мы взяли среднюю заработную плату даже меньше, чем 12  тысяч тенге. Понятно, что на предприятиях малого и среднего бизнеса практически за 100 долларов никто не работает. В среднем зарплата составляет порядка 300 — 400 долларов, поэтому реальная сумма убытков должна быть больше в 4 раза, и это 100 миллионов долларов. Не забывайте, что еще столько же времени потратили госорганы на эти проверки. Проверяющим государство зарплату платит, то есть тратит деньги налогоплательщиков. Это прямые убытки. И я уже не говорю о косвенных.

Но если проверки приносят такие убытки, почему бы не сократить их количество?
- Форум предпринимателей осуществляет работу в данном направлении. Мы проводим исследования для того, чтобы оптимизировать проверки, каким-то образом систематизировать работу госорганов, объяснить предпринимателям их права в случае проведения проверок на их предприятии. Государство также реализует проекты в этом направлении, однако на данный момент мы не можем говорить об их эффективности.

Понятно, что для предпринимателя лучше, чтобы проверок не было вообще. Тем не менее государственный контроль нужен, и я хочу это особо отметить. В данном случае я говорю не как предприниматель, не как председатель совета Форума предпринимателей, а как гражданин. Если не будут проверяться продукты питания, если не будет проверяться товар, который мы импортируем, это чревато тем, что к нам будут везти недоброкачественную продукцию. Государственный контроль должен быть, но он не должен быть чрезмерным. Чрезмерный контроль порождает коррупцию.

Может, все дело в законодательной среде?! На Ваш взгляд, что требует изменения?
- Первое, что нужно сделать, — поменять систему так, чтобы она была настроена на сокращение проверок, разрешительных процедур, а не на их увеличение. Нужно поменять систему в самом правительстве, самой исполнительной власти, а только потом уже браться за законы. Проверки по отраслям субъектов малого предпринимательства в Казахстане регулируются 64 законами и 8 кодексами. Понятно, что эти 64 закона и 8 кодексов нужно менять. Пока мы этого не сделаем, говорить об оптимизации контролирующих органов очень сложно.

Срок моратория давался на то, чтобы пересмотреть процедуру проведения проверок. Но предпринимаются ли какие-либо действия со стороны правительства, чтобы ее оптимизировать?
- Как член комиссии по малому и среднему бизнесу при правительстве во главе с Каримом Масимовым, могу сказать, что надо отдать должное работе, которая проводится под руководством премьер-министра. Но желания одного премьер-министра недостаточно, потому что все изменения в законодательстве рождаются в недрах министерств и ведомств, в акиматах. А предложения общественных организаций глушатся аргументами вроде «этого нельзя делать», «для этого надо менять множество законов». Процесс настолько усложняется, что в конечном итоге инициатива спускается на тормозах.

То есть мораторий закончится, а законодательство, регулирующее процедуру проверок, останется тем же?
- Некоторые поправки были внесены, безусловно: сокращены лицензируемые виды деятельности, по вопросам технического регулирования некоторые изменения сделаны. Но их можно назвать только косметическими.

Если проверки по завершении срока моратория, как и прежде, будут бесконтрольными, а, надо сказать, эту машину крайне сложно сдерживать, то все это обернется для многих представителей малого и среднего бизнеса закрытием и разорением.

Активно, но неэффективно

Как Вы оцениваете в целом государственную программу по поддержке малого и среднего бизнеса?
- В целом правительство достаточно активно пытается помочь малому и среднему бизнесу посредством финансирования и работы комиссии, в ходе которой мы пытаемся сократить административные барьеры. В рамках антикризисной программы правительство смягчило требования к заемщикам по программе финансирования через фонд «Даму». Например, разрешили финансировать торговлю, рефинансировать существующий бизнес, пополнять оборотные средства, чего раньше было делать нельзя. Увеличились требования по размеру активов — с 3 до 5 миллионов долларов.

Хочу отметить, что правительство стало довольно активно реагировать на нужды малого и среднего бизнеса. Если раньше это рассматривалось месяцами, то теперь — в течение нескольких дней.

21 ноября состоялась встреча с главой государства. И уже 25 ноября были внесены изменения в условия кредитования банками малого и среднего бизнеса, и сразу пошло освоение этих средств. Также премьер-министр лично взял под контроль вопрос о соответствии бизнес-среды Казахстана критериям Doing Business.

То есть попытки помочь малому и среднему бизнесу предпринимаются достаточно активные. Но для того чтобы они были эффективными, нужно менять систему. Например, никто у нас не занимается проблемой повышения качества заемщиков.

А как эту проблему можно решить?
- Исполнительная власть совместно с банками и институтами развития должна создавать отраслевые региональные, областные, городские программы, повышать качество заемщиков. Нужны программы, которые будут поддерживать местных производителей, сетевую торговлю — то есть поддерживать те предприятия, которые имеют мультипликативный эффект. У нас 40% бизнеса находится в торговле, в сфере услуг, а мы к этой категории до сих пор относимся с советских времен, как к торгашам. главное, мол, — производство.

Скажу, что произвести продукцию гораздо легче, чем ее продать. Крайне важно, чтобы правительство создавало условия для сетевой торговли и создавало конкурентную среду. Чем больше будет торговых сетей, тем легче будет производителю. Предприятия малого и среднего бизнеса не могут создать свои собственные точки сбыта, для них это очень дорого. Такому предприятию было бы выгоднее продать свою продукцию торговой сети — в «Арзан», «Грос», SM Market, то есть имело бы гарантированный сбыт. Если будут развиваться сетевые торговые компании, то и малый, и средний бизнес будет развиваться.

В правительстве считают, что новый Налоговый кодекс поможет малому и среднему бизнесу пережить кризис. А Вы как думаете?
- В новом Налоговом кодексе заложено много положительных изменений: сокращение корпоративного подоходного налога, авансовых платежей, быстрый возврат по НДС, сокращение налоговой отчетности. Но это сделано в основном для крупных предприятий. А что сделано для малого и среднего бизнеса? Практически ничего. Это очень плохо — малый и средний бизнес по-прежнему в тени. Более того, у малых предприятий нет стимула становиться средними, а у средних — крупными.

Если уж новый Налоговый кодекс не поможет, то тогда... Вы сказали выше, что нужно менять систему, но каким образом?
- Одним предложением не скажешь. Систему надо во многом менять. В первую очередь нужно менять систему разрешительных процедур, проверок — все то, что у нас называется административными барьерами. Нужно создавать систему государственно-частного партнерства, вводить систему оценки эффективности работы государственных органов. Нужно менять статистику, чтобы критерии оценки были достоверными. Чтобы поменять систему, необходим целый комплекс мер.

Но с чего-то же нужно начать?
- А начинать надо с исполнительной власти! В каждой области департаменты промышленности и предпринимательства работают по-своему — и функции у них свои, и задачи у них свои. В одной области департамент сконцентрировал все функции в своих руках. В другой области разрешение на лицензию нужно получать в департаменте экономики, сбор по разовым талонам нужно оплачивать в департамент финансов, отрасль туризма регулирует департамент спорта, а у департамента промышленности и предпринимательства непонятно какие функции. Министерство индустрии и торговли, которое, по идее, должно разбираться с тем, что мешает бизнесу развиваться, вырабатывать методологию устранения административных барьеров, регулировать работу исполнительных органов в областях, регулировать процедуру проверок, не выполняет данные функции в полном объеме.

То есть Вы предлагаете отрегулировать работу министерства?
- Сейчас кризис. Что делает каждое частное предприятие в таких условиях? Оно сокращает свои затраты, если это более или менее крупное предприятие, оценивает работу подразделений, оценивает свою конкурентоспособность, думает о том, что можно улучшить, что — сократить. Этим же самым должно заняться и государство — оценить, насколько эффективно тратятся сегодня налоговые поступления.

Евгения ПЛАХИНА

5 декабря 2008 года, №