СИВОВОЛОВ Д. Л., к. соц. н.
Уральский федеральный университет
им. Первого Президента России
,
г. Екатеринбург, Свердловская область, Россия
РОССИЙСКИЕ ПАРАДОКСЫ ПОСТРОЕНИЯ «ЭЛЕКТРОННОГО ГОСУДАРСТВА».
Сегодня при реализации концепции «электронного государства». складывается достаточно парадоксальная для России ситуации. Со времени принятия Федеральной целевой программы «Электронная Россия» прошло почти восемь лет. Интернет-аудитория России за эти годы увеличилась почти в четыре раза и сегодня, согласно официальной статистике, почти каждый третий житель нашей страны является пользователем Интернета. Темпы расширения российского сегмента Интернета – Рунета – особенно ускорились за последние три года. Большую роль для этого сыграл Национальный проект «Образование», в рамках которого все российские школы были подключены к сети современных телекоммуникаций. Таким образом, острота проблемы «цифрового неравенства» снизилась.
Кроме «цифрового неравенства» федеральной властью решаются и другие проблемы, связанные с вхождением России в информационное общество. С 2007 года, хотя и с «отставанием от плана», внедряется государственная автоматизированная система «Правосудие». Качество сайтов российских судов ещё не даёт повода назвать ГАС «Правосудие» «электронным судом», но прогресс в сфере создания «электронного суда» нельзя не отметить. С февраля 2009 года начал работать Совет по развитию информационного общества при Президенте Российской Федерации. Значимость создания данного Совета состоит в том, что политика создания информационного общества в России поднялась на самый высокий государственный уровень. Важность формирования и реализации политики создания информационного общества в том, что это, ни много, ни мало, - политика модернизации государства при переходе к информационному обществу.
С декабря 2009 года работает в тестовом режиме портал http://www. *****/ru/, т. е. «электронное правительство». С апреля 2010г. у каждого гражданина РФ появилась возможность завести свой «личный кабинет» на портале госуслуги. Принят ещё один закон из пакета законов о транспарентности – Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Список государственных достижений в деле построения информационного общества в России можно было бы продолжить…
Результаты есть. Но парадокс заключается в том, что наши граждане о них почти не знают. В проведённом социологическом исследовании летом 2006 г. 52,9% опрошенных экспертов-служащих ГМУ отметили, что основными проблемами реализации ФЦП «Электронная Россия» являются «недостаточная информированность наших граждан о существовании такой программы» и «отсутствие ясной информационной политики РФ». Информированность граждан об «электронном государстве» за прошедшие три года, конечно, улучшилась, но не существенно. «Электронное государство» начинает работать, но оно работает практически в подполье! Парадокс!
Второй парадокс состоит в следующем. «Сила» российской бюрократии в её отрицательном, невеберовском значении основана на её закрытости от общества. Чем больше система государственной власти закрыта от общества, тем больше степень её забюрократизированности. Тем дальше она от решения насущных для общества проблем, тем больше источников для злоупотреблений, в том числе коррупции. С этой точки зрения, «электронное государство» делает нашу бюрократию более открытой, открывает её для общества.
Самый главный потенциал «электронного государства» заключается в открытости органов власти для граждан, для бизнеса, для общества, в целом. То есть главная задача в построении «электронного государства» заключается в расширении доступа общественности к государственной информации, что приводит к повышению общего качества работы государственных органов. Это получило в научной литературе название транспарентность.
Даже на сегодняшних сайтах органов российского государственного и муниципального управления, которые ещё далеки от реализации всего потенциала «электронного государства», реализуется открытость. Можно найти и получить информацию о нормативной базе деятельности органа власти, можно получить информацию о принятых решениях, можно найти информацию о проектах решений. Более того, можно получить информацию о процессе принятия тех или иных решений. Процесс принятия решений, дискуссия по этому поводу это – святая святых бюрократии, поскольку полная информация о ходе таких дискуссий позволяет понять суть аппаратной борьбы, которую ещё называют подковёрной борьбой.
«Сила» бюрократии зиждется на закрытости, контроле над информацией. Именно контролем над информацией о своей деятельности можно объяснить пробуксовку административной реформы в нашей стране. А «электронное государство» лишает бюрократию большой доли контроля над информацией. Вот и получается, что создавая «электронное государство» государственное, бюрократическое управления «выбивает почву из под своих ног». В этом и состоит второй парадокс «электронного государства».
Третье. Современные телекоммуникации благодаря своим техническим возможностям создают более высокий потенциал свободы информации и коммуникаций, что даёт огромные, а самое главное - реальные возможности для гражданского общества. Это очень важно для России, не имеющей длительного демократического опыта, не имеющей сегодня сильного гражданского общества. Но те, кто считают что сегодня в России нет гражданского общества, ошибаются. Можно привести достаточно много примеров проявлений гражданского общества благодаря современным телекоммуникациям. Есть множество примеров современной «электронной демократии», но лучше напомнить события двадцатилетней давности в нашей стране - в период, получивший название перестройка и гласность. Именно гласность, в итоге, привела к изменению государственно-политического устройства России. Случилось это во многом благодаря желанию и вере людей, что они могут изменить жизнь в своей стране к лучшему. А как родилось желание перемен и вера в то, что они возможны? Родилась благодаря гласности, то есть большой степени свободы информации и коммуникаций.
Те, кто говорят, что сегодня в Росси нет сильного гражданского общества, не видят или не хотят видеть, что в российской Интернет-среде гражданское общество достаточно сильно. Оно есть как в горизонтальных каналах коммуникаций, так и в вертикальных. Наиболее ярким примером горизонтальных каналов гражданского общества являются так называемые социальные сети: «одноклассники», «в контакте» и другие. Примеров вертикальных каналов гражданского общества, то есть влияния граждан не решения властей меньше, но они тоже есть. И они уже не единичны.
В связи с развитием Интернета очень уместно вспомнить слова Лорда Дарендорфа: «Конкурентный и плюралистичный рынок средств массовой информации и книг является краеугольным камнем современных гражданских обществ». А чем, как не самым большим конкурентным и самым плюрастичным рынком является Интернет? Учитывая темпы развития Рунета, включённость мобильной связи в Интернет, активность наших граждан и организаций в Рунете, однозначно можно говорить о новой фазе развития гражданского общества в России. Рунет стал модусом российского гражданского общества.
И последнее. Наше общество сильно опережает наше государство в темпах освоения Рунета. Если приставить ставшее модным сегодня прилагательное «электронное», то можно сказать, что «электронное государство» отстаёт от «электронного гражданского общества» в России. Многие, уже принятые органами власти решения по развитию «электронного государства» пробуксовывают. Только один пример из этой серии: «электронное правительство» должно было начать работать с января 2009 года, то есть год назад! Но объективности ради надо признать, что за последние два-три года ситуация улучшилась и темпы создания «электронного государства» возросли.
А чем является «электронное государство» в контексте «электронного гражданского общества»? «Электронное государство» - это мост, соединяющий власть и гражданское общество. Технология «электронного государства» создаёт вертикальные каналы коммуникаций, обратную связь между властью и обществом. Таким образом, «электронное государство» выступает не только как средство модернизации государства, но и как средство укрепления гражданского общества. В этом и состоит синхронизация темпов развития административной реформы и гражданского общества в России. И в этом заключается ещё один парадокс – российское государство, практически на протяжении всей своей истории боровшееся с гражданским обществом, сегодня «своими руками» его укрепляет.
