На правах рукописи
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ
БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА
08.00.10. – «Финансы, денежное обращение и кредит»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Новосибирск –2008
Диссертационная работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» – «НИНХ»
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
;
кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Алтайский государственный технический
университет им. »
Защита состоится 13 ноября 2008 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» – «НИНХ» 6, в ауд.29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления – «НИНХ».
Автореферат разослан 10 октября 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Отличительной чертой и главной проблемой бюджетной системы Российской Федерации является ее несбалансированность.
По официальным статистическим данным посредством бюджета в Российской Федерации перераспределяется около 40% ВВП, при этом большая часть доходов поступает в федеральный бюджет, в то время как преобладающая часть расходов финансируется из консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.
Так, в 2007 г. на долю федерального бюджета приходилось 60% от общего объема доходов консолидированного бюджета Российской Федерации и 54% от общей суммы расходов бюджета. При этом различие 10 наиболее финансово обеспеченных и 10 наименее обеспеченных субъектов Российской Федерации, по данным Министерства финансов РФ, в 2007 г. достигло 13 раз.
Существует объективная необходимость бюджетного регулирования. Однако действующий механизм бюджетного регулирования проблему несбалансированности бюджетной системы государства не решает, поскольку практически не стимулирует социально-экономическое развитие территорий. Рост межбюджетных трансфертов ведет только к централизации контроля над движением денежных средств внутри страны.
В теории бюджетирования существуют различные методики перераспределения бюджетных средств, разрабатываются и методы оценки эффективности бюджетных мероприятий. Между тем приоритет в решении указанной проблемы должен быть отдан оптимизации процесса перераспределения бюджетных средств между уровнями бюджетной системы, максимально полному учету финансовых ресурсов субъектов Федерации и объективной оценке возможности их мобилизации в бюджет. Методический подход, позволяющий оценить результаты бюджетного регулирования, в настоящее время еще не разработан.
В связи с этим проведенное диссертационное исследование представляется актуальным как с точки зрения теории, так и практики.
Степень разработанности проблемы. Вопросам развития и совершенствования организации бюджетного процесса и бюджетного регулирования в Российской Федерации посвящено значительное количество научных трудов и публикаций.
Основы государственного регулирования экономики рассматривали в своих трудах такие известные ученые как Дж. Бьюкенен, Дж. К. Гэлбрайт, Дж. Кейнс, Г. Мюрдаль, В. Ойкен, М. Портер, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, М. Фридмен и многие другие.
Теоретические аспекты государственных финансов и бюджета исследуются в работах А. Архипова, А. Бабича, О. Врублевской, Л. Дробозиной, В. Ковалева, Л. Павлова, Г. Поляка, В. Родионовой, М. Романовского, В. Сенгачёва и др.
Вопросы бюджетного федерализма и совершенствования межбюджетных отношений рассматриваются в работах Т. Грицюк, Г. Игудина, А. Лаврова, В. Лексина, А. Силуанова, В. Христенко, Н. Яшиной.
Опыт бюджетного регулирования в зарубежных странах исследуется в работах С. Галицкой, В. Лексина, Т. Мамсурова, А Улюкаева, А. Швецова.
Проблемы институциональных преобразований экономики государства и развития региональных финансов освещены в работах А. Александровича, О. Бежаева, О. Бетина, В. Мищенко, Л. Прониной, М. Чичелёва и др.
Законодательные основы финансового регулирования в бюджетной сфере представлены в работах Ю. Крохиной, В. Панскова, В. Парыгиной, Н. Химичевой, К. Черкасова.
Проблемам казначейской формы исполнения бюджетов посвящены работы С. Гусева, Ю. Швецова, М. Яндиева.
Однако следует отметить, что углубление процессов дифференциации регионов России по показателям социального и экономического развития, усложнение методов государственного регулирования экономики как в рамках страны, так и регионов, а также наметившаяся тенденция укрупнения субъектов Российской Федерации обусловливают необходимость поиска новых форм бюджетного регулирования, которые позволяли бы более рационально использовать бюджетные средства.
Цель диссертационного исследования – разработка механизма бюджетного регулирования, направленного на оптимизацию бюджетного процесса и выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были решены следующие задачи:
- исследованы теоретические основы механизма бюджетного регулирования;
- обобщён опыт бюджетного регулирования в Российской Федерации, выявлены важнейшие недостатки в структуре механизма бюджетного регулирования;
- проанализированы результаты влияния применяемых методов бюджетного регулирования на формирование структуры бюджета;
- разработана и апробирована методика оценки эффективности бюджетного регулирования;
- предложен методический подход к совершенствованию механизма бюджетного регулирования в Российской Федерации, разработаны практические рекомендации по совершенствованию методов бюджетного регулирования.
Исследование проведено в рамках пункта 2.5 «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования» Паспорта специальности ВАК 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».
Предметом исследования является система экономических отношений, связанных с формированием и использованием бюджетных фондов субъектов Российской Федерации.
Объект исследования – бюджетная система Российской Федерации.
Теоретической основой исследования послужили теории государственного регулирования экономики.
Методологической основой исследования является системный подход, рассматривающий бюджетное регулирование как элемент бюджетного процесса и как самостоятельный инструмент перераспределения денежных средств в рамках законодательно установленных бюджетных полномочий.
В основу исследования положен диалектический метод, определяющий изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. В исследовании использован принцип дедукции, выражающийся в применении общих методов анализа при определении роли и места механизма бюджетного регулирования в бюджетном процессе государства, а также индукции для выявления основных тенденций и недостатков бюджетного регулирования в Российской Федерации. В работе использованы такие методы научного познания как сравнительный анализ, экономико-математическое моделирование, статистические методы исследования.
Информационную базу работы составили законы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты по бюджетному и налоговому законодательству, инструкции и методические рекомендации Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Федерального казначейства, материалы периодической печати, статистическая отчетность по России и Сибирскому федеральному округу и другая официальная информация.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- с целью унифицированного применения в бюджетном процессе в контексте исследования уточнены понятия «бюджетное регулирование», «метод бюджетного регулирования», «механизм бюджетного регулирования»;
- предложен оригинальный методический подход к совершенствованию механизма бюджетного регулирования, направленный на расширение бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации при выравнивании уровня бюджетной обеспеченности территорий;
- разработана методика оценки эффективности бюджетного регулирования, отражающая концепцию бюджетирования, ориентированного на результат, и позволяющая определить влияние методов бюджетного регулирования на уровень финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации;
- сформулированы практические рекомендации по совершенствованию методов бюджетного регулирования, способствующие повышению уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в развитии методических основ бюджетного регулирования и уточнении понятийного аппарата, применяемого в бюджетном процессе.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов проведенного исследования: 1) законодательными органами государственной власти при совершенствовании бюджетного законодательства; 2) органами исполнительной власти при составлении и последующей реализации бюджетов; 3) органами государственного финансового контроля при подготовке заключений по результатам исполнения бюджетов; 4) научными сотрудниками при дальнейшем исследовании проблем бюджетного регулирования; 5) преподавателями высших учебных заведений при подготовке студентов финансово-экономического профиля, а также реализации программ повышения квалификации и переподготовки специалистов.
Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности Управлений Федерального казначейства по Республике Алтай, Республике Хакасия, Алтайскому краю, Новосибирской области, Томской области, Тюменской области, Министерства финансов Республики Алтай, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.
Теоретические и методические материалы диссертации используются в курсах лекций по дисциплинам «Финансы», «Бюджет и бюджетная система в Российской Федерации» в Алтайском государственном университете, Алтайском институте финансового управления, Сибирской академии финансов и банковского дела, Кузбасском государственном техническом университете, Томском государственном университете.
Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими справками.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались на межрегиональных и международных конференциях, посвященных проблемам совершенствования бюджетной политики в Российской Федерации и ее регионах: «Налогоплательщик и государство: взаимоотношения и перспективы сотрудничества», Барнаул, 2004 г.; «Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях», Омск, 2004 г.; «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы», Петрозаводск, 2004–2005 гг.; «Проблемы реформирования региональных, местных финансов и казначейского исполнения бюджетов в РФ», Барнаул, 2006 г.; «Денежно-кредитные отношения и социально-экономическое развитие региона: проблемы взаимодействия и пути решения», Барнаул, 2006 г.
Результаты исследования нашли отражение в 19 публикациях по теме работы общим объемом 9,55 п. л., в том числе авторских – 7,05 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 203 страницы машинописного текста без приложений. В работе содержится 28 таблиц и 7 рисунков. В списке использованной литературы 241 наименование. В работе приведено 17 приложений.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определение сущности бюджетного регулирования, механизма и метода бюджетного регулирования.
В диссертационной работе экономическая сущность бюджетного регулирования раскрывается автором с двух позиций: как составная часть государственного регулирования экономики и как элемент бюджетного процесса.
При этом анализ исследований ведущих отечественных ученых и специалистов, зарубежных экономистов позволил сделать вывод о том, что в настоящее время не существует единого общепринятого определения понятия «бюджетное регулирование». Бюджетное регулирование рассматривается либо относительно отдельного уровня бюджетной системы, либо отождествляется с перераспределением доходов в бюджетной системе государства, что представляет собой частные подходы к определению его сущности.
В рамках диссертационного исследования было произведено сравнение имеющихся подходов к определению данного понятия и их обобщение. Конкретизированы такие параметры определения как субъект, объект бюджетных отношений, основание для возникновения отношений подобного рода, а также цель бюджетного регулирования.
Определение понятия «бюджетное регулирование» должно отражать принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, т. е. должно быть приемлемо для описания бюджетного регулирования как на федеральном, так и на субфедеральном, местном уровнях бюджетной системы Российской Федерации, причем бюджетное регулирование должно включать любое перераспределение финансовых ресурсов между бюджетами разного уровня.
Таким образом, по мнению автора, бюджетное регулирование есть процесс перераспределения финансовых ресурсов между бюджетами разного уровня, возникающий вследствие недостаточности на соответствующей территории собственных доходов, необходимых для осуществления своих полномочий органами государственной власти и местного самоуправления.
Механизм бюджетного регулирования в диссертационном исследовании рассматривается как часть финансового механизма и определяется как совокупность организационных, экономических и правовых мер по мобилизации, распределению и использованию бюджетных ресурсов, направленных на достижение тактических и стратегических целей бюджетной политики государства.
В работе уточнена структура механизма бюджетного регулирования, выделены проблемные элементы механизма бюджетного регулирования, определяющие направления и перспективы его развития (рисунок 1).
Рисунок 1 – Основные элементы механизма бюджетного регулирования
Ввиду несоблюдения при бюджетном регулировании принципов бюджетной системы Российской Федерации, ограниченных возможностей бюджетного регулирования вследствие централизованного подхода к перераспределению бюджетных полномочий, а также неудовлетворительного эффекта от бюджетного регулирования, обусловленного недостатками методик распределения средств бюджетов, особое внимание в диссертационном исследовании было уделено методам бюджетного регулирования (рисунок 2).
 |
Рисунок 2 – Методы бюджетного регулирования
Под методами бюджетного регулирования нами понимается совокупность способов, приемов, средств экономического и правового воздействия на финансово-экономические отношения субъектов в рамках бюджетного процесса.
Проведенное исследование показало, что выделение методов в качестве ключевого проблемного элемента механизма бюджетного регулирования также обусловлено основными тенденциями бюджетного регулирования в Российской Федерации: 1) расширением сферы бюджетного регулирования за счет включения в нее новых участников (местные бюджеты, фонды), увеличения объемов перераспределения бюджетных средств; 2) направленностью механизма бюджетного регулирования на достижение стратегических целей государства и, как следствие, стремлением к централизованному управлению процессами бюджетного регулирования на всех уровнях бюджетной системы РФ, тяготением к трансфертным механизмам выравнивания уровня бюджетной обеспеченности территорий.
2. Методический подход к совершенствованию механизма бюджетного регулирования в Российской Федерации.
Суть авторского подхода к совершенствованию механизма бюджетного регулирования заключается в сужении сферы бюджетного регулирования на федеральном уровне и расширении бюджетных полномочий на уровне федеральных округов. Последние рассматриваются автором как укрупненные субъекты Российской Федерации. Подход учитывает особенности бюджетного положения отдельных регионов, позволяя более эффективно перераспределять бюджетные ресурсы внутри федерального округа.
Предложенный автором методический подход состоит из восьми этапов, представленных на рисунке 3.
Рисунок 3 – Блок-схема этапов методического подхода к совершенствованию механизма бюджетного регулирования в Российской Федерации
Этап 1 предусматривает сбор и обработку информации, необходимой для проведения анализа и последующей разработки рекомендаций по совершенствованию механизма бюджетного регулирования.
Основными требованиями к информации являются ее достоверность и доступность, при этом под доступностью подразумевается размещение информации в свободном доступе.
Этап 2 предполагает выбор системы показателей для анализа бюджетного положения субъектов Российской Федерации.
В таблице 1 приведен оптимальный перечень бюджетных показателей, позволяющих провести данный анализ. Выбор системы показателей обусловлен доступностью информации для их расчетов, а также достаточностью приведенных показателей для оценки бюджетного положения регионов.
Таблица 1 – Система показателей для определения бюджетного положения субъектов Российской Федерации
Показатель | Формула расчета показателя |
1. Объем ВРП в текущих ценах на душу населения. | ВРПдн = ВРП/ЧН |
2. Темп роста ВРП, в % к соответствующему периоду прошлого года. | ТрВРП = ВРП1/ВРП0*100 |
3. Дефицит регионального бюджета, в % к ВРП. | ДВРП = Д/ВРП*100 |
4. Доходная часть регионального бюджета (фактическое исполнение), в % к ВРП. | ДДВРП = ДД/ВРП*100 |
5. Расходная часть регионального бюджета, в % к ВРП. | РДВРП =РД/ВРП*100 |
6. Объем государственного долга субъекта Российской Федерации, в % к ВРП. | ГДВРП = ГД/ВРП*100 |
7. Средства регионального бюджета, в % к общему объему инвестиций в отчетном периоде. | РДинв% = РДинв/И*100 |
8. Соотношение собственных и совокупных доходов регионального бюджета (коэффициент автономии). | КА= ДДс/ДД |
9. Обеспеченность текущих расходов консолидированными доходами бюджета (коэффициент бюджетного покрытия). | КБП = РДт/ДД |
10. Уровень бюджетной задолженности от общей суммы расходов бюджета (коэффициент бюджетной задолженности). | КБЗ = З/РД |
11. Объем бюджетных доходов в расчете на душу населения (коэффициент бюджетной результативности региона). | ДДдн = ДД/ЧН |
12. Объем бюджетных расходов на 1 жителя региона | РДдн = РД/ЧН |
где: ВРП – валовый региональный продукт; ЧН – численность постоянно проживающего населения на первое число анализируемого периода; Д – дефицит; ДД – доходы бюджета; РД – расходы бюджета; ГД – государственный долг субъекта Российской Федерации; И – общий объем инвестиций; РДинв – инвестиции за счет средств регионального бюджета; ДДс – собственный доходы; РДт – текущие расходы; З – бюджетная задолженность.
Этап 3 – непосредственный анализ бюджетного положения субъектов Российской Федерации. Этап 4 – исследование влияния отдельных способов, приемов и форм бюджетного регулирования на формирование структуры бюджетов в федеральном округе. На Этапе 5 производится оценка эффективности бюджетного регулирования в целом. С учетом этой оценки разрабатываются рекомендации по улучшению финансового положения регионов, федерального округа (Этап 6) и проводится оценка целесообразности реализации предложенных рекомендаций (Этап 7), которая предполагает определение общей суммы расходов для осуществления мероприятий, направленных на повышение уровня бюджетной обеспеченности территорий. Данная оценка включает расчет расходов на организацию бюджетного регулирования на уровне федеральных округов, а также расходов, связанных с содержанием и функционированием соответствующей организации либо реализацией указанных полномочий. Заключительный Этап 8 – реализация принятых рекомендаций.
Наличие в методическом подходе обратных связей предполагает корректировку информационной базы, выбранной системы бюджетных показателей, а также итоговых рекомендаций, направленных на улучшение бюджетного положения в федеральном округе. Особенностью предложенного методического подхода также является его цикличность, т. е. подразумевается постоянное совершенствование механизма бюджетного регулирования.
3. Методика оценки эффективности бюджетного регулирования.
В диссертационном исследовании предлагается авторская методика оценки эффективности бюджетного регулирования, которая позволяет определить эффективность мероприятий по выравниванию уровня бюджетной обеспеченности территорий, собственные резервы улучшения финансового состояния субъекта Российской Федерации и требуемую сумму межбюджетного трансферта.
1. Расчет коэффициентов эффективности бюджетного регулирования | ||||||
Оценка результативности | Оценка эффективности | Оценка тенденций | ||||
оценка конечных результатов |
| оценка экономического эффекта |
| сравнение с прошлым периодом по анализируемому субъекту РФ | сопоставление с другим субъектом РФ | сопоставление со среднерос-сийскими показателями |
оценка промежуточных результатов
оценка социально-экономического эффекта
|
 |  |
|
2. Моделирование ситуаций с целью оптимизации структуры бюджета | |
Определение резервов роста бюджетных доходов, оценка возможности мобилизовать эти резервы в бюджет |
|
налоговые доходы | неналоговые доходы |
Определение требуемой суммы межбюджетного трансферта
|
Рисунок 4 – Алгоритм проведения оценки эффективности бюджетного регулирования
Она состоит из двух блоков, первый из которых включает расчет коэффициентов эффективности бюджетного регулирования, второй - моделирование ситуаций с целью оптимизации структуры бюджета (рисунок 4).
Коэффициенты эффективности бюджетного регулирования разбиты на группы: первая группа коэффициентов – оценка результативности, вторая группа – оценка эффективности, третья группа – оценка тенденций. Оценка результативности (таблица 2, коэффициенты К1, К2) представляет собой соотношение плановых и фактических показателей за различные временные периоды (например, квартал и год). Оценка эффективности бюджетного регулирования подразумевает расчет социального и экономического эффекта проводимых мероприятий (К3, К4). Оценка тенденций предполагает анализ изменения показателей (К1, К2, К3, К4) по субъекту Российской Федерации в сравнении с предыдущим периодом, с аналогичными показателями по другому субъекту Российской Федерации, а также сопоставление полученных результатов со среднероссийскими показателями.
Таблица 2 – Коэффициенты эффективности бюджетного регулирования
Формула расчета коэффициента | Оценка результатов бюджетного регулирования | Границы оптимальных значений коэффициента |
К1 = Рfstr / Ppstr | Оценка конечных результатов | К1 ={1; 0,8} |
К2 = Рftac / Pptac | Оценка промежуточных результатов | К2 ={1; 0,8} |
К3 = Рk / Zk | Оценка экономического эффекта | К3≥ 1 |
К4 = ΔРk / ΔZk | Оценка социально-экономического эффекта | Не определены |
где: К1 – коэффициент эффективности бюджетного регулирования по степени достижения цели; Рpstr – планируемый целевой показатель конечного результата; Pfstr – достигнутый целевой показатель конечного результата; К2 – коэффициент эффективности бюджетного регулирования по степени достижения непосредственного результата; Рptac – планируемый целевой показатель непосредственного результата; Pftac – достигнутый целевой показатель непосредственного результата; К3 – коэффициент экономической эффективности бюджетного регулирования; Рk – конечный результат, выраженный в стоимостной форме; Zk – бюджетные затраты на достижение конечного результата; К4 – коэффициент социально-экономической эффективности бюджетного регулирования; ΔРk – изменение конечного результата вследствие увеличения бюджетных расходов; ΔZk – изменение бюджетных затрат на достижение конечного результата.
Расчеты коэффициентов эффективности бюджетного регулирования выполняются на основе расчета стандартных коэффициентов (коэффициент автономии бюджета, коэффициент бюджетного покрытия), при этом границы оптимальных значений коэффициентов определяются исходя из оптимистического прогноза развития ситуации, с учетом ограничений, установленных Бюджетным кодексом РФ.
4. Модель оптимизации структуры бюджета.
Авторская модель оптимизации структуры бюджета представлена следующей базовой формулой:
М М
å Rj =å( Аj +Вj + Сj ) (1),
j=1 j=1
где: М – количество субъектов Российской Федерации в федеральном округе;
Аj – налоговые доходы j-го субъекта Российской Федерации;
Вj – неналоговые доходы j-го субъекта Российской Федерации;
Сj – средства федерального бюджета, предоставленные j-му субъекту Российской Федерации в качестве межбюджетного трансферта;
Rj – расходные обязательства j-го субъекта Российской Федерации.
Целевая функция в зависимости от выбора критерия эффективности бюджетного регулирования может быть представлена формулой:
М
å [Rj -( Аj +Вj + Сj )]® min (2),
j=1
либо:
М
å( Аj +Вj + Сj )® max (3),
j=1
Во втором случае дополнительно вводится ограничение по доходам:
М М
å Rj <å( Аj +Вj + Сj ) (4).
j=1 j=1
В качестве критерия эффективности бюджетного регулирования предлагается использовать один из двух показателей: сбалансированности бюджета (2) либо достаточности бюджетных доходов (3,4). Под достаточностью бюджетных доходов понимается соотношение объема доходов, заложенных в бюджет на очередной финансовый год, и планируемой величины расходов, необходимой для реализации бюджетных полномочий на соответствующей территории в очередном финансовом году.
Универсальность модели заключается в том, что, во-первых, в качестве неизвестной может быть выбрана любая составляющая модели, во-вторых, каждая составляющая с учетом поставленной задачи может быть дополнительно детализирована.
Так, например, величина налоговых доходов j-го субъекта Российской Федерации может быть представлена в виде формулы:
n m
Аj= å Nij*Si + å Ngj*Sg (5),
i=1 g=1
где: Nij – размер налоговой базы по i-му региональному налогу j-го субъекта Российской Федерации,
Si – ставка i-го налога, закрепленная налоговым законодательством,
Ngj - размер налоговой базы по g-му федеральному налогу j-го субъекта Российской Федерации,
Sg - ставка g-го налога, закрепленная законодательством за региональным уровнем бюджетной системы,
n – число региональных налогов, m – число федеральных налогов, закрепленных за региональным уровнем.
Величину же неналоговых доходов j-го субъекта Российской Федерации можно найти по формуле:
s
Вj= å Rij*Fi (6),
i=1
где: Rij - базовая величина для исчисления неналогового платежа,
Fi - ставка неналогового платежа,
s – число видов неналоговых платежей.
Использование данной модели в табличном редакторе Microsoft Office Excel позволяет проводить моделирование ситуаций с наименьшими затратами труда и времени.
5. Результаты применения методического подхода и практические рекомендации, направленные на совершенствование механизма бюджетного регулирования.
Предложенный автором методический подход был использован при определении бюджетного положения двенадцати субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ. Основу расчетов составили данные об исполнении консолидированных бюджетов регионов за период 2003–2006 гг.
Выполненные расчеты подтвердили неоднородность субъектов Сибирского федерального округа по уровню бюджетной обеспеченности. С этой целью в диссертации выделены наиболее развитые регионы, развитые, развивающиеся, слаборазвитые и отстающие (таблица 3). Кроме того, в результате проведенного анализа было установлено, что преобладающая часть субъектов федерального округа в рассматриваемый период имело неустойчивое состояние бюджета, характеризующееся невозможностью осуществлять текущую деятельность без дополнительной средств, предоставляемых из федерального бюджета. Оценка эффективности бюджетного регулирования также дала неудовлетворительный результат.
Таблица 3 – Группировка субъектов Сибирского федерального округа
Типологическая группа | Субъект Российской Федерации | Качественная характеристика группы |
Наиболее развитые регионы | Красноярский край, Томская область | Высокий уровень развития экономики, высокий инвестиционный потенциал, низкий уровень государственного долга, своевременное выполнение бюджетных обязательств, незначительная бюджетная задолженность, высокий уровень бюджетной автономии |
Развитые регионы | Новосибирская область, Кемеровская область, Иркутская область, Омская область | Стабильное развитие экономики, высокий инвестиционный потенциал, низкий уровень государственного долга, своевременное выполнение бюджетных обязательств за счет консолидированных доходов бюджета, незначительная бюджетная задолженность, более низкий уровень бюджетной автономии |
Развивающиеся регионы | Республика Бурятия, Республика Хакасия | Развитие экономики, наличие инвестиционного потенциала, недостаток бюджетных средств для финансирования текущих расходов, бюджетная задолженность, низкий уровень бюджетной автономии |
Слаборазвитые регионы | Алтайский край, Читинская область | Медленное развитие экономики, низкий уровень инвестиционной привлекательности, бюджетная нестабильность, явный недостаток бюджетных средств, низкий уровень бюджетной автономии |
Отстающие регионы | Республика Алтай, Республика Тыва | Развитие экономики за счет средств федерального бюджета, низкий уровень инвестиционной привлекательности, бюджетная нестабильность, явный недостаток бюджетных средств, отсутствие бюджетной самостоятельности |
Для повышения эффективности бюджетного регулирования в диссертационном исследовании были предложены следующие мероприятия:
1) целесообразно внести изменения в бюджетное законодательство в части перераспределения федеральных налогов между уровнями бюджетной системы, в частности, за бюджетами субъектов Российской Федерации следует закрепить не менее 10% поступлений от налога на добавленную стоимость;
2) методы бюджетного регулирования необходимо применять в комплексе, при этом межбюджетные трансферты должны носить вспомогательный характер;
3) для сокращения числа встречных финансовых потоков, учитывая тенденцию к укрупнению субъектов Российской Федерации, межбюджетные трансферты следует рассчитывать для федерального округа;
4) при определении величины трансферта расчеты должны производиться с учетом кассового исполнения региональных бюджетов за предыдущий плановый период, в расчетах необходимо учитывать возможность органов власти субъектов Российской Федерации привлекать финансовые ресурсы в бюджет самостоятельно, итоговые показатели расчетов должны корректироваться на прогнозируемый уровень инфляции;
5) в целях повышения уровня бюджетной обеспеченности наименее благополучных территорий внутри федерального округа следует использовать программно-целевой подход к финансированию бюджетных расходов;
6) с учетом действующей нормативно-правовой базы полномочия по организации, осуществлению и контролю бюджетного регулирования в рамках федеральных округов экономически целесообразно предоставить методическим советам территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
При перераспределении налоговых доходов учитывалась специфика налогооблагаемой базы, возможности налогового администрирования, а также взаимосвязь и влияние бюджетной политики на рост налогооблагаемой базы в субъектах Российской Федерации. В исследовании приводятся расчеты, обосновывающие необходимость перераспределения между бюджетами разного уровня доходов именно от федеральных налогов, таких как налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость.
Таблица 4 – Влияние изменения доли закрепленных налогов на уровень бюджетной обеспеченности субъектов Сибирского федерального округа
Вариант расчета показателя | Число субъектов РФ, уровень бюджетной обеспеченности которых | Число регионов, улучшивших положение | ||
менее 50% | 51-80% | свыше 80% | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
базовые данные за 2006 г. | 4 | 5 | 3 | 0 |
3 вариант - в бюджет субъекта Российской Федерации дополнительно зачисляется 1% поступлений от НДС | 4 | 4 | 4 | 10 |
1 вариант - налог на прибыль организаций зачисляется в бюджет субъекта Российской Федерации по ставке 19% | 3 | 4 | 5 | 11 |
2 вариант - в бюджет субъекта Российской Федерации зачисляется 100% поступлений от налога на прибыль организаций | 3 | 3 | 6 | 11 |
4 вариант - в бюджет субъекта Российской Федерации зачисляется 10% поступлений от налога на добавленную стоимость | 2 | 4 | 6 | 12 |
5 вариант - в бюджет субъекта Российской Федерации зачисляется 100% поступлений от налога на прибыль организаций и 10% поступлений от налога на добавленную стоимость | 2 | 3 | 7 | 12 |
В диссертации рассмотрено пять вариантов перераспределения доходов (таблица 4). При этом оптимальным, по мнению автора, является четвертый вариант, основанный на зачислении в бюджет субъекта Российской Федерации 10% поступлений от налога на добавленную стоимость, обеспечивающий наиболее равномерное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов внутри федерального округа (рисунок 5). В случае установления более высокого процента отчислений в бюджет субъекта Российской Федерации от налога на добавленную стоимость либо одновременного изменения нормативов распределения доходов от налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость происходит не только сокращение величины межбюджетного трансферта, но и усиление дифференциации регионов внутри федерального округа.
число регионов
уровень бюджетной обеспеченности
Рисунок 5 – Динамика бюджетной обеспеченности субъектов Сибирского федерального округа при изменении доли закрепленных налогов
В то же время расчеты показали, что изменение нормативов распределения доходов больше влияет на финансовое положение тех регионов, которые уже имеют относительно высокие показатели финансового состояния. В диссертационном исследовании делается вывод о том, что бюджетное регулирование только посредством перераспределения доходов является недостаточным.
Автором обосновывается, что для повышения уровня бюджетной обеспеченности наименее благополучных территорий параллельно следует использовать межбюджетные трансферты. При этом дополнительные средства должны выделяться на конкурсной основе либо на реализацию определенной программы экономического развития соответствующей территории. Если органы власти таких субъектов не в состоянии самостоятельно разработать программу экономического развития территории, эта программа должна быть разработана в рамках государственного заказа.
В диссертационном исследовании рассмотрено несколько вариантов организации, осуществления и контроля бюджетного регулирования на уровне федеральных округов. В частности, определен объем и сравнение бюджетных средств, необходимых для реализации полномочий по бюджетному регулированию в федеральном округе специально созданной организацией и уже существующим органом исполнительной власти. Рассмотрены варианты наделения дополнительными бюджетными полномочиями действующего федерального органа исполнительной власти и одной из реорганизуемых в ходе административной реформы структур органов исполнительной власти при создании окружного уровня ее функционирования.
Проанализировав бюджетную практику и нормативно-правовую базу, автор пришел к выводу, что наименее затратным вариантом реализации предложенных рекомендаций является наделение полномочиями по организации, осуществлению и контролю бюджетного регулирования в федеральных округах действующих методических советов территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, поскольку перечень основных направлений их деятельности, согласно положениям о методических советах, не является исчерпывающим и, таким образом, может быть дополнен.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. О новом подходе к бюджетному регулированию / , // Финансы. – 2008. – №2. – 0,83 п. л. (авт. 0,41 п. л.).
2. Функциональная направленность системы бюджетного регулирования / , // Финансы. – 2007. – №10. – 0,72 п. л. (авт. 0,36 п. л.).
3. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования / , // Финансы. – 2005. – №12. – 0,6 п. л. (авт. 0,3 п. л.).
Основные публикации в изданиях:
1. Основные направления совершенствования бюджетного регулирования в Российской Федерации / , // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. – 2008. – №5. – 0,81 п. л. (авт. 0,40 п. л.).
2. Методические основы совершенствования бюджетного регулирования в Российской Федерации / , // Финансовый вестник. – 2008. – №2. – 0,80 п. л. (авт. 0,40 п. л.).
3. Система бюджетного регулирования в Российской Федерации и ее основные недостатки / , // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. – 2007. – №8. – 0,70 п. л. (авт. 0,35 п. л.).
4. Перспективы бюджетного планирования на субфедеральном уровне / // Проблемы финансов и учета. – 2006. – №4. – 0,75 п. л.
5. Методические подходы к выравниванию бюджетной обеспеченности регионов / // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы: Материалы Пятой ежегодной международной научно-практической конференции. Кн.1. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. – 0,87 п. л.
6. Бюджетное регулирование в Российской Федерации / // Сибирская финансовая школа. – 2005. – №2. – 0,45 п. л.
С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» – «НИНХ» по адресу: http://www. *****.
