9. Масштабы пионерного сектора (табл. 5.3).
Действие этого фактора заключается в том, что в пионерном сектора неэталонной экономики ресурсоемкость каждого субъекта такая же как и в эталонной. Однако субъектов этих больше. Так как пионерных субъектов больше, совокупная потребность пионерного сектора в ресурсах возрастает, что провоцирует возникновение планового хозяйства.
Рис. 5.6. Влияние удельной ресурсоемкости пионерного
сектора на формирование планового хозяйства
10. Темпы роста производительности в пионерном секторе хозяйства. Выделение этой характеристики разделения труда как отдельной основана на том факте, что пионерные продукты, по мере их освоения, превращаются в базовые. Предположим, что две конкурирующие экономические системы создали, каждая у себя, одинаковые пионерные секторы, что обусловило одинаковую ресурсную нагрузку на их базовые секторы, тоже одинаковые. Допустим также, что это нагрузка предполагала рыночную организацию хозяйства.
Однако первая система сумела сравнительно быстро повышать продуктивность в пионерном секторе и переводить пионерные продукты в разряд базовых. В результате, освоение последующих пионерных продуктов не создавало дополнительной нагрузки на базовый сектор и подсистема продолжала работать в рыночном режиме.
Во второй системе трансформация пионерных продуктов в базовые шла заметно медленнее. Следовательно, не успев перевести старые пионерные продукты в разряд базовых, это хозяйство начало освоение новых пионерных продуктов. В итоге, ресурсная нагрузка на базовый сектор стала возрастать, достигла критического предела и экономика стала плановой.
Мы изучили влияние пяти характеристик разделения труда (№ 6 – № 10, табл. 5.3), которые определяют возникновение противоположных типов хозяйства через изменение пропорции между базовым и пионерным секторами хозяйства. Предположим, что рассмотренные пять характеристик сделали свое дело и между базовым и пионерным секторами экономики установилась определенная пропорция. Перейдем теперь к рассмотрению группы характеристик разделения труда, которые влияют на возникновение того или иного типа хозяйства при этой, уже установившейся пропорции между секторами.
11. Уровень концентрации производства.
Высокая концентрация производства в условиях рынка порождает монополии. Монополии завышают цены, снижают объемы выпуска и тем самым снижают эффективность рынка. Вследствие этого монопольные предприятия подвергаются государственному регулированию, то есть в экономике усиливается плановое начало.
Кроме того, что монополии вообще толкают экономику в сторону плана, немаловажным является то, в каком секторе эти монополии преобладают.
Если высокомонополизированным оказывается базовый сектор, то монополисты завышают цены именно на базовую продукцию. Это препятствует перетоку избыточных ресурсов в пионерный сектор и требует жесткого планового вмешательства.
Если же монополии преобладают в пионерном секторе, то завышенными оказываются цены на пионерную продукцию. Это облегчает пионерному сектору получение недостающих ресурсов и усиление плана может в такой ситуации не потребоваться.
Концентрация производства оказывает еще одно влияние на тип экономики. Чем концентрированнее производство, тем большие ресурсы необходимы для осуществления пионерного инвестиционного проекта. Если инвестиционные барьеры в экономике низкие, то освоение пионерных продуктов доступно отдельным субъектам (предприятиям). Если инвестиционные барьеры высокие, то отдельный субъект внутри подсистемы не может собрать ресурсы для их преодоления. В этой ситуации государство, используя объемно-номенклатурный механизм, аккумулирует ресурсы в масштабах всей подсистемы и расходует их на осуществление дорогостоящего пионерного проекта (рис. 5.7–5.8). Это свойство пионерного продукта аналогично свойству делимости продукта, о котором шла речь применительно к эпохе до разделения труда.
На рис. 5.7 мы видим хозяйственную систему состоящую из трех субъектов разделения труда (1; 2; 3). Субъект № 1 произвел продукт стоимостью OAFH при помощи факторов производства стоимостью ODGH. Аналогичным образом поступили субъекты № 2 и № 3. Реализовав свои продукты, они получили выручку, которая совпала со стоимостью реализованных продуктов (линия АВ). Получив прибыль от реализации в размере DAFG, субъект №1 вложил ее в освоение пионерного продукта. То есть, в составе предприятия №1 появилось новое подразделение 1Б, где идут эксперименты, но пока нет никаких результатов, имеющих стоимость. HGKL это только затраты. Мы видим, что субъекту №1 хватило прибыли для того, чтобы начать освоение пионерного продукта. Та же ситуация и у субъектов №2 и №3.
MP
А F B
D G K E
H L
0 1А 1Б 2А 2Б 3А 3Б С S
1 2 3
Рис. 5.7. Создание пионерных продуктов в условиях низкой
Рис. 5.8. Создание пионерных продуктов в условиях высокой
концентрации производства
Понятно, что если пионерные продукты может децентрализированно осваивать каждый субъект хозяйствования, экономика имеет предпосылки для рынка.
На рис. 5.8 положение совсем иное. Здесь пионерный продукт настолько концентрирован, что для его освоения нужны большие единовременные вложения в размере CKLM. Ни у одного частного предпринимателя, во-первых, нет средств для осуществления такого проекта, а, во-вторых, нет желания ввязываться в столь дорогостоящее дело с неопределенными результатами. Поэтому для реализации проекта государство изымает прибыль частных лиц в размере DABE и вкладывает в пионерный проект (DABE = CKLM). Начинается развитие по плану.
12. Характер территориальной концентрации производства и потребления. Можно предположить два основных варианта.
Вариант № 1: все производство и потребление сконцентрировано на компактной территории. Другая территория, относящаяся к данной системе либо отсутствует, либо пустует.
Вариант № 2: пункты производства и потребления рассеяны и между ними большие расстояния.
В первом случае транспортные издержки оказываются низкими, во втором высокими. Понятно, что во втором случае высокие транспортные издержки будут тормозить рынок и стимулировать план.
13. Характер специализации производства в подсистеме. Мы уже упоминали три основные формы специализации — предметная, подетальная и технологическая. Рассмотрим крайние формы — предметную и технологическую (рис. 5.9, 5.10).
На рис. 5.9 и 5.10 в хозяйственной подсистеме производятся три продукта — А, В, С. Для производства этих трех продуктов используется три технологических передела — I, II, III. В результате в рассматриваемой подсистеме имеется девять центров переработки продукта, обозначенные арабскими цифрами.
На рис. 5.9 субъект α объединяет в себе весь технологический передел I, то есть в нем сосредоточены первый, четвертый и седьмой центры переработки продукта. Субъекты β и γ объединяют переделы II и III. Это принцип технологической специализации, где субъекты хозяйствования специализируются не по продуктам, а по технологическим переделам.
На рис. 5.10 субъект α сосредоточил в себе все три технологических передела, но только в части производства продукта А. Субъекты β и γ полностью охватили производства продуктов В и С. Это предметная специализация.
Интересующее нас различие технологической и предметной специализаций состоит в том, что при технологической специализации взаимозависимость между субъектами α, β и γ выше.
Тесная взаимозависимость между субъектами усиливает влияние монополизации, уже рассмотренное нами. Поэтому, если в хозяйственной подсистеме преобладает технологическая специализация, она начинает тяготеть к плану, а не к рынку.
Рис. 5.9. Технологическая специализация
Рис. 5.10. Предметная специализация
14. Характер территориальной специализации производства. Допустим, исходя из только что сказанного, пункты производства и потребления рассеяны по большой территории. Однако при такой территориальной концепции производства возможна его различная специализация.
Вариант № 1. В каждом отдельном пункте производства и потребления сосредоточены разнообразные виды производства. Иначе говоря, этот пункт имеет широкую специализацию. Здесь производящие и потребляющие субъекты могут обмениваться между собой многими видами продукции и избегать тем самым высоких транспортных затрат. Такая специализация ослабляет действие низкой территориальной концентрации и создает предпосылки для рынка.
Вариант № 2. Каждый пункт производства и потребления высокоспециализирован, то есть производит какой-то один продукт. Такая узкая специализация усиливает фактор низкой территориальной концентрации и толкает организацию хозяйства в сторону плана.
15. Сильное влияние на тип хозяйственной подсистемы может оказать специализированность пионерных продуктов. Если пионерные продукты не отличаются от базовых радикально, то субъекты, производящие определенные базовые продукты могут наладить производство пионерных продуктов на своих же предприятиях.
Однако если пионерные продукты носят принципиально иной чем базовый характер, то производить их можно только на специализированных предприятиях.
Первая ситуация, как Вы понимаете, способствует рынку, вторая — стимулирует план.
16. Соответствие между факторами производства. Как уже было разобрано, самыми абстрактными группами факторов производства являются рабочая сила и средства производства. Они всегда задействованы в процессе производства в определенной пропорции. Может быть много рабочей силы и мало средств производства, может быть наоборот — мало рабочей силы и много средств производства.
Различия в этой пропорции рассматриваются здесь при заданном уровне развития факторов производства.
Если рабочей силы по отношению к средствам производства очень много, то возможны два основных варианта.
Вариант № 1. Центральная власть, используя плановый механизм, равномерно распределяет многочисленную рабочую силу по имеющимся средствам производства с тем, чтобы каждый работник имел возможность заработать себе на жизнь.
Вариант № 2. Центральная власть, посредством объемно-номенклатурного механизма изымает часть произведенного продукта у тех, кто средствами производства владеет и у тех, кто их непосредственно использует, и обеспечивает существование той части рабочей силы, которая, в силу своей избыточности, не задействована в производстве.
И в этом и в другом случае мы имеем усиление плана в экономике.
Если рабочей силы по отношению к средствам производства слишком мало, то центральная власть может оказаться вынужденной посредством номенклатурно-объемного механизма прикреплять дефицитную рабочую силу к данным конкретным средствам производства с целью нормального соотношения между базовым и пионерным секторами хозяйства.
17. Масштабы и уровень неустранимой дифференциации условий производства и потребления. Основная неустранимая дифференциация существует между базовыми и пионерными продуктами, и мы ее уже основательно изучили. Однако существенная дифференциация условий хозяйствования может иметь место и внутри базового сектора экономики. Целый ряд субъектов базового сектора может своими результатами либо вообще не покрывать затраты, либо давать слишком маленький избыток. Если данной базовой продукции много по отношению к потребности в ней, то такие малорентабельные или убыточные производства целесообразно ликвидировать, и лучшее для этого средство — рыночная конкуренция.
Но если данного вида продукции мало, да еще к тому же хозяйственная система работает в закрытом режиме, ликвидация малоэффективных базовых производств становится невозможной.
В случае, когда таких неэффективных, но необходимых субъектов становится слишком много, они создают ресурсную перегрузку для эффективных базовых производств, и возникает плановое хозяйство.
18. Уровень устойчивости производства.
Этот фактор по существу повторяет предыдущий только во временном аспекте. Представим, что не отдельные хозяйства подсистемы убыточны и питаются за счет прибыльных, а в различные периоды времени вся подсистема производит то много, то мало. Такая ситуация особенно характерна для примитивных экономик, сильно зависящих от природы. Для того чтобы нейтрализовать последствия таких скачков производства центральная власть должна а) уравнительно распределять внезапно сократившийся продукт, с целью обеспечения прожиточного минимума; б) в периоды роста производства изымать излишки для образования резервов.
И то и другое предполагает использование объемно-номенклатурного механизма.
19. Привлекательность пионерных продуктов для потребителей базового сектора. Пионерные продукты, как мы уже выяснили, не входят в число продуктов жизнеобеспечения. Это является одной из причин их стоимостной убыточности. Однако для производства и потребления пионерных продуктов в условиях рынка нужно, чтобы покупатели заплатили за них такую цену, которая покрывала бы затраты и обеспечивала производителям нормальную прибыль. Это возможно только тогда, когда цена пионерных продуктов поднимется выше их стоимости. Возникает вопрос, что может побудить покупателей заплатить цену, превышающую объективную полезность, которая присуща этим продуктам? Побудить могут два обстоятельства. Во-первых, пионерный продукт должен быть одновременно предметом роскоши, и, во-вторых, у покупателя должно быть много денег. Богач, приобретая предмет роскоши, оплачивает и высокие затраты на производство пионерного продукта.
Таким образом, если в структуре пионерного сектора преобладают продукты привлекательные для богатых классов общества, экономика может развиваться на рыночной основе. Производители пионерных продуктов получают ресурсы базового сектора на основе торговых сделок.
Но представим себе, что пионерные продукты не являются предметами роскоши. Допустим, это фундаментальные научные разработки, новейшие технологии и т. д. Такие пионерные продукты не обладают привлекательностью для потребителя и реализовать их на рынке, да еще и по завышенным ценам, невозможно. Если в составе пионерного сектора доминируют такие непривлекательные продукты, становится необходимой его плановая поддержка.
20. Удельный вес общественных продуктов в общей массе производимых и приобретаемых продуктов.
Все продукты можно разделить на частные и общественные.
Выделяют два критерия такой классификации:
¾ предельные издержки обеспечения;
¾ издержки исключения (рис. 5.11).
Издержки исключения высокие | Издержки исключения низкие | |
Предельные издержки обеспечения высокие | Промежуточный вариант | Частные продукты |
Предельные издержки обеспечения низкие | Общественные продукты | Промежуточный вариант |
Рис. 5.11. Разделение продуктов на общественные и частные
Под предельными издержками обеспечения понимаются затраты на предоставление этого продукта дополнительному индивиду. Скажем, затраты на передвижение по пустынному шоссе еще одного человека практически равны нулю, а затраты на предоставление отдельной квартиры еще одному человеку большие.
Издержки исключения подразумевают все потери общества связанные с недопущением бесплатного потребления индивидом данного продукта. Попытка организовать салют так, чтобы смотреть его можно было только по билетам обойдется очень дорого. Проще оплатить салют из бюджета.
В итоге, производство и потребление общественных продуктов эффективнее организовывает государство. Поэтому, если в структуре разделения труда удельный вес общественных продуктов растет, то и роль плана в экономике усиливается.
21. Внешние эффекты (экстерналии).
Внешние эффекты от деятельности того или иного экономического субъекта могут быть положительными и отрицательными. Обычный пример отрицательного внешнего эффекта – загрязнение окружающей среды каким-либо предприятием. Спрашивается, кто будет осуществлять мероприятия и соответственно нести издержки по восстановлению природной среды?
Коуз сформулировал теорему, согласно которой частные лица всегда могут договориться и превратить внешние эффекты во внутренние. Однако практика показывает, что трансактные издержки на выработку таких коллективных решений часто оказываются слишком высокими. Поэтому в действительности ликвидацию существенной доли отрицательных экстерналий берет на себя государство. Отсюда, если в хозяйственной подсистеме число отрицательных экстерналий растет, то и роль плана тоже растет.
Мы исследовали влияние отдельных характеристик разделения труда на тип экономики. Но в реальности все эти характеристики действуют не по отдельности, а вместе. При этом, существуя вместе, эффекты их действий либо складываются и взаимно усиливаются, либо погашаются.
Представим себе хозяйственную систему, которая специализируется на пионерных продуктах, конкуренты не навязывают ей огромный по отношению к ее базовому сектору пионерный сектор; подсистема открыта, ее поставщики и покупатели конкурируют между собой; удельная ресурсоотдача и масштабы собственного базового сектора высоки; удельная ресурсоемкость и масштабы пионерного сектора, наоборот, низки; уровень концентрации производства низкий, специализация же предметная и позволяет субъектам экономики самим осваивать пионерные продукты и т. д. Понятно, что такое сочетание характеристик разделения труда максимально благоприятно и одновременно требует рыночного хозяйства.
Но представьте те же характеристики разделения труда с противоположным значением (кроме первой). Они с неизбежностью обусловят плановое хозяйство.
Наконец, попробуйте мысленно сочетать одну характеристику разделения труда с одним значением, а другую с противоположным. Вы получите сложнейшую комбинацию, требующую определенной смеси рынка и плана. Самым сложным пунктом является моделирование смешанных типов хозяйства.
Проделанный анализ показал, что объективные характеристики развивающегося разделения труда порождают экономику рыночного или планового типа. Но мы уже знаем, что объективное развитие продукта должно сопровождаться субъективным. В сфере экономической мотивации, как мы установили, комплексы могущества и ничтожности трансформируются в комплексы лидера и аутсайдера. Однако в свою очередь комплексы лидеры и аутсайдера удваиваются как комплексы планового лидера и планового аутсайдера и комплексы рыночного лидера и рыночного аутсайдера.
§ 4. Теории абсолютных и сравнительных преимуществ
Античные авторы (Исократ, Ксенофонт) подчёркивали положительное значение разделения труда для роста его производительности. Платон видел в разделении труда основу для существования разных сословий, главную причину иерархического строения общества. Много ценных наблюдении над природой разделения труда было сделано экономистами XVII–XVIII вв. (У. Петти, А. Фергюсон, Дж. Стюарт и др.). Неслучайно основоположник классической буржуазной политэкономии А. Смит, используя накопленный в этой области богатый материал, сделал разделение труда исходным пунктом своей экономической системы, систематизировал и теоретически обобщил имевшийся к тому времени обширный, но разрозненный материал. Считается и основоположником научной теории разделения труда.
Основное его произведение «Исследование о природе и причинах богатства пародов» начинается описанием разделения труда. В нём Смитом были рассмотрены все главные типы разделения труда — в пределах отдельной мануфактуры, между отраслями, между городом и деревней, между промышленностью и торговлей, между умственным и физическим трудом, между различными регионами и целыми национальными хозяйствами.
Главное следствие разделения труда Смит видел в росте производительности труда рабочего, т. к. разделение труда повышает умелость отдельного рабочего, концентрируя его усилия на изготовлении какого-либо одного изделия или на одной операции; создаёт экономию времени на переход от одной работы к другой; даёт толчок изобретению и применению машин. Именно поэтому у Смита разделение труда выступает как ведущая сила экономического развития.
Чрезвычайно высоко оценивая значение разделения труда, Смит в то же время отмечал и негативные стороны этого процесса, ведущего к превращению человека в ограниченное существо, в частичного рабочего. По мысли Смита, противодействие этой тенденции должно оказывать образование, развивающее в человеке те качества и способности, которые подавляются в процессе тяжёлого и однообразного труда. Однако экономические последствия превращения человека в частичного рабочего не были им прослежены вообще. Он не видел, что отчуждение труда, незаинтересованность работника в процессе и результатах своей производственной деятельности отражаются отрицательно не только на его личности, но и на уровне его производительности, и этот отрицательный эффект может даже перекрывать выигрыш в производительности, получаемый за счёт роста разделения труда, вследствие специализации работника на выполнении какой-либо одной операции.
Анализируя международное разделение труда, Смит доказывал необходимость свободы торговли и предпринимательства, ибо различные её ограничения препятствуют дальнейшему углублению разделения труда между отдельными экономическими районами и целыми странами (знаменитый лозунг сторонников свободы торговли laissez-faire, laissez-passet). Уничтожение этих барьеров и расширение поля международного обмена должно вести к специализации национальных экономик, к росту их взаимозависимости и к складыванию общемирового хозяйства. Смит показал, что специализация стран в тех отраслях, где их производственные возможности в силу географических, исторических или ещё каких-нибудь причин выше всего, означает такое углубление разделения труда, которое выгодно всем участвующим в нём национальным хозяйствам. Он сформулировал тем самым принцип абсолютных преимуществ в обмене продуктами специализации, который кратко можно выразить так: страна должна специализироваться на производстве тех товаров и услуг, по которым она имеет наиболее низкие издержки производства, а ввозить те товары и услуги, которые производятся дешевле за границей.
Повышение производительности, вызываемое разделением труда, становится очевидным, когда любой индивид или участок земли превосходит других индивидов или участки земли по крайней мере в одном отношении. Если А способен производить в единицу времени 6р или 4q, а В — только 2р, но 8q, работая по отдельности, они произведут 4р + 6q, а в условиях разделения труда, когда каждый из них производит только то, что способен производить более эффективно по сравнению со своим партнером, они произведут 6р + 8q. Но что произойдет, если А по сравнению с В более эффективно производит не только р, но и q? Именно эту проблему поставил и решил Д. Рикардо.
Рикардо в теорию разделения труда состоит в том, что он разработал теорию сравнительных преимуществ, которая обосновывает преимущества всякого разделения труда не только между нациями, но и между регионами, предприятиями и людьми внутри национального хозяйства. Рикардо показал, что обмен является целесообразным даже в тех случаях, когда одна страна производит все товары и услуги при более низких издержках производства, чем другая, если только разница между сравнительными издержками в одной стране больше, чем в другой.
Страновые преимущества он разделил на две категории.
Абсолютное преимущество страны возникает благодаря ее природным богатствам (полезным ископаемым, благоприятному климату и проч.) или накопленному производственному потенциалу, обладанию современными технологиями, квалифицированной рабочей силой.
Таким образом, по своему происхождению абсолютное преимущество может быть естественным или приобретенным. Оно позволяет производить единицу какого-либо товара с меньшими затратами по сравнению с другими странами. В случае отсутствия международной специализации производства каждая страна может потреблять те товары в том количестве, какие и сколько она производит.
Их цены на внутреннем рынке определяются национальными издержками производства, поэтому в разных странах всегда различны. Если эта разница превышает затраты на транспортировку товаров из страны в страну, есть возможность получать прибыль от обмена ими.
Сравнительное преимущество характеризует способность страны производить товары и услуги с относительно меньшими издержками замещения (хотя они по абсолютной величине могут быть и выше), чем в других странах.
Именно сравнительные (а не абсолютные) преимущества определяют, выгодна торговля или нет.
Эти преимущества характеризуют относительную эффективность страны в производстве того или иного вида товаров (в смысле альтернативных затрат производства дополнительной единицы товара).
Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена равновесия на тот же товар в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере.
Для того чтобы продемонстрировать последствия разделения труда в том случае, когда более эффективные во всех отношениях индивид или группа сотрудничают с индивидом или группой во всех отношениях менее эффективными, Рикардо разработал закон образования связей (law of association), называемый также принципом сравнительного преимущества. Он подверг исследованию последствия развития торговли между двумя регионами, в неравной степени одаренными природой, предположив, что продукты, но не рабочие и не накопленные факторы будущего производства могут свободно перемещаться из одного региона в другой. Как показывает закон Рикардо, разделение труда между этими регионами приводит к повышению производительности труда и поэтому выгодно всем, даже если физические условия производства любого товара более благоприятны в одном регионе по сравнению с другим. Более одаренному региону выгодно сконцентрировать свои усилия на производстве тех товаров, где его превосходство выше, и оставить менее одаренному региону производство тех изделий, где его превосходство меньше. Парадокс, заключающийся в том, что выгоднее оставлять более благоприятные внутренние условия производства неиспользованными и покупать товары, которые могли бы быть на них произведены, в регионах, где условия их производства менее благоприятны, является результатом отсутствия мобильности труда и капитала, которым более благоприятные места производства недоступны.
Рикардо полностью отдавал себе отчет в том, что его закон сравнительных издержек, который он разработал в основном применительно к специальной проблеме международной торговли, является особым случаем более общего закона образования связей.
Если А более эффективен, чем В, и ему для производства одной единицы товара р требуется 3 ч против 5 ч, требующихся для В, а для производства товара q ему требуется 2 ч против 4 ч, требующихся для В, то оба они выиграют, если А ограничится производством q и оставит В производить р. Если каждый из них выделяет 60 ч для производства р и 60 ч для производства q, то результатом труда А будет 20р + 30q; В - 12р + 15q; обоих вместе — 32р + 45q. Однако, если А ограничится только производством q, за 120 ч он произведет 60q, тогда как В, ограничившись производством р, произведет за этот промежуток времени 24р, Результатом их деятельности станет 24р + 60q, который при коэффициенте замещения 3/2 q для А и 5/4 р для В выше объема производства 32р + 45q. Таким образом, становится очевидным, что разделение труда является выгодным для всех, кто принимает в нем участие. Сотрудничество более одаренного, более способного, более трудолюбивого с менее одаренным, менее способным, менее трудолюбивым принесет пользу обоим. Выигрыш, получаемый от разделения труда, всегда обоюдный.
Следует подчеркнуть, что происходит непрерывная смена стран и производителей, имеющих сравнительные преимущества в производстве определенной продукции. И они не являются результатом только природных особенностей страны или накоплением производственных традиций. Важны и такие факторы как:
¾ внешнеэкономическая стратегия;
¾ эффективность хозмеханизма;
¾ темпы и использования и достижений НТП.
Это справедливо и для традиционных отраслей, производящих массовую, хорошо освоенную продукцию. Но еще в большей мере для новых, наукоемких отраслей, и как следствие — активность поисков своеобразной технической или технологической «ниши» для прорыва на мировой экономический рынок.
Современной модификацией теории сравнительных издержек является теория соотношения факторов производства. Эту теорию часто называют теорией Хекшера-Олина-Самуэльсона по фамилиям ее авторов.
[1] Человеческая деятельность. — М.: Экономика, 2000. — С.149.
[2] Анти–Дюринг // — Соч. 2-е изд. — Т. 20. — М.: Политиздат, 1961. — С. 303.
[3] — Соч. — 2-е изд. — Т. 3. — С. 20.
* Рис. 5.1 а и b построены на основе рис. 4.5 и 4.6.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
