Основы научно-методической деятельности (стр. 6 )

Непараметрические критерии. Определение достоверности различий по Т-критерию Уайта. Вычисление непараметрических критериев не требует предварительного определения параметров данных (, σ и др.). Непараметрические критерии вычисляются для шкал порядка и наименований. Они проще параметрических, но обладают меньшей мощностью. Непараметрические критерии уместно использовать, когда возникают сомнения в точности выводов, которые делаются на основании параметрических критериев, когда недостаточно ясна форма распределения.

Одним из критериев, применяемых при сравнении двух независимых распределений для установления достоверности различий, является непараметрический Т-критерий Уайта, который применим к выборкам равного и неравного объема.

Порядок определения достоверности различий на основе этого критерия следующий. Результаты экспериментальных и контрольных групп ранжируют (упорядочивают) в общий ряд и находят их ранги. Если в обеих группах попадутся одинаковые оценки, для этих оценок ставится средний ранг, полученный путем деления суммы рангов этих оценок. Затем эти ранги суммируют отдельно по каждой выборке. Если выборки не отличаются друг от друга, то и суммы их рангов должны быть равны. Чем значительнее расхождение между полученными результатами, тем больше разница между суммами их рангов. Правильность вычислений определяется следующим образом. Рассчитывается общая сумма рангов (SRобщ.) по формуле:

SRобщ. = ,

где n — сумма количества результатов в обеих группах.

Для оценки Т-критерия всегда берется меньшая из двух сумм рангов, которая сравнивается с табличным (стандартным) значением этого критерия для n1 и n2 (число испытуемых в группах 1 и 2). Если Тстанд., определяемая по таблице (приложение 8), больше Тфактич. (меньшая сумма рангов), то различия считаются достоверными, если меньше или равно Тфактич., то недостоверными.

Покажем определение Т-критерия Уайта на примере. Две группы студентов (экспериментальная — шесть человек и контрольная — семь человек) обучались гимнастическим упражнениям по разным методикам. Экспертная комиссия поставила оценки за выполнение упражнений на основе 10-балльной шкалы (шкала порядка).

Были получены такие оценки: экспериментальная группа — 7,5; 7,7; 7,3; 8,0; 8,1; 8,2; контрольная группа — 6,7; 6,9; 7,2; 7,0; 6,8; 7,3; 7,4. Проранжируем все полученные оценки в возрастающем порядке независимо от группы и поместим их для наглядности в таблицу (табл. 7).

В верхних рядах расположим оценки, а в нижних — их ранги.

Таблица 7

Результаты экспертной оценки выполнения гимнастических упражнений

Группы	n	Очки
Эксп.	6							7,3		7,5	7,7	8,0	8,1	8,2
Контр.	7	6,7	6,8	6,9	7,0	7,2	7,3		7,4
Rэ.								6,5		9	10	11	12	13
Rк.		1	2	3	4	5	6,5		8

Вычислим сумму рангов отдельно для экспериментальной и контрольной групп.

SRэ. = 6,5 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 = 61,5,

SRк. = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6,5 + 8 = 29,5.

Проверим правильность вычислений.

SRобщ. = = = 91.

Сумма вычисленных рангов тоже равна 91 (SRэ. + SRк = 61,5 + 29,5 = 91), значит расчеты произведены верно. Далее меньшую сумму рангов (Тфактич.) сравниваем с табличным критерием Тстанд. (приложение 8) при
5 %-м уровне значимости. Для этого в левом столбце отыскивает цифру, соответствующую большему количеству студентов в группе (7), в верхней строчке — меньшему (6). На пересечении этих цифр находим значение Тстанд. Оно равно 27. Так как Тстанд. = 27 < Тфактич. = 29,5, различия между полученными результатами следует признать недостоверными. Таким образом, экспериментальная методика не оказала достоверно значимого положительного эффекта при обучении технике выполнения гимнастических упражнений по сравнению с методикой, применяемой контрольной группой. В данном случае нужно или вносить коррективы в методику обучения, или увеличить количество испытуемых и еще раз провести эксперимент.

Определение достоверности различий по критерию знаков. Критерий знаков основан на рассмотрении знаков разностей (di) у отдельных испытуемых. Этот критерий используется при сравнении двух парных (связанных) выборок. Если изменений (прироста) результатов нет, то «+» и «–» разности должны встречаться в среднем одинаково часто. Однако при ограниченном числе наблюдений одних разностей может оказаться больше (в силу случайностей), чем других.

Для применения критерия знаков необходимо:

–  определить знаки разностей (di) у всех испытуемых;

–  подсчитать число разностей, встречающихся в наименьшем количестве (отсутствие разницы — «0» при этом отбрасывается и число наблюдений соответственно уменьшается);

–  сравнить полученное количество разностей с граничным значением (приложение 9) при выбранном уровне значимости.

Например, группе студентов из 15 человек в течение двух месяцев на занятиях по физической культуре отводили время для силовой подготовки с целью улучшения результата в подтягивании на перекладине и затем оценили эффективность этих тренировок. Результаты исследования представлены в таблице 7.

Таблица 7

Динамика результатов в подтягивании на перекладине

Этап	Результаты в подтягивании на перекладине
Исходный	8	11	10	12	15	12	9	11	10	10	12	14	13	10	7
Заключительный	10	12	12	14	15	14	11	10	11	12	12	15	12	12	10
Различия	+	+	+	+	0	+	+	–	+	+	0	+	–	+	+

Итак, улучшение отмечалось в 11 случаях, ухудшение — в двух и в двух случаях результаты остались без изменения. Отбросив два не изменившихся результата от общего количества, по таблице (приложение 9) определяем достоверность различий. Напротив числа измерений
(у нас их осталось 13) находим минимальное число знаков (менее часто встречающихся), при которых различия в парных сравнениях можно считать существенными при выбранном уровне значимости.

В нашем случае при 13 испытуемых допускается три отклоняющиеся от большинства знака, чтобы различия считались достоверными при 5%-м уровне значимости (Р < 0,05). В группе наших студентов таких отклоняющихся знаков «–» два. Таким образом различия в результатах подтягивания на перекладине между исходным и заключительным этапами исследования считаются достоверными при Р < 0,05.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учебно-исследовательская работа студентов (УИРС) служит организационной базой для формирования знаний и навыков научно-методической деятельности. При всей широте вузовских учебных программ вооружить студентов знаниями, универсальными «рецептами», «ключами» к любой нестандартной производственной ситуации невозможно. В сложившихся условиях действенным средством формирования специалистов нового типа является привлечение студенческой молодежи к научно-исследовательской работе. Независимо от профиля факультета УИРС ставит своими целями:

–  привитие студентам первоначальных систематических навыков выполнения научно-исследовательских работ;

–  прочное и глубокое освоение ими знаний по специальным дисциплинам;

–  развитие у студентов творческого, аналитического мышления, расширение их теоретического кругозора;

–  выработку умения применять теоретические знания для решения конкретных практических задач;

–  выработку потребности самостоятельно пополнять знания по избранной специальности.

При всем подчинении УИР задачам учебного процесса необходимо уточнить, что она имеет принципиальное отличие от других форм аудиторных занятий. УИР направлена на выявление новых фактов, связей и закономерностей или уточнение ранее известных закономерностей, изучение их на новых объектах или в новых условиях. Исходя из этого, результаты УИРС могут (и должны) представлять определенный научно-практический интерес, использоваться в научных работах кафедр и публиковаться. Тематику студенческих УИР несложно увязать с темами кафедральных научных исследований, которые в настоящее время перестраиваются в направлениях, продиктованных нуждами и запросами общеобразовательных школ.

Библиографический список

1.  Аристер, Н. И. Процедура подготовки и защиты диссертации /
Н. И. Аристер, Н. И.Загузов. — М., 1995.

2.  Ашмарин, Б. А. Теория и методика исследований в физическом воспитании / Б. А. Ашмарин. — М., 1978.

3.  Буга, П. Г. Создание учебных книг для вузов / П. Г. Буга. — М., 1999.

4.  Железняк, Ю. Д. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте / Ю. Д.Железняк, П. К.Петров. — М., 2002.

5.  Лакин, Г. Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биологических специальностей вузов / Г. Ф.Лакин. — М., 1990.

6.  Лях, В. И. Тесты в физическом воспитании школьников: Пособие для учителя / В. И. Лях. — М., 1998.

7.  Мартиросов, Э. Г. Методы исследования в спортивной антропологии / Э. Г. Мартиросов. — М., 1982.

8.  Масальгин, Н. А. Математико-статистические методы в спорте /
Н. А. Масальгин. — М., 1974.

9.  Новиков, А. М. Как работать над диссертацией? / А. М. Новиков. — М., 1999.

10.  Новиков, А. М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении / А. М. Новиков. — М., 1998.

11.  Смирнов, Ю. И. Спортивная метрология: Учеб. для пед. вузов /
Ю. И. Смирнов, М. М. Полевщиков. — М., 2000.

12.  Спортивная метрология: Учеб. для ин-тов физ. культуры / Под ред. В. М.Зациорского. — М., 1982.

13.  Черепанов, В. С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях / В. С. Черепанов. — М., 1989.

Приложения

Приложение 1

Протокол хронометрирования урока

Урок провел ___________________________ Дата _________ Время _______

Школа ___________ Класс __________ Место проведения _______________

Количество учеников _______ из них: мальчиков _____ девочек __________

Количество отделений _______ Фамилия наблюдаемого _________________

Номер урока с начала учебного года ______________________

Задачи урока ______________________________________________________

Части урока	Содержание	Распределение времени по видам деятельности	Примечание
1	2	3	4	5	6

Названия граф: 1 — время окончания деятельности,