Политическая культура России и США: общее и особенное

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМПТИКИ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) Кафедра Истории и Политологии

Политическая культура России и США: общее и особенное

Автор реферата: С-64, АВТ Руководитель:

Москва, 2010

Оглавление

Введение. 3

Понятие политической культуры. 4

Развитие политической культуры. 5

Типы политической культуры.. 6

Анализ стран и политических культур. 7

Выводы.. 10

Список литературы.. 11

Введение

Россия и США часто представляются нам совершенно противоположными по своему устройству и взглядам странами. Это затрагивает многие аспекты деятельности стран.

Целью моей работы является рассмотрение политической культуры обеих стран и их сравнение.

Рассмотрение именно этих стран заинтересовало меня благодаря последним событиям, связанным с ПРО, недавней сменой глав государств и продолжающемуся развитию отношений между странами.

Благодаря этому можно оценить путь развития культуры, отнести к определенному типу и постараться выделить общие черты, способствующие благоприятным отношениям стран.

Основные источники, использованные для раскрытия темы:

Гаджиев политологии.

Определение политологии. Цели, акценты.

Гаджиев культура: теории и национальные модели.

В данном пособии дается определение политической культуры. Плюс этого труда заключается в том, что автор рассматривает несколько стран. Благодаря этому можно наглядно рассмотреть различные политические институты и понять почему они по-разному функционируют при различных условия и в различных государствах.

Поляков .

Позволяет рассмотреть общее определение политической культуры, типы политических культур. Автор рассматривает политическую культуру России, производит анализ общественной культуры.

Шестопал власти в политической культуре России.

Использовались опросы, приведенные в издании. Большей частью сравнение России с Западом и США.

Понятие политической культуры.

Существует множество понятий политической культуры, произведя анализ можно выделить несколько ее основных аспектов и опираться на них далее.

Наиболее часто встречающееся определение политической культуры – это часть общей культуры, которая включает в себя исторический опыт, а также память о социальных и политических событиях, ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Также существует понятие сравнительной политологии, которая позволяет производить анализ систем мира с политической точки зрения.

Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии.

Стоит осознавать, что культурные основания и поведение политики это не сама политика. Политическая культура возникает на пересечении политики и культуры.

Развитие политической культуры.

Интерес к политической культуре в 20 веке большей частью обусловлен событиями происходившими в СССР, бархатными революциями в Восточной и Центральной Европе. Возникла необходимость оценки происходящих действий, одним из первых к данным терминам обратился американский ученый Ч. Мерриам. В 1928 — 1938 гг. Им была проведена серия исследований политической культуры в разных странах мира. Серия исследований называлась «Формирование граждан».

Вторая волна интереса к данному понятию возникла в 50-60-х годах. В то время все больше стали связывать понятия политической культуры и стиля жизни.

Наиболее часто термин политической культуры стали употреблять в 50-х годах, хотя, если обратиться и к более глубоким источникам, то уже и Аристотель и Берк связывали поведение людей, их ценности, чувства и мировоззрения с различными политическими действиями. В наше время также большинство историков и антропологов связывают данные понятия и говорят о влиянии характера культуры нации и поведения на различные политические события и происходящие в мире инциденты.

Первые исследования проводились американскими и английскими учеными в конце второй мировой войны. Объектами их исследования были Япония и Германия, ученые пытались выявить связи и поведение, распространение авторитаризма и фашизма в различных странах.

Вторым и наиболее крупным их исследованием было поведение в СССР и, в дальнейшем, в России. В результате исследований ученые пришли к выводу, что в России царит «оральная культура», склонная к поглощению, любви к еде и разговорам. Также выявили склонности к подчинению и жажде сильной власти и руки контроля над собой, но в тоже время культура является сильно и тяжело склонной к изменения.

Основные представления о политической культуре были разработаны американскими политологами С. Вербой, Г. Алмондом.

Политическую культуру они представляли как традиции и ценности, похожие на фон, на этом фоне и развивается все политические события, вся история отношений государств.

Авторы также дают определение политической культуры: «субъективный поток политики, который наделяет значением политические решения, упорядочивает институты и придает социальный смысл индивидуальным действиям».

Типы политической культуры

С. Вера, Г. Алмонд выделяли три основных типа политической культуры:

«Парохиальная» (parochial culture) политическая культура (приходская, традиционная, патриархальная). В данном типе человек отстранен от политических и экономических игр, все находится в руках вождей, который и являются всеми органами управления. Человек чувствует себя часть определенного племени.

«Подданическая» политическая культура (subject culture). В данном типе господствует пассивное поведение, ведется ориентация на господствующие ценности, нет самостоятельности. Человек или ждет благ или боится наказания. Отсутствует четкое рассмотрение индивидов в роли политической верхушки.

«Партисипаторная» политическая культура (participant culture) (активистская политическая культура). Данный тип координально отличается от предыдущих, здесь ведется активное участие индивидов в политической жизни, они являются просвещенными и не бояться проявлять интерес и влиять на развитие событий. Идет разветвление политической системы.

В действительности в современном мире данные типы отсутствуют в чистом своем проявлении. Все модели можно отнести к смешанным.

Сейчас все больше и больше говорят о демократии. Казалось вопрос к какому виду можно ее отнести не должен даже и стоять. Все и так ясно, это последний тип. Но ничего подобного. Давайте также рассмотри Россию и США.

Граждане обоих стран принимают активное политическое участие в жизни страны. Где-то больше, где-то меньше. Но нельзя назвать их полностью информированными во всех происходящих событиях, а тем более назвать компетентными и грамотными в политической сфере. Тем более нельзя заявлять, что граждане глубоко погружены в политику или говорить, что все принятия решений чисты и являются единогласным решением большинства.

Анализ стран и политических культур.

Для таких стран как США и Великобритания выделяют такой тип политической культуры, как гражданская политическая культура. Она подразумевает участие большинства в политической жизни государства, но сохраняет за собой такую роль как подданство. То есть существует кто-то выше, кто-то ниже.

Активные граждане сохраняют свои неполитические связи и политическая сфера не является единственной для него. Здесь также можно выделить и то, что происходит некоторый стык понятий между реальным влиянием гражданина на процессы стране и его желание и представлениями.

В итоге можно выделить, что человек с данным типом политической культуры потенциально активен и считает, что в любой момент может использовать свой политический потенциал.

Порой такие воззрения можно даже назвать парадоксальными. По мнению множества советологов такой тип можно отнести и к СССР. Если же сейчас посмотреть на современную Россию, то такой тип стал еще ближе к нам в последнее время, но назвать нашу политическую культуру и политическую культуру США одинаковыми никак нельзя.

В 90-х годах Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс пытались усовершенствовать типологию политических культур Алмонда и Вербы. Они предложили индикаторы причастности к политической жизни. В том числе индикатор заинтересованности гражданина в государственной деятельности. Также индикаторы причастности были рассмотрены среди различных групп людей и выявлено, что сильный фактор оказывает также и Сам статус человека наиболее активными являются просвещенные люди, а чаще всего это минимум и верхи.

Гражданская» культура в основном проявляется в США и Великобритании, для нее характерны доверие к представителям власти, а также относительно высокий уровень участия в политической жизни.

В западных странах в большей части выделяют автономную культуру. Здесь идет некоторое недоверие к органам власти, а также нет такого активного участия в жизни государства. Также можно сказать, что плавно исчезают такие типы как парохиальная и подданическая субкультуры. Их можно назвать пассивными типами культуры.

Также можно сказать, что благодаря сосуществованию традиционного и индустриального общества мы имеем два типа культуры: тоталитарный и демократический.

Для первого можно выделить полный контроль государства и унификация мыслей общества, а также царящий всюду порядок невмешательства в политическую сферу.

Второй же иначе ведет себя более открыто и плюрализм и толерантность, открыть в суждении и принятие новых воззрений.

В последнее время для России можно выделить такой термин как авторитарно-коллективистская культура. Но нельзя останавливаться только на этом типе политической куль туры. Нужно учитывать, что наша культура уходит глубоко своими корнями.

На России всегда оказывало и будет оказывает ее положение, мы находимся между разными мирами и воззрениями, это Европа и Азия. Они всегда оказывали различное воздействие благодаря своей экспансии. Еще Бердяев выделял противоречивость русской души.

Можно выделить некоторую незрелость и слабость демократических традиций, на первый план прежде всего выступают личные амбиции, нежели политическая активность, присущи такие принципы, как блокировка себя от внешних факторов, порой тяжелое отношение к переменам. Все это складывалось в течение долгого времени и является результатом частых скачков от одного жизненного определения к другому. Но стоит отметить, что это также стоит с качеством быстро переходить к новому типу и стойко переносить проблемы. Отсюда и некоторое отстранение от политического участия.

Для России также свойственны сложности процесса переориентации. Человек может усвоить не любые ценности, а лишь те, что исходят от субъекта, которому он может доверять. Для этого можно привести статистику (), в ней рассмотрено отношение к органам власти в 1994 и 2000 гг.:

Доверие к президенту изменилось с 3,9% до 47, 9%, к парламенту с 3,9% до 13,1%, к правительству 3,8% до 20,3% .

Такое изменение можно отнести как времени перемен, так и к привыканию человека, также к происходящим событиям. Но статистика лишний раз доказывает, что нам больше присуща политическая культура, у которой во главе стоить сильный человек, как было в царской России, СССР, так и в современной России.

Таким образом политическая культура современной России проходит свое становление, проходя через серьезные преобразования. Существуют несколько типов политической культуры, которые сосуществуют в России: харизматический, подданнический, активистский. Но доминируют патриархальный и подданическо-активисткий.

Выводы

Рассмотрены обе политические культуры. Россия и США во многом похожи в этом аспекте. Схожесть заключается в стремление граждан в участии в политической деятельности страны. Также, в большинстве своем, в просвещенности граждан стран.

Но различия, на мой взгляд, куда более явные и четкие. Политическую культуру США можно назвать сложившейся и завершенной, хотя всегда есть склонность к переменам, даже при смене главы государства явно проглядывается различные воззрения и поведение самих граждан. Как бы они не стремились к демократии, все равно не будет четких границ между типами политической культуры. Но можно выделить участие большинства население в политической жизни страны, также можно выделить и группы и некоторое расслоение население, присутствуют управляющие органы и подчиненные, также часто царит и безразличие.

В России все более прослеживается становление политической культуры благодаря частым переменам воззрений, а также частым войнам и сменам режимов. Прослеживается тенденция гражданина к участию в политической жизни страны. Но все равно остается фактор сильно руки, которая будет управлять государством. В этом аспекте тяжело сравнивать США и Россию, хотя бы оценивая фактор создания государства и историю развития. Россия всегда нуждалась в сильном руководителе.

В результате это частично схожие политические культуры, но одна из них сложившаяся, другая находится на стадии становления. Если заглянуть вперед, то можно сказать, что США останется более открытой в политической сфере для граждан, выбором России останется участие индивида, но также желание присутствия у власти единиц, которым можно доверять, а не власти большинства.

Список литературы

Предмет политологии М., 1994. ,№ 5., с.277-288.

Гаждиев культура: концептуальный аспект. М., 1991., № 5., с.

Гаджиев культура: теории и национальные модели. М., 1994., Главы 3 (п.1, п.2, п.6), 4.

Шестопал власти в политической культуре России. М., 2000., с.14-15, 40, Глава 8 (таблицы 8.1.-8.3.)