Механизмы государственного регулирования и саморегулирования в

системе функционирования коммерческих банков в Российской

Федерации

На правах рукописи

Механизмы государственного регулирования и саморегулирования в

системе функционирования коммерческих банков в Российской

Федерации

Специальность:

08.00.10 - Финансы, денежное обращение, кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

Москва – 2008

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных финансов образовательного учреждения профсоюзов (ОУП) «Академия труда и социальных отношений»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Всероссийский заочный

финансово-экономический институт»

Защита состоится «30» июня 2008 г. в 12.00 часов в аудитории 222 на заседании диссертационного Совета Д 602.001.03 при ОУП «Академия труда и социальных отношений» Москва, .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Автореферат разослан « »__________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета Д 602.001.03

кандидат экономических наук, доцент

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На рубеже веков в странах с переходной экономикой произошли коренные преобразования хозяйственных систем. В силу исторических обстоятельств в России сложились два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу, и крупный бизнес , сформировавшийся в ее ходе. Параллельно развивался институт финансового посредничества, в структуре которого банки играют особую роль, связанную не только с трансформацией сбережений в инвестиции, но и с реализацией денежной политики. Устойчивое и бескризисное развитие банковского сектора имеет первостепенное значение для обеспечения финансовой стабильности как на микро-, так и на макроэкономическом уровнях.

Общемировой опыт убедительно доказывает, что устойчивость кредитных организаций, эффективность усилий властей по профилактике локальных и системных финансово-банковских кризисов во многом зависят от решения проблемы оптимального сочетания принципов организации и самоорганизации в развитии национальных коммерческих банков.

Вопросы обеспечения финансовой стабильности являются в настоящее время ключевыми для всего мирового банковского сообщества, включая Россию. В пользу этого говорят поиски новых организационных форм реализации надзорных полномочий, которые выражаются в создании мегарегуляторов и/или координационных структур для всех участников рынка финансовых услуг. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что сейчас полным ходом идет работа по переходу на принципы Базельских соглашений, которые формулируют качественно новую парадигму банковского надзора как реализацию принципа организации банковского дела и повышает ответственность кредитных организаций за адекватность оценок принимаемых на себя рисков в качестве усиления принципа их самоорганизации.

Традиционно считалось, что обеспечение финансовой стабильности, в том числе и в банковской системе, является прерогативой государства, которое отвечало за организацию деятельности кредитных институтов в стране. В настоящее время эти представления претерпевают существенные изменения. Ответственность за управление рисками, за эффективную организацию внутреннего контроля и корпоративного управления лежит, прежде всего, на кредитных организациях, что усиливает значимость их самоорганизации. Задача надзорных органов заключается в том, чтобы содействовать банкам в адекватной оценке принимаемых на себя рисков. Новая парадигма механизма государственного регулирования и саморегулирования в системе функционирования коммерческих банков основывается, таким образом, не на администрировании, а на сотрудничестве и взаимопонимании, не только на формальных критериях, но и на профессиональном суждении, которое предполагает глубокое понимание особенностей бизнес-процессов.

Суть проблемы заключается в формировании условий для развития многофункциональной, стабильно развивающейся сети коммерческих банков, способных инвестировать в национальную промышленность. При этом открытым остается вопрос об оптимальном сочетании принципов регулирования и саморегулирования в банковской деятельности, выборе критериев оценки ее результативности применительно к российской действительности.

В настоящее время обозначились определенные результаты институциональных преобразований в экономике России вообще и в банковской системе, в частности, которые позволяют сделать обобщения относительно соотношения регулирующих и саморегулирующих начал в движении кредитных ресурсов. Накопленный эмпирический материал дает возможность проанализировать структурные изменения в сфере коммерческих банков, выделить факторы организации и самоорганизации в деятельности финансовых институтов, их наиболее результативные сочетания в контексте предлагаемых вариантов реструктуризации банковской системы в России.

Большая практическая значимость названных проблем и нерешенность многих методических и практических вопросов оптимизации соотношения регулирующих и саморегулирующих начал в развитии кредитных организаций определяют актуальность настоящего исследования.

Цель исследования заключается в обосновании, разработке и апробации механизма взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования в развитии деятельности коммерческих банков в российской экономике.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- выделены структурные характеристики современной банковской системы России, которые в значительной степени предопределяются приоритетом государственного регулирования процессов формирования и функционирования коммерческих банков в ущерб механизмам их саморегулирования, что во многом обусловливает существование факторов финансовой нестабильности в стране;

- исследован механизм саморегулирования коммерческих банков, наиболее эффективный в условиях стабильно высокой инфляции в стране, мультипликации многообразных системных рисков на рынке кредитных ресурсов и сложностей «выживания» части коммерческих банков в современной российской экономике;

- рассмотрены инструменты государственного регулирования кредитной сферы и выделены наиболее эффективные, среди которых особое место занимают минимальные резервные требования и ставка рефинансирования;

- разработаны конкретные предложения в части сочетания механизмов регулирования и саморегулирования кредитных организаций в стратегии поддержания финансовой устойчивости банковской системы России, основной функцией которой является обеспечение реального сектора экономики кредитными ресурсами;

- обоснованы рекомендации относительно способов рекапитализации банковской системы как основы финансовой стабильности в стране.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является механизм взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования в развитии банковской системы в России.

Объектом исследования выступают коммерческие банки, нефинансовые организации, а также государственные структуры, регулирующие деятельность кредитных институтов и опосредованные ими финансовые потоки.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляет системный подход, имеющий в своей основе теоретические разработки и предложения в области экономики, предпринимательства и реструктуризации национальной банковской системы.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Росстата, Центрального банка Российской Федерации; материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; статистическая информация.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики, банковского дела, финансов: , , , , , , Хикса Дж. Р., и др.

Методологической основой данной диссертации являются диалектические методы и подходы, предполагающие, что изучение всех явлений и процессов осуществляется в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, а обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших законах экономического развития современного общества.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ динамических рядов, выборочные обследования, экономико-математические приемы и графические методы.

Научная новизна работы. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в разработке предложений в части использования потенциала государственного регулирования банковской системы и саморегулирования входящих в нее кредитных организаций как основы финансовой устойчивости и предотвращения локальных и системных финансово-банковских кризисов.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие на­учной новизной:

- обобщены структурные характеристики современной банковской системы России, которые в значительной степени обусловлены приоритетом государственного регулирования процессов формирования и функционирования коммерческих банков в ущерб механизмам их саморегулирования, что во многом предопределяет действие факторов финансовой нестабильности в российской экономике;

- обоснован механизм саморегулирования коммерческих банков, наиболее эффективный в условиях растущей нестабильности внешней среды, растущей зависимости от зарубежных источников фондирования, мультипликации многообразных системных рисков на рынке кредитных ресурсов;

- выделены критерии результативности таких инструментов регулирования Банком России деятельности коммерческих банков, как минимальные резервные требования и ставка рефинансирования, позволившие обосновать варианты их замещения механизмами саморегулирования коммерческих банков путем внедрения стресс-тестирования, расчета показателей финансовой устойчивости и текущего мониторинга кредитного, рыночного, операционного рисков, а также риска потери ликвидности;

- разработаны подходы к оценке эффективности инструментов реализации кредитной политики Банка России в части внедрения новых организационных форм надзорных полномочий, создания мегарегуляторов и/или координационных структур для всех участников рынка кредитования с целью повышения ответственности кредитных организаций за адекватность оценок принимаемых на себя рисков, что стабилизирует рынок кредитных ресурсов;

- дано обоснование необходимости оптимизации перераспределения властных полномочий в сфере банковского надзора между Банком России и кредитными организациями с четким разделением между ними зон ответственности в сфере мониторинга динамики показателей функционирования коммерческих банков в рамках пороговых значений индикаторов-предвестников финансовой нестабильности, что позволит объективно скоординировать регулирующие и саморегулирующие механизмы функционирования банковского сектора для получения максимального макроэкономического эффекта.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней конкретные рекомендации и выводы могут быть использованы в работе отечественных коммерческих банков.

Материалы и результаты диссертации могут быть использованы высшими учебными заведениями при подготовке лекционных курсов и учебных пособий по дисциплинам: «Банковское дело», «Деньги, кредит, банки» и др.

Апробация результатов исследования. Основные предложения автора диссертации по финансовой устойчивости коммерческих банков были использованы кредитной организацией при разработке системы стресс-тестирования, оценке кредитного, рыночного и операционного рисков.

Отдельные положения диссертации использованы при разработке методической базы для подготовки бакалавров и магистров по финансовой специализации в высшем учебном заведении.

Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования применяются в учебном процессе при чтении курса «Банковское дело».

Публикации. Основные выводы и предложения по теме диссертации нашли отражение в 4 опубликованных работах общим объемом 1,9 п. л.

Структура диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили логику построения и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа включает более 30 таблиц, рисунков, схем и графиков.

2.  Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертации, определены цель и задачи исследования.

В первой главе - «Механизм организации и самоорганизации в развитии банковской системы» - рассматриваются проблемы оптимального сочетания принципов организации и самоорганизации в развитии банковского сектора в качестве основного условия обеспечения финансовой стабильности; вопросы структурной характеристики банковской системы России, эффективного регулирования Банком России деятельности коммерческих банков как важнейшего фактора поддержания их финансовой устойчивости, а также особенности механизма самоорганизации кредитных институтов на примере управления кредитными рисками и рисками ликвидности.

С начала нового века проблема организации и самоорганизации в развитии банковского сегмента получила новый ракурс рассмотрения в связи с финансовой стабильностью, которая стала предметом острых дискуссий как на официальном уровне, так и в академической среде.

Кроме того, в национальных рамках стали формироваться принципиально новые условия сочетания принципов организации и самоорганизации в механизме финансового посредничества под воздействием целого ряда факторов. В первую очередь речь идет о процессах финансовой либерализации, затронувшей как развитые, так и развивающиеся страны. Регулирующие органы стали постепенно отказываться от прямого вмешательства в процентную и кредитную политику банков (имевшего, в числе прочего, форму установления «потолков» для процентных ставок и требований к отраслевой структуре кредитных портфелей). В большинстве стран наметилась тенденция снижения нормы обязательного резервирования, устранялись административные барьеры для вхождения новых игроков (в том числе и иностранных) на рынки финансовых услуг, а также происходила приватизация банков и страховых компаний, контролировавшихся государством.

В совокупности ослабление регулятивного давления, снятие ограничений на движение капитала, повышение эффективности управления рисками способствовали тому, что финансовые услуги становились доступными для все большего числа рыночных агентов. Банки и небанковские финансовые институты, открывавшие для себя новые рыночные сегменты, демонстрировали готовность совершать более рисковые вложения, резервируя при этом меньший запас ликвидности.

Таким образом, повышение насыщенности рынков финансовых услуг во многом отражает качественные сдвиги в организации менеджмента финансовых институтов, связанные с достаточной свободой действий, которая была предоставлена им регулирующими органами. Проблема, однако, состоит в том, что освоение новых рынков и технологий, подходов к ведению бизнеса за короткий промежуток времени, как того требует конкурентная среда, часто оборачивается ошибочными решениями. В этой связи кризисные явления могут рассматриваться как неизбежное следствие интенсивного роста финансового сектора, главным образом, в развивающихся и переходных экономиках, для которых характерны периоды ремонетизации, когда объемы кредитования и капитализация фондового рынка увеличиваются крайне высокими темпами.

Рис. 1. Темпы прироста капитала банковского сектора в сравнении с темпами

инфляции (01.01.02 – 100%)

Источник: данные Банка России

Российская банковская система в целом успешно противостояла негативно воздействующим импульсам, поступавшим с международных финансовых рынков. Этому способствовало повышение финансовой устойчивости кредитных организаций, поскольку темп прироста совокупного банковского капитала за 2007 г. был примерно в 1,6 раза выше, чем за 2006 год (рис. 1), а показатель достаточности капитала вырос до 15,5%7, в то время как в 2006 г. он уменьшился до 14,9%.

В 2007 г. доля банков с размером собственных средств, превышающим 5 млн. евро, в общем числе действующих кредитных организаций возросла с 57 до 64% (рис. 2), а в совокупном капитале банковского сектора - с 98,0 до 98,9%. В структуре собственных средств с 12,3 до 26,6% увеличилась доля эмиссионного дохода, главным образом в результате публичного размещения акций. При этом доли уставного капитала, а также прибыли и фондов банков в источниках сократились до 28,7 и 37,6% соответственно.

Как и ранее, в 2007 г. системообразующими элементами механизма наращивания капитальной базы банковского сектора оставались крупнейшие кредитные организации, причем собственный капитал 5 банков-лидеров по величине активов увеличился на 90,1%. При этом сокращалось число кредитных организаций (на 53 единицы), в первую очередь за счет тех, которые не соблюдали требования закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.

В гг. росла зависимость российского банковского сектора от зарубежных источников фондирования. В целом по банковскому сектору за этот период отношение внешнего долга банков к их совокупным пассивам увеличилось с 14,8 до 19,9%, а у отдельных кредитных организаций этот показатель был значительно выше. За этот период темп прироста активов не изменился и составил 44,1%, что обусловило увеличение объема кредитов нефинансовым организациям на 51,6% по сравнению с 39,6% в гг. соответственно.

Рис. 2. Распределение количества действующих кредитных организаций по величине

капитала в рублевом эквиваленте (на конец года, %)

Источник: данные Банка России

Кредитные риски продолжали снижаться, о чем свидетельствует уменьшение доли проблемных и безнадежных ссуд с 2,6 в 2007 г. до 2,2% в 2006 г. В результате размер сформированного кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам уменьшился 4,1% общего объема выданных ссуд на 1.01.07 до 3,4% - на 1.01.08.

Объем просроченной задолженности по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам хотя и увеличился за 2007 г. на 52,0% (за 2006 г. – на 58,5%), но его доля в общей сумме выданных кредитов, депозитов и прочих размещенных средств не изменилась и на 1.01.08 составила 1,3%.

Свыше 1/5 совокупного портфеля кредитов приходилось на розничное кредитование. Объем операций кредитования физических лиц за 2007 г. вырос на 57,0%, а просроченная задолженность - на 86,7%, что привело к увеличению ее доли в суммарном объеме кредитов физическим лицам с 2,6 до 3,1%. Однако в 2007 г. темпы прироста розничного кредитования и просроченной задолженности были заметно ниже, чем в 2006 г., когда они составляли 75,1 и 145,0% соответственно.

Наибольший объем просроченной задолженности по кредитам физическим лицам приходился на 15 банков, следующих за пятью лидерами по величине активов. На долю 5 крупнейших кредитных организаций, в состав которых входит Сбербанк России, на 1.01.08 приходилось 37,0% всех предоставленных физическим лицам кредитов. При этом доля просроченной задолженности в их портфеле составила 1,4% и была минимальной по сравнению с остальными банками. В основном это является следствием того, что на Сбербанк России приходится самый значительный объем операций по кредитованию наиболее платежеспособной части населения, поэтому доля просроченной задолженности у него не превышала 1,0%.

Финансовое положение кредитных организаций в 2007 г. определялось высоким уровнем полученной ими прибыли. За 2007 г. финансовый результат деятельности кредитных организаций (прибыль текущего года за вычетом убытков текущего года) составил 508,0 млрд. руб., что на 36,7% больше, чем за 2006 год (рис. 3).

Рис. 3. Финансовый результат деятельности кредитных организаций (прибыль текущего года за вычетом убытков, млрд. руб.)

Источник: данные Банка России

Доля кредитных организаций, получивших прибыль по итогам 2007 г., в общем числе действующих кредитных организаций (98,9%) оказалась выше, чем за 2006 г. (98,4%) (рис. 4). Количество кредитных организаций, получивших убыток по итогам 2007 г., сократилось на 7 единиц по сравнению с 2006 г. и составило 11.

Рис. 4. Удельный вес финансово устойчивых кредитных организаций в общем количестве кредитных организаций (по активам и по численности, %)

Источник: данные Банка России

Рентабельность банковского капитала составила 22,7% против 26,3% за 2006 год. Несмотря на снижение, данный показатель по-прежнему свидетельствует о довольно высокой инвестиционной привлекательности банковского сектора. Уменьшение рентабельности произошло по причине более высоких по сравнению с предыдущим годом темпов прироста банковского капитала на фоне более умеренной динамики прибыли.

Рентабельность активов равнялась 3,0%, что выше минимально необходимого уровня (1%), принятого в международной практике для поддержания финансовой устойчивости банковского сектора.

Структура чистого дохода банков оставалась стабильной. Основную роль в формировании финансового результата банковского сектора, как и в 2006 г., продолжали играть чистый процентный доход, увеличившийся на 40,1%, и чистый комиссионный доход, возросший на 35,2% (рис. 5).

Вследствие развития кредитования физических лиц и повышения процентных ставок по этим кредитам валовые процентные доходы по кредитам физическим лицам за 2007 г. возросли на 55,5%, а их удельный вес в суммарных процентных доходах к 1.01.08 достиг 30,0%. Доля процентных доходов по

кредитам нефинансовым организациям сократилась до 58,3%.

В 2007 г. продолжалось снижение показателей ликвидности кредитных организаций. Удельный вес высоколиквидных активов в совокупных активах снизился с 13,5% на 1.01.07 до 12,0% на 1.01.08. Так, за 2007 г. темп прироста кредитов нефинансовым организациям на срок свыше 3 лет (94,0%) был существенно выше, чем темп прироста активов и совокупных кредитов за тот же период (44,1 и 51,1%). Доля кредитов, предоставленных нефинансовым организациям на этот срок, выросла до 23,9%.

Рис. 5. Основные составляющие чистого дохода действующих кредитных организаций

(по форме 0 накопленным итогом с начала года, в млрд. руб.)

Источник: данные Банка России

Таким образом, сложившиеся к началу 2008 г. тенденции развития банковской деятельности в России позволили сохранить финансовую стабильность банковского сектора. Это свидетельствует об эффективности инструментов регулирования банковской деятельности и об адаптивности механизмов саморегулирования коммерческих банков.

В таблице 1 приведены индикаторы-предвестники финансовой нестабильности и их пороговые значения в II – IV кварталах 2007 гг. В IV квартале 2007 года вероятность наступления финансовой стабильности снизилась по сравнению с III кварталом, поскольку лишь два из тринадцати индикаторов вышли за пределы порогового значения («избыточное» предложение денег в реальном выражении и внутренний кредит в реальном выражении). Это объясняется тем, что после нестабильности на межбанковском рынке, наблюдаемой в августе – ноябре, к концу 2007 года ситуация на финансовом рынке России пришла в норму в результате возобновления притока капитала на фоне благоприятных макроэкономических показателей
и увеличения расходов бюджета, обеспечивших банкам необходимую им ликвидность.

Таблица 1

Состояние системы индикаторов-предвестников финансовой нестабильности во II – IV кварталах 2007 гг.

Исходя из сказанного выше, мы оцениваем вероятность возникновения финансовой нестабильности в РФ в ближайшее время как невысокую, особенно при условии сохранения быстрых темпов экономического роста. Зафиксированное нами состояние системы индикаторов-предвестников соответствует значению сводного индекса финансовой стабильности в размере 0,48 и, соответственно, вероятности наступления финансовой нестабильности в начале 2008 г. на уровне 1,22% (см. рис. 6). В то же время в случае ухудшения ситуации на мировом финансовом рынке финансовая стабильность в России может оказаться под угрозой.

В этой ситуации без нацеленности банковской системы на оптимизацию соотношения между двумя основными принципами развития хозяйствующих субъектов – самоорганизацией и организацией, - все отмеченные выше проблемы будут оставаться на повестке дня. Однако при этом открытым остается вопрос и об эффективности государственного регулирования деятельности коммерческих структур, о современных границах государственного вмешательства в функционирование кредитной сферы, о наиболее эффективных формах регулирования и т. п.

Рис. 6. Динамика сводного опережающего индикатора финансовой нестабильности в

Российской Федерации в июле 1995 – декабре 2007 гг.

Источник: данные Банка России

Государственное регулирование в отношении кредитных учреждений идентифицируется деятельностью Банка России. Причем, в начале 90-х годов концепция его вмешательства в деятельность коммерческих банков во многом формировалась исходя из абстрактных представлений о том, какой должна быть «идеальная» банковская система в стране с несбалансированной экономикой. В качестве наиболее эффективных современных форм вмешательства в деятельность коммерческих банков рассматривались следующие.

Во-первых, пруденциальный надзор Центробанка, меры которого в начале ХХI века вырабатывались, в основном, в соответствии с правилами Ба­зельского комитета по банковскому надзору. Если в Базеле I применялся единый подход к оценке величины активов, взвешенных по риску, исходя из единообразной административной шкалы типов активов (в Инструкции Банка России «Об обязательных нормативах банков» применяется именно этот подход), то в Базеле II иные принципы оценки кредитных рисков, ориентированные на максимально точную экономическую оценку рисков в каждом конкретном банке. Речь идет о переориентации с принципа организации на самоорганизацию, при которой единая административная шкала заменяется оценкой достаточности капитала не единообразно по всей банковской системе, а применительно к конкретному типу рисков в конкретном коммерческом банке.

Базель II вводит и другие новации, которые коснулись российской банковской системы. В частности, предлагается два базовых подхода к расчету кредитного риска. Первый – стандартизованный подход, при котором степень кредитного риска по активам определяется на основе оценок независимых рейтинговых агентств или надзорных органов. Второй подход основан на внутренних рейтингах, которые сами банки, исходя из накопленной у них информации, составляют с помощью специальных статистических и математических моделей.

В рамках каждой из этих двух методик существует ряд опций, наиболее сложные из них ориентируют банки на использование внешней и внутренней статистической информации, а наиболее простые – на установление надзорным органом компонентов кредитного риска.

Базель II официально вступил в силу в декабре 2006 г. В Европе положения Базеля II уже внедряются как часть законодательства стран ЕС. Согласно директиве Европейского сообщества процесс завершается в 2007 – 2008 гг.

Банк России еще в июне – июле 2004 г. высказал намерение реализовать в среднесрочной перспективе наиболее простые подходы к оценке рисков с учетом того факта, что адекватная статистическая база ни в банковской системе, ни в надзорных органах пока еще не накоплена.

В частности, в 2008 г. предусматривается внедрение упрощенного стандартизованного подхода к оценке кредитного риска и так называемого базового негативного подхода в отношении операционного риска.

В 2009 г. предполагается внедрение компонентов надзора и транспарентности, что предполагает существенное дополнение действующего банковского законодательства.

Важным моментом является продолжение создания благоприятных условий для дальней­шей рекапитализации банковского сектора. Для решения данной задачи Банк России установил порядок включения в состав источников допол­нительного капитала прирост стоимости имуще­ства, возникающий в связи с переоценкой его стоимости. Дополнительно определены регуля­тивные условия для кредитных организаций, привлекающих субординированные кредиты (депозиты, займы) в иностранной валюте.

Попыткой ЦБ использовать опыт других стран, в частности Анг­лии, стало создание системы внутреннего контроля в банках. Основная идея такого контроля состояла в содействии выполнению требований законодательства, проверке правильности документооборота, приня­тых процедур. Контроль был призван снижать риски и способствовать улуч­шению работы банков, обеспечивать права инвесторов и кредиторов.

Что касается санирования и реорганизации банковской системы, то политика ЦБ призвана была способствовать реорганизации банковс­кой системы.

Лицензирование банковских институтов явилось еще одной формой регулирования Центробанком деятельности кредитной сферы. Изменение политики ли­цензирования, активный отзыв лицензий у плохо работающих банков сопровождались сокращением числа выданных лицензий. В наиболь­шей степени этот процесс затронул выдачу лицензий на работу с ва­лютой и проведение операций с драгоценными металлами. Отзыв ли­цензий осуществлялся по различным причинам, в том числе вслед­ствие нарушения банковского законодательства и нормативных ак­тов.

Следующим направлением регулирующих усилий Центробанка являлась работа с проблемными банками, которые по-прежнему существуют, что требует повышения устойчивости бан­ковской системы. Возможность раннего предупреждения кризисного состояния банков была связана с совершенствованием банковского аудита и учета.

Столь многообразные формы государственного регулирования сферы кредитных ресурсов не могут заменить механизмы саморегулирования, которые способны оценивать ситуацию на микроуровне (в рамках разработки внутренних факторов развития) и адекватно к ней адаптироваться.

Механизм самоорганизации кредитного института в качестве микроэлемента национального хозяйства можно представить в виде совокупности действий предпринимателей по внутренней реструктуризации хозяйственной организации с целью адаптации ее к требованиям внешней среды (или в процессе прохождения организацией своего жизненного цикла), а также целенаправленных изменений внутренне детерминированных и привнесенных свойств путем изменений организационной структуры хозяйствующего субъекта (рис. 7). Этот механизм предполагает:

- самостоятельную экономическую и юридическую деятельность финансовой организации;

- осуществление расходов кредитного института за счет доходов, предполагающее, как правило, прибыльность его деятельности;

- материальную ответственность своим обособленным в той или иной организационно-правовой форме имуществом;

- обеспечение материальной заинтересованности работников в результатах труда.

Другими словами, механизм самоорганизации включает в себя совокупность структурных составляющих кредитного института, процессов, осуществляемых во внутренней и внешней среде, а также функциональных элементов, связанных с управлением и организацией собственной деятельности.

Рис. 7. Элементы механизма банковского саморегулирования

Поэтому регулирующее воздействие на банковскую сис­тему в целом эффективно лишь в той мере, в какой отдель­ный коммерческий банк способен адаптироваться к изме­нившимся внешним условиям. Это происходит в процессе реализации механизма банков­ской самоорганизации. Образ динамично развивающегося банка в эко­номически развитых странах неотделим от готовности к переменам самого глубокого характера. Целью планирова­ния его деятельности является не предоставление управля­ющим возможности разрабатывать лучшие прогнозы на будущее и лучше подготовиться к тому, что предсказывает­ся, а расширить их возможности контролировать будущее и эффективно реагировать на то, что не находится под их контролем.

Саморегулирование банковской деятельности, прежде всего, предполагает управление рисками и банковской периферией, понятие которой целесообразно ввести с целью расширения масштаба и диапазона банков­ского саморегулирования.

Итак, рассмотрение внутренних механизмов саморегулирования банковской деятельности на микроуровне позволяет сделать вывод о том, что только рациональное сочетание регулирующих и саморегулирющих начал развития коммерческих банков позволит использовать потенциал адаптационных возможностей кредитных организаций в целях поддержания финансовой стабильности в целом и устойчивости кредитных организаций, в частности, с целью предотвращения условий вызревания банковского кризиса в ближайшей и среднесрочной перспективах.

Вторая глава – «Инструменты реализации механизма государственного регулирования банковской деятельности в России» включает в себя анализ эффективности таких инструментов монетарной политики государства, как минимальные резервные требования, ставка рефинансирования и формирование ресурсной базы саморегулируемого банка.

Аналогично налогам, принудительно и безвозмездно изымающим у налогоплательщиков часть их финансовых ресурсов, на коммерческие банки оказывает влияние один из ос­новных методов денежно-кредитного регулирования - обязательные минимальные резервные требования. Пос­ледним, по общему признанию, присущ так называемый налоговый эффект, под которым в мировой практике управления финансами коммерческих банков понимают снижение дохода (прибыли) банка вследствие их обязательного резервирования. Резервные требования не без основания определе­ны Дж. Синки как косвенный налог, уплачиваемый банковской системой.

По своему внутреннему содержанию резервные требования представляют собой одну из сторон экономических взаимосвязей, возникающих между коммерческими и цент­ральным банками, в процессе которых создается централи­зованный в рамках банковской системы фонд денежных средств и осуществляется государственное регулирование деятельности коммерческих банков.

Обязательные резе­рвы (минимальные резервные требования), как известно, выполняют две основные функции. Во-первых, они пред­ставляют собой механизм регулирования ликвидности как отдельного банка, так и общей ликвидности банковской системы. Изменяя в зависимости от экономической ситуа­ции норму обязательных резервов, Центральный банк под­держивает степень ликвидности коммерческого банка и банковской системы в целом на минимально допустимом уровне. Во-вторых, минимальные резервные требования представляют собой инструмент регулирования в стране объема денежной массы в обращении путем изменения размера кредитно-депозитной эмиссии. Обе эти функции имеют макроэкономический аспект. И если макроэкономи­ческое значение второй функции, несомненно, и вытекает из ее содержания, то макроэкономическое значение первой функции заключается в том, что обеспечение ликвидности банковской системы предупреждает возникновение системного риска в экономике.

Более того, макроэкономическое содержание минимальных резервных требований вытекает как из функций, так и роли в экономике банковской системы в целом и коммерческих банков в частности. Роль банков состоит в том, что они являются основным каналом предложения денежных ресурсов экономике, определяющим ее покупательную способность и развитие. Голдсмита, отражающий соотношение финансового сектора и реального богатства, за последние 20 лет вырос в развитых странах более чем до 30%, в том числе в Великобритании — до 90% и в США — до 40%. Подобный рост в условиях проведения монетарной политики свидетельствует об уси­лении влияния банковской системы на макроэкономику.

В России минимальные резервные требования были основным инструментом денежно-кредитного регулирования в гг. В гг. при сохране­нии регулирующего воздействия обязательных резервов на денежную массу и деятельность коммерческих банков, уси­лении влияния на них процентных ставок Банка России основным методом макроэкономического регулирования, в том числе и банковской деятельности, стали операции Центрального банка РФ на открытом рынке.

Резе­рвирование части депозитов направлено на ограничение возможности коммерческих банков увеличивать денежную массу. Как отмечено выше, коммерческие банки обладают способностью самостоятельно создавать деньги, проявляю­щейся в том, что каждая вновь эмитированная денежная единица, попадая в коммерческие банки, приносит некото­рую дополнительную сумму, величина которой находится в прямой зависимости от доли, оставляемой у себя банком в качестве резерва, необходимого для выдачи в экстренных случаях денег владельцу депозита, и в обратной зависимос­ти от уровня минимальных резервных требований.

Процесс обязательного резервирования части банковских ресурсов лежит в основе денежного мультипликатора. Если норма минимального или обязательного резервирования возрастает, мультипликатор денежного предложения сокращается и, наоборот, если норма резервирования уменьшается, мультипликатор де­нежного предложения увеличивается. Таким образом, повышение минимальных резервных требований ведет к "сжатию" денежной массы.

Таким образом, макроэко­номический эффект минимальных резервных требований в аспекте их влияния на денежное предложение проявляется одновременно с влиянием денежной базы и процентной ставки, что может как усилить, так и нейтрализовать этот эффект.

Из сложных взаимосвязей, существующих между де­нежным предложением и определяющими его факторами, вытекает вывод, что рестриктивное воздействие увеличе­ния норм обязательного резервирования на сокращение совокупного предложения денег и на денежный рынок в целом дает эффект только в комплексе с проведением дру­гих мер по регулированию экономической активности, уровня инфляции, валютного курса, налогово-бюджетных отношений.

Это, несомненно, принималось во внимание ранее и учитывается в настоящее время при выработке и проведе­нии экономической политики и в России, где, однако, до 1998 г. отдавалось предпочтение монетаристским методам, а среди последних в 1993—1995 гг. — резервным нормам. Превалирование в указанное время данного метода денеж­но-кредитного регулирования было обусловлено неразви­тостью рынка ценных бумаг и учетных операций Централь­ного банка.

Вместе с тем, особенности российской экономики не по­зволяют эффективно использовать денежные регуляторы, включая и минимальные резервные требования. Современ­ная переходная экономика России не является настолько рыночной, чтобы реагировать на денежные сигналы анало­гично реакции развитой рыночной экономики. Соответст­венно не действуют многие установленные на Западе кор­реляционные зависимости.

При рентабельности коммерческих банков, рассчитан­ной в процентах к активам, 5,1% (на 1.01.07 г.) и 2,3% (на 1.01.08 г.) налоговый эффект обязательных резервов (не­работающих активов) составлял: на 1.01.07 г. — 1,3 трлн. руб. и на 1.01.08 г. – 0,8 трлн. руб.

Однако не происходило переориентации активов коммерческих банков в прямые инвестиции в экономику, что как раз и ставилось в качестве одной из целей измене­ния резервирования. По-видимому, для роста заинтересо­ванности коммерческих банков в долгосрочном инвестиро­вании необходимы дополнительные меры стимулирующего характера. Имеет, в частности, смысл исключать из суммы обязательств, подлежащих резервированию, средства, ин-вестируемые банком в проекты, финансируемые по госу­дарственным программам. Одновременно, учитывая крайне высокий риск долгосрочных инвестиций, целесообразно распространить льготу по налогу на прибыль в форме уменьшения объекта налогообложения на сумму прибыли, полученную банком от финансирования капитальных вложений. Подобные меры будут способствовать повышению заинтересованности коммерческих банков в размещении средств в долгосрочные активы. Для компенсации беспроцентных резервных отчислений в Центральный банк РФ целесообразно применение механизма покрытия резервных требований ликвидными активами.

С 1 июля 2007 г. были повышены нормативы обязательных резервов для коммерческих банков РФ. По обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, а также по иным обязательствам кредитных организаций в валюте Российской Федерации и обязательствам в иностранной валюте норматив будет составлять 4,5%, а по обязательствам перед физическими лицами в валюте Российской Федерации – 4%. Ранее норматив обязательных резервов по указанным видам обязательств равнялся 3,5%. Таким образом, ЦБ пытается уменьшить бурный рост внутреннего кредита и тем самым снизить инфляционное давление. Осенью 2006 г. Банк России уже повышал норматив обязательных резервов по обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами с 2 до 3,5%, увеличив одновременно коэффициент усреднения с 0,2 до 0,319, что отчасти нейтрализовало эффект роста резервных требований.

Во второй половине 2007 г. российские банки столкнулись с недостатком ликвидных ресурсов, что заставило Банк России принять ряд мер, направленных на недопущения возникновения нестабильности в банковском секторе России. Так, с 11 октября ЦБ РФ на три месяца снизил нормативы обязательных резервов по обязательствам кредитных организаций перед физическими лицами в валюте Российской Федерации с 4 до 3%, а по обязательствам перед банками-нерезидентами в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, а также по иным обязательствам кредитных организаций в валюте Российской Федерации и обязательствам в иностранной валюте с 4,5 до 3,5%. При этом для кредитных организаций, имеющих намерение осуществить перерасчет обязательных резервов, исходя из вновь установленных нормативов, предусматривалась возможность проведения внеочередного регулирования в течение 11–15 октября.

С 11 октября 2007 г. процентная ставка по рублям, применяемая для целей заключения сделок «валютный своп» Банка России, была снижена с 10 до 8% годовых. Иными словами, была снижена плата за кредиты, которые коммерческие банки могут получать у ЦБ РФ под залог иностранной валюты.

С 15 октября был существенно расширен список ценных бумаг, принимаемых в обеспечение по операциям прямого РЕПО, а также при предоставлении ломбардных кредитов, а с 29 ноября в ломбардный список Банка России были включены еврооблигации ряда российских компаний. С 1 ноября 2007 г. коэффициент усреднения для расчета усредненной величины обязательных резервов был повышен с 0,3 до 0,4, что позволило коммерческим банкам пользоваться большей частью своих обязательных резервов в течение месяца. С 28 ноября того же года Банк России начал предоставлять ломбардные кредиты Банка России по фиксированным процентным ставкам на срок один календарный день по процентной ставке 8% годовых, а на ММВБ начала проводиться сессия операций прямого РЕПО по фиксированной ставке на 1 день под 8% годовых и на 1 неделю под 7% годовых. Наконец, с октября 2007 г. ЦБ РФ начала выдавать кредиты под залог не только долговых ценных бумаг, но и под залог кредитов и векселей.

В результате все указанные меры позволили банковской системе РФ пройти через период финансовой нестабильности без серьезных потерь.

Сравнение минимальных резервных требований с опе­рациями Центрального банка на открытом рынке и его процентной политикой, выявляя специфику данного мак­роэкономического инструмента, одновременно позволяет определить роль и возможности его использования в де­нежно-кредитной политике государства. Категория воз­можности, как известно, фиксирует объективную тенден­цию развития явления. В мировой экономике наблюдается общая тенденция к отходу от активного использования резервных требований Центральный банк (цб) в качестве регулирующего инструмента

Отказ от активного использования резервных требова­ний вызван наличием у них таких специфических свойств, как жесткость (негибкость) применения и неспособность по ряду причин, в том числе и из-за своего дестабилизиру­ющего воздействия, оперативно влиять на рынок ссудных капиталов. Жесткость данного инструмента макроэконо­мического регулирования несомненна, поскольку меха­низм обязательного резервирования не допускает отклоне­ний и строго предписан к исполнению. Его влияние на денежное предложение носит прямой, непосредственный характер.

В отличие от минимальных резервных требований опе­рации на открытом рынке и процентные ставки Централь­ного банка воздействуют на денежное предложение косвен­но, через изменение ссудного процента и спроса на деньги. Использование этого механизма представляется более предпочтительным.

Рис. 8. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2000–2007 гг. в реальном выражении

Источник: данные Банка России

С жесткостью связана и вторая особенность минималь­ных резервных требований. Неспособность резервных тре­бований оперативно регулировать рынок ссудных капиталов обусловлена резкими изменениями в объеме "работаю­щих" активов банка, что в свою очередь связано с динамикой обязательного резервирования и определяет возможность расширения деятельности, а также финансо­вое состояние банков. Их отрицательное воздейст­вие как на объем "работающих" активов, так и на прибыль­ность банков, а также некоторое запаздывание по реализации эффекта и неспособность в случае серьезного кризиса компенсировать масштабную нехватку ликвидных ресурсов позволяет отнести механизм обязательного резервирования к одному из самых низкоэффективных инструментов денежно-кредитной политики.

Ключевое значение в системе процентных ставок, устанавливаемых Банком России, име­ет ставка рефинансирования. Изменения став­ки рефинансирования информируют участни­ков финансового рынка об оценке Банком Рос­сии общего направления изменения инфляци­онной ситуации и, таким образом, воздейству­ют на ожидания экономических агентов и про­центные ставки в экономике.

Ставка рефинан­сирования Банка России является своего рода верхней границей процентных ставок на де­нежном рынке, что оказывает косвенное влия­ние на их динамику. Банк России воздействует на уровни и структуру процентных ставок на денежном рынке также через установление процентных ставок по проводимым им кредит­ным и депозитным операциям.

В 2007 г. Банк России дважды понижал ставку рефинансирования: 29 июня она была снижена с 11 до 10,5%, а затем 19 июня была установлена на уровне 10%. При этом снижение ставки рефинансирования в 2007 г. осуществлялось одновременно с повышением ставок по депозитам кредитных организаций в ЦБ РФ. При этом снижение ставки рефинансирования также имело своей целью повысить роль процентных ставок в денежно-кредитной политике.

Рис. 9. Рентабельность капитала банковского сектора (%)

Источник: данные Банка России

Осенью 2007 г. в условиях обострения ситуации на рынке МБК спрос коммерческих банков на кредиты Банка России резко вырос, что привело к повышению значения процентной ставки ЦБ РФ. В то же время в конце 2007 г. появилась информация о том, что ЦБ РФ намерен прервать многолетний цикл снижения ставки рефинансирования. Предполагаемое повышение ставки рефинансирования объясняется всплеском инфляции осенью текущего года, который привел к снижению ставки рефинансирования в реальном выражении. С учетом того, что вследствие кризисных явлений на мировом финансовом рынке осенью спрос на кредиты, выдаваемые ЦБ РФ, со стороны кредитных организаций резко вырос, рост ставки рефинансирования должен был препятствовать излишним заимствованиям банков и, следовательно, возможному ускорению денежного предложения по мере ослабления напряженности на российском рынке межбанковского кредитования.

Заслуживает внимания тот факт, что до недавнего времени ставка рефинансирования не оказывала практически никакого влияния на финансовый рынок РФ вследствие отсутствия спроса на рефинансирование со стороны российской банковской системы.

В этих условиях в 2007 г. ЦБ РФ продолжил повышать процентные ставки по инструментам привлечения денежных средств у кредитных организаций: депозитам на стандартных условиях «том-некст», «спот-некст» и «до востребования» до 2,75% годовых, «1 неделя» и «спот-неделя» до 3,25% годовых. Повышение ставок было осуществлено в целях стерилизации избыточной ликвидности летом и стало возможным в результате изменения внутренних и внешних экономических условий. С помощью данной меры Банк России продолжил курс на повышение роли процентных ставок при реализации денежно-кредитной политики. В то же время в результате возникновения недостатка ликвидности на российском рынке на фоне финансовой нестабильности на мировых рынках объем депозитов коммерческих банков в Банке России в июле резко снизился и оставался на незначительном уровне до конца года.

Рис. 10. Годовые темпы прироста совокупных кредитов нефинансовым заемщикам-резидентам в рублевом эквиваленте (%)

Источник: данные Банка России

В этих условиях только фактор саморегулирования играл ключевую роль в росте показателей эффективности деятельности коммерческих банков в анализируемый период (рис. 9 и 10).

Итак, даже эффективные инструменты регулирования Центробанка при определенных обстоятельствах имеют ограничения. Считать их достойными заменителями механизма саморегулирования неправомерно, поскольку только во взаимосвязях внутренних и внешних факторов развития, а, следовательно, и при разумном сочетании регулирующих и саморегулирующих начал возможно стабилизировать развитие банковской системы России и предотвратить появление угрозы финансовых кризисов.

Третья глава - «Повышение финансовой устойчивости российской банковской системы: эффективное сочетание механизмов регулирования и саморегулирования» посвящена рассмотрению таких вопросов, как банковская система и реальный сектор экономики через призму механизма их взаимодействия, рекапитализация банковской системы как основа финансовой стабильности российской экономики, а также проблема организации эффективного банковского надзора с целью оперативного выявления, оценки, контроля и управления рисками на уровне коммерческих банков

Формирование и совершенствование устойчивой банковской системы и её стабильное развитие зависят от ряда фундаментальных условий. Это, во-первых, обеспечение социально-политической стабильности в стране, во-вторых, выработка новой экономической политики, способной переломить деструктивные, разрушительные тенденции в хозяйстве и заложить основы его оздоровления. В этот ряд можно включить и разработку обоснованной концепции совершенствования деятельности Центрального банка и всей банковской системы страны.

Проблемы совершенствования деятельности банковской системы в целом, и Центрального банка, в частности, в последние годы активно обсуждаются, в том числе в научной литературе. Анализ методологических посылок и разбор институциональных основ проведен в исследовании на наиболее известных банковским специалистам концепциях, отражающих общую направленность институциональных изменений процесса трансформации банковской системы России. Это - первая по времени появления "Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы России (институциональный аспект)", разработанная проф. и доц. . Вторая наиболее известная в банковских кругах «Концепция совершенствования кредитно-банковской системы и банковского законодательства Российской Федерации» подготовлена Межбанковским Финансовым Домом (руководитель проекта ). И, наконец, третья по времени опубликования "Концепция многоуровневой банковской системы России, действующей в среде электронных денег", предложенная экспертом Государственной думы РФ .

Принципы функционирования системы взаимоотношений Центрального и коммерческих банков одновременно являются также принципами её совершенствования, так как совершенствование системы должно осуществляться в ходе её функционирования, а не в дополнение к нему. Речь идет о таких принципах, как:

- управляемость,

- адекватность потребностям и возможностям экономики, общества, элементов банковской системы друг другу;

- саморазвитие,

- открытость,

- эффективность;

- адекватное правовое сопровождение.

Сочетание этих принципов позволит обеспечить финансовую стабильность как ситуацию, при которой банковский сектор способен удовлетворительно выполнять три основные функции одновременно:

во-первых, эффективно и беспрепятственно обеспечивать распределение ресурсов от тех, кто располагает сбережениями, к инвесторам и общую аллокацию экономических ресурсов;

во-вторых, способствовать осуществлению экономических трансакций посредством оперативно и в полном объеме функционирующей системы платежей и расчетов;

в-третьих, с разумной точностью оценивать и количественно определять возможные риски и адекватно управлять ими.

Удовлетворительная реализация коммерческими банками всего комплекса упомянутых функций позволит эффективно абсорбировать финансовые и экономические шоки, препятствуя развитию кризисных явлений. В этой связи на повестке дня стоит проблема поиска критерия оптимального сочетания принципов регулирования и саморегулирования, адаптированного в каждый данный момент на специфику социально-экономической обстановки в стране.

В этой связи исключительно результативен мониторинг устойчивости банковского сектора в целом и отдельных кредитных организаций, предполагающий стресс-тестирование, расчет показателей финансовой устойчивости и текущий мониторинг рисков. Основным инструментом такого сочетания механизмов регулирования и саморегулирования в деятельности коммерческих банков является риск-ориентированный надзор. Он нацелен на создание надзорными органами условий, стимулирующих банки внедрять процедуры всестороннего управления рисками на уровне специализированных внутренних служб и высшего руководства. Они должны быть нацелены на своевременное выявление, измерение, контроль и управление рисками и резервирование капитала на их покрытие.

К типичным рискам (основным категориям риска) относят кредитный риск, рыночный риск, риск потери ликвидности и операционный риск.

Совокупная величина рыночного риска рассчитывается по формуле:

РР = 12,5 x (ПР + ФР) + ВР, где

ПР – процентный риск – величина рыночного риска по финансовым инструментам
, чувствительным к изменениям процентных ставок;

ФР – фондовый риск – величина рыночного риска по финансовым инструментам, чувствительным к изменению текущей (справедливой) стоимости на долевые ценные бумаги
;

ВР – валютный риск – величина рыночного риска по открытым кредитной организацией позициям в иностранных валютах и драгоценных металла.

Риск потери ликвидности - риск убытков вследствие неспособности кредитной организации обеспечить исполнение своих обязательств в полном объеме.

Операционный риск - риск возникновения убытков в результате несоответствия характеру и масштабам деятельности кредитной организации и (или) требованиям действующего законодательства внутренних порядков и процедур проведения банковских операций и других сделок, их нарушения служащими кредитной организации и (или) иными лицами (вследствие некомпетентности, непреднамеренных или умышленных действий или бездействия), несоразмерности (недостаточности) функциональных возможностей (характеристик) применяемых кредитной организацией информационных, технологических и других систем и (или) их отказов (нарушений функционирования), а также в результате воздействия внешних событий.

Своевременное выявление данных рисков, их адекватная оценка и эффективное управление является объективными условиями, которые позволяют органам банковского надзора осуществлять мониторинг финансовой устойчивости как кредитных организаций в отдельности, так и банковского сектора в целом, что свидетельствует об эффективности механизмов государственного регулирования. Мониторинг финансовой устойчивости производится на макро - и микро уровнях. При проведении макропруденциального анализа оценивается макроэкономическое положение и состояние финансового рынка с учетом воздействия различных потрясений и распространения «эффекта заражения». При микропруденциальном анализе эти условия функционирования отдельной организации рассматриваются как заданные.

Микропруденциальный анализ используется для изучения и оценки финансового положения отдельной организации и качества ее систем управления рисками в сравнении с группой однородных организаций. Банковский надзор часто выполняет микропруденциальный анализ с помощью так называемых систем раннего предупреждения, позволяющих выявить аномально высокие или низкие показатели, что делает необходимым особое внимание к отдельным организациям. Финансовый потенциал отдельных организаций представляет собой один из ключевых составляющих оценки финансовой устойчивости, поэтому микропруденциальный анализ вносит существенный вклад в целостность исследования финансовой устойчивости.

Поскольку именно финансовые институты, привлекающие депозиты и вклады (deposit-taking financial institutions), являются центральным элементом трансформации сбережений в инвестиции, обратимся к Указанию Банка России от 01.01.01 г. «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»[1]. В соответствии с этим нормативным документом для оценки финансовой устойчивости банка выделяется 5 групп показателей, которые позволяют оценить капитал, активы, качество управления банком (а также его операциями и рисками), ликвидность и доходность. Базой для составления значительного числа показателей указанных групп служат обязательные нормативы банков, числовые значения и методику расчета которых в целях регулирования (ограничения) принимаемых банками рисков устанавливает Инструкция Банка России от 01.01.01 г. «Об обязательных нормативах банков».

Группа показателей оценки капитала состоит из показателей достаточности и качества капитала. Активы анализируются исходя из показателей оценки качества задолженности по ссудам и иным активам, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, степени концентрации рисков по активам. Качество управления банком, его операциями и рисками оценивается на основе показателей прозрачности структуры собственности, организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля. Группа показателей оценки доходности включает показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом. Оценка ликвидности проводится по показателям ликвидности активов, ликвидности и структуры обязательств, общей ликвидности банка, риска на крупных кредиторов и вкладчиков. Каждому показателю в группе соответствует свой вес и присваивается балл исходя из полученного значения. Обобщающий результат по каждой группе представляет собой средневзвешенное значение входящих в нее показателей. Если полученное таким образом среднее значение составляет ≤ 2,3 балла, финансовая устойчивость банка по этой группе показателей признается удовлетворительной. Финансовая устойчивость банка признается достаточной для признания банка соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов при наличии удовлетворительного результата по всем 5 группам показателей.

В основе механизмов поддержания финансовой устойчивости лежит адекватное установление связи между соответствующим риском и показателем его оценки в деятельности финансового института. Управление данными рисками с учетом соответствующих групп показателей финансовой устойчивости осуществляется на микроуровне банковской системы, а отслеживание их адекватности для целей поддержания финансовой устойчивости – на уровне банковского надзора. В результате, чем эффективнее будут увязаны векторы развития всех элементов банковского сектора, тем более достижимой будет цель профилактики финансовой нестабильности на макроуровне. Тот факт, что в условиях развития мирового финансового кризиса российский банковский сектор проявил устойчивость по отношению к возможным кризисным сценариям, является серьезным достижением, полученным в результате слаженного взаимодействия Банка России и кредитных организаций.

В Российской Федерации, а затем и в ряде соседних государств, имеющих сходную с ней правовую систему, для обобщенного наименования мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма и связанной с ними сферы деятельности применяется термин «финансовый мониторинг», означающий в данном контексте комплекс мер, принимаемых финансовыми учреждениями и компетентными государственными органами в целях предупреждения, выявления и пресечения операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

Совершенствование банковской системы исключает стихийность этого процесса (беспочвенны расчеты на законы рынка, которые якобы сами по себе все устроят). Наоборот, оно предполагает сознательное, планомерное его направление и регулирование. Соответственно решающую роль в обеспечении позитивных изменений в системе, в поддержании ее адекватности меняющимся условиям играют совместные продуманные действия членов банковского сообщества и особенно Центрального банка.

В заключении диссертации систематизированы результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения:

• Российские банки начинают придавать всё большее значение построению эффективной системы управления рисками. В первую очередь это касается

региональных банков, для которых данный вопрос напрямую связан с повышением их конкурентоспособности и возможностями расширения спектра услуг;

• Российское банковское сообщество заинтересовано в построении риск-

ориентированного банковского надзора и поддерживает инициативы Базельского Комитета и Банка России в этом направлении. Более того, банки готовы к конструктивному диалогу с надзорными органами по вопросам адаптации Базеля II к российским условиям;

• Комплексные системы риск-менеджмента в российских банках находятся в стадии развития: многим банкам необходимо повысить качество оценки рисков, создать систему управления операционными рисками;

• Основными источниками риска ликвидности банки считают внешние факторы: отток средств частных вкладчиков и резкое снижение качества кредитных портфелей заёмщиков. В этой связи эффективность управления ликвидностью напрямую зависит от доступа к системе рефинансирования Банка России;

• Банки считают недостаточно эффективной деятельность государства по

обеспечению стабильности банковской системы, поэтому большинство кредитных организаций осторожно относится к нововведениям в вопросах банковского надзора, опасаясь, что они обернутся дополнительным бременем. Основными направлениями совершенствования банковского надзора в России является создание системы раннего предупреждения кризисных ситуаций в банковской сфере и оптимизация отчетности;

• Большинство коммерческих банков не поддерживает идею создания отдельного органа банковского надзора, а являются сторонниками передачи надзорных функций мегарегулятору;

• Основными проблемами оптимизации регулирующих и саморегулирующих механизмов функционирования банковского сектора является неэффективность ее регулирования со стороны государства, а также высокий уровень затрат на внедрение принципов Базеля II;

• В российской банковской системе наблюдается снижение удельного веса кредитов, выданных взаимосвязанным заёмщикам, что свидетельствует о повышении качества управления кредитными рисками и уровня корпоративного управления;

• Региональные банки, опасаясь утечек информации из общефедеральных бюро кредитных историй и конкуренции со стороны московских банков, в большинстве своем собираются работать с региональными кредитными бюро;

• Стремясь обеспечить надлежащий уровень транспарентности, многие банки в то же самое время опасаются появления требований к раскрытию информации, которую они считают конфиденциальной.

3.  Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Чибисов государственного регулирования и саморегулирования в системе функционирования коммерческих банков в Российской Федерации // Экономические науки, № 5 2008 г. – 0,5 п. л.

2. Чибисов развития и современная система организации расчетов в стране // Приложение к журналу Экономические науки, № 3 2007 г. – 0,6 п. л.

3. Чибисов и надзор за деятельностью коммерческих банков // Приложение к журналу Экономические науки, № 4, 2006 г. – 0,5 п. л.

4. Чибисов в деятельности служб безопасности кредитных организаций // Москва Планета Internet, май, № 000, 2006. – 0,3 п. л.

[1] В редакции Указаний Банка России -У, -У, -У, -У.