Лучшие результаты по переваримости имел рацион с силосом с химическим консервантом, в котором переваримость сухого и органического вещества, а также протеина достоверно выше, чем в рационе с кукурузным силосом (табл. 7).
Таблица 7
Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, % (n=3)
Показатель | Группа | |||
I | II | III | IV | |
Сухое вещество | 62,7±2,1 | 64,5±1,6 | 67,4±1,2*(1) | 64,1±1,1 |
Органическое в-во | 65,1±1,9 | 66,9±1,6 | 69,8±1,1*(1) | 66,0±1,0 |
Протеин | 54,3±5,9 | 57,4±4,1 | 69,0±1,1*(1,2) | 64,9±2,8 |
Жир | 71,3±1,7 | 69,7±2,6 | 69,9±2,1 | 68,2±1,8 |
Клетчатка | 60,6±3,7 | 64,0±2,9 | 63,9±1,7 | 60,3±2,9 |
БЭВ | 69,6±1,9 | 70,4±1,4 | 72,4±1,6 | 69,5±2,1 |
*) Различия статистически достоверны при Р< 0,05
Среднесуточный прирост живой массы оказался выше в четвертой группе бычков, получавших рацион с соргово-клеверным силосом и составил 798 г, более низкий прирост отмечен в группе с консервированным силосом - 737 г. Прирост в четвертой группе достоверно превышал прирост бычков третьей группы - на 8,3%. Приросты в первой и второй группах бычков были близки между собой и составили 751 г и 779 г соответственно (табл. 8).
Таблица 8
Показатель | Группа | |||
I | II | III | IV | |
Среднесуточный прирост, г | 751±21 | 779±17 | 737±14 | 798±19*3 |
Затраты на 1кг прироста: ЭКЕ | 6,35 | 6,27 | 6,06 | 6,04 |
протеина, г | 893 | 926 | 860 | 944 |
концентратов, кг | 2,33 | 2,24 | 2,37 | 2,19 |
Среднесуточные приросты живой массы бычков и затраты кормов (n=3)
*) Различия статистически достоверны при Р< 0,05
Меньшие затраты протеина отмечены в группе, получавшей силос с химическим консервантом – 860 г, более высокие - в четвертой группе – 944 г. То есть, просматривается тенденция – чем меньше протеина содержится в рационе, тем эффективнее он используется и наоборот.
В четвертой группе оказался более низкий расход комбикорма на единицу прироста – 2,19 кг, что объясняется повышенным приростом живой массы, в сравнении с другими группами, в третьей группе – 2,37 кг, что связано с получением невысокого прироста живой массы вследствие меньшего потребления бычками силоса с химическим консервантом.
3.4. Опыты на овцах
Переваримость сухого вещества между первой и второй группами не имела существенных различий, показатели которой составили 61,3 и 60,2% соответственно (табл. 9).
Таблица 9
Коэффициенты переваримости питательных веществ силоса, % (n=3)
Показатель | Группа | |
I | II | |
Сухое вещество | 61,26 ± 0,85 | 60,18 ± 0,86 |
Органическое вещество | 63,17 ± 0,89 | 62,64 ± 1,10 |
Протеин | 55,27 ± 2,55 | 52,70 ± 0,43 |
Жир | 70,84 ± 1,05* | 57,44 ± 1,87 |
Клетчатка | 66,31 ±0,61 | 70,53 ± 3,50 |
БЭВ | 62,24 ± 1,62 | 59,10 ± 0,14 |
*) Различия статистически достоверны при Р< 0,05
По переваримости протеина, жира и БЭВ кукурузный силос имел более высокие значения, чем силос из сорго сахарного, но по переваримости клетчатки уступал на 4,2 процента.
Сравнительная оценка рационов баранчиков показала, что в первой группе, где животным скармливали рацион с кукурузным силосом (силос - 4,1 кг/гол, комбикорм – 0,5 кг/гол), содержание обменной энергии было несколько выше (на 0,4 МДж ОЭ), чем в рационе с сорговым силосом. В целом, по содержанию питательных и минеральных веществ, рационы имели близкие показатели.
Продуктивность животных за 120 дней опыта оказалась близка между группами. Валовой прирост живой массы у баранчиков первой группы, получавшей кукурузный силос, составил 11,56 кг, что на 0,63 кг больше, чем во второй группе. Соответственно и среднесуточный прирост живой массы оказался выше в первой группе и составил 96,4 г, что на 5,5% больше, чем в группе, получавшей сорговый силос (табл. 10).
Затраты обменной энергии на 1 кг прироста между группами существенных различий не имели и находились на уровне 12,65 МДж в первой группе и 12,96 МДж – во второй.
Таблица 10
Прирост живой массы баранчиков (n=6)
Показатель | Группа | |
I | II | |
Средняя живая масса, кг: при постановке на опыт | 32,27±0,86 | 32,41±0,79 |
при снятии с опыта | 43,83±0,78 | 43,34±0,84 |
Валовой прирост, кг/гол | 11,56 | 10,93 |
Продолжительность опыта, дней | 120 | 120 |
Среднесуточный прирост, г/гол в | 96,4±3,8 | 91,1±4,9 |
К контролю, % | 100,0 | 94,5 |
3.5. Энергетическая ценность силоса при различных методах определения
Оценка энергетической ценности сухого вещества зеленой массы по сырым питательным веществам изучаемых кормовых культур показала, что они имели практически одинаковые показатели: 9,06 МДж ОЭ - у кукурузы и 9,02 МДж ОЭ – у сорго сахарного.
При рассмотрении показателей энергетической ценности силоса, определенной различными способами – по сырым питательным веществам (СПВ), переваримым питательным веществам (ППВ) для бычков, ППВ для овец, видно, что по абсолютным значениям энергетической ценности между самими методами определения имеются различия до 1,02 МДж ОЭ (от 8,68 до 9,70 МДж ОЭ). В то же время, если сравнить показатели энергетической ценности по каждому методу определения между силосом из кукурузы и сорго сахарного, то можно сделать заключение, что существенных различий между кормами не наблюдается. Показатели отношения обменной энергии кормов из сорго сахарного к кормам из кукурузы находились в пределах от 96,8% до 101,6% (табл. 11).
Таблица 11
Энергетическая оценка кормов, рассчитанная разными методами,
МДж в 1 кг сухого вещества
Корм | Метод расчета | Культура | Сорго к кукурузе, % | |
кукуруза | сорго | |||
Зеленая масса | СПВ | 9,06 | 9,02 | 99,5 |
Силос | СПВ | 9,33 | 9,38 | 100,5 |
Силос | ППВ (овцы) | 8,96 | 8,68 | 96,8 |
Рацион | ППВ (бычки) | 9,54 | 9,70 | 101,6 |
3.6. Экономическая эффективность возделывания
сорго сахарного на силос
Проведенные расчеты показали, что затраты по возделыванию сорго сахарного на силос не только не превышают затраты по возделыванию кукурузы, но по отдельным показателям имеют значительное преимущество. Так, например, стоимость семян сорго сахарного из расчета высева на 1 га ниже стоимости семян кукурузы на 444 рубля или на 61% (табл. 12).
Таблица 12
Условная экономическая эффективность возделывания сорго сахарного,
в расчете на 1 гектар
Показатель | Ед. измер. | Кукуруза | Сорго сахарное |
Норма высева семян | кг | 27 | 23 |
Стоимость семян | руб | 1134 | 690 |
Затраты на агротехнические мероприятия | руб | 15480 | 15480 |
Затраты на хим. обработку | руб | 930 | - |
Затраты на уборку и закладку силоса | руб | 21534 | 22398 |
Всего затрат | руб | 39078 | 38568 |
Выход сухого вещества в силосе | кг | 11583 | 12087 |
Энергетическая ценность силоса | ЭКЕ/кг СВ | 0,928 | 0,925 |
Выход энергии | ЭКЕ | 10749 | 11180 |
Себестоимость 1 ЭКЕ силоса | руб | 3,64 | 3,45 |
Затраты энергии на прирост бычков | ЭКЕ/кг | 6,35 | 6,27 |
Возможный прирост живой массы | кг | 1693 | 1783 |
Выручка от прироста | руб | 135440 | 142640 |
Дополнительная выручка | руб | - | 7200 |
Обработка посевов сорго химическими препаратами не проводилась, так как не было необходимости, в то время как на кукурузу было затрачено 930 руб/га. В целом общие затраты при выращивании и уборке на силос сорго сахарного составили 38568 рублей и оказались ниже на 510 руб/га, чем при возделывании и уборке кукурузы.
Выход сухого вещества в кукурузном силосе, заготовленном с 1 га, составил 11583 кг, что на 504 кг меньше, чем в сорговом силосе.
Для расчета выхода энергии использовали среднее значение энергетической ценности сухого вещества силоса - 0,928 ЭКЕ – для кукурузного и 0,925 ЭКЕ – для соргового силоса.
Выход энергии в готовом силосе из сорго сахарного, в расчете на 1 га посева, был выше на 431 ЭКЕ и составил 11180 ЭКЕ против 10749 ЭКЕ - в кукурузном.
Себестоимость 1 ЭКЕ кукурузного силоса составила 3,64 рубля, а соргового - 3,45 рубля.
Затраты энергии на 1 кг прироста живой массы бычков, получавших в рационе силос из сорго, составили 6,27 ЭКЕ против 6,35 в контроле.
Разделив выход обменной энергии, полученный с 1 га, на затраты энергии на 1 кг прироста при выращивании бычков, рассчитаем возможный прирост живой массы бычков. При скармливании кукурузного силоса показатель прироста составит 1693 кг, при скармливании кукурузного - 1783 кг, что выше на 90 кг или на 5,3%.
Принимая цену реализации живой массы на момент проведения исследований равной 80 рублей, выручка в первом случае составила 135,44, во втором - 142,64 тысяч рублей.
В итоге дополнительная выручка в варианте с выращиванием и использованием на силос сорго сахарного, в сравнении с кукурузой, составила 7200 рублей с гектара посева.
4. ВЫВОДЫ
1. При возделывании в условиях Нечерноземной зоны сорго сахарное достигает молочной спелости зерна и дает высокий биологический урожай зеленой массы - 748 ц/га, что на 183 ц или 32,4% выше, чем у сорго травянистого и на 372 ц или на 98,9%, чем у сорго зернового.
2. По урожайности и содержанию основных питательных веществ сорго сахарное не уступает кукурузе, а по содержанию сахара в сухом веществе зеленой массы превосходит ее в 1,96 раза.
3. Силос из сорго сахарного по показателям питательности не уступает силосу из кукурузы. Внесение химического консерванта в силосуемую массу сорго сахарного способствует лучшей сохранности питательных веществ. Силосование сорго сахарного в смеси с клевером красным повышает содержание протеина с 23,9 до 27,4 г/кг, а энергетическую ценность силоса с 1,74 до 1,85 МДж ОЭ.
4. Исследования, проведенные на бычках, показали, что сорговый силос характеризуется высокой поедаемостью и переваримостью питательных веществ, не уступающей кукурузному силосу. Скармливание бычкам при доращивании силоса из сорго сахарного в составе рациона до 65% питательности обеспечило среднесуточный прирост живой массы на уровне 779 г, что на 3,7% выше, чем в группе бычков, потреблявших кукурузный силос. Максимальная продуктивность – 798 г отмечена в группе бычков, получавших силос из смеси сорго сахарного и клевера.
5. При скармливании бычкам рациона с силосом из сорго сахарного затраты кормов на килограмм прироста живой массы составили 6,27 ЭКЕ, с использованием кукурузного силоса - 6,35 ЭКЕ, затраты концентратов - 2,24 кг и 2,33 кг, соответственно. Лучшие показатели оказались в группе животных, потреблявших силос из смеси сорго сахарного и клевера красного, где отмечены минимальные затраты кормов: 6,04 ЭКЕ – по энергии и 2,19 кг – по концентратам.
6. Потребление баранчиками силоса из сорго сахарного оказалось на 10,5% меньше, чем кукурузного. Переваримость сухого вещества практически была одинаковой и составила 61,2% в кукурузном силосе и 60,2% - в сорговом. В кукурузном силосе животные лучше переваривали жир – на 13,4%, а в сорговом клетчатку – на 4,2%.
7. Среднесуточный прирост живой массы баранчиков при скармливании рационов с сорговым силосом cоставил 91,1 г/гол и незначительно уступал приростам баранчиков, потреблявших рацион с кукурузным силосом, с превышением затрат обменной энергии на единицу прироста на 2,5%.
8. Возделывание сорго сахарного для приготовления силоса позволяет получить выход энергии с одного гектара в количестве 11,2 тысяч ЭКЕ, что эквивалентно 1783 кг прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота, возделывание кукурузы - 10,7 тысяч ЭКЕ и 1693 кг соответственно. В денежном выражении дополнительная выручка составляет 7200 рублей с гектара.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
С целью укрепления кормовой базы и расширения набора кормовых культур для получения высокого урожая растительной массы в условиях Нечерноземной зоны рекомендуем возделывать сорго сахарное и готовить из него силос в чистом виде или в смеси с клевером красным в соотношении 1:1.
Список опубликованных работ
В рецензируемых изданиях:
1. Дуборезов, В. Питательность силоса из сорго сахарного / В. Дуборезов, И. Суслова, И. Бойко, И. Дуборезов, Т. Дуборезова // «Вестник» Орел ГАУ. – 2011. – № 4 (31). – С. 56 – 57.
2. Воробьева, и усвояемость питательных веществ у бычков при скармливании силоса из сорго сахарного / , , , // Зоотехния. – 2011.– № 9. – С. 11–13.
3. Дуборезов, И. Возделывание сорго на силос в условиях Нечерноземья/ И. Дуборезов., В. Виноградов, В. Дуборезов., М. Алтунина // Достижения науки и техники в АПК. //– 2012. – № 3. – С. 33 – 34.
В наставлениях и руководствах:
4. Васильев, элементы технологии приготовления силоса и сенажа / , , , , // Практическое руководство. – Чебоксары. – 2010. – 27 с.
5. Дуборезов, по возделыванию сорго сахарного и использованию его на силос в условиях Московской области / , , , , – Дубровицы, 2010. – 23 С.
В материалах международной научно-практической конференции:
6. Некрасов, кормов и структура рациона высокопродуктивных коров / , , // Материалы Международной конференции Кормовая база КРС – 2июня 2012 г). – Москва, Международная промышленная академия. – С. 186–187.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
