Ведомственная целевая программа «Повышение инвестиционной привлекательности Иркутской области» на 20годы (стр. 4 )

к ведомственной целевой программе

«Повышение инвестиционной привлекательности

Иркутской области» на 2годы

Результаты оценки эффективности реализации Программы

«Повышение инвестиционной привлекательности Иркутской области» на 2годы за ________ год

Наименование частного критерия (kij)	Весовой коэффициент для частного критерия (vij)	Градации	Возможные балльные значения градации	Балльная оценка* (Nij)	Ссылки на документальные подтверждения *
Комплексный критерий К1 – оценка качества администрирования реализации программы. Весовой коэффициент критерия V1 = 0,1
1.1. Качество контроля за ходом реализации программы	0,4	1. Ведение и предоставление отчетности о реализации программы осуществлялось в соответствии с установленными требованиями и сроками	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации (при необходимости прилагаются копии подтверждающих документов)
2. Ведение и предоставление отчетности о реализации программы осуществлялось с нарушениями установленных требований и сроков	5
3. Иное	1
1.2. Фактическое выполнение мероприятий, предусмотренных паспортом программы к реализации в отчетном году (частично исполненное мероприятие признается невыполненным)	0,6	Доля выполненных мероприятий от общего количества мероприятий, предусмотренных к реализации в отчетном году составила: 1. 100%- 90%	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации со ссылкой на подтверждающий документ (соответствующее приложение к ежегодному докладу)
2. 89% - 80%	8
3. 79% - 70%	6
4. 69% - 50%	2
5. Менее 50%	1
Оценка эффективности программы по комплексному критерию К1 *	_______
Комплексный критерий К2 – оценка достижения запланированных результатов реализации программы. Весовой коэффициент критерия V2 = 0,7
2.1. Степень фактического достижения запланированных на отчетный год значений целевых индикаторов, показателей результативности программы	0,1	Доля целевых индикаторов, показателей результативности программы, по которым достигнуты (превышены) плановые значения, в общем количестве целевых индикаторов, показателей результативности составляет: 1. 100-90%	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации со ссылкой на подтверждающий документ (соответствующее приложение к ежегодному докладу с расчетами)
2. 89-75%	8
3. 74-50%	6
4. 49-25%	4
5. Менее 25%	2
6. Информация отсутствует	1
2.2. Средний процент отклонения (в негативную сторону) фактически достигнутых за отчетный год значений целевых индикаторов, показателей результативности программы от их плановых значений	0,1	Средний процент отклонения фактически достигнутых за отчетный год значений целевых индикаторов, показателей результативности программы от их плановых значений (проценты превышения значений плановых показателей при расчете не учитываются – считаются равными нулю) 1. 0-10%	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации со ссылкой на подтверждающий документ (соответствующее приложение к ежегодному докладу с расчетами показателя)
2. 11-20%	8
3. 21-30%	6
4. 31-50%	4
5. Более 50%	2
6. Информация отсутствует	1
2.3. Динамика фактически достигнутых целевых индикаторов и показателей результативности программы (оценивается за весь период реализации программы)	0,2	1. Наличие положительной динамики не менее чем у 80% целевых индикаторов, показателей результативности фактически достигнутых в ходе реализации программы	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации со ссылкой на подтверждающий документ (соответствующее приложение к ежегодному докладу с расчетами показателя)
2. Наличие положительной динамики менее чем у 80%, но более 50% целевых индикаторов, показателей результативности фактически достигнутых в ходе реализации программы	6
3. Наличие положительной динамики не более чем у 50% целевых индикаторов, показателей результативности фактически достигнутых в ходе реализации программы	2
2.4. Эффективность расходования бюджетных средств (заполняется в соответствии с методикой оценки эффективности расходования бюджетных средств)	0,6	1. Эффективность расходования бюджетных средств повысилась (либо оценка проводится за первый год реализации программы)	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации, градация определяется в соответствии с методикой оценки эффективности расходования бюджетных средств
2. Эффективность расходования бюджетных средств находится на планируемом уровне	5
3. Эффективность расходования бюджетных средств снизилась	1
Оценка эффективности программы по комплексному критерию К2 *	________
Комплексный критерий К3 - оценка качества управления расходами на реализацию ДЦП. Весовой коэффициент критерия V3 = 0,2
3.1.Динамика расходов областного бюджета, предусмотренных на реализацию программы, в отчетном году	0,4	Фактические расходы на реализацию программы в отчетном году составили от предусмотренных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств): 1. Более 98%	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации, расчет показателя
2. 98% - 95%	8
3. 94% - 90%	6
4. 89% - 80%	4
5. 79% -70%	2
6. Менее 70%	1
3.2. Динамика расходов областного бюджета, предусмотренных на реализацию программы за весь период с начала ее действия	0,3	Фактические расходы на реализацию программы за весь период с начала ее действия составили от предусмотренных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств): 1. Более 98%	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации, расчет показателя
2. 98% - 95%	8
3. 94% - 90%	6
4. 89% - 80%	4
5. 79% -70%	2
6. Менее 70%	1
3.3. Динамика расходов из всех источников финансирования, предусмотренных на реализацию целевой программы ведомства в отчетном году	0,3	Фактические расходы на реализацию программы из всех источников финансирования в отчетном году составили от предусмотренных: 1. Более 95%	10		Приводится краткое обоснование выбранной градации (со ссылкой на реквизиты подтверждающего финансирование документа), расчет показателя
2. 95% - 90%	8
3. 89% -80%	6
4. 79% -70%	4
5. Менее 70%	2
Оценка эффективности программы по комплексному критерию К3 *	__________
Значение интегрального (итогового) показателя оценки эффективности программы, R*	R=K1*V1 + K2*V2 + K3*V3 = ________
Качественная характеристика оценки эффективности программы в соответствии со шкалой *	_________________________
Предложения по объему финансирования на текущий и очередной финансовый год с учетом оценки эффективности *	На текущий год ____________тыс. руб., в ____ % от предусм. паспортом На очередной год ____________тыс. руб. в ____ % от предусм. паспортом	Приводится краткое обоснование (возможна ссылка на раздел ежегодного доклада)

[1] По уточненным данным Иркутскстата на 08.06.2011 индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2010 году составил 104,3%.

[2] По уточненным данным Иркутскстата на 08.06.2011 объем инвестиций в основной капитал в Иркутской области в 2010 году составил 117,1 млрд. руб., индекс физического объема составил 104,3%, что повлияет на повышение позиции региона. Однако, на данный момент не представляется возможным актуализировать рейтинг регионов СФО в связи с отсутствием уточненных данных по другим регионам.