Введена также норма, не разрешающая представительству иностранной религиозной организации заниматься культовой и иной религиозной деятельностью, и так далее.
Наш комитет по науке считает приемлемыми все внесенные в закон изменения и предлагает одобрить этот федеральный закон.
Председательствующий. Есть вопросы? Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
, председатель Рязанской областной Думы.
Егор Семенович, я просил слова перед выступлением коллеги Сударенкова, но мне его не дали.
Уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на порядок ведения заседания. Прошу вернуться к обсуждению повестки дня, так как оно было явно скомкано и не все успели высказаться, хотя у многих была в этом острая необходимость.
Прошу внимания. К нам, членам Совета Федерации, обратилась с открытым письмом большая группа депутатов Государственной Думы. А мы его проигнорировали. Предлагаю включить в повестку дня рассмотрение открытого письма депутатов Государственной Думы членам Совета Федерации. Иначе неудобно получается: наши коллеги обращаются к нам, а мы игнорируем это обращение. Потом они нас проигнорируют. Какое же мы в таком случае Федеральное Собрание?
У меня предложение вернуться к обсуждению повестки дня и рассмотреть этот вопрос.
Председательствующий. Владимир Николаевич, сейчас мы обсуждаем Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Кто за одобрение этого закона? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 35 мин.)
За 137 77,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 137
Не голосовало 41
Решение: принято
Кто за то, чтобы вернуться к обсуждению повестки дня? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 36 мин.)
За 50 28,1%
Против 54 30,3%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 104
Не голосовало 74
Решение: не принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году". Владимир Александрович Торлопов, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.
, уважаемые члены Совета Федерации! Наш комитет рассмотрел данный федеральный закон и просит Совет Федерации одобрить его.
Хочу только сказать, что с принятием этого закона мы устраним несоответствие между минимальным размером оплаты труда и минимальным размером пенсии. Это первое.
И второе. Хочу напомнить членам Совета Федерации, что с мая 1996 года мы не индексировали пенсии, поэтому надеюсь, что Совет Федерации поддержит предложенный закон.
Из зала. Давайте голосовать.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 37 мин.)
За 127 71,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны Виктор Алексеевич Озеров.
, председатель Хабаровской краевой Думы.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны рассмотрел Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", принятый Государственной Думой 10 сентября 1997 года. Проект закона внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. Принципиальное отличие этого закона от ныне действующего, который был принят 1 марта 1993 года, состоит в том, что он приведен в соответствие с Конституцией и федеральными законами.
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" определяет наиболее целесообразный в современных условиях порядок реализации гражданами воинской обязанности. Новый закон носит системный характер и в значительной мере устраняет недостатки, которые имели место в действующем законодательстве о воинской обязанности и военной службе. В условиях предстоящего перехода к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск на профессиональной основе закон позволяет регулировать все вопросы прохождения военной службы как по контракту, так и по призыву, решает проблемы подготовки граждан к военной службе.
Правительство Российской Федерации Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" поддерживает. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по вопросам безопасности и обороны рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе". Для справки: в Государственной Думе "за" проголосовали 317 депутатов при одном "против" и одном воздержавшемся.
Председательствующий. , пожалуйста.
, губернатор Санкт-Петербурга.
, уважаемые коллеги! Полностью поддерживаю Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", но хотел бы вернуться к вопросу об альтернативной службе (я к нему возвращаюсь не первый раз). Хочу сказать, что "отказники" есть во всех регионах каждый год. Вот весенний призыв в Санкт-Петербурге — 3 тысячи "отказников". Мы же не можем их всех судить за то, что по религиозным или другим убеждениям они хотят заменить военную службу с оружием в руках на альтернативную службу? В части 3 статьи 59 Конституции все четко прописано. И мы должны, наверное, руководствоваться Конституцией. Я уже несколько раз предлагал (когда мы готовили проект закона, проект указа Президента, проект приказа Министра обороны) в порядке эксперимента, не дожидаясь, когда появится закон об альтернативной службе, организовать такую службу в Санкт-Петербурге, в Ленинградском военном округе. Правила, как должна проходить эта служба, прописаны. Если у вас есть желание, могу рассказать. Если есть принципиальная поддержка, готов дополнительно представить необходимые документы. И Министр обороны имеет возможность по согласованию с субъектом Федерации своим приказом отрегулировать правила прохождения альтернативной службы. Прошу поддержать меня.
! Я давно наблюдаю за усилиями коллеги Яковлева по решению этого вопроса и должен подчеркнуть, что данный закон как раз и предусматривает введение альтернативной службы. Посмотрите, кто освобождается от военной службы, — это граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу в соответствии с законом.
Но введение альтернативной службы опять затягивается надолго, потому что не прописаны правила.
Но это не предмет регулирования данного закона.
Нужно это урегулировать. А чтобы правильно урегулировать этот вопрос, предлагаю создать уже сейчас такое подразделение. Допустим, это будет санитарно-экологическое подразделение альтернативной гражданской службы такого-то округа.
Вопрос надо обсуждать, но это не предмет рассматриваемого закона.
Председательствующий. Коллега Рокецкий, Вам слово.
, губернатор Тюменской области.
Поддерживаю этот закон. Однако беспокоюсь, за счет каких средств он будет финансироваться. Действуют ведомственная инструкция Министерства обороны Российской Федерации, подзаконные акты Правительства Российской Федерации, которые предусматривают финансирование призыва граждан, подготовки к военной службе, других подобных расходов за счет средств местных бюджетов. Только что Президент Российской Федерации предупредил нас, чтобы мы не вмешивались в деятельность органов местного самоуправления. Так как же исполнять просьбы, ведомственные инструкции по призыву, по работе призывных комиссий, по подготовке военных специалистов, по содержанию военкоматов, организаций типа бывшего ДОСААФ и так далее? Что будет? Данный закон предусматривает, что все инструкции отменяются и все это — заботы федеральной власти и федерального бюджета? Тогда дайте хотя бы инструкцию, как вводить, как исполнять этот закон.
Часть 7 статьи 1 закона гласит: "Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон?
Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 44 мин.)
За 131 73,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Решение принято единогласно.
Уважаемые члены Совета Федерации! Думаю, предложение коллеги Яковлева заслуживает того, чтобы комитет внимательно его изучил. Здесь присутствуют Министр обороны Российской Федерации и начальник Генерального штаба. Попрошу их тоже прислушаться к разговору об альтернативной службе. Действительно, это положение записано в Конституции Российской Федерации. Давайте найдем форму — то ли путем законодательной инициативы, то ли соответствующим распоряжением по министерству проведем это положение. А ответственным за этот вопрос остается Комитет по вопросам безопасности и обороны. У коллеги Озерова не будет возражений?
Нет.
Председательствующий. Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной тайне". Докладывает заместитель председателя Комитета по вопросам безопасности и обороны Вячеслав Алексеевич Выучейский.
, председатель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа.
, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной тайне", повторно принятый Государственной Думой 19 сентября 1997 года с учетом предложений и замечаний Президента Российской Федерации.
Данный закон направлен на совершенствование правового регулирования вопросов, связанных со сведениями, составляющими государственную тайну, а также на устранение несоответствия Закона Российской Федерации "О государственной тайне" Конституции Российской Федерации. В связи с тем что изменились названия и полномочия ряда органов государственной власти и управления Российской Федерации, рассматриваемый федеральный закон вносит необходимые уточнения в действующий Закон Российской Федерации "О государственной тайне".
Реализация рассматриваемого федерального закона не требует дополнительных затрат федерального бюджета. По заключению Правового управления Аппарата Совета Федерации, указанный закон не содержит положений, противоречащих Конституции Российской Федерации и системе российского законодательства.
Комитет по вопросам безопасности и обороны рассмотрел на своем заседании указанный федеральный закон и единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Есть вопросы?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 47 мин.)
За 131 73,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 132
Не голосовало 46
Решение: принято
В порядке законодательной инициативы Совета Федерации вносится проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Чуб.
, глава администрации (губернатор) Ростовской области.
Оперативно реагируя на критику Президента Российской Федерации относительно слабой работы верхней палаты по внесению законодательных инициатив, комитет по бюджету предлагает вашему вниманию и просит поддержать наш проект федерального закона, вносимого в качестве законодательной инициативы Совета Федерации в Государственную Думу. Его суть выражает дополнение о том, что программа приватизации (проводимая согласно блоку законов) должна быть согласована с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в части приватизации государственного имущества, расположенного на территории этих субъектов Российской Федерации.
Председательствующий. Думаю, ни один руководитель субъекта Федерации не будет против этого возражать.
Кто за внесение в Государственную Думу этого проекта федерального закона в качестве законодательной инициативы Совета Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 49 мин.)
За 126 70,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Прошу головной комитет надлежащим образом оформить законопроект и направить его в Государственную Думу.
Следующий вопрос — о федеральных законах, принятых Государственной Думой и переданных на рассмотрение Совета Федерации, законах о ратификации. Прусак.
, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам рассмотрел три федеральных закона о ратификации: одной конвенции (между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики) и двух соглашений (между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики и между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики).
По всем трем законам не было ни одного замечания, все они согласованы с представителями Правительства Российской Федерации, министерств финансов и иностранных дел.
Скажу только, что в ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях в большей степени нуждается наша сторона (поскольку это Соглашение было подписано еще в 1996 году и учитывая ограниченное финансирование этих программ Правительством Российской Федерации).
Комитет предлагает палате одобрить закон о ратификации Соглашения в связи с тем, что это позволило бы привлекать дополнительные средства на указанные цели.
Два других закона тоже позволяют получить выгоду нашей стороне (потому что многое делается с запозданием). Поэтому прошу, уважаемый Егор Семенович, поставить все три закона на голосование.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 52 мин.)
За 123 69,1%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 52 мин.)
За 112 62,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 53 мин.)
За 117 65,7%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
Следующий вопрос — об экспертизе законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов. Слово предоставляется Михаилу Иннокентьевичу Семенову.
, председатель Народного Хурала Республики Бурятия.
Вопрос внесен по предложению членов Совета Федерации Семенова, Потапова (Бурятия), Зелента (Законодательное Собрание Иркутской области) и Даши Дугарова (Агинская Бурятская окружная Дума — Парламент).
Суть вопроса в том, как нам практически реализовать требования статьи 72 Конституции Российской Федерации, в которой записано, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Когда мы начали готовить этот вопрос, оказалось, что механизма реализации данного требования Конституции практически нет. И когда требуется дать заключение о соответствии проекта закона субъекта Федерации российскому законодательству, различные органы дают самые разные толкования.
Поэтому мы считаем: чтобы не создавать новые законы, которые не соответствуют законам и Конституции Российской Федерации (о чем говорил сегодня Борис Николаевич Ельцин в своем выступлении), надо разработать закон о порядке проведения государственной экспертизы законов и нормативных актов субъектов Российской Федерации. В нем следует указать, каким образом закон субъекта Федерации должен соответствовать закону или Конституции Российской Федерации, чтобы субъекты Федерации могли вести законодательную работу.
Сегодня все требуют, чтобы законы субъекта Федерации слово в слово соответствовали законам Российской Федерации, и необходимость принятия законов субъектов Федерации практически исчезает. Не знаю, можно ли назвать это законодательной инициативой, но мы вносим предложение начать разработку закона по реализации части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.
Председательствующий. Слово — председателю Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Владимиру Михайловичу Платонову.
Уважаемые коллеги! На заседании комитета обсуждалась эта законодательная инициатива, и я рад, что здесь прозвучала та мысль, что предложение внесено не от имени одного члена Совета Федерации, а от имени нескольких его членов. Мы теперь можем спокойно разрабатывать проект документа по этому вопросу.
Мы долго обсуждали предложенный проект постановления, и комитет не поддержал его. Объясню, по каким причинам. Дело в том, что Совет Федерации не имеет полномочий обязать законодательные органы власти субъектов Федерации направлять в его адрес нормативные правовые акты. В то же время каждый член Совета Федерации может обратиться с проектом любого документа в Правовое управление Аппарата Совета Федерации и получить квалифицированное заключение с анализом данного документа. Далее.
В соответствии с приказом Министра юстиции Министерство юстиции Российской Федерации также должно давать заключения по тем проектам, которые направляются в его адрес из субъектов Федерации.
В то же время нет необходимости принимать постановление по этому вопросу. Понимая актуальность и важность принятия такого закона, комитет уже приступил к подготовке указанного документа.
Кроме того, планируется проведение парламентских слушаний о практике принятия органами государственной власти субъектов Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Поэтому комитет предлагает сейчас постановление по этому вопросу не принимать, так как оно получится очень узким.
А сама проблема уже сейчас решается. А когда будут проведены парламентские слушания по данной проблеме, следует вернуться к этому конкретному вопросу и уже тогда решить его.
Председательствующий. Коллега Машковцев, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Камчатской области.
Скажу кратко. Если мы не примем это постановление, будет хорошо. Но если будем принимать, то только пункты 1 и 2. Я полностью согласен с коллегой Платоновым, что пункты 3, 4 и 5 проекта постановления противозаконны.
Председательствующий. Есть предложение поручить Комитету по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам продолжить работу, провести парламентские слушания и выступить с законодательной инициативой. Не будет возражений?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 58 мин.)
За 122 68,5%
Против 6 3,4%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Уважаемые коллеги! У нас осталась одна минута до перерыва. Выслушаем доклад или сделаем перерыв?
Из зала. Перерыв.
Председательствующий. Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Продолжаем работу. Следующий вопрос — информация о приватизации нефтегазового комплекса России и об ее последствиях для экономики страны. Докладывает член Комитета по вопросам экономической политики Владимир Васильевич Елагин.
, глава администрации Оренбургской области.
Уважаемые коллеги! Указанный вопрос был инициирован членом Совета Федерации, председателем Тюменской областной Думы Николаем Павловичем Барышниковым. Замечу, вопрос этот назрел в достаточной степени, чтобы оценить его актуальность.
Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рассмотрел материалы, которые мог иметь в своем распоряжении. Это материалы Госкомимущества России, Минтопэнерго России, комитетов по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Оренбургской области. Были использованы материалы Института внешнеэкономических исследований Российской академии наук, а также материалы Счетной палаты Российской Федерации и Информационно-аналитического управления Совета Федерации.
Если я буду подробно анализировать все материалы, это займет много времени. Некоторые справки вам розданы, и вы имели возможность с ними ознакомиться. Скажу только об основных выводах, к которым наша рабочая группа пришла.
Мы не ставили целью ревизию и отмену каких-то решений. Это в принципе невозможно, да и не нужно. Цель была такова: на нынешнем этапе проанализировать результаты, чтобы в последующем не сделать серьезных ошибок в решении этого очень сложного и щепетильного вопроса.
На сегодняшний день в результате преобразований форм собственности в нефтегазовом комплексе и его секторах сложились вертикально интегрированные производственные компании. Среди них РАО "Газпром", акционерные общества "ЛУКойл", "ЮКОС", "Сургутнефтегаз", "Транснефть", "Транснефтепродукт", "Тюменская нефтяная компания", государственное предприятие "Роснефть" и так далее.
Только в Тюменской области создано около 20 нефтяных компаний с уставным капиталом по состоянию на 1 июля 1992 года свыше 2,5 млрд. рублей.
В принципе приватизация практически уже проведена. Осталось только несколько компаний, где еще присутствуют достаточно солидные пакеты акций государства, которыми оно может управлять в нефтегазовом комплексе.
Если анализировать экономическую ситуацию в топливно-энергетическом комплексе и влияние на нее приватизации, то можно выявить несколько точек зрения.
По мнению комитетов по управлению государственным имуществом Тюменской и Оренбургской областей и многих других экспертов, приватизация государственных предприятий нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности, нефтепродуктообеспечения
пока не привела к оздоровлению финансового положения в отрасли и ее стабилизации.
По формальным признакам сегодня почти все нефтяные компании подходят под банкротство. И если принципиально на это посмотреть, то фактически эту процедуру можно применить почти к каждой компании.
Результатами приватизации и сегодняшним состоянием отрасли недовольны все.
Субъекты Российской Федерации, расположенные в нефтедобывающих регионах, считают, что они могли бы оказывать большее влияние на нефтяные компании, если бы имели в собственности не менее 50 процентов акций, находящихся сейчас у государства.
Их недовольство объясняется тем, что основная тяжесть содержания социальной инфраструктуры, которая была сброшена с компаний, ложится на регионы.
К тому же регистрация большинства компаний произошла в Москве и значительно сузилась налогооблагаемая база.
Предприятия нефтегазового комплекса, как правило, являются градообразующими, и поэтому снижение налогооблагаемой базы усугубило социальные проблемы и привело к задержкам выплаты заработной платы строителям, транспортникам, работникам коммунальных служб, бюджетной сферы и общему снижению жизненного уровня населения.
Не удовлетворены состоянием дел и регионы, потребляющие нефтегазовые ресурсы. В большинстве из них произошло свертывание товарного производства, что привело к естественному валовому снижению потребления топливно-энергетических ресурсов и увеличению постоянной составляющей доли затрат на топливно-энергетические ресурсы. По оценкам экономистов, бюджеты всех уровней потребляющих регионов не в состоянии сегодня погасить долги перед топливно-энергетическим комплексом.
Хотя приватизация нефтегазового комплекса России вышла на финишную прямую, сегодня Совет Федерации впервые может повлиять на сложившуюся ситуацию, если серьезно отнесется к этому вопросу (а отнестись к нему нужно именно так). Почему? Потому, что сегодня впервые вместе с проектом закона о бюджете мы получили проект государственной программы приватизации, в которой обозначены конкретные позиции по ее реализации.
К примеру, в прогнозе Правительства, который представлен в этой программе, намечены к продаже 25 процентов акций нефтяной компании "ЛУКойл", 85 процентов — "Онако", 50 процентов — "Транснефти" и 90 процентов — "Роснефти".
Поэтому мы должны, наверное, выразить свое отношение к этому в постановлении. Оно не имеет, конечно, законодательной силы, но тем не менее мы можем определить основные принципы управления оставшимися государственными пакетами акций и в целом взаимоотношений с топливно-энергетическим комплексом, которые мы и предложили бы Государственной Думе.
Что хотелось бы отметить, если говорить об итогах приватизации нефтегазового комплекса? Во-первых, была поставлена цель: привлечь в нефтегазовый комплекс собственников. Если вспомнить классику, то это не цель, а средство для достижения цели. На сегодня это средство не привело к главной цели, которая определена как экономическое оздоровление нефтегазового комплекса. Я уже говорил, что ситуация в самом комплексе очень сложная.
Во-вторых, сильно занижена стоимость собственности и пакеты акций продавались практически за бесценок. Этим самым упущена выгода, которая могла быть определена бюджетом. Причем эта тенденция сохраняется, и сегодняшние цены акций многих компаний не отражают реальную цену. Ясно почему — их легче купить, а в этом заинтересованы многие. В частности, цены на акции РАО "Газпром" в десятки раз занижены, и, естественно, это не дает того результата, которого мы ожидаем от приватизации такой крупной организации.
Структурные изменения наносят ущерб территориям, причем эти изменения происходят без согласования с территориями. Думаю, многим близка эта проблема. Только структурное изменение РАО "Газпром" — создание "Межрегионгаза" — нанесло ущерб бюджету Оренбургской области в 260 млрд. рублей.
Раньше мы продавали газ по 164 тыс. рублей за 1000 куб. метров, сегодня — по 97 тыс. рублей за 1000 куб. метров, и разница никому и никем не компенсируется. Причем, повторю, с регионами это не согласовывается.
То есть субъекты Федерации фактически не влияют на развитие событий в нефтегазовом комплексе.
Поэтому предлагается принять постановление. Проект постановления у вас есть. Предложения такие. Первое. Магистральные трубопроводы исключить из программы приватизации как стратегические составляющие топливно-энергетического комплекса (кстати, при приватизации "Транснефти" поставлена задача их приватизировать).
Второе. Надо четко установить, что контрольный пакет акций закрепляется на определенное время за государством для управления нефтяными компаниями и нефтегазовым комплексом, а остальное идет на продажу.
Причем 50 процентов контрольного пакета акций нужно будет выделить для управления субъектами Федерации. Если их несколько — то нескольким субъектам Федерации.
Третье. Следует выставлять на продажу те пакеты акций, которые сегодня отвечают реальной цене. Для этого надо убрать все искусственные преграды для снижения цен на акции, развить нормальный рынок ценных бумаг, а также фондовый рынок и только после этого принимать решение о реализации тех или иных пакетов акций.
К примеру, акции "ЛУКойла", наиболее "раскрученные" по цене, идут по 14—16 долларов за акцию, акции РАО "Газпром" в территориях покупают по доллару — доллару с небольшим. Представляете, какая разница в цене! А ведь фактически этого не может быть, и любые эксперты это сегодня доказывают.
Четвертое. Необходимо провести рыночную переоценку дочерних предприятий, филиалов и тех предприятий, где есть доля этих компаний, потому что в этих филиалах и в этих дочерних предприятиях сосредоточена значительная доля государственной собственности или доля от общего капитала акционерного общества и это не учитывается.
Пятое. Не следует включать погашение долгов этих компаний в условия конкурса или аукциона при продаже, потому что долг поглощает основную цену компаний, а пакет акций приобретается уже фактически за копейки.
Следующее. Все структурные изменения, влияющие на финансовые отношения с регионами, необходимо согласовывать с соответствующими субъектами Федерации.
Что касается проекта постановления, в нем есть один спорный вопрос.
Это вопрос об инициативе Ярославской областной Думы, поддержанной многими субъектами Федерации.
Инициатива Ярославской областной Думы поддерживается теми регионами, которые потребляют газ. Те же регионы, которые сами добывают газ, против такого решения. Одним словом, есть противоречия с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.
! Сегодня нашему вниманию предложены проект постановления, а также ряд документов, подписанных первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации Оттом.
У меня вызывает удивление его докладная записка на имя Бориса Ефимовича Немцова, где Отт не только обманывает, а просто дискредитирует Правительство Российской Федерации. На основании этого документа завтра Борис Ефимович Немцов представит Президенту Российской Федерации доклад, касающийся реализации нефти через "Транснефть".
У меня сегодня нет оснований верить этому человеку. (Хочу спросить: почему бы сегодня документ по этому сложному вопросу не подписать самому Борису Ефимовичу Немцову?) Говорю это не без оснований, потому что в документах действительно на 50 процентов занижена доходная часть — та часть, которую получили территории. А завтра может быть принято решение отменить постановление по территориям — по Камчатке и по Чукотке, где Отт лоббирует не в интересах государства, не знаю...
Помимо того, мне непонятно, почему в пункте 1 проекта нашего постановления предлагается приватизация нефтегазового комплекса, "кроме магистральных трубопроводов". Так что, "Транснефть" не будет приватизироваться, хотя ею управляет государство?
Сегодня в государственных программах... Например, экспорт сырой нефти. "Транснефть" никогда не попадет в государственную программу, попадают только частные компании. Решение Правительства России выполняли две крупные акционерные компании. Отт лично руководил этим процессом. Понимаете, в чем дело?
Если мы говорим о приватизации в нефтегазовом комплексе, то должны говорить и о приватизации "Транснефти", которая здесь вообще не упоминается.
Если мы ее приватизируем, как же мы будем тогда выполнять?.. Да, нефтяные компании должны иметь доступ туда, но при условии регулирования этих процессов государством, а государство регулирует нечестно. Скажу откровенно, что в течение двух лет я, как представитель органа государственной власти, руководитель территории, все время "отодвигался" на задний план в решении этих вопросов. А решали их другие: левые, правые, не знаю кто.
Председательствующий. В этом-то и суть рассматриваемого вопроса: если будем молчать и дальше, приватизация нефтегазового комплекса пройдет без нас.
Коллеге Федоткину слово.
Н. , уважаемые коллеги! Обращаю внимание на такую деталь: обсуждаемый нами вопрос носит концептуальный характер. Наверное, по значимости он не уступает принятию Налогового кодекса или одобрению закона о федеральном бюджете. Но вот что меня тревожит: была заслушана интересная информация (это вопрос будущего), но, к сожалению, я и мои коллеги заранее не получили документы. И поэтому полагаю, что не следует вот так с ходу давать рекомендации Правительству, как осуществлять приватизацию нефтегазового комплекса. Боюсь, мы примем такое решение, о котором потом будем жалеть. Предлагаю сегодня просто принять к сведению эту информацию и остановиться. Нам следует изучить вопрос, а в октябре к нему вернуться, иначе просто будет стыдно перед нашими избирателями. Если здесь случится большая беда, уже не Правительство будет виновато, а мы.
Председательствующий. Коллега Кресс, пожалуйста.
, губернатор Томской области.
, уважаемые коллеги! Считаю, что мы сегодня должны обязательно принять постановление, потому что в октябре для некоторых регионов уже может быть поздно (в том числе и для Томской области). На торги сейчас выставлена Восточная нефтяная компания, 85 процентов акций которой у государства. Уже больше года я хожу по кругу, практически нигде не находя поддержки в том, чтобы какой-то пакет ее акций остался у области. И я считаю, что нам не следует бояться, надо сегодня принять постановление. Тем самым будет заявлено о том, что мы обеспокоены, что этот вопрос берет под контроль Совет Федерации. Наверное, следует создать рабочую группу для того, чтобы доработать, отшлифовать этот текст, вступив в контакт с соответствующими министерствами и ведомствами.
И я бы добавил в него один существенный пункт о том, что после приватизации предприятий нефтегазового комплекса надо запретить смену адреса их регистрации. Потому что по нашим интересам бьет именно это. В законе о приватизации это сегодня не предусмотрено. По этому закону можно менять адрес регистрации предприятий, и они перерегистрируются, а наши налоговые органы даже не имеют возможности проконтролировать правильность начисления налогов. А ведь в некоторых регионах (например, у нас) более 50 процентов доходов в бюджет дает именно нефтегазовый комплекс. Сейчас он выбивается из наших рук. Поэтому прошу коллег принять сегодня постановление и учесть мое замечание.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
