Глобалистика: новые рубежы (стр. 3 )

Итак, российский интеллектуальный подъём: ГЕОЭКОНОМИКА → ГЛОБАЛИСТИКА → ГУМАНИТАРНАЯ КОСМОЛОГИЯ. Уже само их соседство и сопоставление предопределяет подъём интеллектуальной мысли в рамках этих уровневых блоков. Здесь просматривается не только обобщающий момент, но и каждое последующее звено органично включает предыдущее. В целом, парадигмальную связку «Геоэкономика ® глобалистика ® гуманитарная космология» следует воспринимать как триптих в его единстве сюжета, как восходящую направленность подъёма мысли.

***

Таким образом, парадигмальная связка «геоэкономика ® глобалистика ® гуманитарная космология» уже не есть плод интеллектуальных досужих размышлений, они встраиваются в сознание мировой интеллектуальной элиты, они уже побуждают к постановке вопросов далеко не столетнего ранга. Их масштаб исчисляется тысячелетием. Не случайно, что всё это корреспондируется с документом высочайшего уровня, принятым ООН на тысячелетнем переходе – Декларация тысячелетия – Millenium Development Goals (DMGs): «Мы считаем, что главной задачей, стоящей перед нами сегодня, является обеспечение того, чтобы глобализация стала позитивным фактором для всех народов мира… Именно поэтому глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий по формированию общего будущего»[19]. Российская интеллектуальная мысль восприняла этот призыв.

В этом плане можно сделать несколько акцентов:

Первое. «Большой проект» – выход на дорогу к мирозданию нового Ренессанса – имеет своё теоретическое и методологическое обоснование в рамках парадигмальной связки «геоэкономика ® глобалистика ® гуманитарная космология». Пройден определённый путь по этой цепочке: заложен начальный этап реализации проекта, и он выступает как межведомственный научно-исследовательский междисциплинарный проект «Российский интеллектуальный подъём: геоэкономика – глобалистика – гуманитарная космология»*.

Второе. Идёт наращивание теоретической и методологической базы в осознании нашего мира (чему пример – блестящая книга М. Чешкова «Глобалистика как научное знание»), развитие геонаук, геологистики, глобалистики, гуманитарной космологии в ведущих университетах и научных центрах России, устанавливаются научные контакты с зарубежными школами геоэкономики и глобалистики, защищаются кандидатские и докторские диссертации по этим направлениям гуманитарного знания, издаются монографии, учебники, словари и т. д.

Третье. Уже реально просматриваются маршруты: реальные мировые точки, где идёт интенсивное осознание новейших парадигмальных поворотов к мирозданию нового Ренессанса. Автору посчастливилось быть не только созерцателем (наблюдателем), но и участником удивительных интеллектуальных событий, где парадигмальная связка геоэкономика ® глобалистика ® гуманитарная космология уже находит реальную почву не только для обсуждения, но и как призыв к неизбежности поворота нашего сознания к этим сферам знания. Это характерно не только для России, но и для других стран. Сейчас уже можно смело очертить маршруты, по которым продвигается новая идея.

Вышеотмеченный маршрутный абрис реальных точек осознания и возможного применения ренессансных концептуальных поворотов наводит на ряд выводов:

● Диффузионное смещение цивилизационных сакральных вертикалей в сторону однородности. За примером далеко ходить не нужно. Постепенно рельефно проступает единый вектор мирового развития, и все страны его придерживаются – наращивают постиндустриальную оболочку при значительном разнообразии внутренней формационной сердцевины. Кто побывал в Шанхае и посетил зону постиндустриального роста Пудун, у того ни на йоту не останется сомнения, куда идти за постиндустриальными ценностями. В мире всё смешалось. Теперь за «западом» можно идти и в США, и в Европу, и в Японию, и в Китай, и в Россию, и в Индию, и Бразилию. В этом отношении мир переживает глобальный стратегический манёвр на пути предстоящих парадигмальных трансформаций: нужна стартовая площадка для броска в новые цивилизационные горизонты. Постиндустриализм вполне может служить первым уровнем этой стартовой площадки, но при одном условии – нужно взять только самые эффективные черты и методы хозяйствования, предложенные постиндустриализмом, ибо он не отделим от глобальных процессов, он завершает реальное глобальное единение мира. На этой платформе он выстраивает свою деятельность и только на этой платформе достижимы величайшие успехи человечества в его хозяйственной, экономической и другой сферах.

● Но это только площадка – как стартовый опорный плацдарм. Для дальнейшего продвижения к новым целям мир уже готовит новую площадку, новый горизонт – выход на этноэкономические системы функционирования нашего мира. Здесь уже атрибутика взаимодействия совершенно другая, здесь мировые воспроизводственные конвейеры воспроизводят качество жизни тех народов, через территории которых проходят эти мировые конвейеры. Здесь уже не отторгается ни одна страна, этнос, народ, ни один человек. Включившись в мировой конвейер (интернационализированные воспроизводственные циклы – ИВЯ), каждый участник вносит, с одной стороны, своеобразие в характеристику всего воспроизводственного цикла, а с другой – обеспечивает воспроизводство качество жизни каждого человека, этноса, национальности, народа, ареала. Здесь уже хозяйственная однородность, базирующаяся на постиндустриальных принципах, с одной стороны, понижет статус постиндустриализма, выводя его из техногенного цивилизационного статуса с одновременным наращиванием цивилизационных составляющих этнонационального, культурологического свойства, окрашивая геоэкономику в новые яркие цвета, придавая особую значимость идентичности звеньев, включённых в мировые интернационализированные воспроизводственные ядра.

Поле обзора нашего мира (контекста – по Чешкову) для глобалистики стремительно расширяется, а вослед расширения «поля» расширяется и зона «ответственности» глобалистики: во весь рост встала проблема глобальной безопасности. В мире не всё так безмятежно и бесконфликтно, как может показаться стороннему наблюдателю. Нельзя рассматривать новые шаги и новую ситуацию с пацифистских, безоблачных, инфантильных точек зрения. Более того, весь мир старого закала: геополитики как новые глобальные воители вкупе с идеологами всех мастей, «ошпаренные» своими человеконенавистническими штампами и несуразностями, вся гуманитарная элита старого мира, приспособленная только к апологетике своего существования, реально ополчается уже на первые зарницы выхода к мирозданию нового Ренессанса. Вся история (речь идёт не о мифологической истории, которая постоянно переписывается в угоду конъюнктуры, пусть даже и тысячелетней) свидетельствует нам о патологическом ужасе архитекторов укоренившихся парадигм, и их идеологических апологетов перед появлением новых взглядов, новых веяний, новых жизнеутверждающих парадигм. Удар приходится на их носителей. (История есть «история» расправы с этими людьми). Здесь против них ополчатся огромные армии праздномыслящих индивидов, воспитанных старым миром в ранге церберов хотя и априорных, но ложных парадигмальных установок. Следует ожидать смыкания всех идеологий и вероучений нашего мира для жестокой схватки с новыми людьми.

Здесь апологеты старых парадигм уже прикопали бритву к молодым, еще неокрепшим молодым корням глобальных перемен. Они вспомнили старый как мир приём борьбы с новым, нарождающимся – отвлечь массы от восприятия новаций. Не зная достаточных аргументов для борьбы с новым, они идут по старым идеологическим тропинкам – найти немедленно врага и бросить всю интеллектуальную мощь в схватку с этим врагом. Гитлеризм, сталинизм, труменизм вновь поднимают голову. Эта тенденция реально просматривается: геополитики и философы от воителей уже мечутся в поисках врага, который будет ими «назначен». Их одолевает жажда реванша, ненависть, зависть. Поветрие милитаристского психоза завладевает сознанием. Они мечутся между возможностями: «с Америкой против Китая», с «Китаем против Америки», «техногенная цивилизация против традиционной и, наоборот», «с цивилизационным миром против Арабского востока и, наоборот», «с Америкой против России и Китая». У них в запасе и другие вариации. Но в целом, они уже определились – яд милитаризма вновь вливается в неокрепшие души молодого поколения, вновь барабанный бой зовёт их на поля битв и вновь приветствуется масштаб этих битв – уже глобальный, дабы только он сумеет наряду с уничтожением огромной массы людей уничтожить здоровую интеллектуальную элиту, а вместе с ней скомпрометировать новейшие парадигмальные идеи и установки. Геополитики и идеологи здесь объединились на общей платформе имперского помрачения – реванше. Ситуация накаляется повсеместно. Ни один обидный укол не остаётся без внимания. Идёт наращивание ответных претензий. Штудируется история, которая под пристальным взглядом на старовестфальскую систему даёт повод к воспоминанию кровавых разборок на территориальных межах нашего мира. Вспоминаются кровавые проделки отцов и дедов. Ищется повод для возмездия неудовлетворённого реванша и т. д. Геогенезис как объёмно-пространственный гносеологический приём отображения нашего мира (известного в нашей литературе под термином геоэкономический подход) обнажает новые разграничительные поверхности (уже не линии!): вызревает новейший класс антагонизмов – противоречие между старовестфальской системой членения мира на государства (страны) и их институциональным обустройством и членением мира по геоэкономическим (воспроизводственным) границам, не совпадающими с политическими. Здесь коалиции интернационализированных воспроизводственных ядер бросают вызов интеграционным группировкам государств в борьбе за ресурсы, влияние, доминирование: геоэкономика вступает в схватку с геополитикой (см. рис. 2). Здесь геополитика вкупе с идеологическим одурачиванием и поражением сознания народов, чувствуя полную свою несостоятельность и неизбежность ухода с исторической сцены, вновь пытаются вывести мир в координаты «холодных», а затем и «горячих» войн, разыгрывая ультранационалистические карты и психоз суверенизации. Здесь вновь «мёртвые хватают живых».

Мир поставлен перед чудовищной альтернативой – либо глобальная война, истоки которой – битва идеологий, схватка глобализации с национализмом, геоэкономики с геополитикой (мировых воспроизводственных систем с национальными государствами) за передел мировых ресурсов, либо своевременный выход на дорогу к мирозданию нового Ренессанса. Именно здесь сейчас проходят глобальные разделительные плоскости.

Это реалии. Они жестоки, но они не перестают от этого быть реальностью. Вот почему мы приходим к идее возвращения Пагуоша[20]. И здесь, безусловно, своё слово должна сказать российская интеллектуальная элита , осознавших всю ущербность нашего несуразного мира, необходимость выхода на дорогу к мирозданию нового Ренессанса.

Рисунок 2

Новые глобальные антагонисты как «новые» две мировые системы

1 – воспроизводственная карта мира – «страница» геоэкономического (геологистического) атласа;

2 – мировые сетевые системы – ИВЯ; – новые субъекты институционального обустройства;

3 – экономические границы;

4 – политическая карта мира – «страница» геоэкономического атласа;

5 – государство – субъекты старовестфальской системы мирового институционального обустройства;

6 – политические (государственно-административные) границы;

7а, 7б – разнонаправленные векторы мирового развития;

8а, 8б – векторы интересов двух систем;

9 – зона столкновения интересов, вызревания мирового межинституционального конфликта (взрыва);

10 – мировой объём («резервуар») ресурсов (энергетических, сырьевых, трудовых, интеллектуальных, финансовых, инвестиционных, цивилизационных, этнонациональных, культурологических и т. д.).

Резюме

Разграничив «целое» и «целостность», М. Чешков предлагает свою трактовку понятия «глобальность», которая имеет безусловное достоинство, ибо позволяет в рамках одного понятия выразить противоположные тенденции и свойства глобальных феноменов – как те, что соединяют, так и те, что разъединяют, сближают и различают эти феномены.

Достоинство данного – целостного! – понятия видится и в том, что оно может быть инструментом междисциплинарного подхода к глобализации. Оговоримся: в работе представлена определённая разновидность междисциплинарного инструментария – та, что предполагает трактовки общей теоретической конструкции предмета. Не оспаривая такого понимания междисциплинарности, заметим, что она ещё должна указать свою полезность, то есть она должна быть воспринята конкретными дисциплинами. Безусловно, в этом направлении мы уже прошли значительный путь, однако, по мнению Марата Чешкова, это далеко до завершения ибо мы стоим на первоначальной фазе «становящейся» глобалистики.

Предложенную версию понятия глобальность М. Чешков раскрывает через набор категорий, что кажется шагом в правильном направлении становящейся глобалистики.

Если трактовка М. Чешкова понятия глобальность и едина, и полна, то категориальная иерархия лишь намечена и нуждается в тщательной проработке[21].

Во-первых, ещё требуется обосновать, продуктивен ли сам способ – иерархический – соотнесения категорий: сетевое построение объекта – глобальности или глобальной общности – делает этот способ явно неадекватным.

Во-вторых, категориальная иерархия – по Чешкову – в принципе может быть выведена на операциональный уровень, но пока эта возможность лишь декларирована, а её реализация зависит от обратной связи между конкретными дисциплинами и тем, что М. Чешков называет ядром глобалистики.

В-третьих, содержательная сторона понятия глобальность далеко не прояснена, ибо, пока только в первом приближении обозначена специфика глобальных отношений, что открывает путь к прояснению собственной их природы. М. Чешкову не удалось убедительно обосновать свою точку зрения на соотношение в глобальности различий и неравенства, что остаётся самой актуальной проблемой этого вида знания. Поэтому в плане содержательном понятие глобальность с трудом вычленяется из более общих мировых закономерностей, хотя М. Чешков затрачивает немало усилий для такого разделения и на этом основании – для сужения предмета глобалистики. Не помогает решению этой сверхзадачи и характеристика субъектов глобальности, которые выглядят мало в чём отличными от субъектов, например, международных отношений.

В-четвёртых, чётко обозначено соотношение глобалистики с философией.  Чешкова в этом вопросе изменилась: если ранее принималось представление о философии как знании предпосылочном или как основания глобалистики, то ныне он склоняется – не без воздействия философов – к иной позиции, представляя глобалистику как «продукт» философско-методологиче­ского и научного знаний, стремясь реализовать это представление в идее сквозного понятия («оси»), проходящего через слои философского, общенаучного и частнонаучного знания и их скрепляющего (с. 7). Продолжен поиск соотношения предметности и проблемности в глобалистике. В представленных очерках оба параметра обсуждаются. Но поскольку представление М. Чешкова о предмете меняется, то чётко размежевать предметность и проблемность этой области знания не удаётся. Сделать же это необходимо, ибо без различения этих предметов (а они зачастую подменяются) невозможно определить сферу компетенции глобалистики, особенно то, чем она не должна заниматься. Тем самым трудно добиться самоопределения глобалистики, так сказать, вовне.

Подробное самоопределение равным образом невозможно и без соотнесения глобалистики с философским (особо-методологическим) знанием (с. 8). Понятие глобальности М. Чешков выстраивает на сочетании знания трёх видов – философского, общенаучного и частнонаучного, и это соединение перспективно. Нечётко, однако, прописаны разные роли философского знания (как предпосылочного или как основания глобалистики) и общенаучного (методологического) и – тем более – их соподчинение и «перевод» обоих в знание частнонаучное. В силу подобной непрояснённости остаётся место для понимания глобалистики не как вида научного знания, но как некоего философско-научного соединения, что в свою очередь поддерживает подход к глобалистике, провозглашённый также и .

В целом же работа знаменует существенное углубление логико-методологического анализа науки (что необходимо продолжать), так и потребность разработки социокультурных оснований глобалистики. Последнее направление явно набирает силу, ибо без его развёртывания невозможно вписать глобалистику в контекст нетехногенной цивилизации (что более или менее сделано), но в становящуюся новую – техногенную цивилизацию и «её» культуру. Здесь работы члена-корреспондента РАН Кузнецова В. Н. в сфере геокультуры вносят значительный вклад в решение этой проблемы.

Как видно, версия М. Чешкова глобальности и глобализации не достаточно фундирована, чтобы отказаться от иных представлений об этих предметах[22]. Если же мы и признаём версию М. Чешкова, то складывается впечатление, что мы имеем дело или с несколькими видами глобалистики, или же – что перед нами различные виды научного знания, имеющие лишь общее название[23], или же что складывается семья (куст) дисциплин, хотя и различных по ряду параметров, но имеющие некую общую (стержневую) идею. Возникает необходимость понять загадку глобалистики, умножаемой, так сказать, по мере становления: есть ли это её уникальное свойство или же это закономерность нового исторического типа науки – в принципе множественного – вопреки идеалу Единой науки и аналогиям с наукой Ренессанса[24].

Для нашей краткой рецензии очевидно, что в отечественной глобалистике – несмотря на обобщающие и фундаментальные издания[25], далеко не завершён этап дискуссий. Было бы желательно, чтобы обсуждение, начатое в нашем круге первом (Клуб учёных «Глобальный мир») не прерывалось, но было бы возобновлено, как и возрождён Клуб учёных, сложившийся вокруг этой проблематики в попытках осмыслить глобальные феномены в междисциплинарном и теоретическом ключе. Вполне можно предположить, что эстафету Клуба учёных «Глобальный мир» примет Общественная академия наук геоэкономики и глобалистики, с её новым научно-теоретическим журналом «Геоэкономика и глобалистика» (готовится к выходу пилотный номер).

Мы с оптимизмом смотрим на судьбу глобалистики. Российская интеллектуальная мысль на подъёме. Выбран удивительно точный момент её всплеска. Обозревая картину послевоенного мира научная гуманитарная мысль не могла не обратить внимание на процесс интенсивного выхода за национальные рамки воспроизводственных циклов, положив начало формированию организационно-функциональных структур наднационального статуса. Зародились «экономические границы» функционирования этих новейших игроков отличных от административно-государственных границ. Мир двинулся к транснационализации. Ранее разрозненные национальные экономики и их хозяйствующие субъекты постепенно начали обретать новую платформу для сотрудничества – общий интерес. Таким образом, гуманитарная космология на первоначальном своём этапе выступила как геоэкономика, давшая впоследствии мощный импульс к трансграничности других сфер гуманитарного знания. Геоэкономика разбила ячеистость нашего сознания, она «разбудила» и сподвигла гуманитарную науку на поиск новейших обобщающих концепций формирования нашего мира – в социологии, политологии, культурологи, экологии, военной сфере и т. д. Тем самым подвигла гуманитарную космологию к новому этапу её становления и развития – глобалистике, с её целым веером новейших геонаук: геологистики, геокультуры, геоинформатики, геомаркетинга, геостратегии и др. Именно геоэкономика подготовила новейшую площадку для межцивилизационного диалога, выдвигая на приоритетные позиции новейшие стимулы и мотивации к сближению народов – совместное формирование и совместное перераспределение мирового дохода – как центрального атрибута геоэкономики и общего интереса как фундаментальной составляющей гуманитарной космологии.

Глобалистика как геоэкономика, как реальность не могла не «спровоцировать» другие отрасли гуманитарного знания к поиску своих пространственных ниш в осознании, восприятии и отображении нашего мира. Глобалистика подняла на высочайший пьедестал категорию общности, открыла шлюзы для обоснования, зарождения и развития новейших институтов общественного уклада в дополнение к геоэкономическим институтам. Глобалистика внесла свой вклад в дальнейшую разработку объёмно-пространственной методологии осознания, постижения и отображения нашего мира – геогенезиса. Глобалистика выдвинула идею целостности (М. Чешков) в качестве методологического ядра и параметра для геонаук. Это, – в моём понимании, – та приставка «гео–», которая их преобразила («объединила»), – с условием: оставив «раздельность» частных наук[26]. Через приставку «гео-» она протянула им руку и тем самым дала им новейшую окраску.

Философия пространственного подхода в обустройстве нашего мира – ключевой фактор гуманитарной космологии. Гуманитарная космология взглянула через призму глобалистики на современное мирообустройство и прояснила тем самым не только болевые точки развития, но распознала и сформулировала новейшие его тренды. Образно говоря, глобалистика проломила окно в гуманитарный космос человека. Таким образом, на этом этапе развития интеллектуальной мысли Глобалистика выступила как «сюжет» гуманитарной космологии, как проблема общего пространства и его мирообустройства.

Сейчас мы наблюдаем особый период в развитии гуманитарной космологии: через окно, «пробитое» глобалистикой в сферу незнания, открылся гуманитарный космос, обнажив вопросы тысячелетнего ранга, в основе которых проблема общих жизнеутверждающих начал и мотиваций. Здесь гуманитарная космология впервые возвела на высокий пьедестал интеллектуального осмысления категорию «жизнь», обнажив чудовищные бездны в сознании человека, где прячутся парадигмальные ошибки сознания тысячелетнего ранга. гуманитарная космология раскрывается как наука о проблемах общих ценностей – жизнеутверждающих начал бытия.

Если свести вышеизложенный сюжет в максимально сжатую графическую форму, то он предстанет в следующем виде (см. рис. 3).

Рисунок 3

Гуманитарная космология: интеллект в поисках нового знания –

маршруты и этапы

Таким образом, гуманитарная космология нашла себя в трёх ипостасях (интеллектуальных блоках): 1) в геоэкономике как реакция на востребованность новой реальности (рациональности) – формирование общего интереса; 2) в глобалистике как учении о философии объёмно-пространственного мышления и обустройства нашего мира; 3) и, наконец, антропофилософский взгляд на мир нас окружающий, где пространственные формы объемлют гуманитарный космос человека (гуманитарная космология) в его фундаментальной категории – жизнь.

Мир постепенно воспринимает российские геоэкономические инновации формирования устойчивого бесконфликтного мира. Геоэкономика с её мощным фундаментальным, теоретическим, методологическим и прикладным аппаратом противостоит геополитическому ослеплению, выводит из-под удара наш мир от старых геополитических идей К. Хаусхофера, которыми воспользовались в своё время тоталитарные режимы и бросили мир в мировую бойню. На сегодняшнем фоне новых геополитических страстей и «новых геополитиков», когда в схватку вступили их приверженцы – «бойцы гуманитарного фронта» (философы, историки, социологи, идеологи, культурологи и т. п.) – жди сначала идеологической бойни, ну а там и до ножа недалеко.

Российская интеллектуальная мысль превозмогла этот старый, обветшавший мир, поднялась на самые высочайшие точки обзора – «высокие орбиты глобалистики», – с которых открываются новые горизонты мироосознания тысячелетнего ранга – гуманитарный космос – и откуда уже наплывает на нас новый мир, новые ценности, новые мотивации – мироздание нового Ренессанса как российский «Большой проект».

На евразийском и европейском внешнеэкономическом и внешнеполитическом ландшафте уже чётко обозначился ряд интеллектуальных площадок, которые, как мне представляется, способны взять на себя миссию реализации вышеотмеченных программ (проектов). К ним можно отнести мировой общественный ежегодный форум «Диалог цивилизаций» (о. Родос, Греция), где в широком формате представлена российско-европейская высокая гуманитарная мысль по концептуализации глобальной теории диалога цивилизаций; постоянно действующий Форум Международного Конгресса промышленников и предпринимателей «Запад-Восток: интеграция и развитие» (последний форум состоялся 2–4 мая 2006 года в г. Праге, Чехия); Форумы гражданского сотрудничества Европейского Cоюза и России (в 2006 году он прошёл под лозунгом «Вместе в будущее», г. Лахти, Финляндия – г. С-Петербург, Россия), российско-китайские и российско-индийские геоэкономические и культурологические инициативы. Именно здесь, на этих форумах идёт неустанная работа по поиску моделей гармоничного развития нашего мира, выходу на взаимоприемлемое интеграционное переплетение общественных и хозяйственных систем. Российские гуманитарные инициативы, прозвучавшие на всех этих интеллектуальных площадках вносят свой неоценимый вклад в эту работу.

Знаменательно, что динамика взаимоинтеграционных инициатив Европы и России благоприятнейшим образом сказывается на развитии сотрудничества в евразийском пространстве: пример тому бурная постиндустриальная мотивация к развитию Китая, где уже сформированы отдельные ареалы мирового постиндустриального роста на этноэкономической основе, которые могут задавать общую тональность мирового развития.

Пришло реальное осознание необходимости фундаментального поворота в понимании категории «диалог». Российская интеллектуальная мысль, выдвинув парадигмальную связку «геоэкономика – глобалистика – гуманитарная космология» в качестве действенного рычага по гармонизации нашего мира, выходит на новый рубеж: концептуализацию глобальной теории диалога цивилизаций. Общий контур решения этой проблемы уже просматривается: новая отрасль знания «диалогистика» закладывает теоретические и методологические основы диалога в современном мире на всех его уровнях позиционирования участников и выступает в форме научного проекта (монографии)[27] (См. Приложение 1).

***

Таким образом, книга М. Чешкова «Глобалистика как научное знание» будит наше сознание к поиску, творчеству, продвижению вперёд на пути осознания, постижения, восприятия и отображения нашего мира.  Чешкова о соотношении текста и контекста позволяет выходить на новое осмысление нашего мира, ставить вопросы высокого ранга и определять пути к их решению, выходить на новый раунд широкоформатной дискуссии по проблемам становления глобалистики как научного знания и её роли в понимании траекторий мировых преобразований.

Приложение 1

Эрнест Кочетов

Диалогистика

(Концептуализация глобальной теории диалога

между цивилизациями, общественными системами, людьми,

как новая логика смыслов)*

Научная монография

Аннотация

Книга Эрнеста Кочетова выступает как составная часть мира космологических научных практик, одного из главнейших разделов новой сферы новейшего знания – гуманитарной космологии, как авторский проект, который состоит из трёх блоков: 1) «Диалогистика» (научная монография); 2) «Диалогистика» (учебник для вузов); 3) «Диалогистика. Энциклопедический словарь».

В фундаментальном труде автор, исходя из родосских парадигмальных установок, раскрывает суть диалогистики как новейшей отрасли знания. Освещается процесс становления науки о базовых теоретических и методологических основах взаимного и согласованного миропонимания в условиях глобальных трансформаций. Монография ставит проблему выхода на новые горизонты межцивилизационного диалога как фундаментального начала гармонизации нашего мира. Закладывается фундаментальная российская высокая геологистическая идея, новейшая логика и новый формат осознания мира.

В этом труде впервые в российской, европейской и мировой практике общественных наук дан гуманитарный ракурс новой новации по объединению людей на основе тщательного и уважительного обсуждения сложных конфликтных проблем.

В структуре книги: Предисловие, Введение, 9 Разделов, 43 Главы и Заключение. Научный аппарат книги включает в себя список Литературы, Глоссарий (словник), Contents, Summary, Предметный, Именной и Географический указатели, Перечень схем, графиков, рисунков и таблиц. Объём книги 75 п. л. 980 компьютерных полос (страниц) в формате 70х1001/16, в твёрдом переплёте и в суперобложке.

Книга предназначена для специалистов – экономистов, социологов, политологов, представителей некоммерческих организаций, различных политических партий и религиозных конфессий, государственных организаций и учреждений, деловых кругов, а также докторантов, аспирантов и студентов социальных и гуманитарных дисциплин.

Содержание

Если подняться в космос и оттуда взглянуть на нашу планету, то мы не увидим всего того, что нас разделяет: ни рас, ни различных религий, ни границ.

Владимир Якунин

(Родосский форум – 2005)

Глобалистика проломила окно в сферу незнания – открылся потрясающе загадочный мир. Имя ему – гуманитарный космос.

Эрнест Кочетов

(«Гуманитарная космология»)

Самое важное в жизни – жизнь!

Светлана Радченко

врач александрийской выучки

Предисловие
Введение: Диалогистика как составная часть гуманитарной космологии
Раздел I. Диалогистика как новая отрасль знания
Глава 1. Диалогистика в свете онтологической и гносеологической научной рефлексии
Глава 2. Родос: начало новой фазы межцивилизационного диалога
Глава 3. Повестка дня – «Ключевые сферы общественной деятельности через призму диалогистики»
Глава 4. От родосских философских начал к мировоззренческой глобальной картине
Резюме. Глобальный мир и познавательная оптика: смена инструментария межцивилизационного диалога
Раздел II. Геологистика и родосские парадигмальные установки
Глава 5. Современный мир через призму геологистики: цивилизационная панорама
Глава 6. Глобалистика и ее цивилизационные прераготивы
Глава 7. Значение практик проведения Родосских чтений в 2000–2006 гг. для развития глобальной концепции диалога цивилизаций
Глава 8. Теоретические и методологические основы межцивилизационного диалога
Глава 9. Межцивилизационный диалог: выход на новые сферы миропонимания
Глава 10. Россия как уникальная платформа межцивилизационного диалога
Резюме. Диалог: миропанорамный взгляд в подсветке новой логики осознания мира
Раздел III. Геоэкономика: мировое сообщество – проблема общего интереса
Глава 11. Геоэкономическая парадигма мирового развития (общий контур)
Глава 12. Выход на мировую арену новых игроков
Глава 13. Геоэкономический атлас мира как новое поле для межцивилизационных договорённостей
Глава 14. Договоренности на высшем уровне: новые технологии и новые возможности
Резюме. Общий интерес в геоэкономической плоскости – основа новых договорённостей
Раздел IV. Глобалистика и ее цивилизационный ракурс
Глава 15. Общий круг фундаментальных проблем: вычленение главного
Глава 16. Ранжировка ситуаций и новый механизм влияния на ход их развития

Глава 17. Новый класс противоречий, вызовов и угроз и пути их цивилизационного нивелирования
Глава 18. Проблемы безопасности в глобальном измерении и цивилизационной интерпретации (высокие гуманитарные технологии снятия напряженности)
Резюме. Глобальная межцивилизационная безопасность (новая повестка дня в условиях глобальных сдвигов)
Раздел V. Гуманитарная космология: дорога к новому мирозданию новых людей
Глава 19. Начала гуманитарной космологии: глобалистика как окно в гуманитарный космос
Глава 20. Гений жизни: путешествие в пространстве гуманитарной космологии
Глава 21. Космологические практики: дорога к мирозданию нового Ренессанса
Глава 22. Гуманитарный манифест как доктрина человека XXI века (общий контур)
Резюме. Парадигмальная связка «геоэкономика – глобалистика – гуманитарная космология» как фундаментальная основа диалога цивилизаций.
Раздел VI. Новые практики и их менталитет
Глава 23. Принципы родосской солидарности и их глобальные императивы
Глава 24. Диалогистика: философия преобразований
Глава 25. Диалогистика – «новый язык» межцивилизационного общения (новый понятийный и категориальный аппарат)
Глава 26. Диалогистика в поисках нового знания о мире
Глава 27. Высокая гуманитарная технология поиска болевых точек мирового развития
Глава 28. Россия: выход в новые цивилизационные горизонты
Резюме. Диалогистика как научная дисциплина и ключ снятия напряженности нашего мира
Раздел VII. Российский интеллектуальный подъём: формы, маршруты, этапы
Глава 29. Интеллектуальный подъем
Глава 30. «Большой проект»
Глава 31. Прагматизм реализации
Раздел VIII. Новая гуманитарная теория – проект «Российская цивилизационная инициатива»
Глава 32. Геоэкономический ракурс проекта – интеллектуальная новация
Глава 33. Проект «Российская цивилизационная инициатива» как динамика возрождения России, как фактор обеспечения евразийской идентичности страны в XXI веке
Глава 34. Особенности объекта и субъекта в проекте «Российская цивилизационная инициатива»: среда преобразований
Глава 35. Друзья и оппоненты проекта «Российская цивилизационная инициатива»
Глава 36. Форма участия и роль молодёжи в реализации проекта «Российская цивилизационная инициатива»
Глава 37. Возможность интерпретации российского проекта как проекта нового, мирового, востребованного с позиции гуманитарной космологии
Резюме. Российская высокая гуманитарная мысль и её цивилизационные новации
Раздел IX. Диалогистика как новое мировоззрение и философия глобального замирения

Глава 38. Родос как смысловой символ новых договоренностей – исторические параллели и знаки
Глава 39. Евразийская платформа как основополагающая сакральная вертикаль мирового развития и базовых договоров
Глава 40. Общий контур ареалов глобальной цивилизационной устойчивости
Глава 41. Диалогистика: теоретические основы мониторинга цивилизационной устойчивости
Глава 42. Проблемы глобальной безопасности: мир старого закала жаждет реванша – угрозы человечеству высшего (тысячелетнего) ранга
Глава 43. Трансгуманизм: мировая диалогистическая карта – новая логика «размывания» разграничений: разделительных линий, плоскостей, пространств
Резюме. Новая безопасность: логика глобального замирения
Заключение: Диалогистика. Родос. Новые горизонты осознания мира
Научный аппарат
Сведения об авторе
Основные публикации автора по теме
Литература
Именной указатель
Предметный указатель
Географический указатель
Перечень рисунков, схем, таблиц и вставок в тексте
About the Author
Contents
Summary
Аннотация

Источник: Безопасность Евразии, 2007, № 3.

[1] Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. – 224 с.

[2] Семинар проходил в рамках клуба «Глобальный мир».

[3] Глобалистика. Энциклопедия / Гл. ред. , . М.: 2003. Эта работа открыла новую страницу в становлении словарного фонда глобалистики – международную. В дальнейшем она была переиздана (2006 г.) и в ней уже участвовали 647 авторов – известных учёных, философов, политических и общественных деятелей из 58 стран мира (см.: Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: , ­ков. М. – СПб – Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. – 1160 с.).

[4] Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый Ренессанс – истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М.: группа «ПРОГРЕСС», 2001; его же: Глобалистика: теория, методология, практика. М.: Норма, 2002. его же: Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 1999; 2002. (третье издание этой книги вышло в 2006 году в издательстве НОРМА). Глоссарии этих книг вобрали в себя также и терминологическое оформление многочисленных работ автора по проблемам глобализации и геоэкономики, опубликованных в 80-х – 90-х годах в ведущих академических изданиях.

[5] Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Глобальное и цивилизационное измерение экономики, финансов, правопорядка, стратегии и безопасности (фрагменты словаря) // Безопасность Евразии. 2002. № 3; его же: Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Элементы механизма российской, модели глобального стратегического управления): Сборник стратегических понятий – новелл. В 2 т. T. 1. А–М; Т. 2. Н–Я. М.: РИО РТА, 2002. (В 2006 г. словарь был переиздан, см.: Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий – новелл. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2006.

[6] См.: Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Часть I: Высокотехнологичный комплекс России: Основы экономического развития и безопасности. М.: МГФ «Знание», 2003.

[7] См.: Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: , . М. – СПБ, «Елима», «Питер», 2006.

[8] См.: Кузнецов В. Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в Мире XXI: Культура – Сеть. М.: 2003.

[9] Подробнее о вышесказанных сюжетах см.: : 2001. С. 72–73.

[10] Развитию геокультуры посвящён целый цикл блестящих работ известного российского учёного, члена-корреспондента РАН Вячеслава Николаевича Кузнецова.

[11] Новое (геоэкономическое) содержание геомаркетинга предложено (см. подробнее: Комментарии к терминам словаря Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Екатеринбург. Уральский рабочий», 2006. С. 503.

[12] См. подробней: Как нам «ухватить» «гео–»? (Современное звено истории методологической мысли: глобалистика как мировоззрение нового ренессанса) / Глобальная история и история мировых цивилизаций. Материалы постоянно действующего междисциплинар. семинара клуба учёных «Глобал. мир» / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Ин-т микроэкономики. Вып. 5(28)). М.: Новый век, 2003. С. 79–109.

[13] См.: Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб: 2000.

[14] Для примера приведу только некоторые из них (наиболее представительные за последние годы), в работе которых мне пришлось не только непосредственно участвовать, но и выступать по новациям в области мироведения, глобалистики, геоэкономики, геостратегии.

[15] Х. Проблемы выхода из социализма (уроки для нового тысячелетия) // Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического обществ. Т. 18 (62). М.–СПб: 2006. С. 132–133.

[16] Спектр цивилизационных моделей хорошо известен, известны классики подсчёта их количества – Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф. Бродель, Ю. Яковец и др. Спектр их подсчёта широк, но дело не в количестве.

[17] А такую возможность нам предоставляет блестящий аналитик и страстный приверженец постиндустриализма д. э. н. Иноземцев В. Л., чья огромная работа по пропаганде в России «пост­индустриализма» способствовала тому, чтобы оценить эту парадигму со всех её сильных и слабых сторон (см.: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. . М.: Academia, 19 с.).

[18] Многие моменты, изложенные в этой части статьи, любознательный читатель в более расширенной форме найдёт в моей книге «Гуманитарная космология» (М.: Деловая литература, 2006). Ну и конечно, часто упоминаемые здесь геоэкономические и глобальные сюжеты панорамно представлены в книгах: «Геоэкономика», «Глобалистика», «Геоэкономический (глобальный) толковый словарь» и др.

[19] http://www. un. org/russian/document/declarat/summitdecl. htm

* От ред.: Автор идеи и руководитель проекта – .

[20] Европейский Союз – Россия: конструктивизм больших идей и прагматизм реальных событий в единой гуманитарной сборке / Московско-шанхайская модель миропроекта в XXI веке / Под ред. . М.: Книга и бизнес, 2006. С. 723–728.

[21] Проблема категоризации поставлена как задача на ближайшие 10–15 лет и в работе .

[22] См. о них: Науковедение. 2003. № 3. С. 105–176.

[23] См. пример геоэкономики в нашей версии и трактовке А. Неклесса.

[24] См.: Глобалистика как основа нового Ренессанса // Науковедение. 2003. № 3. С. 148–176.

[25] См.: Глобализация как процесс // Клуб учёных «Глобальный мир» Вып. 5. М.: 2001; Глобалистика. Энциклопедия. Главные редакторы и составители , . М.: 20 с.; Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый Ренессанс – истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М.: Прогресс, 2001; его же: Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 1999; 2002; Норма, 2006; его же: Геоэкономический (глобальный) словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий-новелл. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2006; его же: Глобалистика: теория, методология, практика. М.: Норма, 2002; , Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теории глобализации. М.: 2005; Глобализация мировой экономики и место России / Отв. ред. . М.: ТЕИС, 2002; Глобализация: многостороннее измерение / Под общ. ред. , . М.: Книга и бизнес, 2004; Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: 2000; Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю. А Тихомиров, . М.: дом "Городец"», 2004; Геоэкономическое измерение локальных систем: Теория и методология глобально-локального анализа / Под. общ. науч. ред. / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2004; Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М.: «Катион+» РООИ «Реабилитация», 2006. Отметим обобщающие издания и в зарубежной глобалистике: Barteison J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 200. Vol. 15(2). P. 180. Robertson R., Khondker Habib Hague. Discources of Globalization: Preliminaru Considerations // International Sociologu. 1998. Vol. 13(1). P. 28. Martin W. C., Beittl M. Toward a Global Society?: Evaluation Current Conceptions, Methods and Practices // The Sociological Quarterly (Berkley). 1998. Vol. 39(1). P. 139. Robertson R. Mapping the Globalization. The Central Conception // Theory, Culture, Society (London). 1990. Vol. 7. № 2–3. P. 15–30. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. М.: 2001. С. 80. Therbon G. Glabolizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Goverance // International Socioty. 2000. Vol. 15(2). P. 172. Bairoch P. The Constituet Economic Principles of Globalization in Historical Perspective: Myths and Realities // International Sociology. 2000. Vol. 15(2). P. 212.

[26] См. подробнее: Как нам ухватить «гео–»? (Современное «звено» в истории методологической мысли: Глобалистика как мироздание нового ренессанса) / Глобальная история и история мировых цивилизаций. М.: Новый век, 2003. С. 79–109.

[27] Структуру нового научного проекта (монографии) «Диалогистика» см.: Российский интеллектуальный подъём: формы, маршруты этапы. (К вопросу о механизме «работы» парадигмальной связки «геологистика ® глобалистика ® гуманитарная космология»). Доклад на методологическом семинаре // НАВИГУТ. 2007. №2.

* © . 2007.