Д. ф.н. считает, что современная Россия вновь стоит перед альтернативой: «либо стать… динамичным обществом, либо исчезнуть. Это положение необходимо формулировать со всей определенностью, не позволяя забалтывать или замалчивать существо проблемы». (Яковенко Россию. Наука, М., 2008. С. 133).

Анализируя возможные сценарии эволюции России, д. п.н. Л. Адилова полагает, что «При наихудшем сценарии Россия сохраняется в эмпирическом эквиваленте страны начала XV века». ( Вызовы для Мира и для России // Интеллигенция в мире современных коммуникаций. Сборник статей по материалам Х Международной теоретико-методологической конференции. РГГУ, М., 2009. С.327).

По мнению академика Ю. Афанасьева, становится все более очевидно, что «Российская власть и российский «мыслящий класс» (вместе с обслуживающей «творческой интеллигенцией»)… сделали … исторический выбор. Этот выбор – разворот… в русское и советское прошлое: туда, где не было личности, где все и вся подавлялось государством, где не было места политике, гражданскому обществу, праву, частной собственности, свободе. Такой разворот неизбежно приведет Россию к очередной и теперь, скорее всего, последней катастрофе». ( Мы –не рабы? Исторический бег на месте: «особый путь» России. Новая газета, 05.12.2008., № 47)

Директор ИНИОНа РАН, академик Ю. Пивоваров предостерегает: «Россия не сосредотачивается. Россия сокращается, сокращается и роль ее, значение, сокращается население, мы потеряем еще территории в будущем… Что касается сегодняшней власти, то у нее даже нет задачи самовыживания». ( Задача интеллектуала больше, чем говорить правду. Гуманитарный контекст, № 1. С. 108).

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Осипов указывая на социальную дезорганизацию российского общества, отмечает: «Россия освободилась от тоталитаризма, но его сменили номенклатурно-мафиозные, псевдодемократические структуры, отгородившиеся от народа армией коррумпированных чиновников, возведшие криминальный авторитет в силу, стоящую над обществом». Обсуждая вероятные сценарии дальнейшего развития событий, Осипов пишет: «Страна стала перед альтернативой: либо переход к новому курсу реформ на основе национального единства и социального согласия… либо сохранение старого курса реформ на основе возрастающего гражданского противостояния роста социальных и национальных антагонизмов и конфликтов. В последнем случае возможность гражданской войны… и распада России становятся реальностью». Более того, «Если возобладает «старый курс» реформ, то катастрофа России станет неизбежной. Это означает окончательный распад российской государственности… Перед лицами, ответственными за разрушение страны, стоит только одна задача: «Сохранение своей власти и личной собственности даже путем расчленения России». ( На рубеже веков. Социально-политические императивы реформ //Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. ИСПИ РАН, URSS, М., 2008. С.245, 193, 204, 207, 236, 523).

Д. ф.н. В. Пантин, указывая на проблемы современного этапа исторического движения России, полагает, что наиболее критичным будет период г. г. «Россия под напором межэтнических противоречий и межэтнических конфликтов может «взорваться изнутри», распавшись на множество отдельных республик территорий, как это произошло в 1989 – 1991 г. с Советским Союзом». По его мнению «уроки распада СССР… не выучены и не осмыслены». (Пантин циклы и перспективы России в первой половине XXI века: Основные вызовы и возможные ответы. Феникс +, Дубна, 2009. С. 174-175, 219).

Особого внимания заслуживает геополитический прогноз Института прикладной математики РАН, выполненный для России на перспективу до 2030 г. Ученые предостерегают: дальнейшее движение по инерционной траектории [14] несет высокий риск нового распада государства на рубеже 2030. ( Из прошлого в будущее. Вступительная статья к монографии: Турчин динамика. На пути к теоретической истории. ЛКИ, М., 2007. С.30-31). Подобные выводы внушают самые серьезные опасения, памятуя о сбывшихся прогнозах научных групп: академика Кириллина (1979 г.) и академика Геловани (1985 г.) в отношении вероятных «перспектив» СССР и сопряженных с ними стратегических рисков.

В отличии от высокопоставленных чиновников, с казенным оптимизмом утверждаюших, что «Россия встает с колен», многие серьезные ученые крайне озабочены перспективами России. Приведенные высказывания ведущих отечественных специалистов, представляющих различные области социо-гуманитарного знания, суть – неформализованные экспертные оценки перспектив российской постсоветской государственности. И оценки эти более чем тревожные.

В этой ситуации, кто может и должен взять на себя ответственность за социально-историческое благополучие общества? Готова ли массовая интеллигенция осмыслить степень риска и сформировать политико-правовые механизмы, способные обеспечить как достижение макросоциального компромисса, так и устойчивое национальное развитие?

Сегодня ответ очевиден - единственный субъект инновационно-демократической модернизации России, способный аккумулировать волю рядовых граждан и в перспективе оказать реальное влияние на политику властных элит, это актив политических партий демократической направленности. Только принимая участие в работе политических партий и, тем самым, оказывая влияние, как на процесс формирования законодательства, так и на правоприменительную практику, россияне смогут осуществить свои законные права и интересы, обеспечить приемлемое общенациональное будущее.

6. Экскурс в историю - причины распада

Важно понять, каковы важнейшие причины периодических распадов российской государственности и как они модифицируются в ходе исторического процесса.

Начнем с распада Киевской Руси. Согласно Ключевскому, первые киевские князья «механически сцепили Русскую землю» в одно политическое целое. Однако княжеские усобицы XI – XII вв. привели к ее распаду на местные областные миры, плохо связанные между собой и все более и более обосабливающиеся друг от друга политически[15]. В итоге, уже «во второй половине XII в. князья со своими дружинами, становятся бессильны в борьбе со степным напором» - половцами, нападения которых «оставляют страшные следы». Характеризуя резкое имущественное расслоение, Ключевский приводит пример общественной раскладки единовременного самообложения населения (сбора) на оплату наемников, относящийся к 1018.г. Высший класс был обложен более чем в 100 раз тяжелее, сравнительно с простыми гражданами. Создавая столь значительное имущественное расслоение, такой порядок, «не имел опоры в низших классах населения, которым он давал себя чувствовать только своими невыгодными последствиями». В итоге, усиление внешнего давления, в сочетании с приниженным юридическим и экономическим положением низших классов, привело к отливу главной массы русского населения на северо-восток и запустению Киевской Руси, которое завершил в XIII в. татарский погром 1229 – 1240 г. (Ключевский русской истории. М., 1956. Т.1. С.191 – 284).

Распад Московского царства - Смутное время. Смутным временем русской истории Ключевский называет период в 14 – 15 лет с 1598 по 1613 гг. Поводом к смуте послужило отсутствие законного (легитимного) преемника на роль верховного правителя. Однако глубинные причины трагических событий Ключевский видит во взаимной вражде, «в резком социальном разъединении», в том, что «всякий значительный город стал ареной борьбы между низом и верхом общества». Этому весьма благоприятствовало «Московское законодательство: направленное к определению и распределению государственных обязанностей», оно «не формулировало и не обеспечивало ничьих прав, ни личных, ни сословных». Одновременно ученый отмечает скудость московских политических понятий: и правитель, и народ видели в государстве не политический союз, а вотчину княжеской династии. «Московские люди как будто чувствовали себя пришлецами в своем государстве, случайными, временными обывателями в чужом доме». (Об отказе населения современной России от ответственности за происходящее в стране было сказано выше). Особо отмечено: «причины смуты возымели силу только потому, что возникли на благоприятной почве, возделанной тщательными, хотя и непредусмотрительными усилиями царя Ивана (Грозного – С. М.) и правителя Бориса Годунова». (Ключевский русской истории. М., 1956. Т.3. С. 17 – 58).

Распад Российской Империи. Вектор исторического движения России вызывал опасения у наиболее дальновидных представителей русского общества задолго до крушения империи. 26 августа 1856 г. фрейлина императорского двора Анна Тютчева (дочь поэта), характеризуя общественную ситуацию, записывает в своем дневнике: «Я не могла неоднократно не задавать себе вопроса, какое будущее ожидает народ, высшие классы которого проникнуты глубоким растлением… низшие же классы погрязают в рабстве, в угнетении и систематически (преднамеренно – С. М.) поддерживаемом невежестве» ( Воспоминания, М., 2002. С.258).

Глубинной причиной крушения Российской империи стал острейший социальный конфликт дворян-землевладельцев и многомиллионного крестьянства, не признававшего социально-справедливыми, а потому и легитимными права собственности привилегированных групп на землю. В отсутствии эффективных политико-правовых инструментов разрешения конфликта, верховная власть, правящие круги, духовенство, интеллигенция, народные массы России не нашли иного способа «достижения социального компромисса», кроме взаимоистребления носителей «иных» общественных идеалов. Номинально партийно-парламентские механизмы уже существовали. Но в условиях архаичного, полупатриархального общества, неграмотности подавляющей части населения, а также в отсутствии политической традиции и культуры, за 12 лет своего существования (с 1905 по 1917 гг.) эти механизмы к моменту революции успели сделать лишь первые неуклюжие обороты. Итогом стала гражданская война и политический режим диктатуры.

Распад Советского Союза. Крах коммунистического режима и последовавший за ним распад государства во многом стали следствием социально-экономической стагнации и утраты конкурентоспособности/привлекательности советского общественно-исторического проекта в условиях нарастающей глобализации. В связи с чем, значимой причиной катастрофы социалистической государственности стало глубочайшее отчуждение от власти населения страны, не вставшего на защиту ни политического режима, ни целостности государства, распавшегося в условиях мирного времени и при отсутствии критически-значимых внешних угроз. Борьба с частной собственностью привела к подавлению самих механизмов социально-экономического развития. Отечественный опыт XX в. вынуждает признать: политический режим, не способный обеспечить национальное развитие, исторической перспективы не имеет и неизбежно сойдет с исторической сцены.

Вышеизложенное характеризует существенную модификацию веера причин распада отечественной государственности. Внешнее давление, как решающий фактор крушения Киевской Руси и значимое сопутствующее обстоятельство развала Московского царства, с течением времени утрачивает свое былое значение. Ни для Российской империи, ни тем более для Советского Союза внешнее давление не достигало критичного уровня. На первый план вышли иные факторы: низкое качество национально-государственного управления; ограниченная способность и отстающие темпы развития социума в условиях уплотнения исторического времени; посредственное социальное, интеллектуальное и нравственное качество национальной элиты. Что осталось неизменным? Неизбывными остались: незначимость рядового человека, его политическое и юридическое бесправие, а потому и социальная рознь, в качестве важнейшего базового условия неустойчивости государства.

Реалии постсоветской России в качестве важнейших общественных противоречий вновь вынуждают назвать: резкую имущественную поляризацию, глубокое отчуждение народа от большинства институтов государственной власти[16], а также отказ большинства населения признать легитимными права собственности, возникшие в ходе антисоциальной приватизации крупнейших и наиболее доходных объектов экономики, созданных многомиллионным народным трудом. Таким образом, вновь воспроизведены социально-властные отношения, типологически подобные тем, что обусловили историческую неустойчивость предшествующих форм российской государственности. И вновь общество не имеет в своем распоряжении эффективных политико-правовых (партийно-парламентских) механизмов достижения социального компромисса. Хватит ли у России исторического времени для их освоения? Опыт начала XX в. свидетельствует: необходимо торопиться; открывшись на недолгие годы, окно исторических возможностей может захлопнуться на десятилетия.

Анализ интегральных показателей социального качества современного российского общества не внушает оптимизма. Усилия основных групп социума объективно направлены на его дезорганизацию и дезинтеграцию. В условиях рыхлости массовой культурной основы в качестве интегратора общества, социальная рознь вновь становится одной из угрожающих форм его распада. При этом, политико-правовые институты поддержания макросоциального компромисса, как минимум, стагнируют и не пользуются авторитетом. Удерживает хрупкую целостность социума, в основном, властная вертикаль и сопряженный с нею силовой ресурс – не самые надежные интеграторы. Такая государственность неизбежно теряет конкурентоспособность. История свидетельствует: социальные конфликты неустранимы, но именно для их цивилизованного разрешения человечество выработало политику и право. Успеть бы освоить. Но для этого необходимо резкое повышение качества массовой социо-гуманитарной подготовки выпускников высшей школы, в т. ч. специалистов технико-технологического профиля. Недаром еще Сперанский писал: «Самые благотворные усилия политических перемен нередко сопровождаемы неудачами, когда образование гражданское не предуготовило к ним разум».

Поле брани, перегруппировки, консолидации.

Возьмемся за руки, друзья,

Чтоб не пропасть поодиночке.

В нашем журнале и сайтах интернет-групп обсуждается тема «О консолидации групп «Сторонники социализма» и ДСДР

Ниже мы освещаем ход обсуждения и консолидации названных групп

Алексей Казмерчук 7 окт 2009 в 23:02

В связи с тем, что группа «Сторонники социализма» основную свою политическую миссию выполнила, дав старт консолидации социалистов;

в целях развития ее организационной структуры в реально действующее политическое объединение, предлагаю:

-активу членов группы, не состоящих членами реальных политических объединений, войти в ДСДР и развивать в нем социалистическое течение;

-предложить своего представителя в состав редколлегии общественно-политического журнала «Социал-демократическая Россия»;

-приступить к консолидации с группой «Социалистическое движение вперед» и другими социалистическими интернет-группами;

-рассмотреть вопрос об оформлении ДСДР в качестве дружественной группы «Сторонники социализма».

Ход консолидации будет освещаться в группах «Сторонники социализма», ДСДР и журнале "Социал-демократическая Россия" в разделах: "Социалисты" и "Поле брани, перегруппировки и консолидации".

Игорь *****@***Серов вчера в 22:41

Ну, начнём по порядку...)

1) Не надо нас хоронить, мы как группа ещё не выполнили свою политическую миссию: консолидации недостаточно - лишь последовательно разъясняя социалистические идеи, теорию и практику мы должны провести разграничительную линию между нами и прогосударственными-полуфашистскими группами (напр. "Социализм"), да различными псевдолевыми сталинистскими и советско-патриотическими группами (напр. "Коммуна"). Это тернистый путь, но нам необходимо его пройти. Без разъяснения левых идей группа не будет иметь смысла.

Также нельзя забывать о множестве неразрешённых как теоретических, так и практических вопросов, которые мы должны разрешить посредством дискуссии.

2) Предложение войти в состав ДСДР, если бы я знал что это... (без обид=).

3) Насчёт редколлегии можно подумать...

4-5) Консолидации с СД ВПЕРЁД мы бы были рады, если бы от них поступило бы какое-либо предложение, плюс если бы мы видели в группе их отзывы и комментарии.

Вообще список дружественных групп открыт. Если группа действительно левая (всех спектров, исключая лишь авторитарных и тоталитарных левых), то мы всегда будем рады принять её в друзья.

Алексей Казмерчук 9 октября в 2:27

Игорь.

1.Переход интернет-группы в стадию политического объединения - это не похороны, а развитие.

Социалистические идеи их практическое применение целесообразнее разъяснять и осуществлять в менее устойчивом политическом объединении - в движении, или более устойчивом - партии.

2.Обидно, ибо я группу "Сторонники социализма" на сайте "вконтакте" нашел. Вы не соизволили. Да и не только Вы. Аналогичный вопрос поступал и от Максима Резника, но он не большая потеря для ДСДР, ибо придерживается либеральных взглядов.

3.Думайте, но результативно, ибо аналогичное предложение я вносил в, казалось бы мощный, интернет-клуб "Сторонники социал-демократии", но по сей день издаю журнал в гордом одиночестве.

4.»Если гора не идет к Махомеду, то Махомед идет к горе». Пообсуждаем, побранимся, возможно перегруппируемся и консолидируемся с вашей группой, затем пойдем в "СД ВПЕРЕД". Но социалистических интернет-групп много. Все не обойдешь. Целесообразнее им объединяться, численно сокращаться и переносить центр тяжести деятельности в реально-действующие политические объединения. Не сделаем этого - получим избирательный процес, аналогичный предыдущему, т. е. провалом демократов вообще/не говоря уже о социал-демократах/, что показали прошедшие региональные выборы.

5.Пора бы сдвинуть с места консолидационный процесс хотя бы со статуса дружественных групп, ибо я предлагал его не только в этой теме, но и других и гораздо ранее.

Данил Фанат вчера в 1:51

у мя лишь один вопрос возникает читая всё это, а где есть гарантия того что всё это не будет таким же дерьмом извеняюсь за выражение, как, так называемые Д. П.Н. И, от которых нет не реальной пользы и нет реального толка? по моему мнению такие движения как выше названые позорят всё наше русское освободительное движения, пропагандируя лишь идеи отнюдь не соцализма, а скорее более коммунизма. в чём заключаться будет основная полит. программа?

#5Василий Шишкин вчера в 13:59

Даниил, скажите честно: вы фашист? Или вы поддерживаете КПРФ с их фашизоидными замашками, "русским вопросом" и идеями "национально-освободительного движения".

От кого нацию освобождать вздумали?

И причем тут ДПНИ, которое борется с рабочими людьми, которые живут в положении рабов???

#6Игорь *****@***Серов вчера в 15:49

Василий, представляешь - он фашист! Стоило лишь зайти на его страницу...)

#7Алексей Казмерчук сегодня в 0:41

Данил, у Вас политические взгляды иждивенца. Любое политическое объединение делают его участники, но не сторонние наблюдатели, которым вы себя ставите.

Политическую программу, декларации, манифесты и др. политические документы Движения, выработают и примут политические и гражданские объединения, входящие в Движение. В настоящее время этим занимается Смоленское региональное отделение, которое представляю я в гордом одиночестве, ибо ни в Москве, Питере и др. регионах отделения не созданы, хотя представители Движения в них имеются.

Попробуйте пройти политическую практику и учредите отделение Движения в своем административном поселении или районе. Если сможете, то у Вас тенденция к политическому иждивенчеству, пожалуй, пройдет.

Пример, группа РСДП, которая достаточно бойко развивалась на стадии тем и обсуждений. Но как только дело дошло до учреждения отделений, процесс застопорился и ни одно отделение партии не создано. Не создано ни одно отделение Движения лидерами этой группы, входящими в группу ДСДР, в том числе и инициатором группы Юрием Сурковым, очень перспективным политиком. Таковы реалии.

С уважением.

Стратегия и тактика ДСДР.

Корректировка стратегических и тактических целей

Движения СССР/СДР/

Стратегичесие цели

1.Построение Свободной, Справедливой, Солидарной России/СССР/.

2.Реабилитация и сохранение генофонда человека.

3. Консолидация социалистического, социал-демократического, экологического спектров политических сил, гражданских объединений, а также отдельных граждан.

4.Нарастающее влияние на ход общественного развития силами гражданского общества, возможным сотрудничеством с Властью или ее отдельными структурами.

Тактические цели

1.Выделение из лона движения политических партий.

2.Передача лучших демократических традиций демократами первой волны политизированной молодежи.

3.Участие в выборах Президента, ФС РФ, региональных и местных органов власти.

4.Формирование, развитие и совершенствование теневого кабинета.

5 Выработка, реализация своих, поддержка международных национальных, социальных, экологических проектов.

Тактические задачи сегодняшнего дня.

1.Формирование отделений движения СССР/СДР/.

2.Формирование альтернативного Министерства экологии и природных ресурсов, других альтернативных структур.

3.Расширение информационного пространства, и формирование редколлегии журнала.

4.Обсуждение, выработка и лоббирования программы сдерживания зависимости от: алкоголя, табака, наркотических средств общества.

5.Обсуждение и переименование названий: Движения, журнала, интернет - группы, редактирование эмблемы Движения.

Учреждение Движения.

Изменение названия Движения, журнала и аналогичной группы на сайте «вконтакте».

Считаю целесообразным изменить названия: Движения, журнала Движения, и группы «вконтакте» на варианты:

СССР /Свободная, Справедливая, Солидарная Россия/

ЭСССР / Экологизированная, Свободная, Справедливая, Солидарная Россия/.

ЕЭСССР /Единая, Экологизированная, Свободная, Справедливая, Солидарная Россия/.

Целесообразность вызвана тем, что некоторые партии и движения пытаются разделить и растащить социал-демократическое триединство по «своим квартирам», монополизируя отдельную его часть/ЕР, СиН, СР, КПРФ, «Солидарность», патриотические объединеня и др. /, а также экологию, не выработав стройной устойчивой идеологии.

Примеры:

-может ли руководящая партия «ЕР» реализовать свою основную идею, допуская разницу оплаты за труд ее гражданам в сотни раз?

- «СР» – обеспечить справедливость, поддерживая лидеров ЕР, а, следовательно, партию?

- движение «Солидарность» солидализировать политический спектр, допуская в своей идеологии радикализм, близкий к экстремизму?

-«Экологическая партия» обеспечивать экологическое благополучие граждан, солидализируясь с проправительственной политической партией СР, и не впитав в себя экологические фракции, гражданские экологические объединения?

-КПРФ - являясь преемницей КПСС на территории РФ не сможет воплотить в жизнь ни один из принципов социал-демократического триединства.

СиН Черепкова – обеспечивать свободу и народовластие,/ без справедливости и солидарности не обеспечить свободу и народовластие/ - даже контроль гражданского общества над Властью.

Патриотические объединения - пробуждать патриотизм на базе либеральной идеологии.

Партийное строительство

Сергей Магарил Ф-т Социологии РГГУ, к. э.н.

Социал-демократ

magaril@yandex.ru (8-9

Нужна ли президенту Медведеву своя политическая партия?

Экспертное сообщество интенсивно обсуждает развитие кризиса в России и его возможные последствия. Предложим свою версию. По мнению автора, существует два крайних сценария, ограничивающие пространство вероятных событий: мягкий и жесткий.

Сценарий мягкий. Кризис будет относительно непродолжительным и неглубоким. И потому лишь относительно небольшая часть населения России утратит значимую долю средств к существованию. Цены мировых рынков на энергоносители начнут расти раньше, чем будут исчерпаны финансовые ресурсы российского правительства. Массовых протестных настроений не возникнет. В этом случае правительство Путина имеет все шансы устоять. При этом, политику национального развития, как убедительно показали последние восемь лет, эта администрация проводить не способна, более того – не намерена.

Как заявил недавно президент Медведев: «Несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит… Проблематика модернизации экономики – создание инновационной экономики – больше не должна оставаться абстрактной… Всё, что ни делалось до последнего времени… к сожалению, не принесло необходимого результата». ( Медведев напомнил о себе правительству. НГ, 18.05.2009)

Надежды на Путина, как на авторитарного модернизатора оказались несостоятельны, о чем свидетельствует углубление сырьевой модели российской экономики. Доля энергоносителей в экспорте выросла с 49% в 2000 году до 62% в 2007 году (Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000–2007.М., 2008). «Закручивание гаек» проводилось отнюдь не с целью аккумулирования ресурсов в руках государства для нужд национальной модернизации. Ужесточение режима понадобилось для его самосохранения, что создает для правящих групп гарантии дальнейшего присвоения ими многомиллиардной природно-ресурсной ренты.

Последовательная реализация этого сценария влечет неминуемую утрату конкурентоспособности России. Не случайно эксперты говорят о «движении в сторону экономического «совка». ( Экономический совок. Ведомости. 15.05.2009). Весьма вероятный финал – очередной распад государства. Отечественный опыт ХХ в. свидетельствует: политический режим не способный обеспечить национальное развитие, исторической перспективы не имеет и неизбежно уйдет в небытие. Проблема, однако, в том, конфликты какого масштаба будут сопровождать его уход: полномасштабный гражданский, по прецеденту начала ХХ в. или серия локальных – по прецеденту конца ХХ в. В обоих случаях распад государства сопровождался огромными человеческими жертвами.

Сценарий жесткий. Многие эксперты прогнозируют: кризис будет затяжным и глубоким.

В первом полугодии экономика России сократилась на 10,4%, при этом наибольший спад приходится на обрабатывающую промышленность, строительство и торговлю. ( Добавка в ВВП. Ведомости. 10.09.2009).

Международное энергетическое агентство (МЭА) предсказывает самое значительное падение спроса на нефть за последние 28 лет. ( Без веры в экономику. Ведомости. 15.05.2009). Финансовые резервы государства могут быть исчерпаны существенно раньше, чем начнут подниматься цены на энергоносители. Так «Минэкономразвития… не исключает, что спад экономики продлится два года». ( Затяжное падение. Ведомости. 18.05.2009). В то же время, «По расчетам Минфина, резервный фонд будет исчерпан уже в 2010 г., в фонде национального благосостояния к концу 2012 г. останется 940 млрд руб., но из них 655 млрд руб. «связаны» на депозитах Внешэкономбанка» заявил министр финансов А. Кудрин. ( Резервов больше нет. Ведомости, 28.07.2009).

Властям регионов Минфин рекомендовал провести оптимизацию, а фактически сокращение социальных расходов на 2010 год. В ходе кризиса резко снизились сборы налога на прибыль. В мае в региональные бюджеты поступило налога на прибыль на 53% меньше, чем в мае 2008 г. В Республике Коми, Хабаровском крае, Архангельской и Сахалинской областях поступления в бюджеты налога на прибыль вообще были равны нулю. Резкое падение доходов местных и региональных бюджетов при отсутствии надлежащей помощи из Центра[17] привело к отказу многих муниципалитетов от социальных завоеваний докризисной, а где-то и советской эпохи. ( Антисоциальная оптимизация. Независимая газета, 29.07.2009).

К сокращению социальных расходов региональные и местные власти вынуждает нарастающий бюджетный дефицит и рекомендации Минрегионразвития. Под удар попадают социально незащищенные слои населения: пенсионеры, инвалиды, сироты, дети. Они лишаются бесплатного проезда на муниципальном транспорте; им отменяются социальные выплаты; сокращаются часы работы детских садов и т. п. Согласно выводам министерства, лишь восемь территорий смогут в 2009 г. полностью выполнить свои обязательства перед населением. ( Сирот и пенсионеров лишают льгот. Независимая газета, 05.08.2009). Эксперты предупреждают: дальше будет только хуже, особенно в моногородах, остро переживающих проблемы градообразующих предприятий.

Статистика за январь — май 2009 г. не позволяет говорить о замедлении кризиса. К аналогичному периоду 2008г. падение составило: ВВП -10,2%.; налогов - 32,3%; таможенных сборов - на 38,7% меньше. В мае 2009г.: ВВП упал на 11%, промышленное производство — на 17,1%, инвестиции в основной капитал — на 23,1%. (Подайте на борьбу. Ведомости, 25.06.2009).

По данным Росстата, обвал в экономике страны во II кв. 2009 г. оказался глубже, чем ожидало Минэкономразвития. Вместо ожидавшегося падения ВВП на 10,4% к аналогичному периоду 2008 г. этот показатель упал на 10,9%, при том что в I кв. 2009 г. ВВП уже сократился на 9,8%. Падение экономики продолжается даже при относительно высоких ценах на нефть. Средняя цена Urals в I кв. составила 43,5 долл., а во втором – 58 долл. ( Провал оказался глубже, чем ждали. Независимая газета, 12.08.2009). |

Особую тревогу вызывает сокращение занятости в реальном секторе экономики. По данным Института системного анализа РАН, «только за последние месяцы на долю промышленного персонала пришлось в Казани – более 45 %, в Улан-Уде – более 50%, в Рязани и Ставрополе – около 60 %, в Красноярске, Костроме, Уфе, Ульяновске – 65%, в Курске и Саратове – около 80 % от общего числа сокращений». ( Кризис как расплата за нефтяное благоденствие? Наша власть – дела и лица, № 1-2, 2009. С. 14, 15).

В конце августа Росстат сообщил о резком увеличении бедности в России. За первые три месяца 2009 года количество граждан с доходами ниже прожиточного минимума в стране увеличилось на 6 млн. человек и достигла к началу второго квартала 24,5 млн. чел. В процентах от общей численности населения доля бедных выросла с 13,1% по итогам 2008 г. до 17,4% в первые три месяца 2009 года. Эксперты считают: бедность в России будет расти за счет низкооплачиваемых работников, семей с детьми и сельского населения. ( Погружение в нищету. Независимая газета, 31.08.2009).

При сохранении наблюдаемых тенденций, значительная часть населения России может утратить большую долю средств к существованию. Весьма вероятно возникновение массовых и острых протестных выступлений. Число безработных уже в марте достигло 7,5 млн. человек, что составляет 10 % от экономически активного населения. Это выше, чем в США (8,5% в марте), ЕС и Японии (7,9% и 4,4% в феврале). (Ведомости, 24.04.2009).

Согласно исследованию Агентства по страхованию вкладов «в Москве и Санкт-Петербурге доходы снизились у 49% населения, еще хуже обстоит ситуация в других городах с населением от 500 тыс. человек: доходы их жителей снизились на 53%». ( Кризис вкладчиков среднего возраста. Коммерсант, 15.05.2009). По данным ВЦИОМ к началу апреля 2009 г. доля россиян, стремящихся в условиях кризиса выжить и как-то свести концы с концами, составила 26%. (Новые известия, 1.04.2008). Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов на совещании председателей арбитражных судов в Казани заявил, что в 2009 г. ожидается рост числа банкротств на 30-40%. Это означает, что банкротство ждет примернобанков и компаний. (От редакции: Удержаться на волне. Ведомости. 14.05.2009). Лишь четверть россиян в апреле надеялась, что «российское правительство найдет выход из кризиса и жизнь наладится». ( Наше «мы». Уличная бюрократия. Ведомости, 7.04.2009).

Уже в начале апреля в ряде регионов России прошли акции, с требованием отставки правительства Путина. Если осенью 2008 г. только 15% российских рабочих были обеспокоены мировыми экономическими потрясениями, то сегодня таких людей почти 80%. Более половины рабочих (55%) уже испытали на себе сокращение зарплат, переход на короткую рабочую неделю, упразднение соцпакета. Больше всего кризис коснулся рабочих металлургической, газовой и нефтяной сфер, в этом признались 67% работников отрасли. На втором месте машиностроительная, химическая и нефтехимическая промышленность, тут доля пострадавших составляет 62%. Следом идет строительная отрасль с более чем 60% пострадавших. ( Рабочих раздавил кризис. Труд 1.06.2009).

Россияне все чаще рассматривают забастовку как действенный инструмент борьбы за свои права. Две трети опрошенных ВЦИОМ считают забастовку нормальным средством отстаивания своих прав (в 2001 г. таких было 56%), 21% полагают, что забастовкой нельзя ничего добиться (в 2001 г. так думали 33%). Растет число тех, кто готов участвовать в акциях протеста. По данным «Левада-центра», их доля с сентября 2008-го по март 2009 г. увеличилась с 18% до 26%. (Открыть клапаны. Ведомости, 24.07.2009).

При дальнейшем углублении кризиса не исключено: правительство будет сметено, а главой кабинета, правящие «элиты», в интересах собственного спасения, предпочтут пожертвовать. Ближайший исторический прецедент – судьба Хрущева.

Вероятное развитие событий по жесткому сценарию - дальнейший рост протестных акций. В ходе распада СССР, вслед за экономическим кризисом, острая фаза которого началась в 1990 г., последовал кризис управленческий, а за ним и политический. В этой ситуации важнее всего не допустить хаоса. Но, при таком развитии событий политически аморфной «Единой России», убедительно доказавшей неспособность противостоять масштабной коррупции, едва ли будет доверено формирование нового правительства.

Однако, вполне реально создать антикризисное правительство на персональной основе. Серьезные профессионалы есть. Среди них можно найти и премьер-министра с опытом работы в этой должности. Однако на какие политически-организованные силы общества сможет опереться такое правительство? Сможет ли оно, через контролируемую «Единой Россией» Государственную Думу, провести необходимые антикризисные законопроекты? Какие указания получат депутаты-«единоросы» от своего лидера: поддержать эти законопроекты или отвергнуть? Чиновники, члены «Единой России», (немалая часть которых – откровенные коррупционеры), занимают все ключевые позиции в государственном аппарате, в т. ч. губернаторы, назначенные бывшим президентом. Эти чиновники будут выполнять или будут саботировать принятые антикризисные законы, а также решения нового правительства? Провалить антикризисную программу нового кабинета и затем на него же свалить ответственность за возникший хаос – политическая классика. Почему бы «единоросам» не воспользоваться подобной тактикой для восстановления своего правительства и своего безраздельного политического доминирования? Возврат правительства «единоросов» неизбежно вернет ситуацию к первому сценарию - консервации неконкурентоспособности - с ее весьма очевидными последствиями.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4