Использование природных ресурсов и охрана природы (стр. 1 )

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

И ОХРАНА ПРИРОДЫ

УДК Н28

Использование природных ресурсов и охрана природы Учеб пособие / Мордов. ун-т — Саранск, 1987 — 84 с.

В учебном пособии рассматриваются методологические и методи­ческие вопросы теории взаимоотношения природы и общества. Пока­зывается актуальность проблемы природопользования как общей тео­рии влияния природы на общество и воздействия общества на природу. Даются понятия предмета науки, ее основного и рабочих методов. Кратко излагается история природопользования как практической деятельности и науки. Анализируются структура и функционирова­ние природно-социально-экономических систем. Показывается содержание основных действий по рациональному природопользованию.

Книга рассчитана на студентов географического факультета, она может быть полезной и для студентов других специальностей, изу­чающих основы охраны природы и рационального использования при­родных ресурсов.

Ил. 4. Библиогр. — 24 назв.

Рецензенты: кафедра физической географии Удмуртского государ­ственного университета имени 50-летия СССР, канд. геогр. наук , канд. геогр. наук .

Владимир Павлович Нарежный

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

И ОХРАНА ПРИРОДЫ

Редактор

Оформление

Художественный редактор

Технический редактор

Корректор

Темплан 1987г. поз. 1125

Сдано в набор 03.03.87. Подписано в печать 19.05.87. Ю 01731

Формат 60х84 1/16. Бумага типографская. Печать высокая. Гарнитура

литературная. Печ. л. 5,0 Уч.-изд. Л. 5,0. Тираж 500 экз. Заказ № 302.

Цена 20 к.

Мордовский ордена Дружбы народов государственный университет имени . Саранск, yл. Большевистская, 68 Межвузовская типография Мордовского университета Саранск, ул. Советская, 24

© Мордовский ордена Дружбы народов государственный университет имени , 1987

ПРЕДИСЛОВИЕ

Коммунистическая партия и Советское правительство уде­ляют большое внимание решению проблемы взаимоотношения природы и общества в нашей стране. На XXVII съезде КПСС указывалось на необходимость бережного отношения к окру­жающей природе, всемерной экономии природных ресурсов, внедрения прогрессивных ресурсосберегающих, малоотходных и безотходных технологий, расширения масштабов и повышения качества мелиоративного строительства и других преобразований природной среды, защиты ее от разрушения, загряз­нения и засорения1. В Политическом докладе Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Со­ветского Союза было подчеркнуто, что «социализм с его плановой организацией производства и гуманистическим мировоз­зрением способен внести гармонию во взаимоотношения между обществом и природой… Здесь необходимы более реши­тельные меры экономического, правового, воспитательного ха­рактера. Все мы ныне живущие, в ответе за природу перед по­томками, перед историей»2.

Грандиозные планы, намеченные XXVII съездом партии в области рационализации природопользования, требуют глубокой осознанности действий людей, основанной на природоохранительной грамотности всего населения страны. Для этих целей в высших учебных заведениях, в том числе и в Мордовском государственном университете в планы подготовки студентов по всем специальностям введены учебные курсы по ох­ране природы и рациональному использованию природных ресурсов. Решением совета географического факультета уни­верситета учебная дисциплина «Использование природных ре­сурсов и охрана природы», в которой излагаются основы теории взаимоотношений природы и общества, преподается на

1 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза М, 1986, С. 142, 155, 279, 291—296, 299, 316—317

2 Там же. С. 50

3

дневном и заочном отделениях для студентов педаго­гической специализации на V курсе. Студенты-заоч­ники, специализирующиеся по охране природы, знакомятся с содержанием данной дисциплины в спецкурсе «Основы приро­допользования» на четвертом году обучения.

В настоящее время по этой проблеме издано немало учеб­ных пособий Студентам-географам лучше использовать, преж­де всего, те из них, которые имеют названия, аналогичные названию учебного курса или близкие к нему (Марцинкевич, 1985; Миланова, Рябчиков, 1986; Сергин, 1982 и др.). Про­грамме курса во многом соответствуют и другие учебники и учебные пособия по охране природы (Лаптев, 1970; Банников, Рустамов, Вакулин, 1985; Гетов, Сычева, 1986). Частично мо­жет быть использована научная монографическая литература (Анучин, 1978, 1982; Исаченко, 1980; Хачатуров, 1982; Леме­шев, Чепурных, Юрина, 1986 и др.).

Общей особенностью перечисленных работ является, прин­цип поресурсного обзора проблемы, иначе говоря, в них ее анализ осуществляется путем последовательного рассмотре­ния природных ресурсов (объектов). В предлагаемом пособии, в отличие от имеющихся, более систематично раскрываются методологические вопросы природопользования. В частности, впервые в учебной литературе анализируются понятия пред­мета объекта, субъекта и аспектов науки о взаимоотношении природы и общества, определяется ее место в общей системе наук, осуществляется детальное подразделение природопользо­вания на частные науки, выделяются основной и рабочий ме­тоды. Среди методических вопросов важное значение имеет применение принципиальной структурно-функциональной схе­мы процесса природопользования, позволяющей осуществлять систематический анализ структуры и функционирования природно-социально-экономической системы (ПСЭС). Детализа­ция данной схемы дает возможность более комплексного и углубленного изучения проблем использования и охраны от­дельных видов природных объектов.

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

§ 1. Объективные причины взаимоотношения человека

и природы

В результате длительной эволюции природы на Земле по­явился человек. Произошло это, согласно современным науч­ным данным, 3 — 4 млн. лет назад. За довольно короткий (в геологическом отношении) срок человек проделал

4

сложный путь развития от чисто биологического существа к социально­му индивидууму. Это развитие происходило в процессе посто­янного общения человека с породившей его природой. На глу­бокую зависимость человека от природы, многократно указы­вали классики марксизма-ленинизма. Например, К. Маркс писал, что «человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процес­се постоянного общения, чтобы не умереть… Физическая и ду­ховная жизнь человека неразрывно связана с природой... Че­ловек есть часть природы»3.

Связь с природой проявляется в двух основных формах, соответствующих двойственности человека. Как отмечал К. Маркс, природа «служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности»4, т. е., говоря современным языком, природа есть экологическая среда жиз­ни человека как биологического существа и экологическая среда общественной материальной деятельности.

Как представитель животного царства человек выполняет функции, обеспечивающие его биологическую жизнеспособ­ность, т. е. он дышит, потребляет в пищу определенные орга­нические и минеральные продукты, пьет воду, одевается и строит жилища, защищая себя от холода и других неблаго­приятных воздействий природной среды, размножается, пе­редвигается в пространстве (пешком), отдыхает. Все назван­ные действия совершаются или в природе, или посредством ее. Характер их в основном индивидуальный (парный, семейный), но так как эта деятельность человека индивидуальна лишь от­носительно (она всегда осуществляется при том или ином уча­стии других членов коллектива), то правильнее считать ее не чисто биологической, а биосоциальной.

Общественная материальная деятельность, по характеру являющаяся коллективной, сугубо социальной, также тесно связана с природой. К. Маркс отмечал, что «труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ меж­ду собой и природой»5, что «рабочий ничего не может создать без природы, без внешнего чувственного мира. Это — тот материал, на котором

3 Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Соч. 2-е изд. Т. 42 С. 92

4 Там же, С. 92

5 1 // Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 188.

5

осуществляется его труд, в котором развер­тывается его трудовая деятельность»6.

По содержанию и характеру отношения к природе такая деятельность чрезвычайно многообразна. Одна ее часть тесно связана с природой, вместе с тем зависимость другой от наше­го естественного окружения существенно ослаблена. Особен­но глубокие связи с природой у материального производства, некоторых видов инженерно-технической инфраструктуры, на­пример, у отраслей народного хозяйства, осуществляющих снабжение производства и населения природными ресурсами. Большинство отраслей непроизводственной сферы имеют опос­редованное отношение к природе.

Основоположники диалектического материализма не толь­ко отмечали зависимость человека от природы, влияние природных условий на общественное производство, но и неодно­кратно указывали на существование обратной связи, говорили о воздействии человека на природную среду. Например, Ф. Энгельс писал, что «человек воздействует обратно на при­роду, изменяет ее, создает себе новые условия существова­ния... поверхность земли, климат, растительность, животный - мир, даже сами люди бесконечно изменились, и все это благодаря человеческой деятельности»7.

Диалектико-материалистическое понимание сущности ок­ружающей действительности, выработанное марксистско-ленинской философией, обусловливает необходимость формиро­вания и использования на практике представлений о взаимо­связи и взаимообусловленности всех компонентов природ­ных и социально-экономических систем, их последовательном развитии во времени и пространстве. Такой подход позволяет научно обоснованно реконструировать то или иное историче­ское состояние взаимодействующих систем, оценить их совре­менный характер, определить тенденции развития протекаю­щих в них процессов.

Характер отношения человека к природе не оставался не­изменным на протяжении истории развития общества. Про­цесс воздействия человека на природу устойчиво, последова­тельно усиливался. Каковы же причины роста его масштабов и темпов? Их много, однако, все это многообразие можно свес­ти к четырем основным причинам: социально-экономическим, научно-техническим, демографическим и политическим.

Социально-экономические причины связаны с прогрессом производительных сил и производственных отношений. На начальных стадиях своего

6 Экономическо-философские рукописи. 1844 г. С. 89

7 Диалектика природы // Соч. 2-е изд., Т. 20 С. 546.

6

становления человек воздействовал на природу лишь при помощи собственной мускульной силы, несколько позже он начал эксплуатировать мускульную силу одомашненных животных, орудия труда в то время были при­митивными. Этот этап включает в себя период первобытного человеческого стада и формирования первобытных общин (палеолит) и первобытнообщинный строй. Он характеризуется развитием естественных производительных сил и примитивны­ми коммунистическими отношениями. Данный этап был чрез­вычайно сложным и многотрудным. писал по это­му поводу, что «первобытный человек был совершенно подав­лен трудностью существования, трудностью борьбы с приро­дой»8.

Антагонистические общественно-экономические форма­ции — рабовладельческий строй, феодализм и капитализм — характеризуются существованием общественных производительных сил и эксплуататорских производственных отношений. На этих стадиях развития общества происходит переход от использования естественных сил путем непосредственного кон­такта человека (живого труда) со средствами и предметами труда к эксплуатации природы с помощью сначала относи­тельно простых, а затем все более усложняющихся механиз­мов и машин. Анализируя данный процесс, отме­тил, что «введение машин и улучшенных способов производства неизмеримо облегчило человеку эту борьбу [за существование] вообще и производство пищи в частности»9.

При социализме как первой стадии коммунизма производи­тельные силы также являются общественными, но характер производственных отношений становится диаметрально про­тивоположным антагонистические отношения классов исче­зают, что дает возможность перехода от интенсивного хищнического, стихийного отношения к природе к интенсивному сознательному, плановому. По выражению К. Маркса, «коммунизм… есть действительное разрешения противоречия между человеком и природой»10.

Вторым условием усиления воздействия человека на природу является научно-технический прогресс. Машинное произ­водство, постепенно расширяясь в масштабах и совершенст­вуясь качественно, превратилось в мощный рычаг интенсифи­кации процесса взаимоотношения природы и человека. Особых размеров процесс достиг на современном этапе развития научно-технического прогресса — в эпоху научно-технической революции, переживаемую человечест-

8 Ленин вопрос и «критики Маркса» // Полн. собр. соч. Т.5 С. 103

9 Там же

10 Экономическо-философские рукописи 1844 г. С. 116.

7

вом с середины XX столе­тия. Это не может не сказаться на масштабах и темпах изме­нения природной среды под воздействием антропогенной дея­тельности.

Среди важных причин усиления рассматриваемого процес­са необходимо назвать стремительный рост народонаселения нашей планеты. По ориентировочным подсчетам, в конце палеолита (примерно 15 тыс. лет назад) на Земле проживало не более 3 млн. чел., в начале нашей эры было уже около 230 млн., к 1000 г. — 275 млн., к 1500 г. — 450 млн., в 1900 г. — более 1,6 млрд., в 1950 г. — почти 2,5 млрд., в настоящее вре­мя — около 5 млрд., а третье тысячелетие должны встретить 6 млрд. чел. Понятно, что рост количества людей не может не отразиться на масштабах природопользования. С одной сторо­ны, людей надо накормить, напоить, обуть, одеть, поселить в жилища, иначе говоря, обеспечить им нормальные условия, с другой — огромная армия человечества способна резко увели­чить масштабы производства, т. е. в конечном счете, усилить давление на природу.

Чрезвычайно важной причиной интенсификации эксплуа­тации природных богатств в современном мире является про­тивостояние двух противоположных общественно-политиче­ских систем. Политическая напряженность, сопровождающая­ся периодически возникающими в различных районах мира вооруженными конфликтами, также способствует ускорению и углублению процесса эксплуатации природных богатств, не­обходимых для обеспечения гигантского военно-промышлен­ного комплекса.

§ 2 Понятие оптимальности экологических условий

и экологического кризиса

Длительная эволюция органического мира на фоне отно­сительной стабильности природной обстановки на Земле при­вела к приспособлению определенных групп организмов к тем или иным природным (экологическим) условиям, ставшим жизненно необходимыми, оптимальными для них. Понятие оптимальности экологических условий распространимо и на человека.

Чрезвычайная приспособляемость человека к природной обстановке обусловила его высокую космополитичность (ши­рокую распространенность вида на Земле). Этот факт явился причиной наличия широкого спектра условий, которые стали относительно оптимальными для жизни различных рас населения Так, негроидная раса сформировалась в условиях жаркого и влажного экваториального климата, монголоидная – в основном в областях Земли с сухим,

8

резко континен­тальным климатом, европеоидная — преимущественно в райо­нах с умеренным и субтропическим климатом. В связи с этим, вероятно, неправомерно говорить об абсолютной оптималь­ности экологических условий жизни человека.

Более сложным и не вполне устоявшимся в настоящее вре­мя является понятие оптимальности экологических условий общественной материальной деятельности. Последнее, види­мо, надо понимать как определенный набор природных харак­теристик, позволяющий осуществлять производственную и не­производственную деятельность с максимальной для данных социально-экономических условии эффективностью.

Отклонение от оптимальности, т. е. изменение состояния природных условий территории в ту или иную сторону, приво­дит к переходу обстановки в экстремальную, которая затем становится абсолютно невыносимой или экономически нецеле­сообразной. В последнем случае можно говорить о наступле­нии экологического кризиса. Относительно человека как био­логического существа это понятие трансформируется в поня­тие кризиса экологических условий жизни населения, а отно­сительно общественной материальной деятельности — кризи­са экологических условий производственной и непроизводст­венной деятельности человека.

Современная ситуация в состоянии природных условий Земли вызывает много споров. Одни специалисты говорят, что экологический кризис уже наступил или вот-вот наступит, дру­гие более оптимистично рассматривают положение дел в дан­ной области. Это связано с отсутствием четких критериев оп­ределения названного понятия. Следует заметить, что призна­ние правоты той или иной точки зрения будет невозможным, а споры будут беспредметными, бездоказательными до тех пор, пока такие критерии не будут разработаны.

Особенно широко пессимистические представления на этот счет распространены среди буржуазных ученых, о чем, в частности, свидетельствует анализ содержания докладов, представленных Римскому клубу11 или выполненных по зада­нию Организации объединенных наций. Большинство из них приходит к выводу о том, что для ликвидации неизбежного, по их мнению, экологического кризиса необходимы стабилизация темпов (так называемый нулевой рост) промышленного производства, искусственное регулирование количества населения

11 Римский клуб — общественная организация, созданная в 1968г. по инициативе итальянского промышленника и общественного деятеля Аурелио Печчеи и определившая в качестве основной цели своей деятельности раз­работку и обсуждение актуальных проблем, стоящих перед человечеством. Деятельность клуба отражена в книге А Печчеи «Человеческие качества» (М,: Прогресс, 19с.).

9

на Земле, снижение «качества жизни» (сокращение обще­ственного и личного потребления) и другие ограничения в дея­тельности людей, связанной с использованием природных ресурсов. Вместе с тем имеются и оптимистические взгляды на будущее процесса взаимоотношения природы и общества, од­нако, трактовку путей достижения гармонии между «конфликтующими» системами далеко не всегда можно признать правильной. Основным недостатком представлений большинства буржуазных ученых является практически полное игнориро­вание значения социальных факторов в решении этой проблемы, в то время как главные причины сложившейся экологиче­ской ситуации в мире — хищническая эксплуатация природ­ных богатств с целью получения максимальной прибыли и несправедливое распределение материальных благ между чле­нами капиталистического общества12.

§ 3. Краткая история практической деятельности

по рациональному природопользованию в СССР

Состоявшийся в феврале — марте 1986 г. XXVII съезд КПСС подвел итоги и определил пути дальнейшего социаль­но-экономического развития нашей страны. Немало внимания было уделено вопросам рационального природопользования. Впервые столь детальный анализ данная проблема получила в новой редакции Программы КПСС. Фундамент рационального природопользования заложен партией и правительством на заре Советской власти. За ко­роткий срок с участием или под его непосредст­венным контролем рассмотрено и принято более 230 документов, имеющих отношение к этим вопросам. Были организова­ны первые советские государственные заповедники: Астрахан­ский (1919 г.) и Ильменский (1920 г.). Затем вплоть до 70-х гг. внимание к данной проблеме заметно ослабилось. В это время значительным событием стало лишь принятие в 1948 г. плана преобразования природы, в соответствии с кото­рым созданы системы крупных государственных защитных лесных полос в Поволжье, центрально-черноземных областях, на Северном Кавказе и защитных лесонасаждений на полях колхозов и совхозов страны, а также построен ряд крупных оросительных систем и гидротехнических сооружений в По­волжье, на Северном Кавказе и юге Украины.

12 Подробный анализ содержания глобальных экологических моделей дан (1982, с. 35 — 53), а также Д М Гвищиани в пре­дисловии к названной выше книге А. Печчеи (с. 5 — 33).

10

Заметная активизация практической деятельности в облас­ти рационализации использования природных ресурсов и улучшения охраны природы наметилась в начале 70-х гг. Это было связано с ростом понимания важности рассматриваемой проб­лемы со стороны руководящих органов нашей страны, а так­же с резкой активизацией деятельности в данной области международных организаций, и прежде всего Организации объеди­ненных наций, по инициативе которой 5 — 16 июня 1972 г. была проведена Стокгольмская конференция по окружающей среде.

29 декабря 1972 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов», имевшее исключительно важное значение для улучшения практической деятельности по рациональному природопользованию. Поста­новлением предусмотрены более четкая организация деятель­ности по контролю использования природных ресурсов и воз­действий на природную среду, совершенствование социально-экономического планирования путем введения в народнохо­зяйственные планы всех уровней, начиная с 1974 г., специаль­ного раздела по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, улучшение научно-тех­нического планирования в данной области. В последующие годы был принят ряд других постановлений на высшем уров­не, имеющих общесоюзное и региональное значение. Начиная с XXV съезда КПСС, состоявшегося в начале 1976 г., стали намечаться основные направления экономического и социаль­ного развития страны на очередную пятилетку и ближайшую перспективу с учетом выделения самостоятельного раздела по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов. Принятая в 1977 г. Конституция СССР включает в себя ряд статей, регламентирующих в главных чер­тах деятельность в области взаимоотношения человека и при­роды. Основы советского законодательства содержат законы по охране и рациональному использованию всех компонентов географической оболочки Земли. До сих пор нет только обще­союзного закона по охране природы в целом, хотя отдельные союзные республики такие законы приняли уже давно (в ос­новном в период с 1957 по 1963 г.: Закон об охране природы в РСФСР вступил в силу в 1960 г.).

Значительные события в области рационального природо­пользования произошли в 80-е гг. Начало этого периода озна­меновалось организацией постоянных комиссий при президиу­мах Верховных Советов СССР, союзных и автономных рес­публик, Советах народных депутатов краев, областей, других административных единиц. Такие комиссии стали создаваться и в составах

11

президиумов советов министров СССР, союзных и автономных республик и т. п. На крупных промышлен­ных предприятиях ряда отраслей введены должности инжене­ров по охране природы и рациональному использованию при­родных ресурсов. Были разработаны и приняты целевые комп­лексные программы (ЦКП) союзного уровня (Продовольст­венная, 1982 г., Энергетическая, 1983 г., мелиорации земель, 1984 г.; химизации народного хозяйства, 1984 г.), направлен­ные прямо или косвенно на решение анализируемой проблемы.

Насыщенным теоретическими и практическими действиями по совершенствованию социально-экономической жизни стра­ны был 1985 г. Апрельский Пленум ЦК КПСС наметил стратегическую линию социально-экономического развития на ос­нове решения организационно-экономических и социальных проблем, всемерного ускорения научно-технического прогрес­са. Июньское совещание в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса рассмотрело конкретные на­правления этого прогресса, после чего началась подготовка к XXVII съезду КПСС, окончательно утвердившему данный курс развития. Третья сессия Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, состоявшаяся 2 — 3 июля 1985 г., приняла постановление «О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональному использованию природных ресурсов», в котором наряду с большим числом практических мероприятий предусматривается разработка Долгосрочной государственной программы по охране природы и рационально­му использованию природных ресурсов СССР. Принятие данной ЦКП обеспечит целевое привлечение к решению этой проблемы больших материально-технических, финансовых и трудовых ресурсов, что позволяет ожидать существенных практических результатов по оптимизации процесса взаимоотно­шения человека и природы.

Исключительно важным для совершенствования управле­ния природопользованием является принятое 25 июля 1986 г. постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народ­ных депутатов за ускорение социально-экономического разви­тия в свете решений XXVII съезда КПСС», в котором имеется решение об организации в союзных республиках государствен­ных комитетов по охране окружающей среды и регулирова­нию использования природных ресурсов, а также органов этих комитетов на местах.

§ 4. Общая теория природопользования

Главная черта современного этапа развития теории взаимоотношения

12

человека и природы заключается в переходе от алармизма (от французского alarme — тревога) к конструк­тивизму, т. е. от работ, посвященных в основном раскрытию актуальности проблемы, показу зависимости человека от при­роды и глобальности процессов обратного воздействия челове­ческого фактора на природу, к исследованиям реальных путей ее решения. В настоящее время на фоне общетеоретического поиска наблюдается заметное увеличение числа узкоспеци­альных работ. Однако пока мало исследований, в которых об­щая теория природопользования рассматривалась бы не толь­ко в философском, но одновременно и в методическом плане. Между тем необходимость этого назрела давно. Особенно трудно без реализации такого подхода в преподавании основ учения о взаимоотношении природы и общества.

Общая теория природопользования должна показывать актуальность проблемы взаимоотношения человека и приро­ды, включать в себя все методологические исторические и наиболее общие методические (частнотеоретические) вопросы. Среди методологических можно выделить представления о предмете, объекте, субъекте и аспектах природопользования, его основном и рабочих методах. Важное значение имеет опре­деление места объекта природопользования в классификации основных видов (форм движения) материи и места данного учения в общей системе наук. Методологическую роль играет подразделение природопользования на частные науки, базирующееся на классификации аспектов изучения объекта и субъекта природопользования. Исторические вопросы достаточно четко разделяются на историю практической деятель­ности и историю теории. Среди частнонаучных вопросов общетеоретического уровня достигают те из них, которым касаются структуры и основных черт функционирования объекта природопользования, структуры теоретической деятельности в области природопользования, содержания теоретического анализа механизма взаимоотношения природы и общества, структуры и содержания контроля природопользовательской деятельности, понятий и содержания мониторинга природо­пользования, содержания духовно-идеологических аспектов, управления процессом взаимоотношения природы и общества.

Основная трудность в деле становления и познания общей теории заключается в чрезвычайной многогранности пробле­мы, которая обусловливает необходимость широкой и одно­временно достаточно глубокой подготовки студентов.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Методологический уровень науки составляют наиболее об­щие теоретические понятия и ее история. Методологические функции наивысшего уровня

13

выполняют понятия предмета науки и его основного метода. В их пределах рассматривают­ся такие общетеоретические понятия, как принципиальная мо­дель объекта, основное противоречие объекта (предмета), объективные законы (или закономерности) его функциониро­вания и развития13, место объекта науки в общей классифика­ции видов материи, место науки в общей классификации наук, дифференциация науки на частные разделы, рабочие методы. Методологический характер имеют и основные научные термины.

§ 1. Структура и содержание предмета природопользования

Среди терминов науки о взаимоотношении природы и об­щества особое место занимает название самой науки. Очевидная исключительность положения этого понятия обязывает бо­лее подробно остановиться на аспектах его трактования в современной литературе, так как определение его содержа­ния обусловливает выявление структуры и объема самой науки.

Прежде всего, следует отметить, что природопользование— один из тех видов человеческой деятельности, название кото­рых является одновременно названием самой деятельности и названием науки, изучающей эту деятельность. Другой аспект употребления анализируемого термина заключается в том, что под природопользованием нередко понимается только использование природных условий.

Стремление идентифицировать понятия природопользова­ния и использования природных условий (ресурсов) обуслов­лено близостью содержания и особенно звучания слов «поль­зование» и «использование». Например, «Словарь русского языка» подает их практически как синонимы, а именно: пользование — это употребление для своей надоб­ности, а использование — употребление с пользой. Однако в названных словах есть один не отраженный в приведенном словаре нюанс, который имеет большое значение в определе­нии содержания рассматриваемых понятий. Использование подразумевает в основном одноактность действия, пользова­ние же ассоциируется с многоактностью, капитальностью дея­тельности, т. е. с действиями, носящими циклоидный харак­тер. Отмеченный аспект трактования этих терминов просматривается в «Толковом словаре русского языка» под редакцией (1935), где говорится, что использование — это употребление в дело, нахождение применения с целью извлечения пользы, а пользование — владение, хозяйственная

13 Этот вопрос в пособии не раскрывается.

14

эксплуатация. Таким образом, в дальнейшем будем считать, что использование (одноактное первичное вовлечение природных условий в антропогенный круговорот вещества и энергии) есть часть более общего процесса — пользования (многоактного вовлечения природных условии в хозяйственный оборот после их восстановления).

Природопользование есть теория и практика взаимоотно­шения природы и общества (наука и практическая деятель­ность в области взаимоотношения природы и общества). Оно состоит из двух относительно самостоятельных и вместе с тем неразрывно связанных, взаимообусловленных частей — теории и практики влияния природы на общество и теории и практики воздействия общества на природу. В этом и заклю­чается единство естественного и общественного начал в сов­ременной географической науке, о чем многократно говори­лось , , и другими учеными.

Предмет науки, т. е. некая реалия, которая изучается той или иной наукой, является максимально общим для нее поня­тием. В данной роли могут выступать как объекты, так и субъекты с их свойствами, отношениями, качественными ха­рактеристиками и прочими признаками. Это классическое по­нимание предмета науки.

В конце 60-х гг. нашего столетия возникло представление о самостоятельности понятий объекта и предмета науки. В со­ответствии с ним под объектом понимается объективно сущест­вующее целостное материальное образование, а под предме­том — какие-либо отличительные признаки объекта, напри­мер, его структура, свойства, качества, отношения, функции и т. п.

Это предложение нельзя оценивать однозначно. Положи­тельным следует считать само разделение понятий объекта и его признаков как возможных предметов научного анализа. Такой подход весьма полезен при разработке некоторых ме­тодологических проблем, особенно при классификации наук. Неудачным является использование термина «предмет науки» для охвата только признаков объекта, так как в данном слу­чае осуществляется перевод понятия предмета из категории общих понятий в разряд частных. Целесообразнее было бы сохранить понятие предмета науки как общее, а признаки объекта назвать аспектами изучения науки (или аспектами науки, научными аспектами).

Объект науки природопользования — природно-социально-эконо-мическая система, к аспектам изучения которой от­носятся ее структура, функции и свойства.

Важным для теории природопользования является понятие субъекта

15

науки, под которым подразумевается вторичный по отношению к объекту науки процесс, направленный на не­го и обеспечивающий его познание и управление им. Субъект природопользования состоит из двух относительно самостоя­тельных частей: механизма познания природно-социально-экономической системы и процесса управления ею, элементы ко­торых — структура, функции, свойства — являются аспекта­ми их изучения. В целом соотношение понятий предмета, объекта, субъекта и аспектов природопользования можно представить в виде схемы (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение понятий предмета, объекта, субъекта, аспектов природопользования.

Системный подход к изучению природных и общественных объектов, широко распространившийся в последние два деся­тилетия в географии, должен быть взят на вооружение и при­родопользованием. Одним из основных условий проявления такого подхода следует считать разработку модели изучаемой системы, в нашем случае — ПСЭС. На общетеоретическом уровне изучения объекта необходимо создание принципиаль­ной модели, которую можно представить в виде двух основных подсистем природы и общества (человека в широком смысле слова). Согласно положениям общей теории систем данные подсистемы в структурно-функциональном отношении также представляют собой системы. Понятие общества конкретно проявляется через понятие человеческой деятельности, в дан­ном случае — природопользовательской, поэтому названная подсистема есть совокупность природопользователей — видов человеческой деятельности в природе. Модель усложняется двойственностью человека как биологического существа и социального индивидуума. Наличие типичных для систем прямых и обратных связей обусловливает формирование

16

природно-социально-экономических систем двух родов: социально-экономических объектов, находящихся под влиянием природных условий, т. е. природопользователей, и природных систем (геосистем), испытывающих воздействие деятельности человека, т. е. природно-антропогенных систем.

Всякая система развивается благодаря единству и борьбе противоположностей ее составных частей. В общественной системе основным противоречием, как убедительно показано историческим материализмом, является противоречие между производительными силами и производственными отношения­ми. Однако к развитию общественной системы (не революци­онному, а эволюционному) приводят и другие противоречия, в частности те, которые имеются между природой и общест­вом. В оценке значимости этого механизма развитие общест­венной системы следует соблюдать осторожность, ибо полное его отрицание ведет к географическому нигилизму, а абсолю­тизация или даже простое преувеличение — к географическо­му детерминизму (фатализму, по выражению ­го).