Бюллетень «Гражданская журналистика»

Бюллетень

«Гражданская журналистика»

Выпуск #3 (30.09.2005)

Уважаемые коллеги!

После длительного перерыва предлагаем вашему вниманию третий выпуск информационного бюллетеня, посвященного развитию гражданской журналистики в России. Теперь бюллетень выходит в новом формате.

По-прежнему, словосочетание «гражданская журналистика» вызывает множество вопросов и дискуссий. В сегодняшнем выпуске бюллетеня мы начинаем рассказывать об истории становления гражданской журналистики в России. Читайте рубрику «История вопроса».

«…нам удалось увеличить количество граждан, принимающих активное участие в жизни города, и дать им понять, что СМИ могут быть проводником между обществом и властью и действовать в интересах всего сообщества. Свидетельство тому – результаты интерактивных опросов, звонки и визиты граждан в редакцию. На самом деле это очень важно, поскольку понимание тезиса о том, что «пока мы сами не захотим защищать свои права – никто за нас этого не сделает» пришло пока лишь к очень небольшому кругу наших сограждан…». В разделе «Мнение» читайте интервью с Екатериной Переплавченко, редактором программы «Новое Вече», выходившей в прошедшем телевизионном сезоне в эфире новгородского телевидения.

«В августе в Доме журналистов Санкт-Петербурга состоялось публичное обсуждение предварительных результатов исследования на тему «Портреты власти, бизнеса, гражданского общества в зеркале региональных СМИ», проведенного в первом полугодии этого года московским Фондом защиты гласности…» В разделе «Библиотека» вы можете ознакомиться с результатами этого мероприятия. Помимо этого мы продолжаем размещать литературу по истории вопроса. С каждым номером библиотека будет пополняться новыми книгами, которые, мы надеемся, со временем станут полезными инструментами в Вашей профессиональной деятельности.

Полезную информацию вы найдете в рубрике «Проекты ГЖ»: рассказы о реализации проектов гражданской журналистики «из первых рук». Сегодня своим опытом делится Ольга Казарина, координатор проектов Молодежного Правозащитного движения (г. Воронеж). Мы предлагаем вашему вниманию материал о проекте «Содружество гражданских активистов».

С пожеланиями профессиональных успехов,

Татьяна Тихомирова, руководитель проекта

Мария Курбанова, координатор проекта

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

В прошлых выпусках бюллетеня мы рассказали об истории формирования гражданской журналистики в США. Начиная с сегодняшнего выпуска, мы будем рассказывать об истории формирования гражданской журналистики в России.

Гражданская журналистика – это прямой перевод американского выражения «civic journalism». Ее называют также общественной (public journalism), общинной или коммунитарной (community journalism), рефлексивной (А. Согомонов), гуманитарной (И. Дзялошинский), проектной, журналистикой соучастия (participatory journalism). Одна из наших задач – поиск наиболее подходящего определения. Гражданская журналистика – новая концепция, которая уделяет большее внимание социальной функции СМИ. Наиболее отчетливо эта парадигма оформилась в США в начале 90-х годов.

История понятия «гражданская журналистика» в России начинается со статьи профессора Дзялошинского «Еще раз о технократическом подходе», опубликованной в журнале «Слово лектора» в 1988. Впервые в отечественной литературе была сформулирована концепция журналистики, ориентированной на модерирование поиска решений проблем.

Развитие идеи:

Первые публикации:

И. Дзялошинский. Журналистское мышление: особенности структуры и функционирования на современном этапе. В кн.: Средства массовой информации в формировании нового мышления. - Л., 1989.

И. Дзялошинский. Советская журналистика: три парадигмы творчества. В кн.: Журналист. Пресса. Аудитория. - Л., 1991.

И. Дзялошинский. Категории и парадигмы журналистской деятельности. В кн.: Основные понятия теории журналистики. - М.: Изд-во МГУ, 1993.

И. Дзялошинский. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. - М.: Викон, 1996.

И. Дзялошинский. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. - М., 1996.

1993 год – Организация Института Гуманитарных Коммуникаций (ныне Независимого Института Коммуникативистики).

Осенью 1993 года на самом первом семинаре Института региональной прессы выступил Рич Оппел, редактор газеты «Шарлотт обзервер», где зародился Шарлоттский проект, и с тех пор идеи этого проекта являются основополагающими в деятельности Института. ИРП стал первой организацией, которая начала проводить семинары по гражданской журналистике для журналистов Санкт-Петербурга, Ленинградской области и

Северо-Запада России, а также в Хабаровске, Нальчике. В них участвовали как российские, так и зарубежные специалисты: эксперты Юнисеф, Baltic Media Center и других медийных организаций. Благодаря этим семинарам некоторые редакционные коллективы Северо-Запада, Поволжья ввели в своих изданиях отдельные колонки, в которых использовался подход, основанный на принципах гражданской журналистики. Институт региональной прессы.

Развитие идеи:

1998 год – Конференция «СМИ и структуры гражданского общества: проблемы взаимодействия»

Научно-практическая конференция «Рогиональная пресса Росии и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития» прошла в Москве в декабре 1998 года. Организатором выступил Институт гуманитарных коммуникаций (ныне Независимый институт коммуникативистики).

Целью конференции было проанализировать проблемы, возникающие в ходе взаимодействия региональной прессы России со структурами гражданского общества в условиях политического и социально–экономического кризиса. Основные акценты участники конференции делали не на формулировании взаимных претензий и определении «болевых точек», а на совместном поиске «точек роста», позволяющих выявить силы и резервы двух основных субъектов становления и развития в России гражданского общества. Практическая задача конференции – обеспечить взаимодействие региональных СМИ и структур гражданского общества в сфере доступа социально значимой информации к гражданам и граждан к информации.

По материалам конференции издана книга. «СМИ и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития». Текст книги выложен на сайте Независимого института коммуникативистики: http://www. *****/p-bib-reg-press. html. Книга предназначена для журналистов, специалистов в области массовых информационных процессов, работников негосударственных организация, а также всех, кто интересуется проблемами становления в России гражданского общества.

1998 год – публикация в России книги «Шарлоттский проект: как помочь гражданам взять демократию в свои руки»

В 1998 г. Национальный Институт Прессы (ныне Институт региональной прессы) перевел и опубликовал книгу Миллера «Шарлоттский проект: как помочь гражданам взять демократию в свои руки», которая впоследствии позволила многим медийным организациям развивать идею ГЖ в России.

Начиная с 1999 года, Институт региональной прессы регулярно проводит семинары по проблематике гражданской журналистики для журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В 2002 год в ИРП реализован учебный курс по социальной журналистике.

1999 год – Конференция «Роль прессы в формировании в России гражданского общества»

В апреле 1999 года Институт гуманитарных коммуникаций по предложению и при финансовой поддержке Межрегионального представительства Фонда «Евразия» (Юг России) провел двухнедельный тренинг–семинар для журналистов и преподавателей факультетов и отделений журналистики высших учебных заведений «Роль прессы в формировании в России гражданского общества».

Необходимость проведения этого семинара была обусловлена тем обстоятельством, что в российском медиа-сообществе стали чрезвычайно распространенными взгляды на журналистику как на чисто информационную деятельность, главной задачей которой является только информирование аудитории. Многие журналисты перестали ощущать социальный смысл этой профессии, потеряли чувство ответственности за последствия своей деятельности. Переход на позиции чистого информирования способствовал возникновению отношения к журналистам как наемным работникам, которых можно использовать для вбрасывания в аудиторию любой информации, лишь бы она имела некоторые признаки правдоподобия. В связи с этим в последнее время стало нарастать отчуждение между журналистикой и аудиторией, с одной стороны, и неудовлетворенность сложившимся положением самих журналистов, с другой стороны. Поэтому проведение данного семинара пришлось как нельзя кстати.
Программа и методическая организация семинара были выстроены таким образом, чтобы дать слушателям возможность:

§  проанализировать проблемы, возникающие в ходе взаимодействия региональной прессы России со структурами гражданского общества в условиях политического и социально–экономического кризиса;

§  освоить современные подходы к организации работы средств массовой информации по формированию и развитию навыков гражданского поведения, освещению деятельности структур гражданского общества в России;

§  найти "точки роста", позволяющие выявить силы и резервы двух основных субъектов становления и развития в России гражданского общества, и обеспечить взаимодействие региональных СМИ и структур гражданского общества в сфере доступа социально значимой информации к гражданам и граждан к информации;

§  выработать долгосрочную стратегию участия слушателей семинара в становлении в России гражданского общества.

В качестве ключевых тезисов, поставленных на обсуждение, были предложены следующие положения.

-  Эрозия гражданской позиции журналистов и падение читательского интереса – два взаимосвязанных процесса; для возрождения одного из них необходимо возрождать оба;

-  Для того, чтобы поднять активность граждан и довести до них существо проблем, необходимо активно сотрудничать с негосударственными общественными организациями, другими СМИ и т. д.;

-  Читатели (зрители, слушатели) могут быть не только потребителями информации, но и партнерами средства массовой информации – должны помогать журналистам определять приоритеты, которыми они должны руководствоваться при формировании тематической модели своего издания (канала, станции, передачи);

-  Поиски путей решения вопросов настолько же важны для читателей, как и выявление проблем. Надо идти к людям не для того, чтобы узнать, о чем они хотят услышать, а для того, чтобы понять, какие проблемы они хотели бы решить;

-  Политические вопросы следует освещать с точки зрения интересов граждан, а не с позиции интересов политиков или СМИ. Основой освещения избирательных кампаний должны быть интересы читателей (зрителей, слушателей).

-  Редакции СМИ могут и должны перестраивать свою работу. Журналисты могут и должны меняться.

В ходе занятий рассматривались различные аспекты профессиональной технологии: методы получения информации, используемые журналистами процедуры анализа фактического материала, приемы изложения и привлечения внимания аудитории, и другие. По материалам семинара была выпущена книга «Роль прессы в формировании в России гражданского общества» (полный текст книги опубликован на сайте Независимого института коммуникативистики: http://www. *****/p-bib-roll-pressa. html).

2001 – 2002 год – Проект «Интерньюс»: «Усиление влияния СМИ в местных сообществах»

В мае 2001 года в России был начат эксперимент. АНО «Интерньюс» в партнерстве с НП «Социальные инвестиции» разработали проект для местных телекомпаний. Проект назывался «Усиление влияния СМИ в местных сообществах». Основной его идеей было проверить гипотезу: журналистика способна не только формулировать проблему, она способна также эту проблему решать. И, что важно – нести ответственность за полученный результат.

Организаторов проекта интересовало, смогут ли телекомпании инициировать, а затем и организовать процесс решения какой-нибудь локальной, очень конкретной и актуальной проблемы. И решить при этом главную задачу – привлечь все необходимые ресурсы, включая участие общественности и граждан.

По итогам предварительного исследования и проведенных семинаров были отобраны тринадцать проектов, реализация которых рассчитана на 4 – 5 месяцев, и получивших небольшую финансовую поддержку. Проекты затрагивали, в первую очередь вопросы правовой защиты населения, здравоохранения и жизни молодежи. Чтобы проверить гипотезу о том, профильные общественные организации могут упростить реализацию таких проектов, было предложено установить с ними партнерские отношения.

Эксперимент принес много новых открытий. Но главное – он показал, что можно внедрить и развить любую инновацию, если действительно стремиться к результату. А для успеха придерживаться трех основных правил:

точно выбирать целевую группу, которая может реально влиять на ситуацию (в данном эксперименте это были телекомпании, но могут быть и другие СМИ); привлечь к эксперименту только тех, кто действительно хочет в нем участвовать. И поддержать тех, кто способен реализовать проект от начала до конца; не мешать процессу – от выбора темы проекта до конкретного действия. Но необходимо корректировать стратегию при помощи экспертов.

Участниками эксперимента стали телекомпании из Биробиджана, Томска, Омска, Рязани, Оренбурга, Перми, Великого Новгорода, Рыбинска, Нижнего Новгорода, Мценска, Ставрополя, Краснодара, Красноярска – как государственные, так и общественные, и коммерческие телекомпании.

Что такое «общественно-значимый проект»?

Основной задачей таких проектов всегда является достижение зримых и позитивных изменений. Организаторам проекта была важна, прежде всего, реакция людей, их чувства, ощущения, настроение. И конечно, факты сдвигов – то есть конкретные события.

В зависимости от цели проекты делились на три уровня:

1 уровень – изменение общественного сознания в отношении к какому-либо явлению. Например, объяснить людям, что туберкулез – это болезнь не только бездомных и заключенных, им может заболеть каждый. Поэтому каждый год необходимо проходить флюорографическое обследование. Этой проблеме был посвящен проект ГТРК «Бира» (г. Биробиджан) - *****@

2 уровень – изменение ситуации. Рыбинская телекомпания пыталась изменить ситуацию с загрузкой судов. Многие граждане месяцами и годами ждут рассмотрения в суде несложных вопросов, которые могли бы быстро решить мировые судьи. Но институт мировых судей в Рыбинске был не развит. (ТК «Рыбинск –40» - rauf@*****)

3 уровень – получить конкретные материальные и осязаемые результаты. Например, построить пандусы в общественных местах Краснодара (МТРК «Краснодар» - *****@) или восстановить Дом молодежи во Мценске (ТК «ТВ – М» - *****@)

В зависимости от цели проект может включать в себя, как одну, так и все три фазы.

Мало кто из региональных телекомпаний данного проекта делал точные подсчеты, насколько увеличился зрительский интерес к программам соответствующего телеканала в ходе их социальной акции. Никто не ставил специальной целью доказать, что в результате проведенных программ и проектов зрительская аудитория увеличилась. Важно было понять, получится ли что-то сделать и изменить. Когда прошла неуверенность, участники проектов стали обращать внимание на то, что звонков телезрителей стало больше. Что люди откликаются на призывы и просьбы ведущих и журналистов, что в результате передач люди стали предпринимать какие-то действия, чтобы изменить собственную жизнь.

По материалам проекта выпущена книга «Общественная журналистика в России. Опыт региональных телекомпаний».

2002 год - Проект АСИ «Студия «Социальная журналистика»

Проект проводился Агентством социальной информации (АСИ) в сотрудничестве с Кафедрой теории и практики периодической печати факультета журналистики МГУ им. с сентября по декабрь 2002 года.

Впервые в высшем учебном заведении, считающимся основополагающим ВУЗом по подготовке журналистов, был реализован учебный курс по социальной журналистике, подготовленный на основе деятельности общественных организаций.

Совместно с кафедрой теории и практики периодической печати факультета журналистики МГУ (http://www. journ. *****/) сотрудниками АСИ был разработан учебный план курса по социальной журналистике для студентов 2-4-х курсов.

Каждое теоретическое занятие было посвящено определенной социальной теме и деятельности в этой области общественных организаций, а также освещению этой темы в СМИ. Молодые журналисты узнали о тенденции развития социальной сферы и социальной проблематики в СМИ, о том, какие общественные и благотворительные организации действуют в России, что такое «третий сектор» и межсекторное взаимодействие, как НКО могут влиять на законодательную практику. Студенты познакомились с историей понятия «местное самоуправление», законодательной базой и современной ситуацией.

Вниманию слушателей курса были представлены общественные кампании по профилактике ВИЧ/СПИДа и инициативы молодежи по решению актуальных проблем общества. В проекте приняли участие правозащитники, эксперты в области профилактики социального сиротства, специалисты геронтологических и экологических НКО.

На занятии присутствовали представители из разных общественных организаций, которые рассказывали об актуальных вопросах в рамках темы и о своей деятельности. Обучение было построено таким образом, чтобы дать студентам представление о вопросе в целом, конкретной деятельности по его решению, а также возможности личного участия в этой деятельности или же деятельности по ее продвижению.

Одним из положительных аспектов проведенного спецкурса, который особенно отмечали сотрудники кафедры теории и практики периодической печати факультета журналистики, была предоставленная студентам возможность на практике реализовать приобретенные знания. Молодые журналисты, желающие вместе с основным теоретическим курсом заняться практической деятельностью по освещению деятельности НКО, выбрали специализацию (деятельность экологических, правозащитных, детских организаций и пр.) в рамках тематики курса.

Созданная в рамках проекта модель обучения была презентована двум организациям, на базе которых действуют отделения АСИ в Барнауле (Алтайская краевая общественная организация «Молодые журналисты Алтая» http://infohome. *****/) и Мурманске (Региональная общественная организация «Мурманская ассоциация журналисток» http://wpress. murmansk. *****/). Этими организациями уже достигнута предварительная договоренность, соответственно, с Алтайским государственным университетом и Мурманским гуманитарным институтом об организации на их базе спецкурса силами АСИ и региональных общественных организаций.

МНЕНИЕ

В рубрике «Мнение» мы предлагаем вашему вниманию мнения людей, имеющих опыт работы в проектах гражданской журналистики, и пытаемся рассуждать о сущности и перспективах этого явления. Сегодня своим опытом делится Екатерина Переплавченко, редактор программы «Новое Вече», которая выходила в эфир на канале «Славия» в Великом Новгороде.

- Что отличало программу «Новое Вече» от остальных программ новгородского телевидения?

- По жанру это ток-шоу, дискуссионный клуб в прямом эфире. Можно смело говорить, что это, пожалуй, единственная программа в сетке вещания канала, которая отвечала принципам гражданской журналистики и гражданского общества в целом. В программе активно принимали участие граждане города, социально активные люди, представители объединений и движений, готовые открыто выходить на диалог с властью и с остальными участниками сообщества. Такая форма взаимодействия СМИ и горожан на сегодняшний день – единичное явление. Одна из целей, которые мы ставили перед собой, начиная этот проект – дать возможность высказаться не только заинтересованным чиновникам, но и гражданам. В нашей студии они могли не просто получить информацию, но и спросить напрямую у тех, кто отвечает за процессы, происходящие в регионе. В редакции велся журнал регистрации зрительских обращений, работал телефон, по которому можно было дозвониться и прямо в эфире задать волнующий вопрос, мы регулярно проводили интерактивные опросы.

В начале работы над проектом, мы столкнулись с проблемой, что большая часть граждан не готова принимать активное участие в публичном обсуждении проблем. Основной причиной тому служит планомерный уход зрителя из поля общественно-политической жизни города и страны и перемещения его внимания в сферу развлечения. Большинство воспринимают телевидение как способ получения удовольствия и отдых от рабочего времени. Мало кто расценивает участие в подобного рода программах как один из способов решить те или иные проблемы.

- Удалось ли добиться каких-либо «сдвигов»?

- За время работы проекта, на наш взгляд, нам удалось увеличить количество граждан, принимающих активное участие в жизни города, и дать им понять, что СМИ могут быть проводником между обществом и властью и действовать в интересах сообщества. Свидетельство тому – результаты интерактивных опросов, звонки и визиты граждан в редакцию. На самом деле это очень важно, поскольку понимание тезиса о том, что «пока мы сами не захотим защищать свои права – никто за нас этого не сделает» пришло пока лишь к очень небольшому кругу наших сограждан. И, наверное, одна из главных целей подобных передач – содействовать расширению круга «думающих» граждан. В какой-то степени нам это удалось.

- Какие темы использовались для обсуждения? Чем обусловлен выбор той или иной тематики?

- На программе мы пытались обозначить наиболее важные темы для города и области, обсудить громкие происшествия и решения, принимаемые органами местного самоуправления. Вот только наиболее значимые вопросы, которые обсуждались в эфире. Это темы, которые, так или иначе, волнуют большую часть горожан:

ü  повышение тарифов на услуги ЖКХ

ü  реформа по отмене льгот

ü  строительство завода по производству листового стекла

ü  вопрос о собственнике Кремлёвского парка

ü  принятие Городской Думой устава города, без прямого участия горожан

ü  отмена прямых выборов мэра

ü  монополизация в сфере бизнеса в Новгороде и области

ü  формирование бюджета города

ü  о проблемах многодетных матерей

ü  о концепции воспитания детей и молодёжи в городе и области

ü  социальная справедливость

По некоторым темам было сделано несколько передач, которые мы объединяли в своеобразный цикл и продолжали тему на страницах нашего партнёра – «Новой Новгородской» газеты.

- Что, по Вашему мнению, можно расценивать как главный результат программы?

- Большинство участников нашей программы – высокие должностные лица города и области, известные бизнесмены, политики, деятели науки и культуры. Многие участники становились частыми гостями передачи, принимали активное участие в обсуждении проблем, давали грамотные комментарии и оценки. Также, мы применяли практику поиска новых независимых профессионалов в той или иной сфере. На наш взгляд, проект «Новое Вече» стал своеобразным дискуссионным клубом, в котором собирались активные и заинтересованные люди, готовые открыто высказывать своё мнение, искать выходы из сложных ситуаций, объединяться. Но самое главное, мы предприняли очередную попытку предоставить возможность всем представителям сообщества услышать друг друга, и попытаться начать думать и действовать совместно для создания и укрепления Гражданского общества в Великом Новгороде.

ПРОЕКТЫ ГЖ сегодня

Ольга Казарина, Международная сеть «Молодежное Правозащитное движение», Воронеж.

В октябре 2003г. на улицах города Владимира, в университетах, библиотеках и других публичных местах появились объявления: «Тех, кто ищет в журналистике свое место и место журналистики в жизни большого числа других людей, приглашаем на курсы гражданской журналистики». Эти курсы стали одним из элементов проекта «Содружество гражданских активистов», реализованного Молодежной Правозащитной Группы «Система координат» при поддержке Фонда «За гражданское общество».

Проект был призван познакомить и объединить между собой людей, которые постоянно будоражат общественную жизнь культурными и протестными акциями, кинофестивалями и «вечеринками со смыслом», одним словом, творят историю своего города, познакомить их с пространством некоммерческих организаций и помочь реализовать идеи, направленные на преобразование жизни города.

Курсы гражданской журналистики были ориентированы на молодых журналистов, уже обнаруживших ложку дегтя в бочке под названием «городская пресса». Мало кто из участников курсов был знаком с понятием «гражданская» или «социальная» журналистика раньше, но все вложили в это определение свои идеальные представления о том, чем должен заниматься «настоящий» журналист и то, что участники не смогли реализовать в редакциях местных газет. Многие будущие журналисты на занятиях впервые узнали, что есть такой кладезь информации как некоммерческие организации (НКО), что «героев дня» можно найти не только среди звезд и политиков и что реально решать насущные проблемы граждан могут не только депутаты. Координаторы проекта сделали ставку на то, что активные молодые люди, которые в перспективе займут посты ведущих журналистов и редакторов, однажды познакомившись с целым миром социальных инициатив и инноваций, будут знать, куда пойти за важной информацией и начнут более осознанно подходить к тематике и проблематике собственных материалов. Именно поэтому после окончания теоретического курса ребятам было предложено пройти практику в одной из НКО города, во время практики стажеры придумывали, как мероприятия НКО можно сделать интересными для прессы, сами готовили репортажи и статьи.

Во время курсов молодые журналисты пообщались с главредами основных владимирских газет и побеседовали с ними «на чистоту» о том, что можно и что нельзя в местной прессе. Все редакторы без исключения начинали свою речь примерно одинаково: гражданская журналистика – это утопия, а нам с вами условия диктует рынок и издатель. Молодые идеалисты не могли согласиться с тем, что необходимо отказаться от попыток перевоспитывать аудиторию и необходимо угождать ее вкусам. К концу курса ребята пришли к выводу, что гражданская журналистика в современных условиях не может быть массовой и реальна только на страницах малой прессы – малотиражных изданий, ориентированных на довольно узкую и специфическую аудиторию.

В итоге оказалось, что все небезнадежно: редактор «Владимирского телекурьера» предложил участникам курсов полосу в его газете, посвященную молодежным инициативам. Рубрика под названием «Свободная зона» стабильно выходит до сих пор. Противовесом редакторам местных газет выступила Елена Темичева, журналист Агентства Социальной Информации (г. Москва), которая провела для ребят мастер-класс. Опыт АСИ явился для ребят свидетельством того, что принципы гражданской журналистики реально воплотить в масштабах страны, что темы и идеи гражданской журналистики, вопреки заявлениям редакторов, востребованы аудиторией.

Курсы гражданской журналистики переросли в образовательную программу Международной Сети – Молодежное Правозащитное Движение (МПД). В рамках этой программы предоставляется возможность пройти стажировку в информационной службе Сети и принять участие в выпуске газет, посвященных правам человека, гражданской активности, толерантности, антифашизму.

Специфика стажировки заключается еще и в том, что стажеры не просто пишут о чужих гражданских инициативах, а сами включены в гражданские действия: имеют возможность не только принять участие в акциях и проектах, но и инициировать свои собственные.

Продолжить дискуссию с Ольгой Казариной можно по e-mail *****@***ru

***

Этот и другие материалы можно обсудить на форуме Центра общественного

телевидения: http://publictv. *****/forum

БИБЛИОТЕКА

В августе в Доме журналистов Санкт-Петербурга состоялось публичное обсуждение предварительных результатов исследования на тему «Портреты власти, бизнеса, гражданского общества в зеркале региональных СМИ», проведенного в первом полугодии этого года московским Фондом защиты гласности. Предлагаем вашему вниманию статью о результатах этого мероприятия.

СВОБОДА СЛОВА, ГДЕ ТЫ?

(с) Юрий Дорофеев, Санкт-Петербург

В Доме журналистов Санкт-Петербурга 15 августа 2005 г. состоялось публичное обсуждение предварительных результатов исследования на тему «Портреты власти, бизнеса, гражданского общества в зеркале региональных СМИ», проведенного в первом полугодии этого года московским Фондом защиты гласности. Мероприятие организовано при содействии Института региональной прессы, уже не первый год базирующегося в Доме журналиста и неоднократно предоставлявшего эту площадку для проведения различных презентаций правозащитным и некоммерческим организациям, известным писателям, ученым, общественным деятелям.

С основным сообщением выступил специально прибывший из Москвы на данное мероприятие руководитель региональной сети Фонда защиты гласности Петр Полоницкий. Исследование проводилось на базе печатных и электронных СМИ пяти российских городов: Волгограда, Екатеринбурга, Казани, Саратова, Чебоксар. В выступлении правозащитника подчеркивалось, что ситуация в периферийных городах, по его мнению, существенно отличается в худшую сторону от состояния дел с гласностью и свободой слова в Москве и северной российской столице Санкт-Петербурге.

У участников дискуссии, среди которых были как известные, так и еще совсем молодые петербургские журналисты, данный тезис вызвал существенные возражения. Они единодушно высказывались в том смысле, что питерская пресса в настоящее время совсем не та, что была 4-5 лет назад. Практически в почти 5-миллионном городе выпускается тиражом по 10-20 тыс. экз. всего лишь 3-4 более или менее независящих от властей газет, а также один телевизионный канал (с некоторой натяжкой) и 2-3 радиостанции, объективно и непредвзято освещают общественно-политическую жизнь. Остальные городские СМИ, а их выпускается достаточно много, либо в лучшем случае иногда касаются социальных тем, либо основное внимание уделяют развлекательным темам, либо в большей или меньшей степени следуют в русле государственного телевидения, «подсказок» из Смольного от городской администрации и вышестоящих намеков из «министерства правды».

Несколько особняком стоит так называемая националистическая пресса. С одной стороны, она, казалось бы, неподконтрольна властям, но зато, с другой стороны, она позволяет публиковать столь неприкрытые экстремистские материалы, направленные на разжигание ненависти и вражды в обществе, что было бы куда лучше, если бы городские власти и правоохранительные органы взяли бы их под свой жесткий контроль. В то же время, напротив, иногда создается впечатление, что эти «СМИ» имеют каких-то негласных, но могущественных покровителей во властных кабинетах, благодаря которым они, подчас, открыто и публично распространяются в городе.

Тем не менее, представитель Фонда гласности отметил, что в регионах положение со свободой слова все же несравнимо хуже, чем в столичных городах. Он привел многочисленные примеры, когда даже чисто информационные издания в Татарстане, Чувашии, других регионах России вызывают «неудовольствие» властей, за то, что они «позволяют» себе не восхвалять в каждом номере их деяния и «заботу о благе отчества». Причем, в ряде случае такое преследование «обиженные» региональные руководители теперь пытаются облечь в некое подобие правовой формы. Так, например, под чисто формальным предлогом мэр г. Альметьевска в Татарстане подал в районный суд иск на небольшую местную газету с требованием возместить, якобы, нанесенный ему моральный вред, оцененный им на сумму около полутора миллионов рублей. Лишь вмешательство юристов Фонда защиты гласности после многочисленных судебных заседаний смогло защитить это издание. Такие события, скорее всего, могут происходить на местах вследствие полной зависимости местных судебных органов от местной же власти.

В этом контексте многие выступавшие на встрече журналисты подчеркивали, что лишь общее оздоровление общественно-политической обстановки в стране, строгое исполнение законодательства о СМИ, четкая работа правоохранительных органов, в частности, прокуратуры по охране конституционных прав граждан на получение правдивой, полной и достоверной информации, существенное сокращение роли государства в медиа-жизни общества, принятие действенных мер по защите жизни и здоровья журналистов, их права на свободное выражение мнений на страницах печати и в электронных СМИ сможет изменить ситуацию со свободой слова в стране к лучшему. В противном случае Россия может постепенно скатиться в области информационной политики к положению, напоминающему худшие коммунистические времена.

В качестве положительного примера состояния региональной прессы в стране Петр Полоницкий привел ситуацию в Новосибирске. По заявке местных законодательных и исполнительных властей, специалисты Фонда защиты гласности подготовили ряд законопроектов в области медиа-политики и обеспечения независимости прессы. Они касались таких сторон деятельности СМИ, как их финансирование из бюджетных источников, не позволяющее в тоже время властям «прессинговать» журналистов в своих интересах, возможности создания в отдельно взятом регионе общественного телевидения, беспрепятственного доступа прессы к источникам информации и т. д. Правда, по признанию докладчика, пока подготовленные законопроекты лежат на полках и ждут лучших времен. Однако, в регионе есть немало сторонников гласности прессы и открытости властей, и возможно, они все-таки добьются, что дело сдвинется с мертвой точки.

Один из выводов, с которыми познакомил собравшихся выступающий, состоял в том, что в регионах часто наблюдается ситуация, когда пресса довольно нелицеприятно «проходится» по федеральным властям, обвиняя их чуть ли не во всех «смертных» грехах, одновременно обходя стороной недоработки местных властей. Эта ситуация, в принципе, в условиях зависимости прессы от местного начальства вполне объяснима. Решать эту проблему, по мнению исследователя, возможно лишь на основе развития в стране гражданского общества и правового демократического государства. Иных путей для осуществления в стране свободы слова просто нет. Действительно, с этим, хотя и в какой-то мере и общеизвестным выводом собравшиеся полностью согласились.

В то же время проделанная работа вызвала целый ряд замечаний у присутствующих. Это относилось в определенной мере к методам изучения состояния дел с прессой в регионах. По мнению большинства, представляется, что вряд ли могут быть сделаны достаточно глубокие выводы о состоянии прессы в том или ином регионе за двухнедельные «гастроли» московских специалистов, какими бы светлыми не были их головы. В этом направлении необходим постоянный мониторинг, в том числе с привлечением местных правозащитников и сторонников демократического пути развития страны, общества и государства.

С другой стороны, при определенной и, более того, явной недостаточности средств на подобного рода работы, следует подумать о большей координированности в действиях правозащитных организаций. Так, например, если Московское бюро по правам человека уже не первый год и достаточно успешно проводит мониторинг состояния дел с ксенофобией и толерантностью в российских регионах, то вряд ли ограниченные силы данного проекта следует расходовать на повторение «пройденного». Будет намного более целесообразным и полезным найти свою нишу в правозащитном поле, в том числе и касающемся положения прессы в регионах, и заняться ее углубленной проработкой.

Заканчивая встречу недавно прибывшая из Америки, где проводила отпуск, совмещая его с чтением лекций перед студенческой молодежью, руководитель Института региональной прессы Анна Шароградская отметила, что подобные исследования весьма важны для правильного понимания, куда сегодня идет Россия.

Однако все согласились с тем, что при их проведении, как и вообще в политике, необходимо, наконец, избавиться от общей и давнишней беды демократов – неумении найти общие точки соприкосновения, нежелании координировать свою деятельность с коллегами, неспособность, подчас, умерить гордыню и самолюбие, непомерные амбиции. Подобная раздробленность и разнонаправленность усилий в сегодняшний период просто недопустимы. В недалеком будущем страну ожидают выборы, и нельзя допустить, чтобы пресса была послушной игрушкой в руках властей и многоликого, труднопреодолимого, к сожалению, ставшего уже привычным для нашей действительности административного ресурса.