Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России (стр. 2 )

Особенно интенсивно менялась структура мигрантов в сельской местности в период трех наиболее «переломных» в нашей истории лет ( гг.). Понятно, что последний межпереписной период пришелся на время, которое кардинально изменило привычные миграционные потоки и источники формирования постоянного населения России. Однако если сравнить структуру мигрантов по времени вселения в межпереписные периоды гг. и гг., то окажется, что состав мигрантов в его двух частях: «межпереписной» и «аккумулированной» характеризуется, примерно, одинаковыми пропорциями. То есть, обобщая можно сказать, что независимо от характера миграционных процессов в составе мигрантов страны примерно 60 % - это мигранты более отдаленных лет вселения, а 40% - мигранты, переехавшие в межпереписной период. То, что в 2002г. «межпереписная часть» мигрантов несколько сократилась относительно 1989г., может быть объяснено, как наступлением некоторой миграционной стабилизацией, так и особенностью методики переписи населения 2002 г.

Различия между структурами распределения «старых» и «новых» мигрантов по федеральным округам демонстрируют изменения в миграционной привлекательности. Так, в постсоветское время территория Южного округа стала сравнительно более привлекательной для миграции, чем другие регионы страны. Это можно сказать и про территорию Сибирского округа. А вот менее привлекательным в постсоветский период выглядит Северо-Западный федеральный округ, где обновление состава населения замедлилось больше всего.

Влияние миграции на состав постоянного населения характеризует показатель интенсивности миграционного сальдо, который показывает прирост мигрантов на каждую тысячу численности постоянного населения. Анализ этого показателя за межпереписной период свидетельствует, что динамика пополнения постоянного населения мигрантами была различна не только на разных территориях России, но и на разных этапах межпереписного периода (табл. 1).

Таблица 1

Минимальные и максимальные показатели интенсивности миграционного сальдо в федеральных округах России по годам межпереписного периода гг. (на 1000 человек населения)

	min	max
Центральный федеральный округ	0,9	8,4
Северо-Западный федеральный округ	-2,6	1,9
Южный федеральный округ	0,1	9,9
Приволжский федеральный округ	0,1	7,6
Уральский федеральный округ	-2,7	5,9
Сибирский федеральный округ	-1,7	3,9
Дальневосточный федеральный округ	-19,2	-1,2

Самый высокий коэффициент миграционного сальдо наблюдался в Южном федеральном округе. Его диапазон за межпереписной период составил от 0,1 до 9,9 человек на каждую тысячу населения. Именно здесь происходило наибольшее «обновление» постоянного населения прибывающими мигрантами. Достаточно интенсивно менялось население в Центральном и Приволжском федеральном округах, где коэффициенты миграционного сальдо на протяжении всего исследуемого периода также были положительны и в некоторые годы высоки: 0,9 – 8,4 человек и 0,1 – 7,6 человек на каждую тысячу населения соответственно. В Северо-Западном, Уральском и Сибирском федеральных округах в межпереписной период коэффициент миграционного сальдо изменялся от отрицательных до положительных показателей. Здесь также происходило «замена» постоянного населения мигрантами, но с меньшей интенсивностью. Миграция в Дальневосточном округе, в отличие от других территорий страны, характеризовалась однозначно: в межпереписной период здесь было утрачена существенная часть постоянного населения. Коэффициент миграционного сальдо на протяжении всего исследуемого периода был отрицательным, и, хотя интенсивность утраты постоянного населения за счет миграции снижалась, это явление пока не приобрело позитивной динамики.

В большинстве субъектов страны доля мигрантов, переселившихся в межпереписной период, была выше, чем в среднем по России. Это свидетельствует, что миграционное обновление постоянного населения значительным образом затронуло многие территории. В группе субъектов РФ доля новых мигрантов в составе постоянного населения занимает менее 1/3. Таких территорий оказалось 21. В этой группе заметны субъекты РФ Северо-Западного округа, регионы Дальнего востока, отмеченные оттоком населения в межпереписной период, а также г. Москва с Московской областью и г. Санкт-Петербург, где специально сдерживался приток новых мигрантов.

Вторая группа территорий, где доля новых мигрантов в численности всех мигрантов, составляет меньше, чем в среднем по России, но больше чем 1/3, содержит 17 субъектов. Для этой группы, как, впрочем, и для других, характерно то, что она содержит субъекты, примерно, с одинаковой «степенью» обновления постоянного населения в межпереписной период, но с разными факторами, обусловливающими эти результаты. К примеру, в Ленинградской и в Иркутской областях, по результатам переписи населения доля новых мигрантов составила одинаковую величину (34,3 %). Однако если Ленинградская область на протяжении межпереписного периода отличалась стабильным миграционным приростом, то Иркутская область, наоборот, - стабильным миграционным оттоком, а также разными параметрами миграционного сальдо.

Третья группа – самая многочисленная и самая «усредненная». В ней присутствует 25 субъектов, где доля новых мигрантов в составе всего населения, когда-либо меняющего место жительства, составляет в среднем от 36 % до 40 %. На этих территориях в межпереписной период произошло более интенсивное обновление постоянного населения мигрантами, чем в среднем по России, но относительно меньше, чем наблюдается в других субъектах. В четвертой группе, которая состоит из 20 субъектов, обновление мигрантов произошло от 40 до 50 %, то есть, обновилась почти половина лиц, когда-либо прибывших на эти территории. Причем, эта группа субъектов характеризуется тем, что более высокий уровень обновления мигрантов на этих территориях отмечен на фоне более высоких показателей или положительного или отрицательного миграционного прироста. То есть, независимо от «знака» миграционного сальдо, но, являясь наиболее значительным по абсолютным значениям, миграция обусловила в этих субъектах более значимое обновление состава мигрантов.

С началом нового столетия продолжилось формирование центров, стягивающих население за счет миграционного перемещения, что способствует разрушению прежней системы расселения, и устойчивого баланса элементов постоянного населения. Судя по развитию данных тенденций, а также из-за отсутствия стратегии расселения населения России, формирование постоянного населения в ближайшее время будет оставаться стихийным.

В разных регионах воздействие миграционного сальдо на постоянное население будет различным, причем в ряде из них достаточно существенным. Это следующие территории:

- в Центральном округе: г. Москва и Московская область;

- в Северо-Западном округе; Ленинградская область и г. Санкт-Петербург;

- в Южном округе: Краснодарский край;

- в Приволжском округе: Республика Татарстан и Самарская область;

- в Уральском округе: Свердловская область и Тюменская область;

- в Сибирском округе: Кемеровская область;

- в Дальневосточном округе: Республика Саха (Якутия) и Приморский край.

В первых шести регионах это влияние будет происходить за счет позитивной динамики миграционного сальдо, в последнем седьмом – за счет негативной. Разнообразие миграционных условий в пределах России так велико, что ориентироваться лишь на отдельные регионы, пусть со сложной миграционной ситуацией, означает создавать проблемы, которые в будущем могут иметь более серьезные геополитические последствия. Таким образом, при существующей практике регулирования миграционных процессов потенциал прироста численности населения России за счет миграции даже на отдельных привлекающих мигрантов территориях исчерпан.

В четвертой главе «Миграционный опыт постоянного населения и новоселов» на основе результатов социологического обследования представлены выводы о характере миграционной «биографии» российского населения, групповых особенностях миграционного опыта. Проводя анализ, надо иметь в виду следующее. Во-первых, информация о миграционном прошлом респондентов, полученная социологическим методом, имеет, главным образом, описательный характер. Это обусловлено тем, что миграция – как изучаемое событие, уже произошла. И анализ данных о миграционном опыте позволяет лишь выявить распространенность и мотивацию миграционных перемещений прошлых лет. Во-вторых, используемая как суммируемый результат индивидуального опроса, информация о прошлых событиях и мотивах миграционных перемещений обычно корректируется респондентами с позиций сегодняшнего дня, что делает уровень ее достоверности сомнительной. В тоже время, социологический подход к исследованию миграционного опыта постоянного населения позволяет существенно уточнить миграционные тенденции прошлого, выявить специфику мотивации мигрантов советского и постсоветского периода, охарактеризовать уровень мобильности как всего, так и отдельных категорий постоянного населения страны.

Исследование миграционного опыта постоянного населения на базе общероссийского социологического опроса, свидетельствует, что подавляющая часть жителей страны являются мигрантами. Лишь 32% респондентов не имели миграционного опыта, т. е. не меняли место жительства. Мигрантов в России в целом значительно больше, чем уроженцев.

Наиболее часто постоянное население осуществляет лишь одну миграцию. «Одноразовый» миграционный опыт характерен почти для 1/3 населения страны. Более половины постоянного населения (56%) переселялись от одного до трех раз, что свидетельствует о широком распространении миграционного опыта. Более существенная мобильность, а значит и более многократный миграционный опыт специфичен для меньшей части постоянного населения. Только 11% респондентов отличаются более чем трехкратным миграционным опытом. Лишь двух человек из каждой сотни постоянного населения можно отнести к перманентным мигрантам, имеющих более чем семикратный миграционный опыт.

Общая миграционная мобильность постоянного населения складывается из нескольких элементов. В качестве них выступает, в первую очередь, стационарная или миграция на длительный срок, которая и характеризуется прошлым миграционным опытом. Во вторую очередь мобильность обусловлена «короткой» миграцией, которая определяется частотой поездок на короткий срок: командировки, туризм, лечение, шопинг и т. д. Этот вид миграций позволяет, кроме основной цели поездки, расширить знания о новых местах и часто формирует мотивацию на стационарную миграцию в последующем. Поэтому информация о поездках данного вида является важным компонентом исследования миграционного опыта постоянного населения. Взаимообусловленность интенсивности эпизодической и стационарной миграций можно определить, исследуя следующие данные социологического опроса (табл.2).

Среди тех, кто не участвовал в эпизодических поездках, наблюдается наибольшая доля респондентов, никогда не участвующих и в стационарной миграции (36%). Напротив, среди респондентов, часто совершающих эпизодические миграции (более четырех раз в год), мигрантами были около 80% респондентов. Если в группе респондентов, делающих нечастые ежегодные поездки, присутствовало около 70% лиц, обладающих всего однократным миграционным опытом или не имеющих такового, то в группе с высокой интенсивностью ежегодных миграций слабо мобильными в отношении стационарной миграции насчитывалось менее половины (44 %).

Таблица 2

Распределение респондентов по миграционному опыту и частоте эпизодических миграций (%)

Сколько раз меняли место жительства?	Как часто выезжаете за пределы своей области?
Ни разу не выезжали	Реже, чем один раз в год	Один раз в год	Два–три раза в год	Четыре–пять раз в год	Более пяти раз в год
Ни одного	36,0	32,3	31,4	32,0	19,0	20,4
Один раз	31,1	35,9	37,7	25,0	38,1	24,1
Два–три раза	24,3	19,4	18,9	27,3	33,3	42,6
Три–четыре	5,0	6,0	6,3	8,6	9,5	7,4
Пять–шесть	2,3	4,1	2,5	3,1	-	3,7
Более семи	1,4	1,4	3,1	2,3	-	1,9
Не ответили	-	0,9	-	1,6	-	-

То же самое можно отметить и в отношении многократной стационарной миграции. Именно среди лиц с высокой интенсивностью эпизодических ежегодных поездок отмечена наиболее высокая доля респондентов обладающих многократным миграционным опытом. И, если для большинства респондентов характерна однократная стационарная миграция, то для наиболее мобильных в отношении эпизодических поездок наиболее распространенным миграционным опытом (42%) является двух-трехкратная миграция. Это свидетельствует о том, что для постоянного населения России типична прямопропорциональная зависимость эпизодической и стационарной мобильности.

Обобщая результаты социологического исследования миграционного опыта постоянного населения России, можно отметить следующее. Во-первых, 2/3 населения страны обладают миграционным опытом. Наиболее часто постоянным населением осуществляется лишь одна миграция. Во-вторых, миграционные «биографии» мужчин и женщин очень похожи. В-третьих, заметна корреляция частоты прошлых миграций и уровня образования, типа поселения и уровня доходов. Но если в первых двух случаях зависимость прямо пропорциональная, то в последнем - обратно пропорциональная. В-четвертых, в постоянном населении страны присутствуют группы, чей миграционный опыт и прошлая мобильность выделяется большей интенсивностью: это лица в возрасте 40-44 года и старше 50 лет, это жители села, профессиональные военнослужащие и сотрудники МВД, а также респонденты, совершающие частые эпизодические поездки. В-пятых, миграционный опыт населения России дифференцируется по этническим группам. Причем, славянская составляющая страны, являющаяся преобладающей частью постоянного населения, отличается менее богатой миграционной биографией. Более высокий уровень миграционного опыта свойственен этническим группам народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана, характеризующихся в советский период низкой мобильностью.

Пятая глава «Миграционные установки постоянного населения и новоселов» посвящена изучению миграционных установок постоянного населения в контексте исследования возможных параметров миграционных процессов в условиях современного социально-экономического положения России.

Переход на рыночные отношения, межнациональные конфликты, экономический кризис вызвали массовые перемещения населения, которое в иных условиях не сдвинулось бы с «насиженных мест». Постепенная стабилизация общественно-экономической жизни повлияла на миграционную мотивацию постоянного населения, сформировав более устойчивое в миграционном плане российское общество. В то же время, существуют отдельные категории населения, чья мобильность и в настоящее время остается достаточно высокой. Исследование современных миграционных планов постоянного населения России позволяет оценить возможности регулирования миграционными процессами с учетом необходимости рационального расселения по территории страны, выяснить специфику современной миграционной мотивации в зависимости от групповых особенностей населения.

Проведенное общероссийское социологическое обследование миграционных намерений постоянного населения позволяет рассмотреть широкий диапазон параметров миграционной мотивации. Первое, что удалось установить по результатам опроса, это то, что подавляющая часть постоянного населения России не имеет миграционных планов на ближайшие пять лет. Более 90 % респондентов не собираются переселяться в недалеком будущем. Причем, отсутствие миграционных планов свойственно как мужчинам, так и женщинам, хотя среди первых незначительно больше тех, кто намерен переехать в следующие пять лет (10 % против 7 % соответственно). Наиболее мобильной частью постоянного населения является молодежь. Часто жизненные планы молодого поколения включают изменение места жительства. Наиболее активно сменить территорию своего проживания стремятся самые молодые респонденты. В возрасте до 20 лет миграционные планы присутствуют у каждого третьего. В то же время достижение 25-летнего возраста серьезно снижает миграционные планы постоянного населения. Однако в дальнейшем возрастная шкала не становится детерминантом мобильности населения.

Образовательная структура в большей степени связана с миграционными планами постоянного населения. Самую сильную мотивацию к миграции показывают респонденты с самым низким уровнем образования. Среди них 40% планируют поменять место жительства в ближайшие пять лет. В целом опрос показал, что крайние группы образовательной шкалы имеют противоположные миграционные планы на ближайшие пять лет. А уровень образования обратно пропорционально влияет на формирование миграционной мотивации.

В условиях экономического кризиса важным является оценка миграционной мотивации населения при потере работы. Опрос показал, что в настоящее время миграционные планы населения не обусловлены безработицей. Так, независимо от того, работают респонденты или нет, более 90% из них не собираются в ближайшие пять лет менять место своего жительства. В то же время, реструктуризация экономики России, появление частного сектора, развитие рынка образования определили особую мобильность у некоторых профессиональных групп населения (табл. 3).

Таблица 3

Распределение респондентов по профессии и миграционным планам (%)

Если работаете, то укажите профессию	Собираетесь ли Вы менять место жительства в ближайшие пять лет?
Да	Нет
Студенты вузов	50,0	50,0
Предприниматели	15,4	84,6
Жители села	13,7	86,3
Служащие, госслужащие	9,6	90,4
Рабочие предприятий, строек, шахт	7,3	92,7
Военнослужащие	5,7	94,3
Работники торговли, бытовых услуг, транспорта, связи	5,3	94,7
ИТР предприятий, строек, шахт	2,4	97,6
Гуманитарная и творческая интеллигенция	-	100,0
Пенсионеры городские	-	100,0

Во-первых, отметим, что в составе постоянного населения России имеются четыре группы, чья миграционная мобильность выше, чем средняя по стране. Главный потенциал будущих миграций составляют студенты. Среди них каждый второй намерен переселиться в ближайшие пять лет. Студенческие миграционные планы связаны, как с возвратной миграцией, так и с миграцией, реализующей желание найти работу после учебы.