Схема территориального планирования (стр. 21 )

На областном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма стоят 24,9 тыс. семей, что составляет 6 % от общего числа семей области. В этих семьях обеспеченность жилой площадью составляет 7 м2/чел. и менее. Очередь с каждым годом движется все медленнее: за весь 2005 г. получило жилье и улучшило жилищные условия только 518 семей (в 1999 г. – 2,1 тыс.). При существующих темпах решения проблемы она сохранится на период превышающий срок действия Схемы территориального планирования.

Доля населения, нуждающегося в жилых помещениях и поставленного на учет, может быть оценена приблизительно и составляет около 9 % в Калуге и Обнинске, Боровском районе, около 8 % в Людиновском, Спас-Деменском и Сухиничском районах, и около 7 % в Жуковском, Малоярославецком, Тарусском и Ульяновском районах. Лица, имеющие жилье в частной собственности, независимо от величины среднедушевого метража на учет не ставятся.

Острой проблемой является ликвидация ветхого и аварийного фонда. На начало 2006 г. его общая площадь по области составила 1665 тыс. м2 или 7,1 % всего жилищного фонда. В сравнении с 2005 г. доля ветхого и аварийного жилья увеличилась на 0,5 %. Значительную долю жилищного фонда Калужской области составляют жилые дома, построенные в  гг. (жилые дома первых массовых серий), а также дома довоенной постройки, проблема с аварийностью которых может стать критической через 3-5 лет. Степень износа жилищного фонда нарастает из года в год, но объемы сноса пока невысоки. Объемы сдачи жилых домов в эксплуатацию после капитального ремонта в среднем составляют примерно 70-80 тыс. м2 общей площади в год. При таких темпах на ремонт ветхого жилого фонда потребуется не менее двух десятилетий и значительная часть ветхого жилья перейдет в категорию аварийного.

Указанная проблема особенно актуальна для Хвастовичского района, где к категории ветхого и аварийного жилья отнесено свыше 70 % жилищного фонда и Мещовского района (28 %). Доля такого фонда велика в Юхновском, Ферзиковском и Барятинском районах (7,5 – 9 %). Из всех перечисленных районов только Юхновский имеет некоторые шансы на решение проблемы. В остальных районах велика доля жилого фонда, находящегося в собственности граждан, а население, особенно в периферийных районах, где уровень жизни не высок, обычно не обладает достаточными средствами для самостоятельного решения проблемы.

На долю частного фонда приходится 71,2 % общей площади (в т. ч. в собственности граждан 67,7 %), муниципального – 25,9 %, государственного – 2,9 %. Структура собственности жилищного фонда по районам области дана на рис. 3.4.22. В ряде районов области в собственности граждан находится 85 % и более жилищного фонда - Износковский, Куйбышевский, Людиновский, Тарусский, Хвастовичский. Высокая доля собственности граждан характерна для сельской местности (84 % в среднем по области), в городах и пгт. она существенно ниже (61 %), а в Калуге и Обнинске гражданам принадлежит немногим более половины жилого фонда. В некоторых районах велика доля жилья, находящегося в частной собственности юридических лиц (в т. ч. ЖСК). Это Юхновский (17,8 %), Жиздринский (11,1 %), Барятинский (10,4 %) районы и г. Обнинск (7,9 %). Доля жилфонда, находящегося в государственной собственности существенна в Боровском (8,9 %), Кировском (10,1 %) и Козельском (14,9 %) районах.

Степень благоустроенности городского жилья существенно выше, чем в сельской местности (табл. 3.4.8). Из нее следует, что треть жилищного фонда (17 % в городской местности и 68 % - в сельской) не отвечает современным представлениям о цивилизованном жилище. В благоустройстве существующего жилищного фонда можно отметить высокий удельный вес площади, обеспеченной газом, остальные же показатели обеспеченности инженерной инфраструктурой отстают от среднероссийских и от средних по ЦФО.

Таблица 3.4.8.

Удельный вес общей площади жилищного фонда, оборудованного различными видами благоустройства

Виды благоустройства	Весь жилищный фонд	городская местность	сельская местность
Централизованный водопровод	69,9	84,6	36,0
Централизованное водоотведение	67,5	83,0	31,7
Централизованное отопление	69,4	85,0	33,2
Централизованное горячее водоснабжение	53,0	67,8	18,9
Ванны, душ	63,7	80,0	26,1
Газ (сетевой, сжиженный)	88,4	90,2	84,0
Электроплиты напольные	4,0	5,4	0,6

Таким образом, в неудовлетворительных жилищных условиях (маленькая площадь, ветхое аварийное состояние, отсутствие удобств) проживает 35-40 % населения Калужской области. Эта проблема в наибольшей степени характерна для сельской местности и труднее всего решается тоже на селе.

В гг. объемы жилищного строительства в области выросли с 178,4 до 262,7 тыс. м2 общей площади, но в начале 1990-х гг. ежегодный объем ввода жилых домов был примерно в 2 раза больше. В послекризистный 1999 г. было введено 225 тыс. м2 общей площади. Поэтому уровень 2005 г. нельзя считать очень высоким. Наибольшие объемы жилищного строительства наблюдаются на севере и северо-западе области (рис. 3.4.23). На карте показана характерная ситуация 2004 г., практически то же самое наблюдалось в 2003 и 2005 гг. В 2005 г. ввод жилья в Мосальском районе был в 4 раза меньше, а в Износковском в 2 раз больше, чем в 2004 г., совсем немного жилья (0,1 тыс. м2) построили в Ульяновском районе. Географический характер территориального распределения жилищного строительства в целом не изменился.

Доля жилых домов, построенных населением за свой счет и с помощью кредитов, продолжает расти как в сельской, так и в городской местности. В гг. в большинстве районов области от 50 до 100 % вводимого жилья было построено населением. Исключение составили только гг. Калуга, Обнинск, Бабынинский район.

За счет объема нового строительства в год может заменяться не более 1 % существующего жилищного фонда (табл. 3.4.9).

Таким образом, при стабильно низком объеме ввода нового жилья, который не обеспечивает обновление жилищного фонда, особую актуальность приобретает задача сохранения существующего жилищного фонда посредством грамотной его эксплуатации и своевременной реконструкции. В Послании Президента Федеральному Собранию РФ от 01.01.01 г. сказано следующее «даже поставленные в нацпроекте высокие ориентиры, такие как ввод к 2010 г. ежегодно 80 млн. м2 жилья, уже не могут удовлетворить потребности современного российского общества … Требуется как минимум предусмотреть этот рост до 100–130 млн. м2 в год, а по-хорошему – строить не меньше одного квадратного метра жилья в год на каждого гражданина России». В приложении к ситуации Калужской области это означает необходимость увеличения объемов строительства почти в 4 раза.

Таблица 3.4.9.

Динамика жилищного строительства, тыс. м2 общей площади

Территория	гг.	2005 г.
Длительность временного интервала	Новое строи-тель-ство	в т. ч. индивидуаль-ное	Новое строи-тель-ство	в т. ч. индивидуаль-ное
Всего по области	весь период	1690,4	677,0	262,7	129,8
в среднем за год	211,3	84,6
Города и поселки городского типа	весь период	1229,7	253,6	174,6	43,6
в среднем за год	153,7	31,7
Сельская местность	весь период	460,7	423,4	88,1	86,2
в среднем за год	57,6	52,9

Выводы:

1. Современное состояние социальной сферы Калужской области, включающей жилищный фонд и объекты обслуживания, в целом следует признать удовлетворительным. Однако, одновременно с высокой обеспеченностью жилищным фондом в ряде районов имеется большое количество ветхого и аварийного жилья, также культурно-бытовых учреждений, нуждающихся в ремонте и модернизации или даже в сносе. Требуется переучет жилого фонда с целью снятия с учета брошенного жилья. Темпы нового жилищного строительства низки, строительство ведется преимущественно индивидуальными застройщиками за свой счет и с помощью кредитов, а в ряде районов – все новое жилье является индивидуальным. Высока доля населения, проживающего в неудовлетворительных жилищных условиях. Такая ситуация не позволяет рассчитывать на закрепление в области молодых специалистов и мигрантов из других регионов.

2. Высокая или близкая к нормативу обеспеченность учреждениями социальной сферы в настоящее время в отдельных городах и муниципальных районах объясняется не столько развитием этой сферы, сколько длительным проявлением депопуляционных процессов. Накопившееся за время инерционного развития несоответствие между потребностями населения и предложением услуг приводит к нерациональным тратам бюджетных средств, с одной стороны, и социальной неудовлетворенности, с другой.

3. В сфере образования на уровне работ территориального планирования районного уровня есть необходимость в изучении вопроса оптимизации размещения детских садов, нормативная доступность которых для населения в области, как правило, не выполняется. На областном уровне необходимо достижение более точного соответствия перечня специальностей и объемов подготовки кадров реальным потребностям областной экономики, но эта задача выходит за рамки вопросов территориального планирования.

4. Существенного пересмотра требует культурно-досуговая сфера, развитие которой должно ориентироваться на нужды не только населения области, но также рекреантов и туристов, которые уже сегодня составляют значительную часть посетителей музеев. Часть клубных учреждений должна быть модернизирована, некоторые – перепрофилированы. Дальнейшего развития сети библиотек на сегодня не требуется, что не исключает необходимости повышения качества обслуживания. Большие перспективы могут быть у развития музейного дела. Ряд ценных историко-культурных объектов, обладающих высоким потенциалом для использования в целях показа ею не используется, некоторые исторические города не имеют своих музеев или хотя бы филиалов центральных областных музеев.

5. В сфере здравоохранения ситуация выглядит достаточно благополучной, но в ходе осуществления соответствующего национального проекта в этой реформируемой сфере может возникнуть потребность в выполнении отраслевого проекта по оптимизации размещения объектов здравоохранения.

6. Калужская область – это хозяйственно-экономический и туристический центр, поэтому необходимо обратить внимание на современную направленность организации объектов обслуживания - размещение их в составе многофункциональных зон, комплексов и отдельных многофункциональных зданий в наиболее удобных с точки зрения транспортной доступности местах.

3.5. Транспортный потенциал

Транспортно-географическое положение области: нахождение ее на транзитных направлениях европейской части России север – юго-запад и север – юг, а также непосредственное примыкание к Московскому региону предопределило высокий транспортный потенциал проектируемой территории.

Этот потенциал выражается в достигнутом уровне развития основных транспортных коммуникаций. Современная сеть путей сообщения общего пользования включает 872 км железных дорог, 6564 км автомобильных дорог с твердым покрытием и 101 км судоходных и условно судоходных внутренних водных путей.

Густота железных и автомобильных дорог общего пользования в Калужской области значительно превосходит аналогичные показатели в среднем по России и ряду областей, входящих в Центральный экономический район. Плотность железных дорог общего пользования составляет 29 км на 1000 км2 территории (по РФ в целом – 5 км, по Центральному району – 27 км). Плотность автодорог общего пользования с твердым покрытием – 165 км на 1000 км2 (по РФ – 31 км, по Центральному району – 184 км).

По территории области проходят две основные железнодорожные магистрали: Москва – Киев и Вязьма – Калуга, а также железные дороги, имеющие региональное значение: Вязьма – Фаянсовая – Брянск, Плеханово – Сухиничи – Смоленск, Белев – Сухиничи – Фаянсовая – Рославль и Брянск – Дудорово.

К наиболее выраженным автомобильным коммуникациям относятся продольные связи, представленные двумя дорогами федерального значения: М3 «Украина» (Москва – Киев) с интенсивностью движения до 13800 а/сутки и А101 Москва – Рославль с интенсивностью движения до 11500 а/сутки. Поперечные связи развиты существенно менее. Это дороги федерального уровня: А108 «Большое Московское кольцо», проходящее вдоль северной границы области (через Боровск); 1Р132 Калуга – Тула – Рязань с интенсивностью движения до 6750 а/сутки; 1Р92 Калуга – Орел с интенсивностью движения до 3890 а/сутки. Остальные автодороги имеют региональное значение. Из них к наиболее существенным направлениям с точки зрения развития транспортного потенциала области следует отнести автодорогу Калуга – Вязьма. Основная функция прочих региональных дорог – обеспечение связей между областным и районными центрами.

Обращает на себя внимание значительная неравномерность распределения плотности автодорог по территории области (рис. 3.5.1). К наиболее оснащенным дорожной сетью (свыше 25 км/100 км2) относятся Калужский, Боровский, Жуковский, Дзержинский и Бабынинский районы. К наименее оснащенным (до 15 км/100 км2) – Медынский, Износковский, Куйбышевский, Жиздринский, Хвастовичский, Ульяновский и Козельский районы, расположенные на периферии территории области.

Маршрутная сеть области – это 34 пригородных железнодорожных маршрута (включая маршруты, обслуживаемые Смоленской, Брянской и Тульской дирекциями), 319 автобусных (54 городских, 126 пригородных внутрирайонных, 74 пригородных межрайонных и 65 междугородных внутриобластных и межобластных) и 17 троллейбусных маршрутов.

На маршрутах работает 132 поезда прямого сообщения, 1826 автобусов (включая маршрутные таксомоторы и маршруты производственного, сельскохозяйственного и прочего использования). Годовой объем пассажирских перевозок в исходном году во всех видах сообщений составил:

- железнодорожный транспорт – 12,3 млн. пасс;

- автобусный транспорт – 44,5 млн. пасс.

Перевезено грузов:

- железнодорожный транспорт – 2,7 млн. тонн;

- автомобильный транспорт – 10,6 млн. тонн.

Всего же на территории области имеется в наличии следующее количество автотранспорта всех видов собственности:

- грузовой подвижной состав – 22,2 тыс. ед.;

- пассажирский подвижной состав (автобусы) – 4,2 тыс. ед.;

- легковые автомобили – 152,5 тыс. ед., из них в личной собственности граждан подавляющее большинство (97%) – 148,5 тыс. ед.

По обеспеченности населения собственными легковыми автомобилями в среднем 145 ед./1000 жителей область находится в середине иерархической шкалы (см. Тархов различия автомобилизации в России. Сб. «Социально-экономические проблемы развития транспортных систем городов и зон их влияния». Екатеринбург: АМБ, 2004, с. 67). Однако уровень обеспеченности по районам области варьируется в довольно значительных пределах – от более чем 150 до 50 ед./1000 жит., причем наименьшие значения характерны для районов, находящихся в срединной и южной частях области, таких как Юхновский, Мещовский, Думиничский, Жиздринский, Ульяновский и Хвастовичский (рис. 3.5.2).

На территории области для судоходства используется участок р. Оки от г. Калуги до Тарусы. По условиям судоходства в его составе можно выделить два участка. Первый – Калуга – Алексин (69 км) имеет гарантированную глубину всего лишь 65 см, на втором – Алексин – Таруса (32 км) гарантируется глубина 115 см. Использование двух теплоходов на воздушной подушке марки «Луч» позволяет обеспечить стабильные пассажирские перевозки на мелководном участке Калуга – Алексин и создать благоприятные условия для развития водного туризма вплоть до Тарусы.

Всего на линии Калуга-Алексин действует 18 остановочных пунктов, из них 12 расположены в пределах Калужской области и 6 - в Тульской области. Практически на всех остановочных пунктах посадка и высадка пассажиров осуществляется с использованием естественного берега.

Несмотря на убыточность судоходной линии, ликвидация перевозок пассажиров по верхней Оке невозможна, так как она обеспечивает индустрию туризма, а также по социальным причинам. Судоходная линия обслуживает около 30 населенных пунктов и ряд дачных участков, которые не обеспечены автомобильным транспортом, так как ближайшие от них автодороги проходят на расстоянии 15-20 км.

На территории Калужской области находятся 4 аэродрома, из которых лишь один аэропорт «Грабцево» (г. Калуга) является гражданским. К сожалению, аэропорт закрыт, как не соответствующий требованиям обеспечения полетов гражданской авиации. В настоящее время принимаются меры по возобновлению его жизнедеятельности.

Оценка транспортной доступности областного центра по затратам времени на передвижения (так называемый полный цикл «от двери до двери») показала, что в зону двух часовой доступности попадают населенные пункты области, находящиеся на расстоянии 55 – 60 км – при пользовании железной дорогой и 50 – 55 км – при следовании автобусом. Это районные центры: Кондрово, Ферзиково, Малоярославец, Бабынино, Перемышль с тяготеющими к ним поселениями. Т. е. практически охватывается лишь пригородная зона г. Калуги. Связь с остальными районами области сопряжена со значительными затратами времени, предельно – 4–5 час. Это свидетельствует о необходимости развивать специальные центры обслуживания населения в средней и особенно периферийной зонах области.

Выводы:

Несмотря на хорошую обеспеченность области сетью основных транспортных коммуникаций, их транспортно-планировочная структура нуждается в существенном совершенствовании и развитии продольных и, особенно, поперечных автодорожных направлений для повышения устойчивости и надежности системы в целом и ее более тесной интеграции с путями сообщения соседних регионов.

Имеющаяся сеть территориальных автомобильных дорог состоит из отдельных разрозненных направлений, которые хотя и обеспечивают транспортные связи Калуги с райцентрами, но не представляют собой целостную замкнутую систему, позволяющую объединить между собой все районы области, не загружая при этом главные федеральные автодороги. Некоторые районы области, например, Кировский, не имеют кратчайших автомобильных связей с областным центром.

Нуждается в развитии сеть автодорог в районах с ее низкой густотой. Особенно это относится к Медынскому, Износковскому, Куйбышевскому, Жиздринскому, Хвастовичскому, Ульяновскому и Козельскому районам.

Практически все существующие автодороги области, особенно в плане их развития на перспективу, требуют повышения категорийности для обеспечения возрастающей транспортной нагрузки и надлежащих безопасности и скорости движения транспортных средств.

Значительная часть территории области находится за пределами двух часовой транспортной доступности от областного центра. Это говорит о необходимости организации за этими пределами развитых центров социального и культурно-бытового обслуживания населения.

Полноценный транспортный потенциал, соответствующий высокому социально-экономическому статусу Калужского региона, не может быть обеспечен без возобновления и развития нормального воздушного сообщения.

3.6. Инженерная инфраструктура

3.6.1. Энергетический потенциал

Производство электроэнергии Основную потребность Калужской области в электроэнергии обеспечивает , получающее ее от энергосистем РАО ЕЭС России. В 2004 г. от энергосистем получено 4927 млн. кВт. ч электроэнергии (на 3,1 % больше, чем в 2003 г.).

Таблица 3.6.1.

Данные о полученной электроэнергии, млн. кВт. ч

Наименование энергосистем	2000г.	2001г.	2002г.	2003г.	2004г.
Всего	4519	4576	4665	4777	4927
	141	130	118	85	73
	150	204	290	232	420
	428	438	348	286	317
Черепетская ГРЭС	560	570	417	491	435
	561	503	607	670	715
сетевая компания «Единые энергетические системы»	2679	2731	2885	3013	2967

Количество электроэнергии, выработанной электростанциями области за 2005г составило 407 млн. кВт. час., потребление - 4333млн кВт. час.