Круглый стол «Бизнес-образование: рейтинги, аккредитации, исследования» (стр. 2 )

У потребителя складывается представление, что рейтинг отражает качество образовательной услуги или известность брэнда школы. Но концепций качества существует достаточно большое количество, поэтому для потребителя важно знать какова особенность используемой концепции качества. У каждого рейтинга обязательно кроме названия должна быть своя концепция. Не случайно в мире есть рейтинги на все случаи жизни, и в каком-нибудь из них нужная школа будет в числе первых.

2.  Потребитель. Составители рейтингов ведут себя, как главный врач, который решил, что главное – средняя температура по всем больным.

Любой продукт хорош только для своего потребителя. Ясно, что молодой человек, только что пришедший на работу, и опытный менеджер нуждаются в различных программах и для того, чтобы рекомендовать им, какую школу выбрать, необходимо учесть эти факторы в критериях рейтинга. А потребители отличаются и уровнем дохода, и загрузкой по работе, и предварительной подготовкой. Важным потребителем рейтингов являются компании, которые выбирают себе партнеров для подготовки персонала.

3.  Что оценивать? Большинство рейтингов построено по принципу «единой мерки»: «Измерим то, что легко поддается оцениванию, на основе интуитивных соображений сформируем комбинацию факторов, которая в некоторой мере отражает качество образования. У кого сумма больше, тот лучше». В этом принципе есть несколько недостатков: Измеряется не то, что нужно измерять, что важно для потребителя, а то, что легко определить, к чему можно приложить мерку. Факторы, действительно свидетельствующие о качестве, как правило, очень сложно измерить, поэтому они тонут в массе второстепенных показателей.

Например, в рейтинге журнала «Двойная запись» есть сведения о преподавателях: их количество, доля приглашенных, доля с научными степенями, доля практиков – то, что легко измерить. А где же их квалификация? А научные степени докторов научного коммунизма важнее, чем образование в области менеджмента? А есть ли у школы система переобучения преподавателей, и какого она качества?

При создании рейтинга полезно пользоваться результатами опросов потребителей относительно тех показателей, которые они принимают в учет при выборе Школы бизнеса. Пример такого списка дан в следующей таблице по результатам исследования компании Begin Group.

На что слушатели обращают внимание при выборе программы МВА, %

Имя и репутация школы	47
Преподавательский состав	42
Стоимость обучения	37
Наличие зарубежной аккредитации	34
Возможность получения российского государственного диплома	32
Количество курсов по выбору	32
Состав слушателей	31
Местоположение бизнес-школы	30
Содержание программы/специализация	30
Форма обучения	19
Продолжительность обучения	17
Возможность проходить обучение на иностранном языке	16
Возможность получить западный диплом MBA	14

Отметим, однако, что уровень важности параметров зависит от аудитории и того, какие пункты включены в список и каковы условия выбора. Так по результатам исследования, проведенного в сообществе E-xecutive, наиболее важными являются несколько другие параметры. В этом случае респондентам предлагалось выбрать два наиболее важных параметры, а не любое их количество.

Решающие аспекты выбора программы МВА, %

	Работодатели	Менеджеры
Практическая отдача от обучения	75	67
Репутация учебного заведения	30	38
Возможность учиться в удобном режиме, без отрыва от работы		41
Обучение должно как можно меньше мешать работе	23
Международный диплом МВА	13	26
Цена		18
Обучение менеджеров компании по единым стандартам	10
Рекомендации друзей и коллег		11
Другое	5	2

4.  Уникальность. В рыночной экономике ценится, прежде всего, то, что уникально, чего ни у кого нет. В условиях рыночной конкуренции выигрывает тот, кто создал уникальный продукт. «Единая мерка», как правило «настроена» на показатели, которые есть у большинства (у уникального продукта их нередко нельзя определить) и она часто дает уникальным продуктам низкие оценки. Таким образом, рейтинги могут стать барьером на пути развития новых, конурентоспособных, инновационных образовательных подходов.

5.  Помочь потребителю. Рейтинг должен быть устроен так, чтобы помочь потребителю выбрать программу или школу, которая именно ему нужна. Для этого вовсе не обязательно выстраивать все школы по порядку номеров. Именно по такому принципу построен рейтинг журнала «Компания», в котором даны сжатые описания ведущих школ бизнеса и это позволяет потребителю сделать свой выбор. Конечно, количественные показатели удобны для выбора, но вовсе не обязательно сводить рейтинг к выстраиванию школ по порядку номеров.

6.  А судьи кто? Авторитетные эксперты, приверженцы традиционных образовательных подходов вносят значительный вклад в формирование «весовых коэффициентов» и естественно настраивают эти коэффициенты на привычные им реалии. Потребности бизнеса и потребителей слабо будут отражены в этих коэффициентах. А ведь рейтинги нужны именно им. Бывает и так, что первые места в рейтинге занимают школы бизнеса, в которых работают эксперты.

7.  Цена рейтинга. Составление корректных рейтингов – это сложная, дорогостоящая работа, длительная. Для оценивания в столь сложных областях, как правило, применяются методы экспертных оценок или опросы различных групп потребителей. Способно ли издание вложить в образовательный рейтинг достаточное количество средств, чтобы их хватило на корректный опрос и работодателя и выпускников и специалистов в области образования и собственно бизнес-школ?

Перечисленные выше недостатки рейтингов вовсе не означают, что их не нужно делать. Они нужны потребителю, поэтому их будут разрабатывать. Но важно сделать это максимально корректно. Отметим в концентрированном виде основные требования, которым должны отвечать рейтинги.

§  Все должно начинаться с названия, которое должно быть согласовано с принципом составления рейтинга. Желательно, чтобы рейтинг имел отношение к качеству образования.

§  Рейтинг должен быть ориентирован на конкретную группу потребителей.

§  В рейтинге должны оцениваться действительно важные для существа вопроса показатели, а не то, что легко оценить.

§  Рейтинг должен включать не только оценку по методу «единой мерки», но и определение уникальности методики подготовки и других особенностей школы.

§  Рейтинг должен помогать потребителю сделать выбор школы, наиболее подходящей именно ему, а не выстраивать их по порядку номеров.

§  Конечные потребители (студенты и компании) должны вносить важный вклад в определение важности показателей, а желательно и в оценивание школ.

§  Хороший рейтинг требует вложения значительных финансовых, временных и других ресурсов.

Все это, в принципе, решаемые вопросы. Например, как можно выделить уникальную компоненту? Каждой оцениваемой школе предлагается перечислить в кратком виде основные свои уникальные достоинства (3-5). Затем эксперты оценивают важность (вес) достоинств без привязки к конкретным школам. Другие эксперты оценивают насколько данное уникальное достоинство действительно присуще данной школе. Результирующая таблица покажет уникальность каждой школы, и по каким параметрам она уникальна.

Следует отметить, что есть еще один способ характеристики качества образовательных программ – это уровень их аккредитации, что представлено на следующем рисунке.

 

Наконец ряд характеристик программ и школ бизнеса может быть получен прямым опросом потребителей, как это было сделано при опросе сообщества менеджеров E-xecutive.

В этом случае, как и в рейтинге Ассоциации менеджеров определялись не характеристики качества программ, а «известность» ведущих школ бизнеса, то-есть известность брэнда. Положительное отличие заключается в том, что было опрошено около двух с половиной тысяч конечных потребителей, а не экспертов, в числе которых значительное количество работодателей.

Конечно, данную выборку нельзя считать полностью случайной:

w  Большинство респондентов имело высоко актуализированную потребность к обучению.

w  Это люди, активно работающие в среде Интернет и имеющие достаточно высокий доход.

w  В ней непропорционально широко представлены менеджеры Московского региона и
С.-Петербурга (Москва и МО - 57,7%; С. Петербург - 11,6%; другие РФ - 24,8%; зарубежье - 7,9%).

На следующем графике представлено, как изменяется Индекс известности отечественных учебных заведений, реализующих программы МВА, если привести его к региональному распределение менеджеров, приближенному к реальному. Здесь используется следующая модель распределения менеджеров в РФ: Москва и МО - 25%, С. Петербург - 5%, другие города РФ - 70%.

Известность отечественных учебных заведений с программами МВА, %

	Учебное заведение	Модель РФ	E-xecutive, опрос	Москва и область	Санкт - Петерб.	РФ без столиц	Заруб.	РФ без МиО
1.	АНХ	66	68	77	52	63	42	60
2.	ГУ ВШЭ	47	49	57	40	43	27	43
3.	МИМ ЛИНК	42	35	33	32	46	23	42
4.	ВШБ МГУ	36	38	42	26	35	37	32
5.	МИРБИС	35	41	52	18	30	19	27
6.	Стокгольмская ШЭ	35	37	31	73	33	36	45
7.	ГУУ	21	25	32	10	18	11	16
8.	Синергия	15	16	20	6	14	9	12
9.	ИМИСП	10	13	5	75	7	9	28
10.	МГУЭСИ	7	8	10	3	6	5	5
11.	ВКШ	5	6	9	4	4	3	4

Сокращенный конспект выступлений в дискуссии на круглом столе