Формирование хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы (стр. 4 )

В диссертации показано, что оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики реализуется как относительно самостоятельный экономический процесс. И как таковой, работая на системные эффекты, сам активизируется под действием целой группы особых факторов инновационного переустройства структуры экономики, которые действуют как системообразующие и системоорганизующие, положительно влияют на качество индустриализации, формируют более высокий тип общественной организации труда и производства. К ним относятся: принятие общегосударственного плана неоиндустриализации; национализация стратегических высот экономики; социализация государства, экономики, общества; развитие фундаментальной науки и научных исследований; оптимизация потенциалов; государственное регулирование рынка; поддержка отраслей, производящих неоиндустриальные средства производства; вертикальная интеграция: а) формирование корпораций с логически выстроенным производством, начиная от добывающих производств, и заканчивая производством готовой продукции; б) формирование корпораций, производящих готовую продукцию и средства производства для ее изготовления.

Переход на путь неоиндустриализации экономики может быть обеспечен проведением национализации собственности и принятием планово-регулируе-мой системы управления. Автор доказывает, что национализация обеспечит формирование класса эффективных частных собственников, которые озаботятся преумножением общественного богатства, ответственностью собственника перед обществом на законодательном уровне. А усиление роли государства в экономической жизни общества, прямое его участие в производительном капитале станет основой формирования государственно-корпоративной собственности, которая и засвидетельствует установление модели хозяйствования, соответствующей социализированным принципам присвоения, обусловленным социализацией собственности, социализацией государства и социальной ответственностью его институтов. Формирование такого соответствия возможно лишь путем неоиндустриализации (компьютеризации) производительных сил и масштабного структурного маневра в пользу производства конечной продукции с предельно высокой добавленной стоимостью.

К числу основных макроэкономических индикаторов, напрямую отражаю-щих состояние и структуру национальной экономики в целом, в диссертации отнесена величина и структура национального богатства. Стало быть, формирование инновационной структуры экономики предполагает выстраивание новой, способной повлиять на инновационное обновление экономики, структуры национального богатства. Уровень инновационности структуры национального богатства отражает уровень инновационности структуры национальной экономики. К числу факторов-мер формирования оптимальной структуры национа-льного богатства можно отнести следующие: структурная модернизация, стимулирование внутреннего спроса, введение в расчеты предприятий с государством принципа платежа по факту потребления и по факту получения прибыли, государственное регулирование, институциональное планирование и проектирование, стимулирование опережающего развития НИР и ОКР, стимулирование инвестиций. Перечисленные факторы действуют не только на уровне производства, но и воспроизводства, темпы и динамика их развития меняя структуру национального богатства, тем самым обеспечивает процессы структуризации экономики в целом.

Изменить ресурсную структуру национальной экономики, вывести ее по результатам инновационной модернизации на передовые рубежи мирового хозяйства, в должной степени оптимизировать формирование и приумножение богатства нации способна оптимизация человеческого потенциала. В диссертации показано, что эта способность должна быть поддержана включением ряда факторов-мер, которые бы смогли обеспечить стимулирование, регулирование, управление человеческим потенциалом и оптимальное его развитие. К таким факторам можно отнести: повышение оплаты труда; повышение квалификации работников; улучшение условий работы; доступность материальных благ, жилья, отдыха; доступность и качественное улучшение образования; улучшение качества жизни; социальные гарантии и правовая защищенность и др. Процесс оптимизации человеческого потенциала в ресурсной структуре российской экономики как фактор обеспечения становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики проанализирован с трех позиций: 1) с позиции его места в структуре совокупного экономического потенциала; 2) с позиции имеющихся в национальной экономике ресур­сов, которые могут быть использованы; 3) с позиции способности человека с помощью имеющихся в национальной экономике ресурсов осуществлять конкретную хо­зяйственную деятельность по производству благ. Установлено, что для оптимизации человеческого потенциала, действующего в качестве инструмента формирования инновационно-интегрированной структуры национальной экономики необходимы: забота со стороны государства и финансирование в достаточных объемах высшего образования и научных исследований; возвращение и повышение престижа научного и педагогического труда на основе значительного повышения его оплаты и су­щественного увеличения финансирования; радикальное обновление материально-технической и технологической баз науки и образования, что позволит использовать современные образовательные технологии, внедриться в систему транснационального образования и успешно конкурировать на гло­бальном образовательном рынке; решение проблемы подготовки специалистов по конкретным профессиям для производственной сферы необходимого качества; в целях востребованности науки и образования - организация реализации стратегии не просто диверсификации экономики, а создание экономики неоиндустриальной эпохи.

Российская экономика перед вступлением в последний финансово-эконо-мический кризис не претерпела ни подъема производства, ни технологического обновления основного капитала, что с неизбежностью требует формирования наукоемкого производства, выстроенного на новой инновационной основе. Для решения данной проблемы в структуре механизма инновационного развития следует оптимизировать использование следующих элементов механизма инновационного развития – способов формирования инновационного производства. В качестве основных способов предложено использовать: корпоратизацию ресурсов промышленной сферы; формирование государственно-корпоративно-го сектора и превращения его в консолидированную основу развития производства; актуализацию модели «знание – наука – инновация – стратегическое управление»; машинозамещение и рост производительности труда. Все эти способы, реализуясь сами как экономические процессы, действуют во взаимосвязи и взаимозависимости, тесно переплетаются между собой, и лишь их сов-местное действие способно изменить процессы производства и воспроизводства материальных благ. Для социально-экономического развития нужна не только прочная основа совершенствования производства, но, в немалой степени, необходимо и научно-техническое его обеспечение, активное и результативное осуществление конкретных основополагающих процессов его преобразования.

Корпоратизация ресурсов в диссертации представлена как укрупнение, объединение потенциалов отдельных звеньев производства единой целью, единой политикой управления, общим внешним представительством в единый субъект – корпорацию, институциональный субъект, который и выступает носителем общего интереса вступивших в корпорацию подразделений. Процесс корпоратизации ресурсов рассматривается как процесс создания основ для формирования, функционирования и преумножения крупного, корпоративного капитала. Корпоратизация ресурсов – величина потоковая, представляющая собой объединенный, скоординированный, оптимального объема поток ресурсов в производственную сферу, готовых участвовать в производственном процессе в качестве факторов производства с максимальной отдачей, обеспечить переход к ресурсосберегающей организационной структуре. Корпоратизация ресурсов выступает как накопление будущего эффекта производства.

Автор выделяет несколько причин-вызовов корпоратизации ресурсов производственной сферы: первый вызов – необходимость инновационного переустройства промышленности, ответить на который могут лишь крупные предприятия, способные мобилизовать достаточный объем ресурсов на модернизацию производств; второй вызов – потребность инноваций, потребность в новых открытиях и изобретениях для повышения эффективности процесса производства; третий вызов – обеспечение возможности развития науки и инноваций, доведения научных открытий до промышленных разработок; четвертый вызов – реализация эффекта концентрации активов. Ответом на эти вызовы становится ускорение процесса концентрации ресурсов, чему способствует и степень обобществления собственности. Основные цели корпоратизации ресурсов: формирование воспроизводственной структуры, способной обеспечить развитие наукоемкого производства; создание хозяйствующих субъектов (предприятий), способных сформировать современную технологическую базу для инновационного производства; выстраивание производственно-логистических комплексов, способных обеспечить выпуск высокотехнологичной продукции; обеспечение оптимальных условий взаимодействия науки и производства для реализации наиболее важных технико-технологических проектов; получение преимуществ в сфере мировой специализации; завершение формирования V и начало формирования VI технологического уклада и соответствующих ему технотронных производительных сил. Основными способами-мерами корпоратизации ресурсов являются: создание крупных корпоративных комплексов; создание инновационных форм предпринимательства; становление корпоративной системы управления. Инновационными формами корпоратизации на сегодняшний день являются кластеры и технологические парки: кластеры выступают формой кооперирования, а технологические парки – формой организации инновационного предпринимательства. Стимулирование создания и развития кластеров и технопарков предстает как стимулирование инновационно-корпора-тивного объединения ресурсов. Сейчас все более становится очевидным, что с появлением кластеров и парков началась структурная перестройка экономики в направлении подготовки ее к инновационно-технологическому прорыву – реально функционирующему инновационно-интегрированному высокотехнологичному производству. Объединение ресурсов через корпоратизацию имеет следующие возможные последствия: изменение структуры потребления ресурсов; укрупнение действующего капитала и увеличение его стоимости; совершенствование корпоративной стратегии и культуры; появление новых направлений деятельности и расширение рынка; увеличение эффективности каналов движения товаров и денег; возникновение синергетических эффектов; формирование новой ресурсной политики.

Автор обращает внимание на то, что в России процесс корпоратизации интеллектуальных, производственных, инновационных, финансовые ресурсов осуществляется путем концентрации их на крупных корпорациях: Роснефть, Лукойл, «Тольяттиазот», Транснефть и др. Они имеют огромные производственные мощности, рассредоточенные на разных производствах, новые терминалы по скоростной перевалке и перевозке грузов, дифференцированное производство, огромные его объемы, внедряют инновации в области все более углубленной переработки сырья, ресурсосбережения и охраны окружающей среды. Концентрация ресурсов усиливает экономическую власть крупного капитала, что соответствует наступ­лению новой стадии в формационном развитии капитализма – государственно-корпоративной стадии, отличительной чертой которой становится наличие регулируемой государством олигополистической монополии, ответственной за свое иннова­ционно-инвестиционное развитие и за развитие национальной экономики в целом. Управление процессом корпоратизации ресурсов означает обеспечение процесса их сбережения и эффективного использования, основными чертами которого являются: делегирование полномочий и ответственности исполнителям; сокращение уровней принятия решений; сочетание принципов целевого управления с групповой организацией труда; повышенное внимание к вопросам обеспечения качества продукции или услуг; автоматизация технологий выполнения бизнес-планов. Реформирование управления – последовательный процесс реализации целостной программы, направленный на формирование вертикально-интегрированной корпорации в виде холдинга. Эффективное задействование ресурсов корпораций в модернизации российской экономики возможно на основе трехлетних (и более длительных) индикативных планов, лежащих в основе конкретных инвестиционных проектов, которые могут выполняться частными инвесторами при государственной поддержке. Роль государства как важнейшего субъекта экономических преобразований должна оставаться определяющей в течение всего этапа модернизации, а корпоративные структуры, концентрирующие крупные инвестиционные ресурсы, становятся основными реализаторами модернизации.

В диссертации особо подчеркивается, что государство и корпорации – два основных слагаемых государственно-корпоративного сектора. Сила и значимость этого сектора заключается в том, что: во-первых, в руках государства политическая и экономическая власть; во-вторых, межотраслевые корпорации организационно выстраивают экономическое пространство, а их поведение приводит в действие механизм его развития. Поэтому государственно-корпоратив-ный сектор становится определяющим, он влияет на действие всех субъектов в экономике, институтов развития, на результаты хозяйствования. От того, как и насколько он развит, соответствует ли его жизнеопределяющие процессы объективным экономическим законам, по сути, зависит социально-экономическая жизнь национальной экономики, нацеленность предприятий на передовые технологии, финансирование науки, осуществление процессов машинозамещения, на повышение производительности труда. Для России вопрос о государственно-корпоративном секторе, становление которого совершается на основе закона вертикальной интеграции, – это вопрос о смене модели развития и о ро­ли государства в столь важном системном процессе. Государственно-корпо­ративный сектор – ядро конкурентоспособной, инновационно-ориен­тированной макроэкономической системы. А эффективная и конкурентоспособная экономика с учетом современной социально-экономической реальности представляет на деле целиком и полностью обширную сферу государственно-корпоративного партнерства. Своим началом такое партнерство имеет установление и коррекцию условий хозяйствования. Формой партнерства становится принятие чрезвычайных совместных мер государства и корпоративного сектора для стабилизации экономики в ситуации острых внутренних и внешних экономических шоков.

Диссертант стоит на позиции, согласно которой движущей силой формирования государственно-корпоративной экономики выступает консолидирован-ная собственность. Корпорации, межотраслевые по природе, соединяют технологически смежные отраслевые комплексы, выстраивают добывающие и обрабатывающие звенья промышленности в единые технологические цепочки, объединяют их научно-технологические и инжиниринговые центры, фирменные сети оптовой и розничной торговли; интегрируют предприятия по выпуску средств производства и предприятия по выпуску предметов потребления. В основе интегрирования всех этих составляющих лежит объединение общекорпоративной собственности с государственной, что становится консолидированной основой развития наукоемкого производства и его коммерциализации. В рамках государственно-корпоративного сектора на этапе фундаментальных исследований новых технологий ключевая роль сохраняется за государством, а на этапе их коммерциализации – за государственно-корпоративным партнерством. Деятельность крупных корпораций и корпоративная экономика нередко являются формами монополизации рынков, которые функционируют парал­лельно с конкурентными потребительскими рынками и недостаточно учиты­вают социальные процессы в обществе. Возникает проблема согласования ин­тересов корпораций, государства и социальных органов на основе новой фор­мы организации их взаимоотношений. Наличие государственно-корпоративного сектора в экономике – это новая стадия развития, означающая осуществление неоиндустриализации и технотронной революции. Освоение нанотехнологий и других производств ядра нового технологического уклада позволит обеспечить высокие и устойчи­вые темпы экономического роста в долгосрочной перспективе. Для активизации стратегии коммерциализации нанотехнологий и нанопродуктов в России имеются следующие предпосылки: наличие научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий, устойчи­вых коллективов, имеющих систематический опыт разработки инженерно-сложных изделий и доведения их до необходимого уровня качества; участие российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве, повышающее доступность для них результатов передовых исследований; появ­ление компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересован­ных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на гло­бальных рынках новых товаров и услуг.

Нанотехнологии – ключевой фактор зарождающегося шестого технологического уклада. Россия имеет и развивает сейчас производство необходимого в сфере наноиндустрии уникального оборудования, включая сверхвысоковакуумные комплексы, зондовые нанолаборатории, сканирующие зондовые микроскопы. Эта продукция поставляется в 40 стран. Особого внимания заслуживает приборостроение для нанометрологии. Ос­воение каждого нового технологического уровня в микро - и наноэлектронике требует соответствующих изменений в метрологическом обеспечении произ­водства. Утеря собственного специально-технологического машиностроения вызывает необходимость приобретения всего комплекта технологического и контрольного оборудования за рубежом. Производство наносистемной продукции предполагает наличие: собственных разработок и технологий, развитой электронно-компонентной базы, интегрированной с нанотехнологиями; основанных на системе машин производственных мощностей для производства нанопродукции; автоматизированных систем уп-равления производством. Поэтому, автор поддерживает мнение тех ученых, которые считают, что технологии наноиндустрии не могут быть «замкнуты» в отдельной, обо­собленной отрасли народного хозяйства. Они представляют собой новый уровень и этап эволюции технологического проникновения в вещество или процессы природы и должны развиваться во всех сферах и отраслях в соответствии с их спецификой. В России официально признанный спектр исследований в области нанотехнологии ограничен девятью тематическими направлениями, утвержденны­ми в программе развития наноиндустрии до 2015 г.: наноэлектроника; наноинженерия; функциональные наноматериалы и высокочистые вещества; функ­циональные наноматериалы для энергетики; функциональные наноматериалы для космической техники; нанобиотехнологии; конструкционные наномате­риалы; композитные наноматериалы; нанотехнологии для систем безопасно­сти. Кроме того, для индустриального развития России важно не только производить современную продукцию, но и использовать стратегию опережающей коммерциализации фундаментальных открытий. Особенностью российского подхода к поддержке нанотехнологий можно назвать создание в 2007 г. государственной специализированной корпорации нанотехнологий – ГК «Роснанотех». В ее функции входит организационная и финансовая поддержка инновационной деятельности в сфере нанотехнологий.

Автор обосновывает положение, что для формирования инновационного производства нужен инно­вационный прорыв в производительности труда и его оснащенности системой машин, управляемых с помощью машин, иными словами, речь идет о создании целостной системы машинозамещения, обеспечивающей иной, инновационный уровень оснащенности и производительности труда. По оценкам, Россия располагает ресурсами для обеспечения процесса машинозамещения: научные разра­ботки и технологии высшего мирового уровня, научные и инженерные кадры, высокий уровень массового образования. Осуществить процесс машинозамещения и выйти на современный уровень производительности труда можно лишь при тесном взаимодействии государства и хозяйственной системы. Главными генерирующими звеньями интенсивного экономического роста являются фундаментальная и прикладная наука, НИОКР, труд научно-инженерных кадров, занятых в создании техники и технологий новых поколений. Повышение их производительности означает выход на новый, более высокий уровень общественной производительности труда, обеспечиваемый технологиями но­вого поколения.

В диссертации немаловажное значение отведено проблеме машинозамещения. Использование данного способа формирования инновационного производства сдерживается дешевизной рабочей силы на рынке труда России. Замена живого труда техникой для предпринимателя выгодна лишь при условии дороговизны труда и относительно невысокой (приемлемой) стоимо­сти машин и оборудования. При этом для предпринимателя реализуется двойной эффект: во-первых, разница между высокой ценой рабочей силы и более низкой – техники; во-вторых, эффект от повышения производительности труда работников на основе новой, более производительной техники. В промышленно развитых странах рабочая сила стоит дорого, затраты на покупку труда составляют 60 и более процентов всех издержек производства. В России вследствие низко­го уровня заработной платы доля затрат на наем рабочей силы в 2005 г. соста­вила 11,3 %, т. е. лишь девятая часть затрат предприятий на производство про­дукции используется на оплату труда. При невысокой оплате труда фирма может себе позволять низкую произво­дительность, поскольку выручка от продажи готовых изделий все равно бу­дет больше издержек производства и обеспечит получение прибыли. Такова логика: дешевизна рабочей силы, препятствуя обновлению средств производства, сдерживает рост производительности труда; а низкая произво­дительность не создает экономических предпосылок повышения оплаты труда; невысокий уровень оплаты труда по­зволяет предпринимателю, не упуская возможности реализовать свой интерес, мириться с низкой производительностью труда работников, не принимать действенных мер для технического перевооружении производства и повышения его эффективности. Поэтому машинозамещение – действенный способ формирования инновационного производства, поскольку его использование позволит изменить эту логику и перейти к созданию предпосылок выстраивания трудосберегающего и наукоемкого производства.

Радикальное реформирование российской модели экономики предполагает и более широкое использование таких действенных элементов механизма инновационного развития, как радикальные методы организации финансового рынка, способные разблокировать узкие места и создать благоприятные условия становления инновационной системы национальной экономики. К числу таких методов в диссертации отнесены: установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада; инновационная перенастройка механизма финансового рынка; организация инновационно направленных инвестиций; активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков.

В целях установления соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада, по мнению автора, предстоят изменения, как в банковской сфере (в формировании финансовых средств), в организации движения денежных средств на финансовом рынке (формировании финансовых потоков), так и на стороне приема этих потоков – в производственной сфере (потреблении финансовых ресурсов). Объемы денежных потоков из банковской сферы в производственную формируются и определяются состоянием промежуточного звена – финансового рынка, возможностями формирования крупных денежных средств в руках его основных агентов – коммерческих банков, готовых направить их по назначению – в производственную сферу.

Сейчас, когда экономика начинает постепенно выходить из кризиса, а государство все активнее использует целый арсенал взаимосвязанных элементов обеспечения инновационного развития российской экономики, кредитно-бан-ковскую систему предстоит настроить на ускорение структурной модернизации экономики, на переход к наукоемкому производству, на более эффективное выполнение надзорных и регулирующих полномочий. Для такой настройки автор предлагает использовать следующие методы, способные по­высить уровень капитализации и обеспечение ликвидности банков: совершенствование размеще­ния и улучшение работы филиальной сети кредитно-банковских учреждений; расширение спектра оказываемых банковских услуг на основе универсализации деятельности; снижение отно­сительно высокого уровня банковских издержек и повышение доходности бан­ков; рост концентра­ции банковского капитала адекватно концентрации его в масштабе трансна­циональных корпораций и соответственно – способности их полноценного бан­ковского обслуживания; обеспечение способности банковской системы осуществлять долгосрочное инвестиционное кредитование реального сектора экономики.

Признавая важность ресурсного обеспечения инновационного развития реального сектора экономики, автор отмечает возможность его осуществления при условии, что механизм финансового рынка будет инновационно-направ-ленным. Придание такой направленности может быть обеспечено с помощью следующих методов-мер: оздоровление состояния рыночной среды; развитие ее инфраструктуры; антимонополизация рынка; создание высоко­конкурентной ин-ституциональной среды рынка. Необходимость использования этих методов опосредуется как функционированием самого рынка, так и состоянием всей экономической системы, ее восприимчивостью к инновационным инвестициям, к технологической модерниза­ции. Инновационная перенастройка механизма финансового рынка совершается за счет создания высоко­конкурентной институциональной среды. При упорядочении институциональных модификаций и правовых ограничений функционирования воспроизводственных контуров хозяйственной системы национальный капитал сможет получить стимулирующие импульсы со стороны финансового рынка и организовать такие направления денежных потоков, которые быстро сформируют новую, соответствующую сложившимся реалиям, воспроизводственную структуру и обеспечат выход из глубокого экономического кризиса за счет формирования новой, инновационной основы производства.

Диссертант признает, что развитие инновационно-ориентированного финансового рынка означает не только его активизацию по привлечению качественных инвестиций, но и переориентацию этих инвестиций на конечный результат и эффективность. При задействовании метода организации инновационно-направленных инвестиций, процесс создания механизма инновационно-направленного финансового рынка приобретает некоторую определенность и конкретный ха­рактер. При этом обнаруживаются не только перспективы согласованного развития ресурсных и производственных возможностей инновационного пути России, но и слабые места в соприкосновении этих процессов, которые предстоит устранять. Основываясь на данных положениях, диссертант делает вывод о том, что переход к инновационному типу развития возможен лишь при опоре на долгосрочные вложения. Эффект от развития таких вложений реализуется в виде инновационного экономического роста, как проявлении высшего интереса нации. На базе инновационных долгосрочных вложений создаются фундаментальные, базовые технические разработки и высокие технологии, определяющие развитие производства на перспективу, на долгие годы. Эффект от использования высоких технологий есть, в концентрированном виде, отдача от совершенного научного открытия, сделанного на его основе технического или технологического изобретения и конкретного практического эффекта от его внедрения. Этот общий эффект и есть эффект инновационных инвестиций. Включение этого эффекта может быть поддержано использованием следующих индикаторов: трансформация воспроизводственной парадигмы в направлении обеспечения межотраслевого перетока капитала в высокотехнологичные секторы обрабатывающей промышленности; развитие науки и инновационных технологий; социально справедливое распределение ВВП. Данные индикаторы, обеспечивая включение эффекта инновационных инвестиций, будут действовать в направлении инновационного ориентирования финансового рынка. Развитие отечественного производства на основе новой техники, высоких технологий, социально-ориентированной политики будет осуществляться в рамках модели целостного развития национальной системы хозяйства «инновации – интеграционные цепочки – инновационное производство – расширенное накопление капитала – повышенные стандарты потребления» в полном соответствии с современными тенденциями интеграции, развития транснациональных форм кооперации и международного разделения труда, если интересы нации, бизнеса и власти будут совпадать в оптимизации финансовых потоков. Для этого предстоит незамедлительно обеспечить крупномасштабные системные действия государства, поставив целью прогрессивные изменения в финансовом обеспечении курса на инновационное развитие.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

Методологические и теоретические основы исследования инструментов обеспечения инновационного развития экономики: монография. - Саратов: центр «Наука», 2009. – 9,8 п. л.

Инструменты обеспечения инновационного развития экономики России: монография. – Саратов: центр «Наука», 2010. – 7,0 п. л.

Хозяйственный механизм инновационного развития социально-экономи-ческой системы России: монография. – Саратов: центр «Наука», 2010. – 21,5 п. л.

Выход отечественного финансового рынка на инновационный путь развития и задачи государства // Инновационный прорыв: условия обеспечения, направления реализации: коллективная монография. – Саратов: Издательский цент «Наука», 2008. – 1,4 п. л. (7,0 п. л.).

Государство и управление экономикой // Финансовый механизм хозяйства: взаимодействие государства и предприятия: коллективная монография. - Саратов: цент «Наука», 2008. – 1,1 п. л. (15,55 п. л.).

, Инструменты финансового рынка и их влияние на инновации // Взаимодействие экономической и политической власти в обустройстве хозяйственной системы России: коллективная монография. – Центр Наука». – Саратов, 2009. – 0,5 п. л. (16,75 п. л.).

Институт формирования инновационного пути развития экономики России // Финансовая политика устойчивого экономического роста и развитие экономики Саратовской области: коллективная монография.- Саратов: Центр Наука», 2009. – 1,2 п. л. (21,875 п. л.).

Инновации в экономике России: перспективный путь развития // Инновационная трансформация российского общества: теория и практика: коллективная монография. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2010. – 1,5 п. л. (19,5 п. л.).

Публикации в изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендованных ВАК

В. Роль государственного кредита в стабилизации рынка государственных ценных бумаг (история вопроса) // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. . – 2006. №4. – 0,6 п. л.

Государственный кредит и пути стабилизации финансового рынка // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. . – 2006. № 5 –. 0,6 п. л.

В. Ответственность государства за эффективность воспроизводственной структуры экономической системы // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. . – 2009. – №11. – 0,8 п. л.

В. Инновационная экономика и инновационный путь развития // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2009 – №4 (42). – 0,8 п. л.

В. Финансовый рынок – элемент воспроизводственной структуры // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010 – №1 (44). – 0,6 п. л.

В., Интеграционная основа конкурентоспособности экономической системы // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. . -2010.-№6. – 0,44 п. л. (0,88 п. л.).

В., , А. Государственное управление инновационным развитием экономики АПК // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. . – 2010. – №6. – 0,2 п. л. (0,6 п. л.).

В. Рост производительности труда как компонент инновационного развития страны // Российское предпринимательство. – 2010. – №6 – 0,8 п. л.

В. Инструменты формирования инновационного производства России // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010 – №2(45). – 0,4 п. л.

В. Инструменты становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики // Креативная экономика. – 2010. – №8 – 0,7 п. л.

В. Национальное богатство как экономический инструмент // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2010. – №3 (32). – 0,47 п. л.

В. Воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010 – №3 (46). – 0,4 п. л.

Инновационная перестройка экономики и структурные сдвиги // Инновационная деятельность. – 2011 – №1 (14). – 0,4 п. л.

Материалы и статьи, опубликованные в центральных изданиях,

в сборниках научных трудов и в материалах научно-практических конференций

Влияние экономических границ использования государственного внутреннего долга на воспроизводственный процесс в стране // Воспроизводственная динамика: опыт теории и анализ практики. – Саратов: изд-во «Научная книга», 2005. – 1,2 п. л.

Институт государства как фактор стабильности и роста рыночной экономики // Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов. – 2008. – 0,6 п. л.

, Инновационный подход к организации бюджетного процесса в Российской Федерации // Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов. – 2008.– 0,55 п. л. (1,1 п. л.).

, Финансовый рынок и финансовая власть в экономической системе России // Экономика России: XXI век: международный сборник научных трудов. – Выпуск 13. – Воронеж: ВГПУ, 2009. – 0,5 п. л. (1,0 п. л.).

Функции государства на современном этапе развития экономики // Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации: материалы международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития», 11 декабря 2008г., в 2 частях. Ч.1. – Саратов: Центр «Наука»», 2009. – 0,8 п. л.

Человеческий потенциал - основной инструмент государственного воздействия на формирование инновационного пути развития экономики России // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции 24-25 ноября 2009 года. – Издательство СГТУ, 2009. – 0,4 п. л.

Особенности и механизмы обеспечения эффективности инновационных процессов в стране // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: материалы международной научно-практической конференции. – Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2009. – 0,4 п. л.

Роль государства в формировании инновационной экономики // Вавиловские чтения – 2009: материалы международной научной конференции. – Саратов: «КУБиК», 2009. – 0,4 п. л.

Инновационные инструменты обеспечения экономической безопасности страны // Проблемы обеспечения экономической безопасности: материалы международной научно-практической конференции – г. Энгельс: Ред.-изд. центр ПКИ, 2009. – 0,4 п. л.

Инновационные инструменты в модели инновационного развития экономики // Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: «КУБиК», 2010. – 0,4 п. л.

Инновация – движущая сила развития экономики России // Профессиональные ресурсы социальной сферы: материалы международной научно-практической конференции. – Саратов: Центр «Наука»», 2010. – 0,4 п. л.

Формирование оптимальной структуры национального богатства // Актуальные проблемы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: материалы конференции профессорско-преподавательского состава, проходивший 8 февраля 2010 г в ФГОУ ВПО «СГАУ им. ». – Саратов: центр «Наука», 2010. – вып.1 – 0,65 п. л.

Обеспечение развития человеческого потенциала // Социокальтурные аспекты взаимодействия личности в современном мире: межвуз. науч. сб. – Саратов: изд-во «РАТА-С», 2010. – Вып.7.– 0,4 п. л.

, Формирование государственно-корпоративного сектора в качестве консолидированной основы развития производства // Современные тенденции формирования и развития агропромышленного рынка: материалы международной научной конференции. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. – 0,3 п. л. (0,6 п. л.).

, Включение эффекта инновационных инвестиций // Вавиловские чтения – 2010: материалы международной научной конференции. В 3 томах – Саратов: «КУБиК», 2010. – Т.3 – 0,22 п. л. (0,44 п. л.).

, Инновации – база выхода на путь неоиндустриального развития российской экономики // Инновации и новая индустриализация российской экономики: сборник научных трудов.– Саратов, Издательский Центр «Наука», 2010. – 1,8 п. л. (3,6 п. л.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

Подписано к печати ____.2010 г.

Формат 60х84 1/16. Объем 2,3 п. л. Тираж 100 экз. Заказ №

 

Центр «Наука»

17, к.50

[1] Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./Росстат. М., 2009.