Повышение продуктивности сортов шиповника на основе совершенствования защиты их от вредителей генеративных органов (стр. 2 )

Четвёртое место по числу фитофагов занимает отряд Homoptera. Он представлен десятью видами, из которых выделяется только небольшая группа факультативно-опасных насекомых: розанная цикадка Typhijcyba rosae L., большая розанная тля Macrosiphum rosae L. и др. Сильного вреда культуре эти виды не причиняют.

Пятое место занимает отряд Diptera, представленный семью видами или 8,75% от общего количества фитофагов, но представители этой систематической единицы относятся к числу наиболее опасных вредителей плодов шиповника. Например, розанная муха Rhagoletis alternata Falle повреждает до% плодов. Очень опасным вредителем плодов является плодовая шиповниковая галлица (новый для науки вид), повреждающая до 75% плодов. Из-за этих двух вредителей урожай шиповника при отсутствии защитных мероприятий на крупноплодных сортах (Юбилейном, Витаминном, Багряном, Румяном) сводится к нулю.

Из остальных шести отрядов: Stylommatophora, Hemiptera, Thysanoptera, Acarina, Tytenehida, Dermaptera, опасным является только один представитель класса Acarina - обыкновенный паутинный клещ Tetranyhus urtica Koch, заселяющий до 30% листовых пластинок шиповника.

Таким образом, в Тамбовской области наиболее вредоносными для генеративных органов шиповника являются: розанная муха, малинно-земляничный долгоносик, пыльцееды (Таблица– 2).

Таблица 2-Повреждаемость сортов шиповника наиболее опасными вредителями (средние данные за 2005 – 2007гг.)

Сорта	Средняя степень повреждения, %
малинно – земляничным долгоносиком (бутоны)	бронзовкой золотистой и оленкой мохнатой (цветки)	розанной мухой (плоды)
Румяный	20,1	20	94
Юбилейный	3,5	55	93,6
Багряный	17,2	20	92,3
Витаминный	25,4	21	90
Ур. чемпион	19,2	17	87,3
Российский - 2	19,6	10	80
Воронцовский - 2	23,3	9	63,6
Воронцовский - 1	20,3	10	64,3
Воронцовский - 3	28	12	46,6
Бесшипный	23,8.	5	34
Роза коричная	21,7	3	30

Приведённые данные показывают, что самыми повреждаемыми являются крупноплодные сорта, такие как Румяный, Юбилейный, Багряный, Витаминный, Уральский чемпион, степень повреждения которых составляет от 90 до 94%. Следует отметить, что плоды этих сортов самые сочные и крупные. В 2005 году на сорте Юбилейном в некоторых плодах мы обнаруживали до 12 личинок розанной мухи, а общая повреждённость плодов сорта достигала 100%.

Средне повреждёнными (46,6-64,3% плодов) были сорта: Воронцовский-1, Воронцовский-2, Воронцовский-3. Наиболее устойчивым оказался сорт Бесшипный (34%) и вид Роза коричная, плоды которой были повреждены на 30%.

Проведённые нами маршрутные обследования на территории Тамбовской и смежных областей показали, что наиболее устойчивым видом является Роза собачья, генеративные органы которого повреждаются на 6 – 9%. Устойчивость этого вида связанна с высокой плотностью жёстких суховатых плодов. Личинки вредителя в нём всегда меньших размеров и встречаются преимущественно по - одиночке.

Повышение требований к экологической чистоте продукции привело к необходимости разработки защитных мероприятий на шиповнике на основе использования новых экологически безопасных биологических препаратов. Нами были испытаны репеллент сочва и биопрепараты из группы авермектинов (фитоверм), примененных монофакторно, а также в смеси с иммунокорректором (иммуноцитофитом). Эталоном сравнения в опытах служили препараты актеллик и кинмикс.

Опыты по изучению репеллентного препарата сочва против розанной мухи, бронзовки и оленки мохнатой были заложены на сорте Юбилейный, против малинно-земляничного долгоносика на сортах Витаминный и Бесшипный в ВНИИС им. .

Розанная муха. В отношении данного вре­дителя наше внимание было сосредоточено на решении таких вопросов, которые позволили бы дать всестороннее обоснова­ние комплекса защитных мероприятий. Сюда вошли наблюде­ния за фенологией вредителя, динамикой его численности, сравнительные испытания различных методов определения сроков вылета взрослых особей в природе, испыта­ние перспективных препаратов и ряд других вопросов.

Начало лета имаго вредителя приходится на конец третей декады июня - начало первой декады июля, что совпадает с фазой начала созревания плодов шиповника. Длительность периода от­кладки яиц самками варьирует по годам, достигая 23 дней. Отродившиеся личинки проходят развитие внутри плодов шипов­ника, питаясь их сочной мякотью. Уход закончивших питание личинок на окукливание в почву происходит в первой - третей декадах августа.

Для установления начала лета мухи в природе мы подсчитывали сумму эффективных (выше +10) температур (СЭТ) к началу появления имаго. По нашим данным, вылет пестрокрылки происходит при СЭТ равной 475°С. Омолаживающая обрезка кустов способствует снижению поврежденности плодов мухой только в первые два года после её проведения.

Малинно-земляничный долгоносик. В последние годы на плантациях шиповника возросла численность и вредоносность долгоносика. В период исследований он по­вреждал около 28% бутонов.

Для того чтобы своевременно начать борьбу с вредителем, необходимо иметь достоверную информацию о сроках появления имаго вредителя на культуре. Установлено, что численность жуков вредителя стаби­лизируется к периоду начала выдвиже­ния бутонов шиповника. В это время его количество можно определить апробированным нами в произ­водственных условиях методом стряхивания на полог, кото­рый позволяет выявить до 90% вредителей. Метод выбран на­ми исходя из экологических особенностей вредителя, посколь­ку жуки при сотрясении ветвей падают вниз, притворяются мертвыми (явление танатоза) и находятся в неподвижном состоянии некоторое время, которого вполне достаточно, чтобы произвести учет.

Изучение зоофагов на шиповнике и их роли в регулировании численности вредителя

Литературных сведений о видовом составе жужелиц и других зоофагов в Тамбовской области на биотопе шиповника нет. В связи с этим, нами были предприняты работы по выяв­лению видового состава, изучению динамики численности на­иболее распространенных зоофагов в насаждениях шиповника Тамбовской области.

Жужелицы

Эта группа насекомых часто и в значительном количестве встречается в полевых агробиоценозах различных культур.

Роль хищных жужелиц в регуляции численности вредных организмов на шиповнике в Тамбовской области до наших исследований не изуча­лась. Целью исследований было — выявить видовой состав жу­желиц, определить доминантные виды и их пищевую специа­лизацию, проследить сезонную динамику численности основных пред­ставителей этих насекомых, а также провести оценку влияния на них инсектицидных обработок.

В результате 4-летних сборов нами выявлено на шиповнике 66 видов жужелиц. Из 66 видов жужелиц выделяются доминантные виды: Carabus nemoralis, P. melanarius, Pseudophonus rufipes, Broscus cephalotes, Poecilus cupreus, Agonum muelleri.

Наиболее многочисленным на шиповнике является вид P. melanarius (35%), за ним следует Pseudophonus rufipes (30%). Эти два вида составляют 65%, то есть почти 2/3 от общего числа жужелиц на культурном биотопе шиповника. В дикорастущих же зарослях шиповника доминировал вид Pseudophonus rufipes (42 – 49%), но наибольшая численность этого вида отмечена при луговом обитании смешенном с популяциями шиповника. Далее следуют несколько «субдоминантов» - Carabus nemoralis, Poecilus cupreus, Broscus cephalotes, Agonum muelleri. Они составляют около 25% общей численности жужелиц. На все остальные виды приходится не более 10%.

На численность и распределение жужелиц существенное влияние оказывает схема посадки шиповника, сортовой состав насаждений, степень заселения вредителями (доступными для хищников) и создаваемый при этом микроклимат у почвенной поверхности. Виды геобионты оказываются более защищёнными от губительного действия инсектицидов.

Сезонная динамика жужелиц на шиповнике имеет свои особенности, связанные, в первую очередь, с погодными условиями и с изменениями кормовой базы, то есть с количеством доступных для хищников личинок, ложнококонов и куколок вредителей.

Динамика численности жужелиц на сортах шиповника прямо зависит от степени заселённости сортов шиповника вредителями, особенно розанной мухой, плодовой шиповниковой галлицей, малинно-земляничным долгоносиком. Так, например, на сортах шиповника: Юбилейный, Витаминный, Воронцовский-1,-2,-3, Уральский чемпион, наиболее повреждаемых розанной мухой, имеет место и наибольшая встречаемость жужелиц. Чем устойчивее сорта и виды шиповника к этому вредителю (Роза коричная, Роза собачья, сорт Бесшипный), тем меньше под ними жужелиц.

В результате лабораторных и полевых опытов установлено, что весенняя активность таких видов как Poecilus cupreus и Pseudophonus rufipes связана с периодом вредной деятельности малинно-земляничного долгоносика. В лабораторных опытах одна жужелица уничтожала за три дня в среднем 30 особей вредителя.

Жуки видов Pseudophonus rufipes, P. melanarius, доминирующие в период, когда личинки плодовой шиповниковой галлицы и розанной мухи уходят на окукливание из плодов шиповника в почву, съедают за трое суток в среднем по 35 пупариев пестрокрылки. Эти данные получены в лабораторных условиях путём помещения в искусственные изоляторы пупариев розанной мухи с жужелицами.

Вид Carabus nemoralis приурочен к питанию личинками розанной мухи. Увеличение численности этого вида на плантации шиповника совпадает со временем ухода личинок розанной мухи из плодов в почву.

Динамика численности пупариев пестрокрылки в почве показывает, что жужелицы являются одним из основных естественных факторов сдерживающих размножение этого вредителя. Так, в нашем опыте количество пупариев розанной мухи в почве под кустами сорта Витаминный к 10 сентября составляло в пределах проекции кроны куста в среднем около 420 штук на 1 м. К весне их оставалось 30 – 32 штуки на 1 кв. м. Это свидетельствует об очень важной роли жужелиц в регулировании численности вредных организмов на биотопе шиповника.

Химические препараты кинмикс и актеллик, используемые против вредителей шиповника, оказали пагубное воздействие на хищных жужелиц и сократили численность отдельных видов до нуля. Так, после однократной обработки шиповника до цветения актелликом (к. э. 500%) – 0,8кг/га., количество пупариев мухи весной следующего года составляло 120-160 штук на 1м, в то время как на не обрабатываемом участке их было всего 30-32 экз/м. Применение препарата сочва не оказывает отрицательного воздействия на жужелиц, хотя и наблюдается слабый репеллентный эффект, который можно снизить, применяя препарат не в вечерние, а в утренние часы. Дело в том, что большинство видов жужелиц активны ночью, поэтому вечерние обработки любыми препаратами не желательны. Можно вносить в междурядья измельчённую солому для создания хищникам «убежища». Это мероприятие обеспечивает быстрое возвращение полезной энтомофауны на прежнее место обитания, и полностью сохраняет наших союзников – хищных жужелиц, а также пауков и других зоофагов.

Пауки

Пристальный интерес исследователей к паукам, как к важному естественному элементу биологической борьбы в интегрированных системах защиты различных сельскохозяйственных культур, все больше привлекает внимание.

Литературные данные по паукам в агробиоценозе шиповника Тамбовской области отсутствуют.

Целью наших исследований являлось выявить видовой состав пауков на шиповнике, определить доминантные виды и их пищевую специализацию, проследить сезонную динамику численности главнейших представителей этой группы зоофагов в насаждениях шиповника, а также провести оценку влияния на них пестицидных обработок.

По нашим наблюдениям на сортовом шиповнике и дикорастущих видах в ловчие сети пауков попадают многие представители отряда двукрылых – розанная муха, плодовая шиповниковая галлица и др.; отряда перепончатокрылых – длиннохвостый шиповниковый семяед, пилильщики и др.; отряда жуков – малинно–земляничный долгоносик. Это очень опасные вредители шиповника, в регулировании численности которых существенную роль играют пауки.

В отличие от жужелиц, которые охотятся на поверхности почвы, в подстилке и в верхних слоях почвы, пауки в большинстве своём занимают воздушную среду обитания, обеспечивая контроль мобильных стадий вредителя. Жужелицы в основном уничтожают личинок, пупарии (ложнококоны) розанной мухи, личинок и куколок плодовой шиповниковой галлицы, личинок и жуков малинно-земляничного долгоносика. Пауки охотятся как на земле, так и на кроне растения, обеспечивая контроль всех стадий развития вредителей, особенно мобильных.

В результате четырехлетних исследований (гг.) нами выявлено в шиповниковых насаждениях 47 видов пауков, относящихся к девяти семействам: Thomisidae, Salticidae, Theridiidae, Linyphiidae, Erigonidae, Liniphiidae, Lycosidae, Araneidae, Dictynidae.

В сетях пауков отмечены все опасные вредители шиповника, что позволяет с уверенностью сказать о важной положительной роли пауков в снижении численности вредных организмов. Следует отметить, что пауки весной раньше других зоофагов начинают хищничать на шиповнике и позже других уходят на зимовку.

Применение химических препаратов на шиповнике не допустимо, не только из-за возможности накопления вредных веществ в плодах этой ценной витаминной культуры, но и из-за губительного действия их на полезные организмы. Наши исследования показали, что химические препараты кинмикс и актеллик пагубно влияют на основные доминантные виды пауков, смертность которых от применения этих препаратов достигает 90%, а видов, которые охотятся на поверхности листьев - до 100%.

Альтернативой химическому методу являются биологические репелленты, такие как препарат сочва. Он обеспечивает высокую степень защиты плодов шиповника от основных вредителей и полную сохранность полезной фауны.

Совершенствование мер борьбы с основными видами вредителей шиповника

При испытании различных средств подавления численности опасных вредителей генеративных органов шиповника основной упор был сделан на поиск экологически безопасных, но высокоэффективных препаратов. Такие препараты, как актеллик и кинмикс, разрешенные для применения на шиповнике, в наших опытах использовались лишь как эталоны сравнения при испытании биологических средств.

Таблица 3 - Биологическая эффективность инсектицидов против розанной мухи

Вариант опыта	Биологическая эффективность (%) препаратов
2005г.	2006г.	2007г.	сред. знач.
Фитоверм 0,2 %	78	69	78,5	75,2
Фитоверм 0,4 %	89	76	91	85,3
Фитоверм 0,2% + иммуноцитофит,	78	69	78,6	75,2
Фитоверм 0,4% + иммуноцитофит	89	76	91	85,3
Сочва 0,5%	-	73	79	76
Сочва 0,5% + иммуноцитофит	-	73	79	76
Актеллик 1,5л/га (эталон)	55,5	50	59	54
Иммуноцитофит	0	0	0	0
Контроль (вода)	0	0	0	0
НСР 0,05	4,8	3,6	3,7	5,3

Испытание биологического препарата фитоверм в концентрации 0,2% показало довольно высокую биологическую эффективность против розанной мухи (75,2%). В концентрации 0,4% эффективность препарата против вредителя возрастает (до 85,3%), при этом происходит снижение массы плода шиповника (Таблица-5), что в итоге не ведет к прибавке урожая. Добавление к фитоверму (0,2%) иммуностимулятора иммуноцитофита не усиливает биологическую эффективность против вредителя (Таблица-3), но увеличивает среднюю массу плода шиповника, вследствие чего повышается урожайность культуры (Таблица-5).

Высокую биологическую эффективность при 2 - кратной обработке показал репеллент сочва (76%). При совместном применении с иммунокорректором сочва значительно повышает продуктивность культуры. Очень важно отметить, что оба испытанных препарата фитоверм и сочва не оказывают отрицательного воздействия на полезную энтомофауну и растения, что говорит об их полной экологической безопасности.

Инсектицид актеллик не только менее эффективен против вредителя (БЭ 54%) и загрязняет витаминную продукцию, но также уничтожает полезных зоофагов - хищных жужелиц (примерно на 90%), пауков (на 100%). Препарат актеллик вызывает у растения сильнейший стресс, который проявляется в снижении массы плода, и в большем заселении на следующий год скрытоживущими вредителями по сравнению с контролем. Проявляется также деформация плодов. Это все говорит о недопустимости применения препарата на шиповнике.