Бюллетень
«Гражданская журналистика»
Выпуск #5 (01.11.2005)
Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию очередной выпуск информационного бюллетеня, рассказывающего о развитии гражданской журналистики в России.
«Во всех дискуссиях последнего времени о гражданской журналистике очень примечателен «фактор сослагательного наклонения». Чаще всего на таких диспутах гражданская журналистика предстает не как явление, а как сумма проявлений («в таком-то городе местной телекомпании удалось сделать замечательный проект, а в другом городе по журналистской инициативе было создано то-то и то-то…»). И почти всегда кто-то из участников резонно напоминает о лучших образцах советской журналистики – а это не то же ли самое, что ваша «гражданская»?». Предлагаем вашему вниманию статью Анны Севортьян (Центр развития демократии и прав человека)
1 – 2 ноября в Петрозаводске в учебном комплексе «Урозеро» пройдет семинар «Технологии гражданской журналистики в практике муниципальных газет». Семинар проходит в рамках Северной школы гражданской журналистики, организованной Мурманской Ассоциацией журналисток при поддержке фонда NED (США). Подробнее о Школе читайте в разделе «Проекты ГЖ сегодня». В следующих номерах бюллетеня мы будем публиковать материалы в развитие темы.
«За годы, прошедшие с момента создания Центра гражданской журналистики им. Пью, гражданская журналистика, или журналистика соучастия, прошла большой путь. Движение за гражданскую журналистику получило распространение и за рубежом, и в России. И, в общем-то, если обобщить опыт различных организаций, которые работают на этом поприще, можно сделать два простых, на первый взгляд, вывода: если СМИ работают не «по шаблону», то и граждане начинают действовать активно, и второе – чем больше инноваций использует редакция, тем больше новых идей она получает…». Читайте материал, подготовленный аналитической группой Центра общественного телевидения.
С наилучшими пожеланиями,
Редакция бюллетеня
«Гражданская журналистика»
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Во всех дискуссиях последнего времени о гражданской журналистике, в которых довелось участвовать или о которых прочитать, очень примечателен «фактор сослагательного наклонения». Чаще всего на таких диспутах гражданская журналистика предстает не как явление, а как сумма проявлений («в таком-то городе местной телекомпании удалось сделать замечательный проект, а в другом городе по журналистской инициативе было создано то-то и то-то…»). И почти всегда кто-то из участников резонно напоминает о лучших образцах советской журналистики – а это не то же ли самое, что ваша «гражданская»?
Действительно, после тех статей менялись социальные нормы, судьбы героев публикаций на некоторое время оказывались в фокусе общественного внимания и т. п. Об этом вот уже много лет рассказывают студентам на факультете журналистики в курсе истории отечественной печати. Поэтому для многих специалистов такая практика СМИ – показывать, где требуются немедленные общественное действия - видится вполне традиционной, укорененной в России.
Есть и другая позиция, адепты которой уверены, что никакой гражданской журналистики в России нет и быть не может. Мол, это явление родом из западного опыта и тесно связано с жизнью небольших соседских или территориальных сообществ, где журналисты не просто освещают события, а еще инициируют мероприятия, вовлекают людей в обсуждение, проведение акций по решению местных проблем и т. п. Но поскольку в России редко можно наблюдать подобные сообщества, не следует искать и чего-либо похожего на гражданскую журналистику. Разве что в совсем небольших городах…
Заметьте, речь снова о некоторых «журналистских» проявлениях. И, если их проанализировать, обнаружится, что до сих пор статьи, причем даже в мало популярных газетах, производят довольно сильный эффект и подчас меняют в позитивную сторону (хотя и в негативную не реже) судьбы отдельных людей. Издания нередко устраивают специальные акции (посадить дерево, собрать вещи для сирот и т. п.), причем не только с рекламными, но и с социальными помыслами. Есть немало журналистов, которые ощущают себя «последней помощью» и явно имеют склонность к социальному служению.
Мы можем, суммировав, назвать все это «ростками гражданской журналистики» (в первом или во втором значении). Но только тогда эта идея представляется очень локальной, периферийной и никак не подходящей на роль главного приоритета развития медиа в России. Во всех этих безусловно позитивных, с точки зрения общества, проявлениях есть этакая «этическая червоточина».
Активная позиция, активное формулирование журналистом социальных стратегий для сообщества, гражданская инициатива фактически переводит его в общественные лидеры. Это значит определенные цели, стремления, интересы и плохо совместимо со статусом человека, который по профессиональной природе своей не должен быть ангажирован.
Перед нами обычная ситуация: журналист – заядлый филокартист (собирает почтовые открытки), футбольный болельщик или любитель японской гравюры. Станет ли на этом основании издание регулярно писать обо всем этом? Если в издании существует четкая редакционная политика, предусматривающая разнообразие информации и непродвижение какой-либо отдельной темы, то не станет. Почему же тогда могут некритически продвигаться какие-то идеи, которые отдельному журналисту или группе журналистов кажутся правильными? И как быть, если СМИ, исходя из самых лучших побуждений и по-человечески поверив кому-то из своих источников, серьезно ошиблись?
Кстати, такое бывает довольно часто и как раз в силу того, что журналисты из человеческой симпатии не доводят до логического конца процесс сбора информации. По собственному корреспондентскому опыту могу сказать, что если разделения между профессиональными функциями и личными симпатиями нет, работать сложно.
Нередко в «своем кругу» от журналистов можно услышать об источниках информации (людях или организациях), буквально «севших на шею» – только из-за того, что была перейдена некая граница в отношениях. Другая ситуация: вы пришли на пресс-конференцию, скажем, правозащитников, искренне поддержали их в своем материале. Через некоторое время появились неопровержимые доказательства того, что понравившаяся вам организация не чиста на руку, а переданная ей информация оказалась полуправдой. Вы разочаровываетесь, пишете еще одну статью. Всплывает информация, дискредитирующая источник предыдущей информации…
При таком подходе (не будем подыскивать подходящий эпитет), журналисту остается либо уволиться, либо стать абсолютным циником, либо сделать нормой своей работы строить текст не на одном источнике и точке зрения, а как минимум на трех. Все это абсолютные азы написания материалов для СМИ, но о них неизбежно приходится напоминать, так как ориентация на «гражданскую журналистику» почему-то нередко сбивает «профессиональные настройки».
Еще одно наблюдение из собственной практики. Выбрав авторитетов и уяснив расстановку сил в той или иной теме, вы тут же расслабляетесь и перестаете искать новые источники, новых экспертов (которые могут быть гораздо лучше прежних). Иными словами, начинаете работать довольно шаблонно и с гораздо меньшим собственным интересом – «прецедент вам предельно ясен». Все это тоже постепенно ухудшает качество журналистского продукта.
Идея смешать через понятие «гражданская журналистика» активиста-общественника и журналиста представляется неорганичной. Наоборот, человеку, чтобы сохраниться в профессиональном качестве, предстоит либо четко научиться разделять в себе эти роли, либо выбрать одну.
То есть, уходя с работы, включаясь в общественные дела, журналист не должен использовать своего «служебного положения» и возможностей (хотя причин обвинять в пристрастности журналиста, ведущего публичную деятельность, от этого меньше не становится). Или честно переходить в «социалку». Как, например, сделала Лидия Графова, в прошлом один из авторов «Литературной газеты», ныне уже более 10 лет защищающая права мигрантов. Или начинавшая в журнале «Юность» Вероника Марченко, после серии публикаций о родителях погибших в мирное время солдат возглавившая Фонд «Право матери».
Таким образом, не отрицая ни одного из существующих течений мысли в попытке найти определение «гражданской журналистики», можно предложить две условные формулы:
(1) Журналист и редакция, играющие активную роль в общественной жизни и проявляющие гражданскую инициативу.
(2) Журналист и редакция, представляющие своей аудитории всю необходимую информацию для того, чтобы играть активную роль в обществе и проявлять гражданскую инициативу.
Вероятно, «здоровая» журналистика должна давать повод для активности (не только общественной, но и государственной, деловой), но при этом не обязательно становиться очагом этой активности. Честная, беспристрастная, совершенствующаяся и представляющая своей аудитории новую информацию пресса в любом случае влияет на человека и в определенной (им самим определяемой) мере его активизирует. И, что немаловажно, не заискивает перед ним. Ведь несмотря на то, что для СМИ общение со зрителями, слушателями, читателями – одна из самых больших ценностей, это все же не означает, что они начинают принимать редакционные решения (или пресса начинает принимать решения за них).
И – в завершение – еще одно «сослагательное наклонение». Если бы сегодня повышение редакционных стандартов и качества текстов было поставлено российской прессой во главу угла, разговор о дефинициях шел бы проще. Не исключаю, что добиться честной профессиональной репутации и сохранить независимость – это сегодня самое «гражданское» из того, что можно сделать в журналистике.
(с) Анна Севортьян, независимый журналист
ПРОЕКТЫ ГЖ сегодня
1 – 2 ноября в Петрозаводске в международном учебном центре «Урозеро» пройдет осенний лагерь Северной школы гражданской журналистики. Тема осенней школы: «Технологии гражданской журналистики в практике муниципальных газет». К участию приглашены журналисты муниципальных газет Карелии и Мурманской области.
Цель: обмен опытом журналистов муниципальных газет, применяющих технологии гражданской журналистики
Напомним, что проект «Северная школа гражданской журналистики» призван обобщить имеющийся у редакций опыт в области журналистики соучастия, а также содействовать повышению квалификации журналистов региональных СМИ.
Первая сессия Школы была подготовлена совместными усилиями Карельского регионального института управления, экономики и права ПетрГУ при Правительстве Республики Карелия, Мурманской ассоциации журналисток при
содействии Центра общественного телевидения в рамках проекта «Гражданская журналистика для демократии и независимости СМИ. Подробно о сессии можно прочитать на сайте Карельского регионального института управления, экономики и права.
Участники, в основном это редакторы городских газет, познакомились с принципами и методами гражданской журналистики на весеннем семинаре в апреле 2005 года.
Новая встреча посвящена обсуждению практики: какие материалы своих изданий и свою журналистскую деятельность редакция позиционирует как гражданскую журналистику? Приходилось ли газете поддерживать инициативу читателей? Каких результатов добиваются редакции, публикуя материалы об острых городских проблемах? Удается ли освещать выборы в органы местного самоуправления с позиций гражданской журналистики?
В сегодняшнем выпуске бюллетеня предлагаем вашему вниманию материал, подготовленный аналитической группой Центра общественного телевидения. Вы можете высказать свое мнение по поводу статьи или оставить свои рекомендации на нашем форуме или написав составителям бюллетеня по адресу: *****@
«Гражданская журналистика - это новая вывеска на старой идее -
идее о том, что журналистика обязана предоставлять людям
информацию, которая им необходима для принятия решений,
которые они призваны принимать. В обществе самоуправления
она развивает в людях гражданское самосознание».
Эд Фауи, Центр гражданской журналистики Пью
За годы, прошедшие с момента создания Центра гражданской журналистики имени Пью, гражданская журналистика, или журналистика соучастия, прошла большой путь. Движение «за гражданскую журналистику» получило распространение и за рубежом, и в России. И, в общем-то, если обобщить опыт различных организаций, которые работают на этом поприще, можно сделать два простых вывода:
Стоит отметить, что Гражданская журналистика заставляет СМИ полностью перестраивать подходы к организации работы. От чего это зависит? Зачастую журналисты дают возможность высказаться двум конфликтующим сторонам и считают свои материалы вполне объективными и взвешенными. Журналисты с гражданским самосознанием полагают, что такое освещение лучше называть не взвешенным, а двухполюсным. Баланс находится не по краям, а посередине. Так называемые, гражданские журналисты, пытаются добиться того, чтобы в их материалах звучал голос всех людей, которых затрагивает данная проблема, а не только сторонников крайних точек зрения, рассылающих пресс-релизы. И такие журналисты не боятся рассказывать о неоднозначных и спорных ситуациях, когда еще только происходит процесс выработки того или иного мнения.
Гражданская журналистика создает точки приложения сил, привлекая людей и поощряя взаимодействие между журналистами и гражданами. Она стремится строить двусторонний разговор с читателями вместо односторонней информационной загрузки, обрушивающей на публику множество фактов, как это часто бывает в традиционной журналистике.
Это взаимодействие может происходить на газетных страницах, в эфире, в виртуальном пространстве, а также на форумах и заседаниях муниципалитетов, комиссий, советов, и т. д.
Так в чем же смысл гражданской журналистики?
Для населения – гражданская журналистика - это журналистика высокого качества, которая в то же время развивает способности граждан самостоятельно решать проблемы местного уровня.
- Работа СМИ, основанная на принципах гражданской журналистики, помогает существенно расширить знания читателей (зрителей, слушателей) по той или иной конкретной теме, осознать свои права и способы их защиты; Гражданская журналистика оказывает положительное влияние на формирование положительного имиджа СМИ у населения; Гражданская журналистика помогает инициировать проекты, направленные на решение проблем сообщества.
Если же смотреть с позиции собственно журналистов, то журналистика соучастия способна производить материалы, получающие подлинный общественный резонанс, а не только статьи, муссирующие ту или иную проблему.
- Журналисты ломают старые стереотипы и заново открывают для себя свою аудиторию; В редакциях появляется все больше инноваций: новые рубрики, новые должности, новые критерии, новое целеполагание, новый стиль; Только при взаимодействии журналистов и третьего сектора возникает тот особый эффект, который позволяет решать действительно актуальные проблемы.
В такой журналистике Гражданин – есть главная ценность. Гражданская журналистика ориентирована на личностей. Она требует профессионализма, самоотдачи, целеустремленности и желания донести до читателя, зрителя, слушателя верную информацию, подсказать путь решения проблемы и предоставить право принять это решение ему самому. Вполне возможно, что в определенном смысле для каждого ее конкретного участника гражданская журналистика превращается в утес на краю пропасти. Почему? Потому что есть реальный риск выпасть из элитной категории информаторов и стать организатором, модератором. Но если журналист – профессионал, имеет четкие взгляды и нацелен на конкретный результат – этот утес стоит очень крепко…
