Оценка удовлетворенности студентов выпускного курса очного отделения обучением в вузе (2011 год) (стр. 1 )

Оценка удовлетворенности студентов выпускного курса очного отделения обучением в вузе

(2011 год)

Аналитическая справка

В июне 2011 года было проведено анкетирование студентов выпускного курса очного отделения факультета туризма и гостиничного сервиса. В опросе участвовало 36 человек, из них 9 юношей и 26 девушек (1 человек отказался указать свой пол). Средний возраст опрошенных составил 21,94 года.

Социально-демографическая характеристика студентов

Прежде чем перейти к анализу удовлетворенности обучением, охарактеризуем респондентов с точки зрения социально-демографических признаков. Подавляющее большинство респондентов (93,74 %) обозначили своё материальное положение, как среднее и выше среднего. В частности, чуть больше половины ответивших причислили себя к тем, кому «доступны крупные приобретения, но не покупка недвижимости», а четверть респондентов сообщила, что они способны даже «откладывать на покупку недвижимости». Вероятно, относительно высокий уровень материального достатка в семьях студентов объясняется тем, что обучение на факультете платное, а значит, семьи с низким доходом вряд ли бы смогли обеспечить такое высшее образование ребёнку.

Почти половина учащихся на факультете – уроженцы Екатеринбурга (42,9%), однако больше половины всё же – приезжие. При этом большинство приехали из небольших городов (31,4%), десятая часть – из больших городов, 8,57% - из посёлков городского типа, и лишь 5,7% из других областных центров.

94,5% студентов пришли на факультет из школ, при этом 77,8% - из обычной школы, а четверть – из гимназий, специализированных школ. Таким образом, большая часть оказалась на факультете без предварительной подготовки. Однако 5,5% (2 человека) перед УрГПУ окончили училище или колледж, специализировавшийся в области социально-культурного сервиса и туризма.

Все респонденты (из числа ответивших на данный вопрос) оказались из семей, в которых родители (в частности мать) имеют достаточно высокий уровень образования: 56,3% ответили, что их матери имеют высшее образование, 43,7% - среднее специальное, незаконченное высшее. Вполне вероятно, что в таких семьях ценность достижения успеха, карьерного роста, саморазвития намного выше, чем в семьях с более низким образовательным уровнем.

Подавляющее большинство респондентов (81,8%) перед поступлением в университет учились на 4 и 5, двое – окончили школу с медалью, а 4 человека учились удовлетворительно. Вероятно, стремление к усердному обучению сохранилось у большей части студентов. Так, в настоящее время 51,7% продолжает учиться на 4 и 5, однако уровень тех, кто учится на отлично, и тех, кто учится удовлетворительно, увеличился и составляет, соответственно, 17,1 % и 25,7 %. Как правило, изменения в успеваемости по сравнению со школьными годами могут связаны как с тем фактом, что студенты чувствуют себя несколько более свободно, нежели школьники, сами отвечают за свою жизнь, за свои успехи; так и с тем, что к этому возрасту (особенно к 5 курсу) они начинают осознавать свои собственные приоритеты, интересы. Также причиной изменений в успеваемости может быть и сложность обучения вузе и др.

Удовлетворенность студентов обучением в вузе

Удовлетворенность студентов обучением может быть замерена несколькими способами. Во-первых, через ответы на прямые вопросы об удовлетворенности, о достоинствах и недостатках полученного образования, во-вторых, при сравнении ожиданий от обучения и реальных достижений, в-третьих, по лояльности вузу и др.

Также удовлетворенность может быть замерена по нескольким аспектам: удовлетворенность уровнем образования, качеством преподавания, внеучебной деятельностью и т. п.

Анализируя ответы студентов на вопросы анкеты, можно прийти к следующим выводам, характеризующим их удовлетворенность.

Общая удовлетворенность

При ответе на прямой вопрос «Считаете ли Вы, что получили хорошее образование?» 71,9% студентов ответили положительно. При этом лишь один человек дал однозначно отрицательный ответ, соответственно, четверть респондентов считают, что ими получено среднее по качеству образование (см. Таблица 33). Что касается удовлетворенности качеством практического обучения, то здесь количество полностью удовлетворенных несколько ниже – 59,4%. И, тем не менее, это абсолютное большинство (см. Таблица 29).

Качество преподавания

Оценивая качество работы преподавателей, 43,8% студентов-пятикурсников считают, что большинству преподавателей удалось показать связь дисциплины с будущей профессией, с перспективами профессионального роста, а оставшиеся 56,3% убеждены, что это удалось сделать преподавателям специальных дисциплин. Это является показателем того, что в целом преподаватели смогли дать студентам представление об их будущей профессии. То, что больше половины респондентов признают эту способность именно у преподавателей специальных дисциплин, неудивительно, ведь именно эти дисциплины теснее всего связаны с профессией, с практическим приложением знаний.

59,4% учащихся почувствовали заинтересованность в том, чтобы они стали хорошими специалистами, от большинства преподавателей, остальные 40,6% - только от некоторых. Однако ни один студент не почувствовал себя полностью обделенным вниманием.

64,5% студентов считают, что преподаватели способствовали их личностному развитию. 2 человека не согласны с этим положением.

Качество полученного образования респонденты объясняют главным образом совместными усилиями их собственными и преподавателей (65,5%), треть отвечавших считает, что их успехи объясняются именно деятельностью преподавателей (см. Таблица 34).

Студентам было предложено оценить дисциплины разных блоков, а также методику преподавания в целом по трём критериям: содержание и форма подачи материала, квалификация преподавателей, обеспеченность литературой. По каждому из критериев как дисциплины социально-гуманитарного блока, обще-профессиональные дисциплины, дисциплины специальности и специализации, так и методика преподавания в целом получили оценки в пределах от 4,15 до 4,7 (см. Таблица 9). Это означает, что все дисциплины, по всем параметрам оцениваются на достаточно высоком уровне.

Таким образом, в целом деятельность преподавателей оценивается студентами как высоко квалифицированная, качественная, способствующая личностному и профессиональному развитию учащихся.

Проблемные зоны

Из предложенного списка респондентам было предложено выбрать проблемы, с которыми они сталкивались во время учёбы часто, иногда и никогда. В итоге выстроилась определённая иерархия проблемных зон. Необходимо отметить, что относительно многих затруднений респонденты чаще высказывались, что они возникали либо иногда, либо не возникали вообще (поэтому индекс частоты возникновения проблемы в основном колеблется между 2,06 и 2,42, при минимальном значении равном 1, максимальном – равном 3 – см. Таблица 11). Самой значимой проблемой (21 человек сообщил, что сталкиваются с ней часто) стали неожиданные изменения в расписании занятий. Также довольно значимым является недостаточное количество занятий по важным предметам. Далее вызывают недовольство условия для занятий в аудиториях, связанные с температурным режимом и влажностью воздуха. Примерно одинаково расцениваются следующие проблемы: неудовлетворительное качество преподавания, невнимание деканата и недоступность преподавателей. И, тем не менее, эти проблемы встречаются лишь иногда.

В наименьшей степени беспокоят студентов материальные проблемы: реже всего возникает нехватка учебно-методической литературы и учебных аудиторий. В целом, редко отмечают как проблему несоответствие изучаемых дисциплин специальности.

Когда студентов попросили назвать достоинства УрГПУ в целом и факультета туризма и гостиничного сервиса в частности, были обозначены следующие аспекты: преподаватели как высококвалифицированные специалисты (были отмечены очень многими респондентами), а также взаимоотношения между преподавателями и студентами, общая атмосфера, администрация факультета (декана, деканат, зам. декана) и другие сотрудники (ИМЦ), качество образовательного процесса, разнообразие дисциплин, статус вуза, внеучебные мероприятия, возможности и другие характеристики (см. Таблицы 35,36).

Среди недостатков студенты выделили главным образом проблемы связанные со стоимостью обучения, иногда с организацией обучения, а также ряд недостатков в условиях, сопровождающих образование (отсутствие спорткомплекса, кондиционеров, плохой буфет, др.) (см. Таблицы 37,38).

Нужно отдать должное, что эти вопросы вызвали определенные затруднения – далеко не все смогли ответить на них, особенно про негативные стороны. Также интересно то, что чаще всего весь вуз ассоциируется именно с факультетом. То есть достоинства и недостатки вуза по сути своей дублируют соответствующие черты факультета. В принципе это может быть объяснено тем, что факультет находится на расстоянии от главного корпуса и «живёт своей жизнью».

Ожидания от обучения в вузе

Наиболее важные возможности, которые мог бы предоставить вуз студентам, по их мнению, это

подготовка к будущей профессиональной деятельности (75, 76% человек), повышение шансов будущей карьеры (57,58%) и повышение общеобразовательного и культурного уровня (51,51%).

Поступая в университет более половины респонденты выбирали специальность, по которой им хотелось бы работать (58, 3%), пятая часть - вуз и факультет, на которых интереснее учиться. Другие варианты ( вуз и факультет, которые смогут дать Вам знания, нужные для другой профессии; вуз и факультет, на которые легче поступить; просто хотели получить высшее образование, специальность выбрали случайно) интересовали меньшинство респондентов.

Если говорить о критериях выбора вуза, то для данной группы респондентов – студентов пятого курса ФТГиС – параметры выстраиваются в следующем порядке (от наиболее к наименее значимым):

- государственный вуз, государственный диплом

- возможность получить специальность СКСиТ

- престижность вуза

- недорогое платное отделение

- легкость поступления

Такие факторы как некоррумпированность вуза; наличие общежития, хорошее общежитие; до вуза легко и удобно добираться; наличие бесплатного обучения; в вузе учились/учатся друзья оказываются практически незначимыми. Возможно, это связано с недоступностью большинства из этих условий для студентов именно факультета туризма и гостиничного сервиса.

При этом, когда студенты оценивают по тем же параметрам именно УрГПУ, оказывается, что в целом облик Уральского педагогического университета скорее соответствует их ожиданиям (см. Таблица 7).

В целом надежды, которые были у респондентов при поступлении в вуз, оправдались у большинства из них (61%) лишь частично, полностью оправдались почти у трети отвечавших на вопросы анкеты, но нашлись и те, чьи надежды полностью не оправдались – таких 4 человека.

Лояльность вузу

Несмотря на некоторые недостатки, которые респонденты видят в вузе, на факультете, всё же многие из них остаются привержены именно своему вузу. То есть, поступая второй раз, почти половина респондентов предпочла бы тот же вуз (41,9%) и одна пятая - ту же специальность. Главными конкурентами бы стали такие вузы как УПИ и УРГУ (теперь - УрФУ) – в подавляющем большинстве случаев, МГУ, УГАХА, УГМА, УрФЮА.

Планы на будущее

Более половины респондентов намерены работать по профилю полученной специальности (55%). При этом после обучения на факультете студенты в наибольшей степени подготовленными себя считают к сервисной (81,3%) и организационно-управленческой (43,8%) деятельности. При этом большинство уверены в себе настолько, что считают, что смогут сразу же найти себе работу (почти 70% ответивших). Хотели бы получать студенты заработную плату равную в среднем 31 тысяче рублей, однако они трезво оценивают возможности рынка труда и рассчитывают на начальную заработную плату в среднем 23,5 тысячи рублей.

В итоге можно сказать, что большая часть (больше половины) респондентов оказалась удовлетворенной полученным образованием, их устраивает и вуз, в котором они учились, и специальность. Опрошенные студенты в целом благодарны преподавателям, воспитавшим их. Многие не стали бы менять вуз. Однако есть и такие, кто разочаровался, но, к сожалению, не всегда можно понять – предметом их разочарования стала организация обучения или же просто сфера деятельности.

Статистический отчет

Таблица 1. Распределение респондентов по оценке наиболее важных возможностей, которые предоставляет обучение в вузе

№ п/п	Варианты ответов	Частота, число человек	% от числа ответов	% от числа ответивших
1	возможность отсрочки от армии	1	1,49	3,03
2	возможность провести несколько лет интересно и весело	4	5,97	12,12
3	общение со сверстниками	1	1,49	3,03
4	повышение общеобразовательного и культурного уровня	17	25,37	51,51
5	повышение шансов будущей карьеры	19	28,36	57,58
6	подготовка к будущей профессиональной деятельности	25	37,31	75,76
	Итого ответов:	67	100	203,03

Таблица 2. Важность отдельных параметров при выборе вуза

№ п/п	Варианты ответов	Суммарный балл	Средний балл	ранг
1	в вузе учились/учатся друзья	202	6,73	10
2	государственный вуз, государственный диплом	104	2,97	1
3	до вуза легко и удобно добираться	203	6,15	8
4	легкость поступления	160	4,85	5
5	наличие бесплатного обучения	194	6,26	9
6	некоррумпированность вуза	163	4,94	6
7	наличие общежития, хорошее общежитие	173	5,41	7
8	недорогое платное отделение	153	4,78	4
9	престижный вуз	153	4,64	3
10	возможность получить специальность СКСиТ	136	3,89	2

Таблица 3. Распределение респондентолв по критериям выбора вуза

№ п/п	Варианты ответов	Частота, число человек	% от числа ответивших
1	специальность, по которой Вам хотелось бы работать	21	58,3
2	вуз и факультет, которые смогут дать Вам знания, нужные для другой профессии	2	5,56
3	вуз и факультет, на которые легче поступить	3	8,33
4	вуз и факультет, на которых интереснее учиться	7	19,4
5	просто хотели получить высшее образование, специальность выбрали случайно	3	8,33
	Итого ответивших:	36	100

Таблица 4. Соответствие ожиданий от учёбы и студенческой жизни реальности