Адвокатская Палата Пензенской области (стр. 2 )

11. Следующее заседание Совета решено провести 22 марта 2011г.

Заседание Совета ФПА РФ завершилось презентациями:

- Сборника «Адвокатская палата Ленинградской области. Опыт работы с 2003 по 2010 год», который был представлен президентом палаты Денисо­вой А. Н.

Он включает в себя обзор законодательства и дисциплинарной практи­ки палаты в указанные годы, снабжен подробнейшим содержанием и колон­титулами.

- Книги члена Адвокатской палаты Ленинградской области адвоката «Дон Кихот как предчувствие».

По мнению автора, которое наверняка вызовет жаркие споры, Дон Ки­хот, каким написал его Сервантес, есть зло. Причем зло не абстрактное, оно находит все новые и новые воплощения в разные эпохи. Величайшие злодеи XX века были законченными донкихотами. Существуют ли сейчас донкихо­ты? Кто они и насколько опасны в легко воспламеняющемся глобальном ми­ре? Об этом - книга.

С уважением,

Семеняко

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва,

пер. Сивцев Вражек, 43

г./ф.:

e-mail: *****@***ru

http://www. *****

26 января 2011г.

№ 17 – 01/11

Президентам адвокатских палат субъектов Российской Федерации

Уважаемые коллеги!

Решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2010г. определены дата и ме­сто проведения пятого Всероссийского съезда адвокатов 26 апреля 2011г. в Москве, а также норма представительства не менее одного и не более трех делегатов от адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. При этом каждая адвокатская палата независимо от количества её представителей при принятии решений имеет один голос.

Для формирования списка участников съезда просим выслать в ФПА РФ до 1 апреля 2011г. выписку из протокола собрания (конференции) адво­катов об избрании представителей на съезд с указанием делегата, которому предоставлено право голосовать на съезде.

Одновременно напоминаем о необходимости до 15 февраля 2011г. на­править в ФПА РФ, в том числе по электронной почте *****@***ru, статистические сведения о занятости адвокатов по форме, утвержденной ре­шением Совета ФПА РФ 7 июля 2009г.

С уважением,

По поручению Президента ФПА РФ

Руководитель Департамента

по адвокатуре

Квалификационная комиссия адвокатской палаты Пензенской области

 

В настоящем разделе публикуются выводы и извлечения из заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области по дисциплинарным производствам, рассмотренным на заседании Совета Адвокатской палаты Пензенской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 18

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

17 декабря 2010г. г. Пенза

Квалификационная комиссия в составе председателя , членов комиссии: , , в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА рассмотрела жалобу на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом АК К., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Комиссией установлено: В АП ПО поступила жалоба гражданки от 01.01.2001г. (вход. № 000 от 01.01.2001г.) на ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокатом К.

В жалобе указано: 09.12.2008г. между в интересах Н, было заключено соглашение на оказание юридических услуг по гражданскому делу.

Предметом соглашения являлось: составление искового заявления о признании права собственности на квартиру №35 дома №10 по ул. Тепличной в г. Пензе, сбор искового материала, запросы, консультации, сбор документов по иску о признании права собственности, участие в суде 1-ой инстанции до вынесения решения судом.

За выше указанные услуги она оплатила 55 000 руб., которые заняла, так как на кону стояла квартира. Адвокат заверила ее, что «отыграет квартиру».

Однако в дальнейшем помимо составления искового заявления адвокат, по ее мнению, никакой работы не выполняла.

Адвокат практически всегда торопилась, и полную консультацию получить было невозможно (еще и отвлекали по телефону), адвокат не собирала никакую документацию - почти все собирала заявитель и ее дочь. Справку из УВД ПО о пособии сына по потере кормильца получала дочь заявителя, копию договора купли - продажи из Администрации также заявитель и ее дочь получали самостоятельно.

К. необоснованно посылала их за справкой в психиатрическую больницу, но когда там справку не предоставили и сообщили, что за такими справками адвокаты приезжают сами, либо нужен запрос суда, она им сказала «ну тогда и не надо», Акименко ходила самостоятельно к нотариусу заверять документы, ходила сама в Первомайский РОВД с целью сбора документов .

Все это делалось, несмотря на то, что адвокату оплатили за данную работу и выдали доверенность на выполнение указанных действий, за которую пришлось дополнительно оплачивать.

По делу состоялось около 8-ми заседаний, на 2-3 из них адвокат не явилась, не предупредив об этом судью, периодически опаздывала на заседания. Посреди рассмотрения дела адвокат взяла отпуск, и даже судья возмутилась поведением адвоката и предлагала им сменить данного представителя.

Адвокат назначала встречу со свидетелями, чтобы подготовить их к тому, что нужно сообщить суду, однако прождав 3 часа, адвокат так и не появилась, в результате чего один свидетель отказался идти в суд, а другого она готовила за 5 минут до заседания.

Готовя к заседанию истицу и свидетелей, адвокат просила не говорить о некоторых фактах, которые, как оказалось впоследствии, имели бы существенное значение для положительного исхода дела.

В результате дело было полностью проиграно, и судья ей пояснила, что если бы адвокат действительно что-то делала, то были бы большие шансы выиграть процесс.

Ни одной квитанции на оплаченную сумму адвокат не выдала.

Не разъяснила, что можно отсрочить или рассрочить уплату госпошлины и ей пришлось платить сумму госпошлины в размере 11 850 руб., что для нее очень значительно, так как она пенсионерка и получает небольшую пенсию.

После вынесения решения К. тянула время для написания кассационной жалобы, без дополнительного соглашения просила оплатить за участие в кассационной инстанции 3000 руб. Однако в кассационную инстанцию не явилась, деньги не вернула.

Пояснив, что на каждое заседание необходимо представить квитанцию об оплате услуг, 09г. адвокат составила еще одно соглашение на ведение дела о том же предмете, но с размером гонорара 25 000 руб.

В результате истицей было потрачено более 70 000 руб., много времени и нервов. Дело проиграно по всем пунктам, как она считает, вследствие пренебрежения адвокатом своими профессиональными обязанностями. Адвокат заключила много соглашений, но занималась своими личными делами. Ввела заявителя в заблуждение, что процесс выиграет и отыграет всю квартиру, затем в середине процесса уверяла, что половину точно отыграет, а в результате – ничего.

На основании изложенного полагает, что адвокат не выполнила своих профессиональных обязанностей по заключенным с ней договорам. Просит привлечь К. к дисциплинарной ответственности, обязав вернуть К. 3000 руб. за участие в кассационной инстанции, на которое она не явилась, и 40 000 руб. – по основному договору, так как считает, что 15 000 руб. за ее работу вполне достаточно.

Решением Президента АП ПО от 01.01.2001г. в отношении адвоката К. возбуждено дисциплинарное производство.

в письменных объяснениях с доводами жалобы не согласилась, указав что на основании соглашения от 01.01.2001г. представляла интересы в Первомайском суде г. Пензы. По данному делу ею проводилась следующая работа:

Делался адвокатский запрос в БТИ,

Сдача адвокатского запроса в БТИ,

Получение ответа на запрос - справки,

В рамках данного дела без дополнительной оплаты выезд в с. Вазерки с целью установления круга свидетелей она производила опрос соседей по бывшему месту жительства в с. Вазерки,

Составила исковое заявление, подала исковой материал в Первомайский районный суд,

Участвовала на предварительном судебном заседании – на беседе,

Участвовала во всех судебных заседаниях до вынесения решения судом,

По просьбе заявительницы, переданную через ее представителя , в рамках соглашения без дополнительной оплаты составила кассационную жалобу, подала самостоятельно кассационную жалобу,

Участвовала в судебном заседании по восстановлению срока подачи кассационной жалобы.

Всего по данному делу состоялось 5 судебных заседаний, на всех адвокат присутствовала вместе с и Акименко по делу вынесено 11 марта 2009г., вступило в законную силу 26 марта 2009г.

Решение вынесено в пользу ответчика ввиду отсутствия, как адвокат считает, необходимого объема доказательств. Никакие претензии в ее адрес ни заявительница, ни ее представитель не высказывали.

Акименко просила представлять ее интересы еще и в другом процессе, о чем было заключено еще одно соглашение от 01.01.2001г. В рамках данного соглашения была проделана следующая работа: составлено исковое заявление, подано искового заявление в Первомайский суд г. Пензы,

Участвовала в судебных заседаниях вплоть до дня вынесения решения - до 04.06.2009г. Всего было 3 судебных заседания. Решение вынесено в пользу ответчика.

По просьбе заявительницы в рамках данного соглашения и без дополнительной оплаты составила кассационную жалобу.

Соглашений на участие в суде кассационной инстанции с Акименко не заключалось, денег за участие в областном суде ей не передавалось.

Никаких нареканий и претензий со стороны заявительницы, ее представителя, а также со стороны суда не поступало.

Считает, что работу по двум соглашениям выполнила в полном объеме. Решение вынесено в пользу ответчика в связи с тем, что заявительница не представила доказательств, о наличии которых она говорила на многочисленных встречах с ней и в суде.

Также адвокат указала, что в процессе никаких ставок на делает, обещаний не дает, свидетелей не готовит, а выполняет работу в рамках письменного соглашения.

Адвокат также изложила просьбу рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о дне рассмотрения дела в квалификационной комиссии извещена.

Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что жалоба является обоснованной, однако дисциплинарное производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, заявителя , поддержавшую доводы жалобы, свидетеля , изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры (ст.1 КПЭА).

Согласно п.1 ст.8 КПЭА адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.1,2 ,4 ст.25) определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, в том числе и норм КПЭА, адвокат несет ответственность (ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

КПЭА устанавливает основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

представлено рукописное соглашение, на котором проставлена дата «09г.», между ею и , в интересах , по которому К. приняла обязанность оказать юридическую помощь по составлению искового заявления, собиранию искового материала, сдаче материала в Первомайский районный суд, участие в Первомайском суде г. Пензы в интересах до вынесения решения судом. Вознаграждение адвоката составляет 25 000 руб.

Также адвокатом представлен договор об оказании юридических услуг физическому лицу (распечатан на компьютере), на котором от руки проставлена дата 28.04.2009г., предметом соглашения по которому являлось составление искового заявления о признании права собственности на ½ долю в праве на квартиру, сбор искового материала, сдача в суд первой инстанции, участие в Первомайском суде г. Пензы до вынесения решения судом. Вознаграждение адвоката также составило 25 000 руб.

Заявителем – представлен аналогичный договор об оказании услуг, на котором ручкой проставлена дата «09.12.2008г.». При сопоставлении его с экземпляром адвоката, видно, что предмет договора является иным - не указано какого содержания должно быть составлено исковое заявление, и дополнительно указано в экземпляре клиента в разделе предмет договора - «…запросы, консультации…», указано вознаграждение за составление искового заявления, сбор документов, запросы, консультации – 5000 руб., за участие в суде - 50 000 руб.

При сопоставлении видно, что это не идентичные копии договора, а 2 различных договора с разными суммами вознаграждения и предметом договора. При этом в п.4.1 обоих договоров, указано, что в случае неисполнения (по вине адвоката) или ненадлежащего исполнения адвокатом принятого на себя поручения, адвокат обязан вернуть доверителю все полученное вознаграждение.

Адвокатом представлено 2 решения Первомайского суда г. Пензы от 01.01.01г., согласно которому отказано в удовлетворении исковых требований к , об исключении имущества из наследственной массы наследодателя, признании недействительной записи о регистрации права на квартиру, признании права собственности.

В данном судебном заседании адвокат участвовала на основании доверенности от 01.01.2001г.

Представлено решение Первомайского суда г. Пензы от 01.01.01г., которым отказано в удовлетворении исковых требований к , о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании частично недействительной записи о регистрации права на квартиру, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру.

В ходе данного судебного разбирательства адвокат участвовала на основании доверенности от 01.01.2001г. и ордера № 000 от 01.01.01г.

Указанное решение вступило в законную силу 28.07.2009г.

Из представленных материалов следует, что адвокат ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору - фактически не осуществляла сбор искового материала, не предоставляла истице необходимых консультаций.

Адвокат также не предоставила возможность заявителю воспользоваться правом на отсрочку либо рассрочку уплаты госпошлины по иску, в то время как истице – пенсионерке - 89 лет и размер ее пенсии гораздо меньше суммы уплаченной госпошлины по иску.

Кассационная жалобы на решение суда была составлена и подана адвокатом с пропуском срока на кассационное обжалование, в связи с чем возникла необходимость подачи заявления о восстановлении срока. То обстоятельство, что составление кассационной жалобы являлось предметом соглашения – адвокат в своих письменных объяснениях признала.

Из представленных договоров следует, что фактически соглашение на ведение дела по иску об исключении имущества из наследственной массы не составлялось, что прямо следует из текста решения Первомайского суда от 01.01.2001г., следует из сопоставления различных договоров - экземпляра клиента и экземпляра адвоката.

Никакой необходимости составления в один день двух различных договоров не имелось, так как исход одного дела заранее не был известен и необходимости обращения еще с одним иском и составления для этого договора не имелось

Согласно экземпляров клиента, адвокату оплачено 80 000 руб.(55 000 руб. по одному договору от 01.01.2001г. и 25 000 руб. по рукописному договору от 01.01.2001г.), согласно экземпляров адвоката – всего 50 000 руб. по обоим договорам.

В рукописном тексте договора от 01.01.2001г. предмет соглашения не определен, не определены существенные условия договора, указанные в ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

В виду наличия различных договоров от разных дат с различными суммами и предметом также невозможно признать выполненными обязательства адвоката перед клиентом.

В силу ст. ст.1,2,3,7 п.1 п. п.1 и 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.8 п.1 КПЭА на адвокате как лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства РФ.

По мнению комиссии, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает не только оказание им квалифицированной юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных правоотношений с доверителями в строгом соответствии с законом.

С учетом приведенных нормативных положений квалификационная комиссия считает, что ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем, ненадлежащее оформление договорных отношений свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом К. своих адвокатских обязанностей.

Что касается требования заявителя о возврате 40 000 рублей, квалификационная комиссия считает необходимым отметить, что вопрос о возврате гонорара и о соразмерности оплаты труда адвоката фактически выполненной им работе не входит в предмет дисциплинарного производства, не относится к компетенции дисциплинарных органов адвокатской палаты, а подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке искового производства.

Доводы заявителя о том, что адвокат не «подготовила» свидетелей к судебному заседанию, не могут быть приняты во внимание, так как указанные действия противоречат действующему законодательству. Ссылка на то, что судья рекомендовала Акименко сменить адвоката, и поясняла о ненадлежащей работе адвоката - не нашли свое подтверждение в ходе проверки.

В соответствии с п.5 ст.18 КПЭА, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Решение Первомайского суда г. Пензы от 01.01.01г. вступило в законную силу 28г., заявитель обратился с жалобой 23г. - то есть, с пропуском срока привлечения адвоката к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. п.1 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката К. вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Председатель комиссии:

Секретарь комиссии:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 19

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

17 декабря 2010г. г. Пенза

Квалификационная комиссия в составе председателя , членов комиссии: , , в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом П., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Комиссией установлено: В АП ПО поступила жалоба гражданки от 11г. (вход. № 000 от 01.01.2001г.) на ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокатом П.

В жалобе заявителем указано: 11 июля 2010г. заключила договор поручения № 000 от 01.01.2001г. с П. , согласно которому тот на основании ордера № 000 принял поручение на оказание юридической помощи при выполнении поручения по защите прав и интересов Сургучевой в суде.

На основании данного договора заявитель передала адвокату 25 000 руб. Квитанцию об оплате указанных денежных средств адвокат ей не выдал, хотя она просила выдать указанную квитанцию.

Как указывает заявитель, адвокат по договору обязался выполнить: участвовать в суде первой инстанции, изучать материалы дела, готовить материалы к ведению дела в суде, изучать протоколы судебных заседаний, составлять кассационную и апелляционную жалобы, участвовать в суде второй инстанции, составлять надзорную жалобу, докладывать надзорную жалобу на личном приеме, участвовать в суде надзорной инстанции.

Адвокат гарантировал ей высококвалифицированное и добросовестное исполнение поручения.

До передачи гонорара адвокат с 99,9 % уверенностью уверял ее, что закон на ее стороне и в требованиях истца будет отказано.

Однако после того, как она передала гонорар, адвокат пригласил ее на встречу с адвокатом истца Д. В присутствии ее брата (который привез ее на эту встречу) адвокаты П. и Д. стали убеждать ее в том, что она «проиграет суд» по причине недееспособности истца и суда вообще не будет, а для решения вопроса о мировом соглашении с истцом, по которому адвокаты обещали ей ½ долю квартиры, ей необходимо заплатить им еще 50 000 руб. Почувствовав в действиях адвокатов «сговор» и попытку незаконного обогащения за ее счет в ущерб ее интересам, она отказалась от предложенных ей «услуг».

Далее, как указывает заявитель, адвокат стал вести себя по - другому и никаких мер и действий по своим обязательствам согласно договора поручения в защиту ее интересов не предпринимал.

Более того, он посоветовал не участвовать ей в судебных заседаниях и сам в них практически участия не принимал и на заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда 31 августа 2010г. вообще не явился. В обоснование своих доводов заявитель представила протоколы судебных заседаний от 22г. и от 01.01.2001г.

В дальнейшем адвокат стал избегать общения с ней.

Заявитель считает, что действиями, связанными с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей, он порочит честь и достоинство адвокатуры, противозаконными и противоречащими требованиям ст. ст. 5,7-10, 12, 14-15 КПЭА и ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и это видно из протоколов судебных заседаний и решения Октябрьского суда г. Пензы от 01.01.2001г., в котором указано, что адвокат П. поддержал позицию истца.

Считает, что адвокат оказал ей неквалифицированную юридическую помощь и недобросовестно исполнил поручение, в связи с чем просит возбудить в отношении адвоката дисциплинарное производство, решить вопрос о полном или частичном возврате суммы уплаченного гонорара и прекратить статус адвоката.

Заявитель просит рассмотреть данную жалобу в ее присутствии, в присутствии адвоката П., вызвать на рассмотрение ее брата и адвоката Д.

В случае непринятие мер к адвокату, по вине которого ей причинен крупный материальный и моральный ущерб, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Решением Президента АП ПО от 9.11.2010г. в отношении адвоката П. было возбуждено дисциплинарное производство.

в своих письменных объяснениях по жалобе с доводами заявительницы не согласился, подтвердил, что действительно 11г. им был заключен договор поручения с на сумму 25 000 руб.

После вынесения решения он разъяснил Сургучевой, что можно обжаловать решение в кассационной инстанции, но шансы положительного результата сомнительные и она отказалась от подачи кассационной жалобы. Однако кассационную жалобу он составил и передал доверительнице.

До начала судебного разбирательства он действительно говорил заявителю, что шансы выиграть дело велики, но только в случае, если на момент заключении договора дарения истец не был преднамеренно введен в заблуждение и не был на тот момент в болезненном состоянии или в каком-либо другом невменяемом состоянии. Сургучева заверила его, что такого не было. Однако в ходе судебного заседания по запросу суда пришли документы из Пензенской областной психиатрической больницы, о том, что истец, в том числе на момент заключения договора, состоял на учете с заболеванием «шизофрения». Поэтому решение было вынесено не в пользу

Примерно через 3 месяца после разговора о написании кассационной жалобы, заявитель позвонила ему и спросила: «А ты не написал кассационную жалобу?», на что он удивился и сказал, что передал ей кассационную жалобу, но она отказалась от обжалования. Никаких упреков в его адрес не поступило.

04.11.2010г. в 15ч. он находился на поминках и Сургучева позвонила ему, он сообщил ей, что находится на поминках и попросил перезвонить позже. Но больше звонков от нее не было.

Считает, что свои обязанности исполнил надлежащим образом, доводы заявителя не соответствуют действительности.

Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что жалоба является необоснованной, пояснения , поддержавшую доводы жалобы, адвоката П, не согласившегося с жалобой, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему: заявителем представлена копия договора поручения № 000 от 11.г., согласно которого адвокат принял на себя поручение: «защита в гражданском деле в суде Октябрьского района интересов ».

Графы договора, где перечислены действия: «за участие в ходе следствия…, за изучение материалов дела, подготовку к ведению дела, изучение протокола судебного заседания, за составление кассационной жалобы, за участие в суде кассационной инстанции, за составление надзорной жалобы, за доклад надзорной жалобы на личном приеме, за участие в заседании надзорной инстанции устанавливается плата…» - перечеркнуты, то есть предметом соглашения указанные действия не являлись.

В п.7 договора указано на то, что адвокат гарантирует высококвалифицированное и добросовестное исполнение поручения, но не гарантирует положительный результат по заключенному соглашению.

В соответствии со ст.7 КПЭА. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В ходе ознакомления с материалами гражданского дела было установлено, что адвокат П. на основании ордера принимал участие по делу по иску к , действующей в интересах несовершеннолетнего о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании реестровых записей недействительными:

12.07.2010г. – в ходе беседы, проводимой при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 22.07.2010г., 26.07.2010г., знакомился с материалами дела, о чем имеется отметка от 01.01.2001г. на справочном листе, получал копию решения, знакомился с протоколами судебных заседаний по делу - 10.08.2010г., составлял кассационную жалобу на решение суда, несмотря на то, что составление кассационной жалобы и участие в суде кассационной и надзорной инстанции не являлось предметом договора поручения между и адвокатом П.

При исследовании протоколов судебных заседаний видно, что адвокат участвовал реально, задавал вопросы участникам судебного заседания.

Доводы заявителя о том, что в решении Октябрьского суда г. Пензы от 01.01.2001г. отражено, что П. «поддержал позицию истца» не могу служить основанием к удовлетворению жалобы, так как при этом указано, что представитель адвокат П. в судебном заседании с иском не согласился.

Ссылка заявителя на то, что адвокат имел намерение неосновательно обогатиться за ее счет, требовал передачи 50 000 руб. ничем не подтверждаются. Адвокат пояснил, что данные денежные средства он предлагал передать стороне истца в целях мирного урегулирования спора после того как были обнаружены обстоятельства нахождения истца на учете в психиатрической больнице. Доказательств иному не представила, а в полномочия комиссии не входит деятельность по самостоятельному истребованию и представлению доказательств доводов сторон.

Довод заявителя о не предоставлении ей квитанции не может служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. По этому поводу адвокат пояснил, что при заключении договора, денежные средства, полученные в качестве гонорара, не могли быть им внесены в кассу адвокатского образования и заявитель на этом не настаивала, однако в дальнейшем он предложил передать квитанцию, на что она отказалась. На заседании комиссии указанные пояснения не опровергла и на указанном доводе жалобы не настаивала.

Требования о возврате гонорара также не подлежат удовлетворению, так как не входят в компетенцию квалификационной комиссии и данные правоотношения урегулированы гражданским законодательством РФ.

На основании изложенного квалификационная комиссия приходит к выводу, что дисциплинарное производство в отношении адвоката П. подлежит прекращению, т. к. он не нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката П. ввиду отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм КПЭА.

Председатель комиссии:

Секретарь комиссии:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 20

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

17 декабря 2010г. г. Пенза

Квалификационная комиссия в составе председателя , членов комиссии: , , в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела представление Вице-Президента АП ПО по поводу прекращения статуса адвоката Б. на основании ст.17 ч.2 п.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,

Комиссией установлено: В АП ПО поступило представление Вице-Президента АП ПО , в котором указывается, что постановлением №9 Президиума ПОКА №3 была принята на работу в качестве адвоката Б.

За время работы данный адвокат показала крайне низкие результаты.

В 2010г. она заключила всего 3 соглашения с доверителями на оказание возмездной юридической помощи.

Адвокат не участвует в работе по оказанию юридической помощи по назначению органов дознания, следствия и суда. Заработную плату в коллегии в 2010г. она не получала.

предупреждалась о нарушении дисциплины Председателем и членами президиума ПОКА №3 ей предлагалось погасить образовавшуюся задолженность до 01.10.2010г. До настоящего времени мер по погашению задолженности по обязательным отчислениям в ПОКА №3, АП ПО и ФПА РФ Б. не принято. За ней имеется задолженность по обязательным отчислениям в размере 6 680 рублей.

На основании ст.17 ч.2 п.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вице - президент АП просит прекратить статус адвоката ПОКА №3 Б.

Решением Президента АП ПО от 01.01.2001г. в отношении адвоката ПОКА №3 Б. было возбуждено дисциплинарное производство.

30.11.2010г. Б. предложено до 10.12.2010г. дать письменные объяснения по представлению Вице-Президента.

не представлено, на заседание комиссии она не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что представление является обоснованным, изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

Б. в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по ПО от 01.01.2001г. №01-05/33А была внесена в реестр адвокатов ПО с присвоением регистрационного № 58/ __ и являлся адвокатом ПОКА №3.

Из сообщения заместителя Председателя ПОКА №3 Б. следует, что имеется график дежурств адвокатов ПОКА №3 . График дежурств вывешен на видном месте. В 2010г. адвокат Б. только 18.02.2010г. получила в ПОКА №3 5 ордеров на участие по назначению в органах дознания, следствия, суда. В этот же день она получила 4 ордера на участие в делах по соглашению.

08.12.2010года на имя Президента АП ПО поступила докладная бухгалтера ПОКА №3 , из которой следует, что на 01.12.2010г. задолженность Б. по обязательным отчислениям составляет 7 350 руб. (за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь).

На основании финансового отчета адвоката Б. В 2010 году имеются следующие поступления в кассу ПОКА №3:

В феврале 2010г. – 5000 руб., погашена задолженность за январь и февраль, начислена зарплата 2060 руб.,

В мае 2010г. – 8000 руб. - погашена задолженность за март, апрель, май июнь, начислена зарплата 1320 руб. ,

В июле в кассу поступило 1000 руб. Более в кассу поступлений не было.

В соответствии с п.2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ.