Анализ итоговой аттестации выпускников (стр. 3 )

Предмет	Средний балл
За год	Экзамен
Русский язык	3.3	3,3
Алгебра	3,1	3,2
Биология	3,4	3,3
КБЖ	3,9	4,3
Обществознание	4,3	4,3
Физкультура	5	4,6
Физика	4,5	5

Сравнительный анализ результатов итоговой аттестации выпускников 9 класса свидетельствует о стабильности показателей обученности и качества знаний. На экзаменах выпускники в основном подтверждают годовую отметку.

Данные результаты говорят о том, что учителя и ученики добросовестно отнеслись к подготовке к экзаменам по этим предметам.

Процент качества обязательных экзаменов

Русский язык

 

Государственная (итоговая) аттестация выпускников 9ых классов по русскому языку является обязательной и проводится в форме изложения с творческим заданием.

Одна из основных задач всего учебного года являлась – серьёзная подготовка к экзамену. Для решения этой задачи было написано более десяти пробных изложений из «Сборника текстов» для проведения письменного экзамена. Вся четвёртая четверть была посвящена комплексному повторению. Набор учащихся в данных классах слабый. Стабильные хорошие знания по русскому языку имеют из тридцати человек только семь учащихся.

На итоговой аттестации повысили свои годовые оценки два человека. Это Квашнина Дарья, Дошаева Айгерим. Таким образом за грамотность десять человек ( 33%) имеют оценку хорошо, двадцать человек (67%) удовлетворительно.

Учащимся 9 класса для итоговой аттестации был предложен текст «Подвиг художника». Все выпускники выбрали первое задание, где необходимо передать текст подробно и объяснить смысл названия текста. Почти все учащимся удалось

при создании текстов уловить главную мысль, определить функциональный стиль.

У четырёх учащихся (13 %) содержание работы полностью соответствует теме, фактические ошибки отсутствую, содержание излагается последовательно, работа отличается богатством словаря, достигнуто стилевое единство и выразительность текста. При выполнении творческой части ребятам удалось высказать свои точки зрения, аргументировать свои мысли.

За содержание работ данных учеников учитель поставил отлично. Это Квашнина Дарья, Завьялова Лилия, Базаев Николай, Чугайнова Юлия.

У десяти ребят (33%) содержание в основном достоверно, но имеются единичные нарушения последовательности в изложении мыслей, лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен. Этим учащимся за содержание работы было поставлено хорошо.

У шестнадцати учащихся (53%) в работе допущены существенные отклонения от темы, допущены отдельные нарушения последовательности изложения, беден словарь, встречается неправильное словоупотребление.

Особо хочется отметить очень слабые работы у Филипповой Анны, Прытковой Марины, Ракова Никиты, Абросова Ивана, Суковатицына Василия. Крайне беден словарь, работы написаны короткими однотипными предложениями со слабо выраженной связью между ними, наблюдается нарушение последовательности изложения мыслей во всех частях работы.

Анализируя грамотность учащихся, можно отметить, что у двадцати человек (60%) допущены орфографические и пунктуационные ошибки. Количество их не превышает допустимых норм.

Двадцать пять человек (83%) кроме названных выше ошибок, допустили ещё грамматические ошибки.

Процент качества обязательных экзаменов

Математика

 

Выполняли экзаменационную работу 30 учащихся. «5» - нет; «4» - 6 учащихся; «3» - 24 ученика; «2» - нет. Подтвердили годовые оценки - 23 ученика; 5 учащихся повысили уровень: 3 ученицы, имея годовые «3», выполнили экзаменационную работу на «4»; 2 ученика, имевшие годовые оценки «2», выполнили экзаменационную работу на очень низком уровне, получив оценку «3», тем самым повысили уровень.2 ученика понизили уровень, имея годовые «4», выполнили экзаменационную работу на «3».

Двое учащихся 9 класса сдавали математику ГИА 9 в новой форме. Экзаменационная работа, рассчитанная на проведение экзамена в течение 4-х часов, состояла из 2 частей. Первая часть была направлена на проверку базовой подготовки выпускников. По сравнению с традиционной формой экзаменационной работы здесь усилены понятийный и практический аспекты. При выполнении заданий первой части учащиеся продемонстрировали системность знаний, умение пользоваться разными математическими языками и переходить с одного из них на другой.

ГИА 9 математика

ФИО	Маска ответов	Балл	Оценка
Дошаева Айгерим		8	3
Чугайнова Юлия		11	3

Часть 1

А1 – сравнение рациональных чисел - 2 уч.;

А2 – решение задачи на проценты - 1 уч.;

А3 - понятие квадратного корня - 2 уч.;

А4 – преобразование выражения, используя свойства степеней - 0 уч.;

А5 – разложение квадратного трёхчлена на множители – 1 уч.;

А6 – решение системы уравнений, используя графический способ – 1 уч.;

А7 – применение свойств неравенств - 1 уч.;

А8 – функции и графики функций – 1 уч.;

В1 - нахождение значения выражения с переменными при заданных значениях

переменных – 1 уч.;

В2 – нахождение множества значений переменной при которых выражение

имеет смысл - 1 уч.;

В3 – выполнение действий с алгебраическими дробями – 0 уч.;

В4 – решение линейных уравнений – 0 уч.;

В5 - составления уравнения по условию задачи – 0 уч.;

В6 – владение понятием арифметической и геометрической прогрессии – 0 уч.;

В7 – решение квадратного неравенства, используя график квадратичной функции – 1 уч.;

В8 – интерпретация графика реальной зависимости - 0 уч..

Часть 2

С1 – решение уравнения, сводящегося к квадратному - 1 уч.;

С2 - запись уравнения прямой, проходящей через заданные точки - 0 уч.;

С3 - сокращение дроби, используя способ группировки -1 уч.;

С4 – задачи на процентное отношение – 1 уч.;

С5 – построение графиков квадратичных функций на заданных промежутках – 0 уч..

Для прохождения итоговой аттестации биологию выбрали семь человек. Начиная со второй четверти, учителем были назначены консультационные дни. Выпускники на экзамене подтвердили свои годовые оценки.

Неплохие знания ребята показали по ботанике, определяя принадлежность растений к тому или иному семейству. Рябов Яков сумел назвать основные признаки грибной клетки, дал определение микоризе, среди грибов распознал съедобные и ядовитые.

Суковатицын Василий обосновал вред червей – паразитов для человека. Показал путь заражения этими животными, охарактеризовал меры профилактики заражения данными животными.

Очень слабо продемонстрировали знания по эволюции органического мира, цитологии, обмене веществ.

Мальчики показали хорошие умения работать с микроскопом, применять печатные таблицы для своего ответа.

и в своих ответах приводили примеры растений и животных, занесённых в Красную книгу. Отвечали на дополнительные вопросы.

пытался назвать основные наследственные заболевания, их причины, признаки.

Очень низкий уровень показал Абросов Иван. Считаю, что основные причины такого результата – это систематические пропуски учебных занятий, консультаций.

Итоговая аттестация выпускников 11 класса

Своеобразным средством получения достоверной информации является Единый государственный экзамен, который рассматривается как один из элементов создающейся общероссийской независимой системы объективной оценки общеобразовательной подготовки выпускников средней школы.

В 2009 – 2010 учебном году в МО «Шадринская СОШ» к сдаче ЕГЭ было допущено 9 выпускников.

Класс	Число выпускников	Не допущено до ИА	По щадящему режиму	Выдержали ИА
11	9	-	-	9

В ходе итоговой аттестации выпускники 11-х классов сдавали 2 обязательных экзамена:

§  математика (ЕГЭ)

§  русский язык (ЕГЭ)

Исследуя предпочтение выбора общеобразовательных дисциплин выпускниками школы, можно определить тенденции формирования социального заказа и реструктуризации рынка образовательных услуг в системе единого государственного экзамена. Статистические данные ЕГЭ показывают, что большая часть выпускников выбирает ЕГЭ по обществознанию, на втором месте – история России и биология. Учащиеся нашей школы не стали исключением: по выбору было заявлено три предмета: биология, обществознание и история.

Восемь выпускников сдавали экзамены по выбору: пять – биологию, три – историю и обществознание.

 

Протокол проверки результатов Единого государственного экзамена

06-Биология (Порог – 36)

№	Фамилия Имя Отчество	Задания типа А	Задания типа В	Задания типа C	Первичный балл	Балл
1	Киселев Дмитрий	+-----+--+---+++-++-----++		0(2)1(3)0(3)0(3)0(3)0(3)	16	35
2	Мальгина Лариса	++++++---++++++++++++++++-+-++++--++		0(2)1(3)0(3)2(3)0(3)0(3)	44	63
3	Попов Андрей	-+--++-+---+++--+++---+--+-+		0(2)1(3)1(3)0(3)0(3)0(3)	21	40
4	Пришедько Евгений	---++--+-++-----++---+++-------+-+++		0(2)1(3)1(3)0(3)0(3)0(3)	19	38
5	Тюрькина Александра	-++-+---+-++-+-++----+-++-+-+-+----+		0(2)0(3)0(3)0(3)0(3)0(3)	22	41

Для прохождения итоговой аттестации биологию выбрали пять человек. Начиная со второй четверти, учителем были установлены консультационные дни. посещали консультации регулярно, что нельзя сказать о Пришедько Е, Считаю, что это отразилось на результатах.

Экзаменационная работа состоит из трёх частей. Часть 1 (А) содержит 36 заданий с выбором одного верного ответа из четырёх, из них 26 – базового и 10 – повышенного уровня. Часть 2 (В) включает 8 заданий повышенного уровня: 3 – с выбором нескольких верных ответов из шести, 3- на соответствие между биологическими объектами, процессами и явлениями, 2 – на определение последовательности явлений и процессов. Часть 3 (С) включает 6 заданий со свободным развёрнутым ответом: 1 – повышенного и 5 –высокого уровня. Экзаменационная работа включает 7 содержательных блоков. Содержание этих блоков направлено на проверку знаний экзаменуемым основных положений биологических законов, теорий, закономерностей, правил, гипотез; строения и признаков биологических объектов; сущности биологических процессов и явлений; особенностей строения и жизнедеятельности организма человека; современной биологической терминологии и символики.

Учащиеся лучше справились с заданиями первой части, которые касались вопросов цитологии, многообразия организмов, обмена веществ, систем органов человека, животных. Многие допустили ошибки по генетике, селекции, нейрогуморальной регуляции в организме человека. При выполнении второй части выпускники показали хорошие знания по обобщению и применению знаний о клеточно - организменном уровне организации жизни; о многообразии организмов и человека. не удалось установить последовательность экологических и эволюционных процессов и объектов

Выполняя задания третьей част, ребятам удалось справиться лишь с заданием С2, которое предполагает работу с текстом и рисунком. Мальгина Лариса – единственная, которая получила два балла за задание С4. Никому не удалось справиться с решением задач по цитологии на применение знаний в новой ситуации, задач по генетике, хотя при подготовке к экзамену этим вопросам уделялось много времени.

Протокол проверки результатов Единого государственного экзамена

01-Русский язык

Минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором 36

№	Фамилия Имя Отчество	Задания типа А	Задания типа В	Задания типа C	Первичный	Бапп
1	Белоглазова Полина	++++++----++-+++++-++----+-+++	+------0	1(1)1(2)0(1)0(3)1(2)1(2) 0(2)0(2)0(2)0(2)1(1)1(1)	26	47
2	Гурьев Станислав	++-+++++--++-++--+++-++---++++	+-----+2	1(1)1(2)1(1)2(3)2(2)1(2). 0(2)0(2)0(2)1(2)1(1)1(1)	35	56
3	Квашнин Роман	++++++++-++++++++++-++--++++++	----+--2	1(1)0(2)1(1)3(3)1(2)1(2) 1(2)0(2)2(2)1(2)1(1)1(1)	42	63
4	Киселев Дмитрий	--+--++--+++---+---+++-++--+--	+------0	1(1)2(2)1(1)0(3)1(2)1(2)0 (2)0(2)0(2)1(2)1(1)1(1)	23	44
5	Мальгина Лариса	+++-+++-+-++++++--++++++-+++++	--++-+-0	1(1)2(2)1(1)1(3)2(2)2(2) 2(2)1(2)1(2)1(2)1(1)1(1)	43	64
6	Попов Андрей	-++--+----+-----+-+--+++--+---	+------0	1(1)2(2)0(1)0(3)0(2)0(2) (2)0(2)0(2)0(2)1(1)1(1)	16	37
7	Пришедько Евгений	-+---++-++-+-+-+--+-+-		0(1)1(2)1(1)0(3)1(2)1(2)0 (2)0(2)1(2)1(2)1(1)1(1)	19	40
8	Тюрькина Александра	+--++++-++++++++--++++-+++++++	--+--++1	1(1)2(2)0(1)1(3)1(2)1(2)0 (2)0(2)0(2)1(2)1(1)1(1)	37	58
9	Эшкелетов Денис	++-+++---++++++++-++++++++++++	+---+--2	1(1)1(2)0(1)1(3)2(2)2(2)0(2 )0(2)2(2)1(2)1(1)1(1)	41	62

Анализ: все учащиеся успешно справились с тестовыми заданиями, подтвердив годовые отметки по русскому языку. В блоке А (базовый уровень) 66% учащихся правильно выполнили от 60% до 90% заданий. Затруднения вызвали задание А-9 (дать характеристику предложения) – 55% учащихся не справились; А-10 (указать правильную морфологическую характеристику слова) – 44%; А-17 (правописание НЕ с различными частями речи) – 44%; А-26 (замена придаточной части сложноподчиненного предложения обособленным определением, выраженным причастным оборотом) – 44%.