Предложения по совершенствованию антикоррупционного потенциала законодательства Нижегородской области (стр. 3 )

юридико-лингвистической неопределенности в ряде формулировок проекта Кодекса – например, в абз. 2 ч. 1 ст. 4 «предан своему Отечеству» (а если служащий родился не в Российской Федерации?); в абз. 2 ч. 3 ст. 4 понятие законности дано вразрез с существующим доктринальным толкованием этого принципа права; в абз. 2 ч. 4 ст. 4 предложено лояльность рассматривать в том числе как «осознанно, добровольно соблюдать установленный государственными органами служебный распорядок», однако это не этическая, а правовая обязанность – соблюдать распорядок дня; абз. 3 ч. 4 ст. 4 изложен в редакции, которая расходится с содержанием принципов служебного поведения, утвержденных Указом Президента России от 01.01.01 г. № 000; в абз. 2 ч. 5 ст. 4 использованы слова «нейтральность», «симпатия», «антипатия», «афишировать», «конкретные политические деятели», которые в настоящее время лишены юридического содержания; в ч. 7 ст. 4 применены слова «честность», «бескорыстность», «безупречных норм», «постоянное совершенствование», которые не распространены в юридических актах.

Во-вторых, в проекте Кодекса содержится значительное количество нормативных коллизий, которые могут быть отнесены к коррупциогенным факторам системного характера. Так, ст. 8 проекта Кодекса раскрывает не «этический» конфликт, а конфликт интересов, ст. 9, в свою очередь, дает характеристику личной заинтересованности, а не конфликту интересов. Или, например, как возможно (даже теоретически) обеспечить гражданскому служащему право «обратиться за конфиденциальными (!) консультациями и рекомендациями в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» ( абз. 3 ч. 5 ст. 8 проекта Кодекса)? Ч. 5 ст. 10 проекта Кодекса, предусматривающая, «что личные доходы гражданского служащего и членов его семьи не могут составлять тайны», является ограничением ряда прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в главе 2 Конституции Российской Федерации. А как вести учет нарушений служебной этики, фиксировать вынесенные общественные порицания или предупреждения, если в ст. 12 проекта Кодекса это не предусмотрено? И если за «нарушение норм служебной этики гражданский служащий несет моральную ответственность» (ч. 4 ст. 12 проекта Кодекса), то почему анализ и оценка соблюдения этих норм «являются обязательными при проведении аттестации, квалификационных экзаменов, назначении … на иную должность …, подготовке характеристики или рекомендации» (ч. 2 ст. 12 проекта Кодекса)?

Изложенное позволяет заключить, что проект Кодекса служебной этики государственных гражданских служащих Нижегородской области, нуждается в существенной переработке и в данном виде не может быть рекомендован для принятия в качестве нормативного правового акта.

7. Предложения по совершенствованию избирательного законодательства Нижегородской области.

Вопросы избирательного права отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В Нижегородской области, в соответствии с изменением федерального законодательства[37], приняты в новой редакции законы, регламентирующие процедуру проведения муниципальных выборов:

Закон Нижегородской области от 6 сентября 2007 г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области»[38];

Закон Нижегородской области от 6 сентября 2007 г. «О выборах глав муниципальных образований в Нижегородской области»[39].

Несколько ранее – 30 декабря 2005 г. был принят закон «О местном референдуме в Нижегородской области»[40].

В других субъектах Российской Федерации применяются и другие способы формирования системы избирательного законодательства. В первом случае, принимается единый акт – избирательный кодекс субъекта РФ (например, в Башкортостане, в Воронежской области). В другом – разработаны два нормативных правовых акта: о выборах в органы местного самоуправления (и депутатов представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования) и о местном референдуме.

Главные преимущества этих способов формирования источников муниципального избирательного права – сокращение количества нормативных актов, применяемых в данной области отношений и избежание дублирования правовых предписаний в актах одной и той же юридической силы. Это, в свою очередь, способствует достижению единообразия при применении норм избирательного права, облегчает задачу внесения необходимых изменений и дополнений, позволяет более оперативно, «экономично» приводить в соответствие с федеральным законодательством законы и иные акты субъекта РФ. Кроме того, нормативное регулирование может осуществляться путем создания «рамочных» актов. В них не дублируются положения федерального законодательства, а применительно специфики данного субъекта РФ устанавливаются:

общие особенности избирательного права (в части дополнительных гарантий коренным народам, с учетом естественно-географического положения и инфраструктуры в регионе, плотности его заселения и др.);

варианты избирательных систем;

механизм делегирования органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области избирательного права и т. п.

Способ формирования избирательного законодательства, реализованный в Нижегородской области, отличает значительная «дробность». Действует несколько нормативных актов для каждого вида выборов, референдумов и даже для отдельных групп отношений, связанных с их проведением. Причем не редко область их применения специализирована, например, связана с формированием органа, обеспечивающего проведение выборов, организацией избирательных округов, особенностями проведения дополнительных выборов и др.

Основной недостаток – многообразие нормативных актов, отчасти компенсируется весьма подробной регламентацией всех сторон избирательных процедур и, что также немаловажно в условиях невысокого общего уровня правовой культуры населения, в едином документе. Как правило, в приложениях к соответствующим законам даны образцы заявлений, которые должны представить кандидаты на выборные должности для регистрации, формы подписных листов
, бланки иных юридически значимых документов.

С другой стороны, детальная, порой до мельчайших подробностей проработка каждой из процедур выборов или референдума не лишена существенных проблем. Невозможно предусмотреть все варианты, складывающиеся в реальной жизни, отсюда – появление дефектов в нормах избирательного права. Так, в нарушение требований федерального законодательства имеет место установление чрезмерных, дополнительных условий или ограничений к субъектам кампании по проведению местного референдума или муниципальных выборов. Основным дефектом выступает дублирование правовых норм (трижды приводятся только определения основных понятий избирательного права!). Встречаются коллизии – ситуации, при которых нормы, направленные на регулирование одних и тех же правовых отношений, расходятся по своему содержанию. В то же время ряд вопросов остается не урегулированным правовыми нормами, что порождает пробелы в праве. Только теперь в муниципальном избирательном праве Нижегородской области признаны права иностранцев избирать и быть избранными в органы местного самоуправления[41].

Муниципальное избирательное законодательство Нижегородской области непрерывно совершенствуется – нужно это признать и высоко оценивать труд законодателей. Но мы полагаем, что настало время для перехода на качественно иной этап этого процесса – начать создание единообразного по содержанию и целостного по форме документа. Нужно перейти от накопления современных, соответствующих федеральным новеллам законов, от «перманентной» правки норм избирательного законодательства к разработке Избирательного кодекса Нижегородской области.

Работа над избирательным кодексом позволит максимально полно учесть мнение общественности, поскольку кодификация, безусловно, потребует всестороннего обсуждения вопросов избирательного права. Свои соображения смогут высказать не только депутаты представительных органов разных уровней, работники исполнительных органов власти, судьи, члены политических партий, а также научные деятели, иные пользующиеся авторитетом в области лица. Необходимо также учесть подобную практику в соседних регионах, обратиться к опыту прошлого, обобщить опыт зарубежных стран.

Помимо иных, в том числе не называемых здесь преимуществ, кодификация позволит создать условия для совершенствования «сопутствующих» избирательному законодательству нормативных правовых актов. Например, необходимо выработать надежный механизм защиты заместителей глав муниципальных образований. Здесь, заметим, наиболее приемлем вариант закрепления обязанности руководителей согласовывать назначение и увольнение своих заместителей в соответствующем представительном органе, что, в основном и предусматривается, но должно быть зафиксировано в норме общего действия.

Воплощение в жизнь идеи совершенствования избирательного законодательства Нижегородской области при помощи кодификации не потребует значительных материальных, иных затрат, но жители области выиграют в любом случае. Или получат важнейший документ для обеспечения подлинно демократических начал в работе органов власти, или, в случае возможной неудачи – приобщатся к «таинству» законотворчества, узнают об избирательном праве.

7. Предложения по повышению эффективности проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность[42].

Начальные шаги по формированию данного элемента механизма противодействия коррупции сделаны – теперь предусмотрено проведение обязательной[43] независимой экспертизы на коррупциогенность проектов федеральных нормативных правовых актов[44], проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации[45]. Цель данного вида экспертиз – выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (факторов, связанных с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления; факторов, связанных с наличием правовых пробелов; факторов системного характера). Экспертиза на коррупциогенность проводится в соответствии со специальной методикой[46] Минюстом России или юридическими и физическими лицами, аккредитованными в установленном порядке[47] в качестве независимых экспертов.

Однако, количество проведенных экспертиз на коррупциогенность, правовая природа экспертиз на коррупциогенность, предложенная система коррупциогенных факторов, субъекты проведения таких экспертиз и их статус (есть право проведения, но оно не обеспечено обязанностями, и, как ни странно – ответственностью экспертов) вызывают, в основном, только вопросы.

7.1. Полагаем, в целях совершенствования экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность необходимо:

выстраивать систему экспертизы, которая позволит, с одной стороны исключить необоснованные затраты независимых экспертов (например, если проект акта, подвергнутый экспертизе на ранних стадиях правотворчества будет вообще снят с обсуждения инициатором), с другой – исключит дублирование работы экспертов (сейчас одновременно экспертирование осуществляет несколько обязательных субъектов, теперь еще и независимые, а есть еще и инициативные экспертизы. Нередко они выявляют одни и те же дефекты), а с третьей – обеспечит объективность экспертизы с позиций правотворческого органа (мы полагаем, что такой вид коррупциогенных факторов, как третья группа – факторы системного характера, проявляющиеся в наличии коллизий, присущи абсолютно всем нормативным правовым актам, другой вопрос – что многие коллизии объективны и их не нужно устаранять);

организовать научно-методические семинары по вопросам проведения соответствующих экспертиз с участием, как субъектов правотворческой деятельности, так и субъектов проведения экспертиз (включая независимых экспертов и представителей институтов гражданского общества);

ввести специальные программы обучения (по основным образовательным программам – дисциплины специализации, по программам дополнительного профессионального образования – спецкурсы, «круглые столы», конференции и др.) по вопросам проведения экспертиз на коррупциогенность;

обобщать положительный и успешный опыт проведения экспертиз на коррупциогенность и распространять его всеми законными способами;

осуществлять в рамках программ юридического всеобуча пропаганду, связанную с проведением экспертиз на коррупциогенность;

расширять формы привлечения общественности к правотворческой деятельности (упростить процедуры реализации правотворческой инициативы граждан, увеличить количество оснований проведения публичных слушаний по проектам правовых актов и пр.).

7.2. По вопросу повышения эффективности независимой экспертизы нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность предлагаем:

изменить статус независимых экспертов, поскольку в настоящее время он не определен: статус предполагает закрепление не только права проводить экспертизу, но и иные элементы – обязанности, ограничения, запреты и ответственность. Данный вид экспертизы сложен по своей природе и требует от экспертов соответствующей подготовки (например, если в заключении даны рекомендации по устранению коррупциогенных факторов – то эксперт выступает в роли лица, осуществляющего правотворческую деятельность). Считаем, что в настоящий момент требования к независимым экспертам существенно занижены. Следует не только расширять права независимых экспертов (получать информацию о планах нормотворческой деятельности органов власти; запрашивать материалы из правотворческих органов; участвовать в их заседаниях, а также на предоставление дополнительной информации по предмету регулирования нормативных правовых актов; на повышение квалификации; на поощрение и другие), но и нормативно закрепить:

обязанности независимых экспертов (проводить экспертизу чаще, чем это предусмотрено сейчас – один раз в два года; ограничивать круг нормативных актов, по которым эксперт уполномочен проводить экспертизу, сферой его практической юридической деятельности и (или) научных интересов; запрещать проводить экспертизу, в случае, если это может привести к конфликту интересов или личной заинтересованности эксперта; не только выявлять коррупциогенные факторы, но и в каждом случае обосновывать их коррупциогенность, а также давать рекомендации по их устранению; не допускать при проведении антикоррупционной экспертизы случаев лоббизма и другие);

ответственность независимых экспертов. В настоящий момент она носит исключительно позитивный характер, поскольку не закреплены обязанности экспертов (кроме обязанности один раз в два года дать экспертное заключение, в противном случае – свидетельство об аккредитации не будет выдано вновь), а должна быть предусмотрена ответственность и ретроспективного плана. Считаем, что независимые эксперты должны отвечать за:

дачу заведомо ложной экспертизы;

злоупотребление правом проведения заключения;

проведение экспертизы в случае лоббизма.

Форма ответственности независимых экспертов – административная:

лишение права заниматься данным видом деятельности путем отзыва свидетельства об аккредитации в качестве независимого эксперта с опубликованием данной информации в СМИ;

иные меры административной ответственности.

7.3. Необходимо изменить юридическое значение независимой экспертизы проектов правовых актов на коррупциогенность. Это возможно несколькими способами:

или предусмотреть обязательную независимую экспертизу по некоторым видам проектов нормативных правовых актов (например, затрагивающих права и свободы человека и гражданина);

или предусмотреть обязательный ответ на независимую экспертизу, даже если она и не содержит рекомендаций пол устранению коррупциогенных факторов (напомним наше утверждение, что если в заключении даны рекомендации по устранению коррупциогенных факторов – то эксперт выступает в роли лица, осуществляющего правотворческую деятельность);

или предусмотреть обязательное информирование о результатах независимой антикоррупциогенной экспертизы.

В идеале можно представить систему проведения независимой экспертизы нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность следующим образом:

на первом этапе – субъект правотворчества должен доводить планы нормотворческой деятельности до сведения общественности и в том числе до независимых экспертов. Важна организующая роль органов государственной власти для определения возможностей независимых экспертов осуществить требуемые экспертизы;

на втором этапе – придание проекту нормативного акта официального статуса (например, принятие в первом чтении Законодательным собранием области) и вынесение проекта на обсуждение общественности, в том числе проведение независимой экспертизы с представлением экспертного заключения в правотворческий орган и в Минюст России для обобщения выявленных замечаний и коррупциогенных факторов;

на третьем – доработка проекта с учетом замечаний и информирование Минюста России, экспертов и общественности о внесенных изменениях;

в дальнейшем должна вестись работа по мониторингу принятых актов (некоторые соображения о роли мониторинга и его значении в противодействии коррупции – см. ниже).

7.4. В целях обеспечения противодействия коррупции и выявления коррупциогенных факторов в процессе реализации нормативных правовых актов проводится мониторинг нормативных правовых актов. Считаем возможным систематизировать подзаконные акты, разработанные органами власти области,[48] и разработать специальный закон Нижегородской области «О мониторинге законодательства Нижегородской области».

Мониторинг (англ. monitoring – наблюдение) обычно понимается как: постоянное отслеживание какого-либо процесса для установления его соответствия первоначальным предположениям или желаемому результату[49]; система постоянных наблюдений, оценки и прогноза изменений какого-либо природного, социального и тому подобного объекта[50]. Таким образом, в первом приближении можно определить мониторинг как систему постоянных наблюдений, оценки и прогноза изменений в действующем законодательстве для установления его соответствия первоначальным предположениям или желаемому результату. Мы полагаем, что мониторинг можно рассматривать как особый вид систематизации нормативных правовых актов.

В начале 90-х годов ХХ века предлагал «не ломая пока традиций» рассматривать в качестве видов систематизации нормативных правовых актов инкорпорацию (консолидация названа разновидностью инкорпорации) и кодификацию[51]. Позднее концепция изменилась – перечислены четыре вида систематизации: учет, инкорпорация, консолидация и кодификация[52]. Теперь теория систематизации законодательства может быть дополнена. Например, нуждаются в оценке получившие широкое распространение автоматизированные электронные базы данных[53]. Так и мониторинг, выступая разновидностью упорядочения нормативных правовых актов, предполагает:

описание стратегии законодательного обеспечения решения комплексных общенациональных проблем. В основе этой стратегии – послания Губернатора Законодательному собранию области и иные программные документы: национальный план (сейчас разработан, принят и реализуется Национальный план противодействия коррупции[54]), концепции (в том числе, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года[55]), стратегии и иные документы;

обобщение не только полноты и качества законодательства, но и правоприменительной практики;

анализ состояния законодательства субъектов Российской Федерации по отдельным сферам и группам общественных отношений;

выявление тенденций развития законодательства области;

обоснование концептуальных подходов к совершенствованию законопроектной деятельности в Нижегородской области.

Представляется правильной реализация идеи о ведении досье закона как одной из основных форм осуществления непрерывного мониторинга законодательства и правоприменительной практики, обеспечивающей постоянное сопровождение закона от возникновения потребности в его разработке до прекращения действия. Такая попытка была предложена, в частности, в докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации: Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики» за 2006 год – в нем были предложены досье Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии терроризму».

Ведение досье[56] предполагает не только исследование содержания нормативного правового акта, но и выяснение причин, побудивших разработку его проекта, а также интерпретацию его положений, постоянную работу, направленную на изучение практики его применения, реализации положений нормативного правового акта в других документах нормативного и правоприменительного характера.

В досье как форме мониторинга ведомственных и региональных антикоррупционных программ необходимо также реализовать такие идеи:

а) оценка законодательства на правотворческой стадии должна, на наш взгляд, сопровождаться анализом основных концепций которые предполагалось реализовать в нормах права, высказанных аргументов в пользу и против таких подходов, справочными и другими материалами, которые повлияли на принятый в итоге нормативный правовой акт;

б) действие законов, полагаем, следует дополнить анализом в двух дополнительных аспектах: оценка подзаконной правотворческой деятельности субъектов, указанных в законе (особенно в части соблюдения установленных сроков
), а также оценка эффективности действия данных нормативных правовых актов;

в) мониторинг также предполагает анализ системы последующего совершенствования законодательства и «заданной» им системы правовых актов. В т. ч. необходимо продумать вопрос возмещения затрат на модернизацию нормативных правовых актов муниципальных образований в целях приведения его в соответствие с законодательством Нижегородской области;

г) как правило, законы предполагают издание подзаконных актов. Полагаем органам государственной власти области необходимо активнее разрабатывать модельные правовые акты и (или) методические рекомендации по их созданию. Эти направления работы также должны быть отражены в досье;

д) поскольку механизм правового регулирования включает не только правотворческую деятельность и стадию реализации права (включая правоприменительную деятельность), но и промежуточную – интерпретацию правовых норм, то мониторинг законодательства должен охватывать и официальную деятельность, направленную на уяснение и разъяснение смысла правовых норм субъектам права. Иными словами, включать обзор интерпретационных актов (официальное толкование норм закона, анализ содержания решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам данного закона, обобщение правоприменительной практики, в т. ч. судебной);

е) также считаем, что мониторингу должны подвергаться не только нормативные правовые и интерпретационные акты, но и правоприменительные акты по однородным группам общественных отношений;

ж) мониторинг должен охватывать оценку действия нормативного правового акта гражданским обществом (анализ обращений граждан, опросов общественного мнения);

з) одна из «сопутствующих» целей мониторинга законодательства – выявление тенденций, положительного и негативного опыта. Поэтому, полагаем, положительное нуждается в распространении в различных формах. Следует также продумать систему стимулирования активного правомерного поведения и дать обзор действия данной системы в досье;

и) очевидно, что такой объем работы не под силу одному органу власти и должен вестись комплексно:

в соответствии с компетенцией по уровням власти мониторинг ключевых документов должны вести соответствующие правотворческие органы. Муниципальные нормативные правовые акты теперь подлежат систематизации в обязательном порядке – 1 января 2009 года вступает в силу ст. 43.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – Федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов[57]. А законодательство субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении может отличаться даже в соседних регионах весьма существенно;

качество мониторинга требует затрат: материальных или организационных. Если стимулировать труд, то необходимо включить механизм размещения государственного заказа на выполнение соответствующих исследований между научными и образовательными учреждениями или проведение конкурса «лучших» исследований. Если «экономить», то тогда нужно оказывать информационно-методическое содействие, координировать такие исследования, налаживать информационный обмен, и выполнять громадный объем работы по обобщению информации, поступающих из организаций, осуществляющих соответствующие исследования альтернативно.

Высказанные суждения носят во многом дискуссионный характер, их реализация требует значительных затрат (организационных, финансово-экономических и иных), однако именно системное реформирование механизма государства и создание механизмов противодействия коррупции выступают условиями повышения эффективности государственного управления в современной России.

К. ю.н., доцент

[1]Утверждена Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. № Пр-212 // Российская газета, 2008, 16 февраля.

[2] Никитин символы. Н. Новгород, 2000.

[3] Русакова как общеправовой феномен. Н. Новгород, 2009.

[4] В подготовке предложений приняли участие к. ю.н., доцент , к. ю.н., доцент , к. ю.н., доцент

[5] Российская газета, 2001, 14 июля.

[6] В подготовке предложений принял участие к. ю.н., доцент

[7] До «реструктуризации» к органам исполнительной власти относились еще два вида органов: Лицензионная палата Нижегородской области и группа помощников и советников Губернатора Нижегородской области.

[8] Пункт 3 Указа Губернатора Нижегородской области от 01.01.01 г. № 62 «О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области».

[9] Абзац 2 пункта 2.3.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 01.01.01 г. № 62 «О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области».

[10] Пункт 4 Указа Губернатора Нижегородской области от 01.01.01 г. № 62 «О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области».

[11] Пункт 6.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 01.01.01 г. № 62 «О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области».

[12] Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. . СПб.: «Норинт», 2004. С. 742.

[13] Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. С. 741.

[14] Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. . СПб.: «Норинт», 2004. С. 805.

[15] Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. С. 769.

[16] Но их реформирование продолжается по направлениям, названным в качестве приоритетных в Концепции административной реформы в Российской Федерации на годы. Идёт реформа федеральных территориальных органов исполнительной власти, целью которой выступает унификация принципов их формирования (вместо ныне применяемых органов, созданных для «обслуживания» административно-территориальных образований, бассейнов рек, акваторий морей, транспортных магистралей, военных округов и пр.).

[17] Часть 2 ст. 1 Закона Псковской области от 19февраля 2002 г. «О системе органов исполнительной власти Псковской области».

[18] Ст. 1 Закона Орловской области от 01.01.01 г. «О системе органов исполнительной государственной власти Орловской области».

[19] Ст. 4, раздел 2 Закона Орловской области от 01.01.01 г. «О системе органов исполнительной государственной власти Орловской области».

[20] Департамент (франц. departement) – 1) административно-территориальная единица; 2) подразделение, управление, отдел в аппарате высших административных органов; 3) название ведомства, министерства. См., например: Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. С. 269.

[21] Инспекция – органы государственного управления, выполняющие функции надзора, проверки, контроля за надлежащим исполнением официально установленных правил и норм работы, деятельности предприятий, организаций, фирм, их служебного персонала. Инспекцией называют не только органы контроля, но и деятельность этих органов, сами акты проверки. Инспекция призвана выявлять нарушения и принимать меры к их устранению. См., например: , , Стародубцева экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.

[22] Комитет (франц. сomite; от лат. committо – поручаю) – государственный орган, образуемый для проведения специальных мероприятий или руководства какой-либо отраслью. См., например: Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. . СПб.: «Норинт», 2004. С. 281.

[23] В подготовке предложений принял участие к. ю.н., доцент

[24] Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2годах и план мероприятий по ее проведению одобрены распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. .

[25] Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации ( годы)». Утверждена Указом Президента России от 01.01.01 г. № 000.

[26] По экспертным оценкам в современной России было начато более пятидесяти различных реформ (судебная, налоговая, пенсионная, в различных отраслях хозяйства и пр.).

[27] В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2009 года завершен переходной период реформы местного самоуправления, однако до 1 января 2012 года отложено описание и утверждение границ муниципальных образований в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, а также продляется деятельность по отчуждению или перепрофилированию муниципального имущества, а в части реализации некоторых вопросов местного значения сроки пока не установлены (например, организация охраны общественного порядка муниципальной милицией).

[28] В подготовке предложений принял участие к. ю.н., доцент

[29] Утвержден Постановлением Совета судей РФ от 01.01.01 г.

[30] Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.

[31] Принят 3-ей Генеральной Ассамблеей Всемирной Медицинской Ассоциации (Лондон, Великобритания, октябрь 1949). Дополнен: 22-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей (Сидней, Австралия, август 1968) и 35-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей (Венеция, Италия, октябрь 1983).

[32] Одобрен Всероссийским Пироговским съездом врачей (7 июня 1997 г.).

[33] Утвержден решением Совета директоров НК «Роснефть» 31 декабря 2008 г.

[34] Утвержден приказом МВД России от 01.01.01 г. № 000.

[35] Никитин символы. Н. Новгород, 2000.

[36] Русакова как общеправовой феномен. Н. Новгород, 2009.

[37] Федеральный закон от 01.01.01 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Российская газета, 2007, 11 мая.

[38] Нижегородские новости, 2007, 8 сентября.

[39] Нижегородские новости, 2007, 8 сентября.

[40] Нижегородские новости, 2006, 1 февраля.

[41] Иностранные граждане, постоянно проживающие на территории муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, если есть соответствующий международный договор. Правда, пока есть только один такой акт – Устав Союза Беларуси и России.

[42] В подготовке предложений принял участие к. ю.н., доцент

[43] П. 4.1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Утверждены постановлением Правительства России от 01.01.01 г. № 000.

[44] Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. Утверждены постановлением Правительства России от 5 марта 2009 г. № 000.

[45] Например, в Нижегородской области принят закон Нижегородской области от 7 марта 2008 г. «О противодействии коррупции в Нижегородской области».

[46] Методика проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. Утверждены постановлением Правительства России от 5 марта 2009 г. № 000.

[47] Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность. Утверждено приказом Министерства юстиции России от 01.01.01 г. № 92.

[48] См., например: Положение о мониторинге законов Нижегородской области, принятое постановлением Законодательного Собрания от 01.01.01 г. ; Порядок проведения антикоррупционного мониторинга на территории Нижегородской области, утвержденный Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.01.01 г. № 000; Порядок разработки, реализации и мониторинга реализации областных целевых программ в Нижегородской области, утвержденный Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.01.01 г. № 000.

[49] Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. С. 540.

[50] Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. . СПб.: «Норинт», 2004. С. 358.

[51] Бабаев современного советского права: Фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород, 1991. С. 73.

[52] , , Толстик государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. С. 123.

[53] Правовая кибернетика становится реальностью. См. об этом: Керимов общей теории права. М.: СГУ, 2000. С. 63-82.

[54]Утвержден Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. № Пр-1568.

[55]Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. .

[56] Досье (фр. dossier – дело) – совокупность (собрание) документов, записей, относящихся к какому либо делу, вопросу. См. об этом, например: Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. . СПб.: «Норинт», 2004. С. 173; Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. С. 300.

[57] Ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и ведением регистра муниципальных нормативных правовых актов».