Оценка фармацевтической эквивалентности твердых дозированных лекарственных форм с использованием теста «Растворение» (стр. 1 )

На правах рукописи

КОРОЛЕВ Андрей Викторович

ОЦЕНКА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ТВЕРДЫХ ДОЗИРОВАННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ФОРМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕСТА «РАСТВОРЕНИЕ»

15.00.02 — фармацевтическая химия, фармакогнозия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата фармацевтических наук

Москва 2009

Работа выполнена в Институте стандартизации и контроля лекарственных средств Федерального государственного учреждения «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» (ФГУ НЦЭСМП) Росздравнадзора.

Научный руководитель:

доктор фармацевтических наук,

Официальные оппоненты:

доктор фармацевтических наук, профессор

доктор фармацевтических наук

Ведущая организация:

научный центр по безопасности биологически активных веществ».

Защита состоится «____» ______________ 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 208.040.09 при Московской Медицинской Академии имени г. Москва, Никитский бульвар, д. 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ММА имени ( г. Москва, Нахимовский проспект, 49).

Автореферат разослан «____» ______________ 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.208.040.09

доктор фармацевтических наук,

профессор Наталья Петровна Садчикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время Российский фармацевтический рынок характеризуется большим числом воспроизведенных препаратов (дженериков) как различных зарубежных, так и отечественных производителей. В связи с этим актуальной является проблема изучения и сравнения эффективности воспроизведенных и оригинальных зарубежных и отечественных препаратов.

Эффективность лекарственного препарата (ЛП) системного действия во многом связана с его поступлением в системный кровоток. Для оральных твердых дозированных лекарственных форм (ЛФ) поступление в кровь определенного количества действующего вещества (ДВ) за фиксированный интервал времени определяется следующими этапами: высвобождение ДВ из ЛП, растворение или солюбилизация ДВ в условиях желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) и прохождение действующего вещества через стенки ЖКТ.

Смоделировать поведение ДВ in vitro для твердых дозированных форм немедленного высвобождения в большой степени способно испытание «Растворение».

Согласно Руководству ВОЗ по регистрационным требованиям в случае корреляции данных растворения in vitro и абсорбции in vivo, оценка эффективности и безопасности дженериков может проводиться по результатам испытания «Растворение» при сравнении их биоэквивалентности со стандартом, за который принимается оригинальный препарат, выпускаемый предприятием-изготовителем в соответствии с патентным правом на лицензию и эксклюзивную технологию его производства.

С введением в 2003 г. на территории Российской Федерации обязательной фармацевтической экспертизы НД с лабораторной проверкой аналитических методик в ФГУ НЦЭСМП Росздравнадзора испытание «Растворение» проводится в обязательном порядке при процедурах первичной регистрации и перерегистрации в связи с изменением аналитических методик или состава ЛП.

Испытание «Растворение», как известно, также используется при разработке твердых дозированных ЛФ для подбора наиболее подходящих вспомогательных веществ и их пропорций, оптимизации технологического процесса, приведения в соответствие высвобождения ДВ из создаваемых ЛФ с высвобождением из ЛП сравнения, установления стабильности ЛП и подтверждения постоянства качества и характеристик ЛП после внесения изменений в состав ЛФ или производственный процесс (оптимизации производства, смене оборудования или места производства).

Более подробные и объективные сведения об исследуемом ЛП в испытании «Растворение» могут быть получены при изучении высвобождения ДВ не по одной точке, как описано в общей фармакопейной статье  «Растворение» и зарубежных фармакопеях, а по профилям растворения с дальнейшим использованием модель-зависимых и модель-независимых методов сравнения полученных профилей растворения, в том числе, коэффициентов подобия и различия, как рекомендовано FDA.

Учитывая вышеизложенное, очевидна актуальность проблемы рационального использования испытания «Растворение» при изучении фармацевтической эквивалентности ЛП на различных этапах их регистрации и перерегистрации, из которой вытекает необходимость разработки унифицированных требований к проведению испытания «Растворение», отвечающих современным возможностям испытания.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение проблемы фармацевтической эквивалентности твердых дозированных ЛФ при внесении изменений в состав уже зарегистрированных ЛП и регистрации воспроизведенных ЛП по результатам теста «Растворение».

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

1.  Изучить научную литературу и нормативные документы ВОЗ, ЕЭС и FDA по оценке эффективности и безопасности воспроизведённых твердых дозированных ЛФ с использованием испытания «Растворение»; выбрать наиболее подходящий способ сравнения профилей растворения с целью определения фармацевтической эквивалентности твердых дозированных ЛФ.

2.  Оценить наличие фармацевтической эквивалентности твердых дозированных ЛФ относительно препаратов сравнения на этапе первичной регистрации или перерегистрации в связи с изменением состава.

3.  Сравнить высвобождение воспроизведенных твердых дозированных ЛФ по тесту «Растворение» относительно инновационных ЛП на пострегистрационном этапе (на примере таблеток ципрофлоксацина гидрохлорида и таблеток протионамида различных производителей).

4.  Разработать Руководство по проведению испытания «Растворение» с использованием приборов «вращающаяся корзинка» и «лопастная мешалка», включающее в себя рекомендации по выбору типа прибора, среды растворения, общие замечания о проведении испытания «Растворение», а также описание процессов механической калибровки и калибровки с использованием калибраторов USP.

Научная новизна исследования. Проведен сравнительный анализ фармацевтической эквивалентности воспроизведенных ЛП относительно оригинальных ЛП или дженериков с установленной биоэквивалентностью на этапах регистрации, а также ЛП с измененным составом относительно ЛП первоначального состава при перерегистрации с связи с изменением состава на основании изучения профилей растворения 242 пар ЛП отечественных и зарубежных производителей, относящихся к различным фармакотерапевтическим группам.

Показана значимость изучения высвобождения ЛВ из оральных твердых дозированных ЛФ для характеристики качества дженериков по отношению к оригинальным ЛП, а также для контроля за постоянством состава и производственных условий выпускаемых ЛП.

Проведено исследование фармацевтической эквивалентности таблеток, содержащих ципрофлоксацина гидрохлорид и протионамид различных производителей, представленных на отечественном рынке.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования фармацевтической эквивалентности использованы при принятии решения о регистрации или перерегистрации испытуемых ЛП.

Разработано Руководство по проведению испытания «Растворение» с использованием приборов «вращающаяся корзинка» и «лопастная мешалка», в которое вошли методические рекомендации по:

- проведению испытания «Растворение»,

- калибровке приборов растворения.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на XII Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2005), на II всероссийском съезде фармацевтических работников (Сочи, 2005), на заседании Секции №2 Ученого совета ФГУ «НЦ ЭСМП» Росздравнадзора (Москва, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института стандартизации и контроля лекарственных средств по теме «Разработка и совершенствование нормативной базы по стандартизации лекарственных средств».

На защиту выносятся:

1. Результаты сравнительного анализа фармацевтической эквивалентности 242 пар ЛП на этапе первичной регистрации и перерегистрации в связи с изменением состава.

2. Результаты изучения фармацевтической эквивалентности на пострегистрационном этапе двух групп препаратов, относящихся к различным классам по системе биофармацевтической классификации.

3. Результаты исследований по калибровке прибора для определения растворения.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 168 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, 3 глав экспериментальной части, общих выводов, списка литературы и 8 приложений. Диссертационная работа проиллюстрирована 46 таблицами и 44 рисунками. Библиографический указатель включает 126 источников, из них 103 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1   калибровка прибора для определения растворения

Для решения поставленных задач использовали результаты исследований, полученных на приборе для растворения Distek 2100C (с автоматическим пробоотборником Agilent на основе перистальтического насоса).

В настоящее время в Государственной фармакопее РФ не описаны приемы и не приведены методики калибровки такого типа оборудования, поэтому первоначально прибор был подвергнут полной механической калибровке (на основании руководства по его эксплуатации), а затем калибровке с использованием калибраторов USP (все остальное необходимое оборудование прошло поверку на соответствие требованиям Госстандарта РФ).

Для калибровки прибора использовали таблетки-калибраторы преднизона и кислоты салициловой (распадающегося и нераспадающегося типов, соответственно, согласно USP). Каждый тип калибраторов исследовали как с использованием «вращающейся корзинки», так и с «лопастной мешалкой» в соответствии с методиками и нормами, приведенными в сертификатах USP на каждую конкретную серию таблеток кислоты салициловой (Salicylic Acid Tablets (Dissolution Calibrator, Non-disintegrating, 30 tablets) и таблеток преднизона (Prednisone Tablets, 30 tablets). Все испытания проводились на 6 таблетках.

Таблица 1

Результаты калибровки прибора Distek 2100C

Тип прибора	Характеристика	Таблетки преднизона	Таблетки кислоты салициловой
Фактически	Норма	Фактически	Норма
Вращающаяся корзинка	Высвобождение (за 30 мин)	63,9-74,5 % (в среднем — 71,2 %)	53-77 %	24,4-26,2 % (в среднем — 25,4 %) за 30 мин	23-29 %
RSD	не более 4,3 % для всех точек	не более 20 % для точек ранее 15 мин, не более 10 % для последующих	не более 1,5 % для всех точек	не более 20 % для точек ранее 15 мин, не более 10 % для последующих
Лопастная мешалка	Высвобождение (за 30 мин)	32,7-46,9 % (в среднем — 36,8 %)	27-48 %	18,7-20,6 % (в среднем — 19,7 %)	17-26 %
RSD	не более 6,8 % для всех точек	не более 20 % для точек ранее 15 мин, не более 10 % для последующих	не более 2,5 % для всех точек	не более 20 % для точек ранее 15 мин, не более 10 % для последующих

1)  Таблетки преднизона (USP), распадающийся тип. Объем среды растворения — 500 мл дегазированной воды; скорость вращения - 50 об/мин (для обоих приборов); продолжительность анализа (время растворения) — 120 мин. Оптическую плотность растворов измеряли на УФ-спектрофотометре в максимуме поглощения при длине волны 242 нм. В качестве стандарта использовали раствор преднизона (USP Reference standard Prednisone, LOT 55900L) с концентрацией около 0,02 мг/мл.

2)  Таблетки кислоты салициловой (USP), нераспадающийся тип. Объем среды растворения — 900 мл дегазированного 0,05 М фосфатного буфера с рН 7,40 ± 0,05; скорость вращения — 100 об/мин (для обоих приборов); продолжительность анализа (время растворения) — 120 мин. Оптическую плотность растворов измеряли на УФ-спектрофотометре в максимуме поглощения при длине волны 296 нм. В качестве стандарта использовали раствор кислоты салициловой (USP Reference standard Salicylic Acid, Lot J2B147) с концентрацией около 0,30 мг/мл.

Из результатов, представленых в таблице 1, следует, что испытуемый прибор удовлетворяет требованиям, предъявляемым USP к калибровке на таблетках-калибраторах, как по уровню высвобождения ДВ, так и по относительному стандартному отклонению (RSD). Профили растворения таблеток-калибраторов представлены на рис. 1. В дальнейшем калибровка прибора проводилась согласно установленным нормам — раз в полгода.

2   Оценка фармацевтической эквивалентности ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ на этапе регистрации

В рамках поставленных задач проводили изучение профилей растворения индивидуальных ЛП и сравнительную оценку эквивалентности двух ЛП (всего 242 пары), которая была использована в статистическом анализе результатов, полученных в испытаниях «кинетика растворения». Испытания проводили по методикам, предусмотренным нормативными документами на ЛП сравнения. Предварительно изучаемые ЛП проверялись на соответствие требованиям действующих нормативных документов.

Расчет содержания действующих веществ (ДВ) в среде растворения проводили по общепринятым формулам, включенным в рассматриваемые НД.

Содержание ДВ в среде растворения в каждый интервал времени рассчитывали по формуле:

где Dобр - оптическая плотность раствора образца препарата
Dстд - оптическая плотность раствора стандартного образца
mстд - масса навески стандартного образца, мг
a - номинальное содержание действующего вещества в препарате, мг
Vбаз стд - объем базового (первого) разведения раствора стандартного образца, мл
Vал. стд - объем аликвоты, взятой для второго разведения раствора стандартного образца, мл
Vразб стд - объем второго разведения раствора стандартного образца, мл
Vсреды - объем среды растворения, мл
Vал обр - объем аликвоты среды растворения, взятой для разведения, мл
Vразб обр - объем, до которого разводилась среда растворения, мл
w - количественное содержание («чистота») стандартного образца, в долях единицы
влага - содержание влаги в препарате, в долях единицы
100 — коэффициент пересчета результата в проценты

При проведении анализа по нескольким точкам использовали следующие методики:

·  после отбора аликвоты (фиксированного объема) среда растворения в стакане пополняется свежей порцией среды растворения, равной объему отобранной аликвоты. В этом случае при расчетах производили коррекцию результатов по следующим формулам:

где значения нижних индексов соответствуют порядку отбора пробы, например, Хиспр 1 – концентрация первой пробы,
Хиспр.2 – исправленная концентрация второй пробы и т. д.; концентрации представлены не в процентах, а в частях.

·  после отбора аликвоты (фиксированного объема) среда растворения в стакане не пополняется. В данном случае отбираемый объем аликвоты учитывали при вычислении концентраций ДВ во второй и последующей точках; т. е. в качестве объема среды растворения в каждой точке отбора, начиная со второй, использовали объем, равный объему в предыдущей точке отбора за вычетом объема аликвоты:

где Vn — объем среды растворения в n-ой точке отбора, мл
Vнач — объем среды растворения в начале испытания, мл
Vал — объем аликвоты, мл

Сопоставимость полученных профилей растворения в испытаниях оценивали с помощью коэффициента различия и коэффициента подобия, принятых Center for Drug Evaluation and Research (CDER) и Human Medicines Evaluation Unit of The European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (EMEA) в качестве критериев оценки подобия профилей растворения "in vitro".

Коэффициент различия (ƒ1):

Коэффициент подобия (ƒ2):

где: n – число пробоотборов,

Rj и Tj – процент растворившегося вещества из стандартного и испытуемого ЛП в каждый момент времени j.

Профили растворения, как известно, являются подобными, если значение f1 находится в пределах диапазона от 0 до 15 и значение f2 находится в пределах диапазона от 50 до 100.

Однако, вычисление коэффициентов различия и подобия представлялось возможным лишь для тех случаев, когда профили растворения ЛП содержат не менее 3 точек, из которых допускается наличие не более одной точки после высвобождения 85 % ДВ или после выхода на плато, а также относительное стандартное отклонение (CV, RSD) должно быть < 20 % для первых точек и < 10 % для остальных или же средняя разница между образцом и стандартом в каждой точке должна быть < 15 %. В тех случаях, когда в сравниваемых ЛФ высвобождалось 85 % и более ДВ за 15 минут, согласно рекомендациям FDA, они считались эквивалентными.

В таблице 2 представлено распределение испытуемых ЛП различных фармакотерапевтических групп по их международному непатентованному наименованию (91 МНН); 13 пар ЛП не имели МНН.

Сравнительные исследования профилей растворения позволили оценить эквивалентность испытуемого ЛП относительно стандарта, в качестве которого выступал аналогичный ЛП другого производипары) или сравнить эквивалентность ЛП одного и того же производителя после внесения изменений в состав вспомогательных веществ ЛФ (88 пар). В данном случае в качестве препарата сравнения выступал ЛП первоначального состава.

Результаты исследований 3-х ЛП не были отнесены ни к одной из двух выше представленных групп. Для ЛП [Andrew Ko1] «кальмабен, таблетки, покрытые оболочкой, 50 мг», производства «Фармацевтический завод Монтавит ГмбХ», Австрия, было признано нецелесообразным сравнение с таблетками димедрола. В двух случаях для таблеток калия иодида отсутствовал показатель «Растворение».

Таблица 2

Распределение испытуемых ЛС по МНН

№ п/п	МНН	Число пар ЛП	№ п/п	МНН	Число пар ЛП	№ п/п	МНН	Число пар ЛП
1	азитромизин	4	32	индапамид	4	63	пипемидиновая кислота	2
2	амисульприд	1	33	итраконазол	2	64	пирацетам	2
3	амлодипин	9	34	калия иодид	2	65	преднизолон	2
4	амоксициллин	1	35	калия оротат	3	66	пропафенон	1
5	ампициллин	1	36	каптоприл	1	67	рамиприл	2
6	анаприлин	3	37	карбамазепин	1	68	ранитидин	3
7	аспарагинат калия и магния	1	38	карведилол	13	69	рибавирин	1
8	атенолол	8	39	кетотифен	1	70	рифампицин	1
9	аторвастатин	4	40	кларитромицин	5	71	рокситромицин	5
10	ацетилсалициловая кислота	2	41	клиндамицин	1	72	сертралин	1
11	ацикловир	2	42	левотироксин	1	73	симвастатин	11
12	ацитретин	2	43	левофлоксацин	2	74	тамоксифен	2
13	бетагистин	2	44	лизиноприл	3	75	тамсулозин	2
14	бикалутамид	1	45	лозартан	1	76	телмисартан	2
15	вальпроевая кислота	4	46	ломустин	1	77	тинидазол	2
16	венлафаксин	1	47	лоперамид	1	78	тиоридазин	2
17	верапамил	4	48	лоратадин	2	79	трамадол	2
18	винпоцетин	1	49	меалазин	1	80	триметазидин	3
19	габапентин	3	50	мебендазол	2	81	фамотидин	3
20	гидроксикарбамид	1	51	мелоксикам	2	82	фексофенадин	2
21	гидрохлоротиазид	1	52	метилурацил	1	83	флуоксетин	1
22	глибенкламид	2	53	метопролол	1	84	флюконазол	2
23	гликлазид	1	54	метронидазол	2	85	фтивазид	3
24	глимепирид	4	55	метформин	3	86	фурадонин	1
25	глюкозамин	1	56	мифепристон	1	87	цетиризин	3
26	диклофенак	4	57	нитразепам	1	88	цефалексин	1
27	доксазозин	1	58	омепразол	4	89	ципрофлоксацин	7
28	домперидон	2	59	орнидазол	1	90	эналаприл	5
29	дротаверин	3	60	офлоксацин	3	91	этацизин	1
30	ибупрофен	5	61	парацетамол	3	92	отсутствует	13
31	изониазид	4	62	пентоксифиллин	2

Проанализировано 107 отечественных препаратов 27 производителей и 135 препаратов зарубежных производителей из 23 стран.