Анализ работы педагогических кадров школы (стр. 4 )

Качество знаний составило:

Учебный год	Начальное звено	Среднее звено	Старшее звено	По школе
	72,5%	45%	73%	63,5%
	74%	54%	96%	74%
	63%	60,7%	90,3%	71,3%
	66%	42%	55,2%	54,4%
	60%	48%	46,3%	51,1%
	65,6%	53,3%	64,3%	61%
	68,6%	49%	55,5%	58%
	62,7%	56,5%	88%	69%

В этом учебном году в целом с промежуточной аттестацией в целом учащиеся справились лучше, чем в прошлом учебном году. Качество знаний по школе составило 69% против 58% прошлого года. Такой же примерно процент качества знаний мы имеем по итогам года (67%).

В начальном звене во 2 классе (учитель ) с итоговой контрольной работой по русскому языку справились на «4» и «5» из 6 - 5 человек. Гончаров Анатолий написал контрольный диктант на «3». По математике 5 человек справились на «4», и один ученик 2 класса Чайников Никита написал контрольную работу на «3». Качество знаний по обоим предметам составило 83%, средний балл – 3,98. Это один из лучших показателей по школе по промежуточной аттестации. По итогам года в этом классе 5 ударников из 6, они же подтвердили свои знания и на итоговой контрольной работе по русскому языку и математике, кроме Гончарова Анатолия. По русскому языку учащиеся допустили ошибки в правописании разделительного мягкого знака. По математике допустили ошибки при сравнении числовых выражений, в вычислениях, в решении уравнений. Один человек не справился с решением задачи, три человека допустили ошибки в решении примеров.

В 3 классе (учитель ) качество знаний по математике составило 11%, средний балл – 2,7. Один ученик Семаков Семён справился на «4», 4 человека справились на «3», 4 человека не справились с итоговой контрольной работой. Это Кузнецов Владимир, Соловьёва Юлия, Колеватова Марина, Королёв Степан. Учащиеся допустили ошибки при сравнении числовых выражений, 1 человек не справился с решением задачи, два человека не справились с преобразованием величин. По русскому языку не справились с контрольным диктантом 5 человек: Королёв Степан, Кузнецов Александр, Кузнецов Владимир, Кузнецова Дарья, Семаков Семён. Остальные 2 человека справились на «4», 2 человека - на «3». Качество знаний составило 22%, средний балл – 2,7. Были допущены ошибки на правописание приставок и предлогов, замену и перестановку букв. Общий процент качества знаний составил 16%, средний балл – 2,7. Это худший результат по школе на промежуточной аттестации. Королёв Степан и Кузнецов Владимир не справились с промежуточной аттестацией по обоим предметам. Причина такого резкого снижения качества знаний на промежуточной аттестации в том, что в середине года в этом классе сменился учитель, пришёл молодой специалист, на уроках которого дети не слушались, часто нарушали дисциплину, срывали уроки.

В 4 классе (учитель ) была проведена комплексная итоговая работа по 3 предметам: по русскому языку, по математике и литературному чтению. Работа была в форме теста, приближена к форме ЕГЭ. На одном тексте проверялись базовые знания по 3 предметам: качество знаний по русскому языку составило 66%, по математике – 100%, по литературному чтению – 100%. Общий процент качества составил 88,6%, средний балл – 4,3. Это лучший показатель по школе. Все 3 выпускника 4 класса подтвердили свои знания на промежуточной аттестации.

Если остановиться на показателях по технике чтения в начальном звене, то здесь надо сказать следующее:

1.  В 1 классе из 5 человек не уложились в норму по технике чтения Александров Евгений, Соловьёв Максим (21 слово в минуту). 28 слов прочитала Александрова Александра, 32 слова прочитал Александров Андрей. 40 слов прочитал Зверев Владислав. Это по сравнению с прошлым годом с прошлогодними первоклассниками не очень высокий результат, когда прошлогодние первоклассники читали больше 50-ти слов в минуту. К примеру, Шутов Александр читал (63 слова), Гончаров Анатолий (59 слов), Кощеева Анастасия (58 слов). Зайцева Ангелина читала 53 слова в минуту, Александров Андрей – 49 слов.

2.  Во 2 классе укладывается в норму по технике чтения все с большим разрывом от нормы. Если норма составляет 40-50 слов в минуту, то Гончаров Анатолий читает 100 слов в минуту, Кощеева Анастасия – 96 слов в минуту, по 92 слова читают Александров Андрей и Шутов Александр, 84 слова читает Гончаров Евгений, 62 слова – Чайников Никита (в первом классе читал лишь 29 слов в минуту). Это лучший показатель по технике чтения по школе в начальном звене. Молодцы, второклассники и вместе с ними их учитель,

3.  В 3 классе не укладывается в норму Кузнецов Владимир (50 слов) при норме 65-75 слов.2 человека: Королёв Степан и Семаков Семён читают по 64 слова. Остальные читают в пределах 70 слов в минуту, хотя во 2 классе они читали в пределах 60 слов. Это значит, что они в 3 классе мало занимались над техникой чтения, мало уделялось учителем внимания чтению художественной литературы.

4.  В 4 классе не прибавил в технике чтения Колесников Константин (в 3 классе читал 86 слов в минуту, а в 4 классе – 80 слов). Кузнецова Светлана и Александрова Елизавета читают 100 и 105 слов, хотя в 3 классе Кузнецова Светлана читала уже 114 слов в минуту. Да и на стартовом контроле показатели были намного лучше.

Выводы: Читают наши дети всё хуже и хуже. Основная масса ребят читают по минимуму, из года в год есть дети, не уложившиеся в норму. И лишь немногие читают с разрывом от нормы.

Немного ниже качество обучения в среднем звене – 56,5%. В 5 классе качество знаний по русскому языку (учитель ) составило 60%, средний балл – 3,2. Не справились с итоговым контрольным диктантом Яковлев Марат и Смирнов Игорь. По математике (учитель ) качество знаний также составило 60%, средний балл – 3,6. Не справился с итоговой работой Яковлев Марат. Общий процент качества знаний в этом классе – 60%, средний балл – 3,4. По русскому языку учащиеся допустили ошибки в постановке запятой в предложениях с однородными членами, а также на правописание глаголов с –тся и –ться. В итоговом контроле по математике были допущены ошибки в решении уравнения, в округлении десятичных дробей, на решение задач на проценты.

В 6 классе качество знаний составило 62,5%, средний балл – 3,57. По русскому языку (учитель ) качество знаний составило 75%, средний балл – 3,75. Не справившихся с итоговым контрольным диктантом нет. Были допущены ошибки в правописании местоимений и прилагательных с не-, в правописании приставок, в постановке запятых при однородных сказуемых. По математике (учитель ) справился на «2» один человек: Кузнецов Дмитрий. Пятёрок нет. Четыре человека написали контрольную работу на «4», три человека справились на «3». Качество знаний по математике составило 50%, средний балл – 3,4. В основном допустили ошибки вычислительного характера: на сложение и вычитание чисел с разными знаками, неправильно составили уравнения при решении задач, неправильно составили пропорции в решении уравнения.

В 7 классе общий процент качества составил 59,3%, средний балл – 3,7. По сравнению с прошлым годом в этом году результат примерно такой же. По физике (учитель ) качество знаний составило 67%, средний балл составил – 4,1. Не справилась с итоговой контрольной работой по физике Семакова Татьяна. Допустили ошибки на переведение физических величин в систему СИ, не знают формулы механической работы, путаются в формулах плотности вещества и давления. По русскому языку (учитель ) несправившихся нет, качество знаний составило 67%, средний балл – 3,6. По английскому языку (учитель ) качество знаний составило 44%, средний балл – 3,4. Четыре человека справились на «4», пять человек – на «3». Нет полного понимания текста при его чтении, поэтому допускаются ошибки при выполнения заданий тестового характера.

В 8 классе качество знаний составило 44,3%, средний балл – 3,2. Хуже всех справились с итоговой контрольной работой по алгебре (учитель ), где 5 учащихся написали контрольную работу на «2». Это Картошкина Татьяна, Кузнецова Надежда, Кузнецов Михаил, Гусарова Эльвина, Кузнецов Андрей. Т. е. три человека не подтвердили свои знания. Качество знаний составило 8 %, средний балл – 2,7%. Допустили ошибки на применение формул сокращённого умножения, на решение систем неравенств. Большинство допустили ошибки в вычислениях суммы разности дробей с разными знаменателями.

По химии (учитель Д.) качество знаний составило 75%, средний балл 3,6. Не справилась с итоговой контрольной работой Гусарова Эльвина. Основные ошибки: много времени потеряли на выполнение тестовых заданий, не успели осуществить генетическую цепочку, большинство не справились с вычислением молекулярной массы. По удмуртскому языку (учитель ) один человек справился на «5», четыре человека на «4», три человека на «3». Два ученика Кузнецов Александр и Кузнецов Андрей не справились с контрольной работой, поэтому качество знаний составило 50 %, средний балл-3,4.

В этом учебном году, как и в прошлом году, промежуточная аттестация проводилась также и в 10 классе. По решению педсовета на аттестацию были выбраны три предмета: математика, русский язык и география. По русскому языку (учитель ) качество знаний составило 83%, средний балл – 3,8. Наибольшее затруднение вызвало задание, связанное с характеристикой предложений из текста. По математике (учитель ) качество знаний составило 100%, средний балл – 4,15. Допустили ошибки на нахождение средней скорости движения автомобиля, на решение тригонометрических систем уравнений. В целом десятиклассники готовы к сдаче ЕГЭ по обязательным предметам. По географии (учитель ) качество знаний составило 83 %, средний балл – 3,8. Не справившихся с работой нет.

Выводы:

1.  Промежуточная аттестация показала, что в основном учебный материал учащимися усвоен.

2.  Наибольшие трудности у учащихся вызвали такие предметы, как алгебра в 8 классе, где приобретенные знания, умения, навыки являются базовыми для последующего обучения по данному предмету.

3.  Плохо справились с аттестацией учащиеся 3 класса по математике и по русскому языку, где качество знаний составило 11% и 22 %.

4. Учителя не предоставили анализ проведенных итоговых контрольных работ по промежуточной аттестации.

Итоги выпускных экзаменов

9 класс

В этом учебном году получили аттестаты восемь выпускников основной школы. Закончили учебный год на «4» и «5» 4 человека: Кузнецов Евгений, Мельников Петр, Семакова Олеся, Яшина Алина. Качество знаний составило 50 %. Результаты письменных и устных экзаменов отражены в таблице:

Предмет	Учитель	«5»	«4»	«3»	«2»	Средний балл	Успеваемость (%)	Качество (%)
Обязательные	Русский язык (в новой форме)		-	6	2	-	3,75	100	75
Математика (в новой форме)		-	1	7	-	3,1	100	12,5
По выбору	Удмуртский язык (диктант)		2	2	1	-	4,2	100	80
Биология (в новой форме)		-	1	6	-	3,1	100	14,3
Обществознание		-	-	1	-	3	100	100
География		-	3	-	-	4	100	100

Результаты государственной итоговой аттестации (ГИА) в новой форме:

№	Ф. И.О. учащегося	Русский язык	Математика	Биология
1		33 – «4»	16 – «4»	21 – «3»
2		32 – «4»	12 – «3»	20 – «3»
3		36 – «4»	13 – «3»	20 – «3»
4		25 – «3»	13 – «3»	21 – «3»
5		21 – «3»	12 – «3»	26 – «4»
6		30 – «4»	12 – «3»	22 – «3»
7		28 – «4»	11 – «3»	21 – «3»
8		33 – «4»	11 – «3»	-

По письменному экзамену по русскому языку в новой форме (учитель ) сдавали все 8 выпускников 9 класса. Качество знаний составило 75% против 50% прошлого года, средний балл – 3,75 против 3,6. Все выпускники, кроме Мельникова Петра, подтвердили свои годовые отметки по русскому языку.