Проблемы подготовки учителей биологии к введению ФГОС

Ссылка на резервное размещение материала

Проблемы подготовки учителей биологии к введению ФГОС

Как известно, повсеместное введение ФГОС в 5-х классах назначено на 2015 год, до которого остается один год.

К основным требованиям Федерального Государственного стандарта относится достижение учащимися планируемых результатов: личностных, метапредметных, предметных. На предмет биологии ложится формирование таких личностных результатов, как «экологическое сознание, признание высокой ценности жизни и правил отношения к природе; знания основ здорового образа жизни и здоровьесберегающих технологий; правил поведения в чрезвычайных ситуациях». [1]

Метапредметные результаты предполагают освоение учащимися разнообразных познавательных, коммуникативных, регулятивных компетенций.

К познавательным компетенциям стандарта по биологии относят: «овладение составляющими исследовательской и проектной деятельности», «давать определение понятиям, классифицировать, делать выводы и заключения, объяснять, структурировать материал, анализировать и оценивать информацию, преобразовывать информацию из одной формы в другую; и т. д.» [1]

Регулятивные учебные действия, используемые в учебном процессе должны научить школьника «целеполаганию, планированию, основам прогнозирования, как предвидения будущих событий и развития процесса, … самостоятельно оценивать правильность выполняемых действий, принимать решения в проблемной ситуации и т. п.» [1]

Развивая коммуникативные УУД школа должна научить выпускника «учитывать разные мнения, формулировать собственную позицию, задавать вопросы, работать в группе, использовать адекватные языковые средства и т. п.», всего 26 позиций.

Планируемые предметные результаты отражают программы по биологии концентрического или линейного типа.

Перечисленные метапредметные умения должны реализоваться в 4-х междисциплинарных программах:

1. Развитие УУД;

2. Формирование ИКТ-компететности;

3. Развитие стратегии смыслового чтения;

4. Основы проектной и исследовательской деятельности.

Основной технологией, которая должна способствовать освоению планируемых результатов, является системно-деятельностная, основными принципами которой являются: принцип деятельности - заключается в том, что ученик, получая знания не в готовом виде, а добывая их сам, осознает при этом содержание и формы своей учебной деятельности, что способствует активному и успешному формированию общеучебных умений; принцип непрерывности - означает преемственность между всеми ступенями обучения на уровне технологий, содержания и методик с учетом возраста и психологии детей; принцип целостности - предполагает формирование у учащихся обобщенного, системного представления о мире, о роли и месте каждой науки в системе наук; принцип минимакса - заключается в следующем: школа должна предоставить ученику освоение содержания образования на максимальном для него уровне и обеспечить при этом его усвоение на уровне социально безопасного минимума (государственного стандарта знаний); принцип психологической комфортности предполагает снятие всех стрессообразующих факторов учебного процесса, ориентированного на реализацию идей сотрудничества, развитие диалоговых форм общения; принцип вариативности предполагает формирование у учащихся способностей к систематическому перебору вариантов и адекватному принятию решений в ситуации выбора; принцип творчества - означает максимальную ориентацию на творческое начало в образовательном процессе, приобретение учащимися собственного опыта творческой деятельности. [2]

Для достижения планируемых результатов в работу должны включиться все учителя-предметники.

Более чем 20-летний опыт работы в системе повышения квалификации позволяет сделать следующие заключения по подготовке учителя к введению ФГОС.

Учитель более или менее владеет систематическим курсом биологии, но здесь предпочтение можно отдать старшему поколению. По-видимому, длительное использование одного и того же учебного материала дает свои положительные результаты. Но основная задача – не дать готовый материал, а научить самостоятельно добывать знания на основе разнообразных учебных действий, которые в дальнейшем формируются в компетентности. Для выявления у учителей познавательных компетенций нами проводится диагностическая контрольная работа, включающая задания на «обобщение», «классификацию», перевод информации из одной знаковой системы в другую», прогнозирование, выстраивание логических цепочек, на практическое использование знаний по биологии и т. п. Причем на выполнение одной и той же учебной задачи даются два задания: одно - связанное с предметом, второе – отвлеченное. Анализ этих работ показывает следующее. Например, если требуется «обобщить» какой-либо ряд понятий по биологии, то выполнение достигает 85-95%; Параллельное задание не связанное с предметом, как правило, вызывает затруднение. Такие же затруднения учителя испытывают при классификации объектов, не относящихся к изучаемому предмету, при формировании системы из предложенных понятий и т. п. Следует отметить неумение (до 90%) составлять сравнительные таблицы; схемы, отражающие соподчиненность частей в системе (до 70%). До 60% учителей не видят разницы между «опишите» и «объясните», не умеют формулировать «цели и задачи» проводимого эксперимента и т. д. А ведь всем перечисленным они должны обучать учеников.

Итоговой работой учителей является выполнение проекта «Реализация ФГОС на уроках биологии по теме….». Тема определяется самим учителем и, как правило, выбирается та, которая многократно отработана.

Но и при реализации хорошо знакомого материала требуемый результат достигается далеко не всегда. Затруднения вызывает описание планируемых результатов: предметных, метапредметных и особенно личностных. И часто наблюдается нестыковка между задачами, ожидаемыми результатами, содержанием и методикой проведения урока.

Учителю трудно отойти от привычной схемы: опрос, изучение, закрепление и спланировать учебные действия учащихся, необходимые для самостоятельного «добывания знаний». Предлагаемые схемы не включают обсуждения цели урока на основе проблемного вопроса, мало элементов эвристической беседы, диалога, работы в малых группах. Учитель не знаком с модульной технологией, предполагающей индивидуальный маршрут изучения материала; технологией работы в парах сменного состава; технологией развития критического мышления, проектной и т. д. В представляемых проектах отсутствуют задания по развитию смыслового чтения, а формирование ИКТ-компетентностей реализуется только, как правило, в слайд-презентациях или использовании интерактивной доски.

К сожалению, выполнение лабораторных работ не сопровождается постановкой цели и выводами, а дается только алгоритм их выполнения. Выполнение практических, лабораторных работ, предметных заданий не сопровождается рефлексией и самооценкой по заданному образцу, как того требует стандарт.

Контроль знаний по теме должен быть 2-х уровневым: базовый, проверяющий требования раздела стандарта «ученик научится», который должен быть выполнен не менее, чем на 2/3, после чего следует проверять требования раздела «ученик может научиться». Итоговой оценкой метапредметных умений должна стать защита проекта. Однако, предлагаемый учителями контроль знаний по теме, как правило, одноуровневый, а тематика проектов по изучаемому разделу вызывает затруднения.

Все эти «недоразумения» и ошибки поправляются в период подготовки проектного задания, и в итоге он получается вполне приемлемым для дальнейшего использования.

Но встает вопрос, кто будет поправлять учителя при введении требований стандарта, и кто будет контролировать этот процесс до того, как будет проводиться общий мониторинг по усвоению учащимися планируемых результатов?

До введения стандартов школе и учителю нужно выбрать программу (линейную или концентрическую) и к выбранной программе – учебник. Выбор учебника также является делом не простым. В 5-ом классе – это «Естествознание» или «Введение в биологию» и под каждое направление рекомендованы учебники разных издательств и разных авторов.

По выбранному учебнику необходимо составить тематическое планирование и программу развития метапредметных умений, в которой поэтапно распределить формирование у учащихся познавательных, регулятивных, коммуникативных компетенций при изучении того или иного раздела курса. Для итоговой оценки метапредметных результатов учителю необходимо продумать тематику проектных заданий, определить материальные и информационные ресурсы.

Помимо этого, учитель должен быть готов к проведению диагностики пришедших в 5-ый класс учащихся и определить их возможности по освоению курса.

Чтобы обучение было личностно-ориентированным, на каждого пятиклассника можно завести индивидуальную карточку – матрицу его метапредметных достижений, которая поможет подбирать индивидуальные задания.

Пример карточки

Фамилия, имя	сравнение	обобщение	логика	смысловое чтение	анализ	определение понятий
1 Тема

К реализации ФГОС-2 должен быть готов не только учитель, но и методические службы школы, Управления образования.

На подготовку к введению стандартов остается 1 год и только систематическая и целенаправленная работа поможет избежать ошибок и грамотно реализовать системно-деятельностный подход в обучении.

Литература

1. Стандарты второго поколения. Примерная ООП ООО. – М.: Просвещение, 2011.

2. Деятельностно-ориентированный подход к образованию // Управление школой. Газета Изд. дома «Первое сентября».- 2011.-№ 9.-С.14-15.

3. Кудрявцева, -деятельностный подход как механизм реализации ФГОС нового поколения / //Справочник заместителя директора.- 2011.-№ 4.-С.13-27.

4. Деятельностный подход как основа педагогических технологий в обучении. Режим доступа:[http://www. nbuv. /portal/soc_gum/pspo/2005_7_1/doc_pdf/Kolyada. pdf]

5. Деятельностный подход в обучении как фактор развития личности младшего школьника. Режим доступа:[http://www. *****/user/UshakovaOU/file/754302/]

6. Деятельностный подход в обучении. Понятие проектирования как деятельности. Режим доступа:[http://*****/articles/419748/]

7. Методические рекомендации по организации урока в рамках системно-деятельностного подхода. Режим доступа:[http://omczo. org/publ/8]

8. Деятельностный метод в школе. Режим доступа:[http://*****/articles/527236/]

9. Системно-деятельностный подход в обучении. Режим доступа: [http://chel-siao. *****/]

10. Системно-деятельностный подход в реализации ФГОС. Режим доступа: [http://*****/]

11. Ярцева, системно-деятельностного подхода при обучении биологии / // Биология в школе№ 6. - С. 23-27.Хуторский, А. Деятельность как содержание образования /А. Хуторский //Народное образование.- 2003.- № 8.-С.107-114

12. . Системно-деятельностный подход в технологии школьного обучения / // Школьные технологии№ 6. - С. 30-39.

13. И. Гревцова. Системно-деятельностный подход в технологии школьного обучения /И. Гревцова // Школьные технологии№ 6. - С.

14. . Деятельностный аспект процесса обучения/ // Педагогика.- 2002.-.44-.

, зав. кафедрой ЕО ДИПКПК