Особенности аксиологического пространства студентов исследовались методом факторного анализа, связь между установками и ценностями выявлялась методом корреляционного анализа (по Спирмену). Между группами студентов психологов, экономистов, маркетологов и физиков обнаружены существенные различия в выборе установок (критерий Крускала-Уолеса): Установки "если бы труд ученого высоко оплачивался, я бы выбрал эту профессию" (р≤0.01), "ученые высокоинтеллектуальные, психически здоровые, талантливые люди" (р≤0.039) значительно выше у студентов физиков. Установки "мне нравится профессия предпринимателя" (р≤0.000), "российское общество развивается благодаря предпринимателям” (р≤0.051), "главным мотивом деятельности предпринимателя является власть и богатство" (р≤0.04) преобладали у студентов всех других специализаций. По сути - это отличия между группами с социально прагматическим рейтингом профессий и рейтингом профессий, соответствующим - выбору развития. Отличия в выборе установок между этими двумя группами также достоверны (критерий Манна-Уитни, р<0.04). Студенты, отнесенные к группе "выбор развития" преобладали среди физиков и психологов г. Обнинска, в эту группу вошло 75% студентов с рейтингами профессий отличных от прагматического выбора "юрист, политик, экономист, менеджер". Отличия значений ценностей между пятью группами достоверны (критерий Крускала-Уолеса для нескольких независимых групп) для ценностей: власть (р≤0.008), гедонизм (р≤0.002), самостоятельность (р≤0.009), универсализм (р≤0.007), доброта (р≤0.011). Более наглядно выглядит положение пяти групп студентов в факторном аксиологическом пространстве. Проведенный факторный анализ (метод максимально правдоподобия, Варимакс-вращения с нормализацией по Кайзеру) ценностных ориентаций всей выборки студентов выявил два основных фактора: фактор «социальный прагматизм (стремление к социальному успеху, престижу, богатству, власти, наслаждению и поиску новых ощущений) и фактор "ориентация на выбор развития" (стремление к автономной регуляции, познанию, творчеству, построению гармоничных отношений с близкими людьми). Этот обобщенный ценностный конструкт содержательно перекликается с конструктом "иметь или быть" Э. Фромма. Эти данные схожи с данными, полученными на выборках студентов Краснодара [8].
Фактор, названный нами "выбор развития" составил 27% дисперсии и оказался биполярным, т. к. в него вошли следующие ценности: доброта (0.868), достижения (0.749), самостоятельность (0.640), универсализм (мудрость, мир во всем мире, гармония с природой) с отрицательным значением (-0.426). Униполярный фактор, названный фактором "социального прагматизма", объясняет 14% дисперсии и включает следующие ценности: безопасность (0.724), стимуляция (0.678), гедонизм (0.418), власть (0.401).
Фактор, названный нами "выбор развития" составил 27% дисперсии и оказался биполярным, т. к. в него вошли следующие ценности: доброта (0.868), достижения (0.749), самостоятельность (0.640), универсализм (мудрость, мир во всем мире, гармония с природой) с отрицательным значением (-0.426). Униполярный фактор, названный фактором "социального прагматизма", объясняет 14% дисперсии и включает следующие ценности: безопасность (0.724), стимуляция (0.678), гедонизм (0.418), власть (0.401).
Как видно из Рисунка 3, возможна типология групп в пространстве этих двух факторов. Тогда первый тип характеризуется низким значением по оси "социальный прагматизм" и высоким по оси "выбор развития". К нему отнесена группа физиков, т. к. выбор профессии физика-ядерщика, инженера-атомщика и позитивное отношение к "ученым" связано с фактором - "выбор развития". Второй тип характеризуется высоким значением фактора "социального прагматизма" и средними значениями фактора "выбор развития" – маркетологи и психологи г. Обнинск. Третий тип характеризуется низкими значениями фактора "выбор развития" и средними "социального прагматизма" - у экономистов. Самый высокий уровень фактора "социального прагматизма" наблюдался у студентов-маркетологов. И, наконец, четвертый тип, низкий уровень фактора "социального прагматизма" и низкий уровень фактора "выбора развития" наблюдался у студентов-психологов г. Калуга - они не испытывают симпатии, восхищения и интереса к ученым, так же, как и экономисты, маркетологи.
В этом исследовании обнаружена слабая достоверная корреляция фактора "социального прагматизма" с установками "наука поможет выжить человечеству в критических ситуациях, спасет от катастроф" - значение 0.176*(р≤0.047) и "мне нравится профессия предпринимателя" значение 0.186*(р≤0.036). С другой стороны, нами обнаружены достоверные корреляции между установками и ценностями, которые представлены в Таблице 4. Во многих случаях одна установка зависела от сочетанного действия нескольких ценностей. К первому типу отнесена группа физиков, т. к. выбор профессии физика-ядерщика, инженера-атомщика и позитивное отношение к "ученым" связано с фактором - "выбор развития". Второй тип характеризуется высоким значением фактора "социального прагматизма" и средними значениями фактора "выбор развития" – маркетологи и психологи г. Обнинск. Третий тип характеризуется низкими значениями фактора "выбор развития" и средними "социального прагматизма" - у экономистов. Самый высокий уровень фактора "социального прагматизма" наблюдался у студентов-маркетологов.
Рис. 3. Положение групп студентов в факторном пространстве "социальный прагматизм" - "выбор развития
И, наконец, четвертый тип, низкий уровень фактора "социального прагматизма" и низкий уровень фактора "выбора развития" наблюдался у студентов-психологов г. Калуга - они не испытывают симпатии, восхищения и интереса к ученым, так же, как и экономисты, маркетологи.
В этом исследовании обнаружена слабая достоверная корреляция фактора "социального прагматизма" с установками "наука поможет выжить человечеству в критических ситуациях, спасет от катастроф" - значение 0.176*(р≤0.047) и "мне нравится профессия предпринимателя" значение 0.186*( р≤0.036). С другой стороны, нами обнаружены достоверные корреляции между установками и ценностями, которые представлены в Таблице 4. Во многих случаях одна установка зависела от сочетанного действия нескольких ценностей.
Таблица 4. Значение достоверных коэффициентов корреляции (по Спирмену) между аттитюдами и ценностями
№ | Установки | Ценности | Коэффициент корреляции Спирмена (rs) |
1. | В нашей стране есть все условия для развития потенциала человека и науки | достижения | -0.183*(р≤0.038) |
конформизм | -0.218*(р≤0.013) | ||
2. | Если бы труд ученого высоко оплачивался, я бы выбрал эту профессию | достижения | -0.208*(р≤0.019) |
самостоятельность | -0.244**(р≤0.005) | ||
работа | -0.198*(р≤0.029) | ||
3. | Главным мотивом деятельности ученого является поиск истины и служение человечеству | зрелость | 0.235**(р≤0.008) |
универсализм | 0.205*(р≤0.024) | ||
гедонизм | -0.176*(р≤0.047) | ||
4. | Главным мотивом деятельности предпринимателя является процветание своей Родины и народа | зрелость | -0.196*(р≤0.029) |
власть | -0.178*(р≤0.044) | ||
5. | Наука поможет выжить человечеству в критических ситуациях, спасет от катастроф | конформизм | -0.229**(р≤0.000) |
работа | 0.185*(р≤0.034) | ||
стимуляция | 0.290**(р≤0.001) | ||
6. | Мне нравится профессия предпринимателя, я бы выбрал ее | гедонизм | 0.195*(р≤0.028) |
власть | 0.253**(р≤0.004) | ||
7. | Большая часть последних открытий в науке опасна для человечества | безопасность | 0.229**(р≤0.000) |
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о сложном взаимодействии образа профессий с аттитюдами, ценностями и нравственными ориентациями. Глубинные ценностные и нравственные структуры архитипичны, но в реальности могут происходить всевозможные склейки, что, конечно, указывает на незрелость мотивационно-аксиологического пространства у студентов. Для большинства студентов очевидны неконструктивные склейки установки «Я считаю, что большая часть предпринимателей достигла успеха не честным путем» у 60 % студентов с установкой «мне нравится профессия предпринимателя» у 55%, которые имели положительную корреляцию с ценностями, включенными в конструкт «социального прагматизма» и отрицательную с ценностями универсализма и доброты. И, наоборот, выбор не престижных профессий и установок «если бы труд ученого высоко оплачивался, я бы выбрал эту профессию» у 25 % студентов, положительно коррелирует с ценностями развития, а значит и с иным конструктом индивидуальной нравственности.
Выводы
1.Анализ современных литературных данных позволил выдвинуть гипотезу о том, что субъективный образ профессионала переплетен с системой аттитюдов (готовностью действовать в определенном направлении) и мифологических сценариев, наличествующих в данном обществе. Субъективный образ профессионала помещается в субъективное аксиологическое и категориальное пространство сознания личности, образуя цельный конструкт, определяющий социальное поведение личности.
2.Методом направленных ассоциаций был создан групповой субъективный портрет ученого и предпринимателя у студентов и самих профессионалов. Студенты склонны приписывать профессионалам значительное количество негативных черт. Семантическое сходство между субъективными показателями положительных и отрицательных качеств у студентов и ученых не совпадают. Автостереотип профессиональных ученых является полностью положительным, и играет эго-защитную функцию для профессионала
3.В рейтингах профессий ученые занимают 12-16 места, а предприниматели четвертое. На современном культурном фоне России нет реального образа ученого, но зато есть реальные образы предпринимателей и бизнесменов.
4.Были выявлены основные стереотипы в сознании студентов, связанные с учеными и социальные установки, определяющие поведение молодежи в ситуации выбора. Установлена положительная корреляционная связь между выбором установок и системой ценностей.
5.У студентов физиков выявлен высокий уровень ценностей развития, по сравнению с группами экономистов, маркетологов и психологов, в которых наблюдался высокий уровень ценностей социального прагматизма.
Литература
1. Климов профессионального самоопределения – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 512 c.
2. Деградация образа ученого. zip.
3. Брайнт Дж., Основы воздействия СМИ. – М.; СПб.: Вильямс.-2004. - С. 432.
4. Психология развития мотивации. - СПб., 2006. - С. 364
5. Серкин психосемантики. - М.: Аспект Пресс, 2004.
6. Леонтьев психологические произведения: в 2-х тт. - М.: Педагогика, 1983.
7. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995.
8. Лузаков как объект категоризации в межличностном познании: взаимодействие когнитивных структур и ценностно-мотивационных структур. Автореф. дисс. д. психол. н. - Краснодар, 2007.
9. , Сурнов технологии и новые границы детерминации социокультурной нормы и патологии. // Психология. Современные направления междисциплинарных исследований. - М.: Изд-во ИП РАН, 2003. - С. 66-79.
10. Тхостов телесности. - М.: Смысл, 2002.
11. Налчатджан , диссонанс и социальное познание. М.: Когито-Центр, 2006.
12. Смирнов образа: проблема активности психологического отображения. - М.: Изд-во МГУ, 1985.
13. Запорожец психологические труды: в 2 т. - М.: Педагогика, 1986.
14. Володарская ученого современной российской науки. // PR в образовании. – М., 2003. - № 3. – С. 79-82.
15. Федоровская и имидж профессий у студенческой молодежи. // научно-практическая Интернет-конференция "Человек в XXI веке" // www. *****.
16. Т Фокус-группы. - М.: Аспект Пресс, 2007.
17. Карандашов Шварца для изучения ценностей личности. - СПб.: Речь, 2004.
18. Лебедева ценности русских на рубеже ХХ1 века. // Психологический журнал. – М., 2000. - № 3. - С. 73-87.
19. Шихирев социальная психология. - М., 1999. – 448 с.
20. Петренко психосемантики. - СПб., 2005.
[1] Исследования выполнены при финансовой поддержке РГНФ, грант № а/Ц.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
