История экономики России XX века годы (стр. 7 )

В 1957 г. были снижены налоги с низкооплачиваемых работников, выросли пособия многодетным семьям, увеличен отпуск по беременности и родам, повышена минимальная заработная плата и т. д.

С 1 января 1961 г. была проведена деноминация денежных знаков. Эти и другие социальные мероприятия положительно сказались на благосостоянии людей.

В целом же последствия социально-экономических преобразований 50-х – начала 60-х гг. не могут быть оценены однозначно. Они вырвали страну из оцепенения сталинской эпохи. Был осуществлен поворот экономики в сторону удовлетворения потребностей граждан и осуществлен целый ряд важных социальных преобразований. Однако создать более эффективную модель экономики и полностью отойти от мобилизационной модели не удалось. Экстенсивный фактор по-прежнему оставался решающим в экономическом развитии. Не были преодолены административные методы руководства народным хозяйством. Неупорядоченные реформы при отсутствии комплексной программы преобразований привели к тому, что к началу второй половины 60-х гг. негативные тенденции (падение роста производства, отставание в техническом и технологическом оснащении промышленных и сельскохозяйственных предприятий, замедление роста производительности труда и др.) не только не были преодолены, но и усилились. Страна остро нуждалась в комплексном реформировании экономики.

РАЗДЕЛ V. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В УСЛОВИЯХ «РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА» ( ГГ.)

§1. Экономическая реформа гг. и ее последствия

Еще на рубеже 50-х - 60-х гг. среди экономистов прошел ряд дискуссий о путях дальнейшего развития экономики и совершенствовании методов управления ею.

В 1962 г. в газетах «Правда» и «Известия» была опубликована статья харьковского профессора Либермана «План, премия, прибыль», которая ставила вопрос о необходимости и возможности широкого использования товарно-денежных отношений в хозяйственном управлении в СССР. Статья вызвала дискуссию в прессе и в среде экономистов. В ходе ее выявилось несколько позиций. Одни экономисты высказывали мнение, что использование ЭВМ и новых алгоритмов позволит учесть при планировании практически все необходимое и, следовательно, возможен на новом уровне возврат к централизации и регламентации.

Другие, наоборот, защищали идею предоставления полной самостоятельности предприятиям. За центром они предлагали оставить лишь функции стратегического планирования, управления и координации. Предложения третьей группы экономистов сводились к замене прямой централизации косвенной, то есть к созданию системы, когда центр влиял бы на работу низовых звеньев больше экономическими, нежели административными мерами. В ходе этих дискуссий постепенно прояснялись контуры будущей реформы, которая в течение ряда лет готовилась группой экономистов под руководством Либермана и наконец была в более-менее законченном виде изложена в двух постановлениях 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» и «О государственном производственном предприятии».

Несколько раньше курс на разработку нового механизма хозяйствования был провозглашен на мартовском и сентябрьском Пленумах ЦК КПСС. Первый из них был посвящен проблеме развития сельского хозяйства, второй – промышленности.

Таким образом, началась реализация реформы гг., которая сразу же затрагивала, хотя и с разной степенью кардинальности такие отрасли как сельское хозяйство, промышленность, строительство.

В сельском хозяйстве прежде всего устранялись последствия хрущевского волюнтаризма (отмена обязательных посевов кукурузы, возвращение ликвидированных приусадебных участков и др.).

Кроме того, для повышения материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов были намечены следующие меры:

- Была определена новая система планирования производства и заготовок продукции. Устанавливается твердый план заготовок по важнейшим видам продукции на 10 лет. По другим видам (на зерно) он сокращался, а сверхплановая сдача поощрялась надбавкой в размере 50%.

- Впервые в сельском хозяйстве была предпринята попытка реанимировать идею государственного плана-заказа. Имея твердый план закупок, сельскохозяйственные предприятия могли самостоятельно составлять производственный план, предусматривающий рациональное использование ресурсов, специализацию и т. д.

- Резко усиливалось финансирование сельскохозяйственного сектора для осуществления комплексной механизации, электрификации производства, проведения мелиорации и химизации.

- Расширялся внутренний хозрасчет в хозяйствах и возрождалась звеньевая система организации производства. Звенья отвечали за весь технологический цикл с оплатой труда по количеству и качеству произведенной продукции.

В промышленности и строительстве реформа носила более радикальный характер. 1. Было признано необходимым восстановить отраслевую систему управления, но при этом расширить самостоятельность предприятий, сочетая централизованное управление с широкой республиканской и местной инициативой. 2. Предполагалось активно использовать товарно-денежные отношения при сохранении плановых начал, усилив воздействие и роль стоимостных инструментов: цены, прибыли, кредитов, процентов, премий и др. 3. Особо была выделена задача повышения эффективности производства, для чего предполагалось несколько ограничить чисто административные функции центральных органов управления, усилить роль экономических методов руководства. 4. Вместе с тем наряду с воссозданием промышленных министерств были созданы такие крупные государственные комитеты, как Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике и др.

Центральным звеном реформы объявлялось предприятие, переведенное на работу в условиях ограниченного хозрасчета. Далее реформа должна была развиваться по двум направлениям: «вниз» - до каждого рабочего места, и «вверх», охватывая хозрасчетными связями отрасли, а в перспективе и все народное хозяйство. Однако изначально заложенные в ней ограничители и желание Брежнева и его сторонников сохранить в неприкосновенности роль политико-административной системы в функционировании экономики приводило к тому, что понятие «хозрасчет» не подразумевало ни полной реабилитации рыночных отношений, ни перехода к «социалистическому рынку», ни самоуправления по югославскому сценарию.

Создание нового хозяйственного механизма началось в промышленности. Еще в гг. в порядке эксперимента на работу по-новому были переведены отдельные предприятия. Затем, когда были опробованы основные элементы, на новые условия перешли 40-50 предприятий ряда ведущих отраслей и затем целые отрасли. Позже реформа распространилась на строительство и другие секторы экономики.

Реформа осуществлялась по следующим направлениям:

1) Изменение организационной структуры управления народным хозяйством.

2) Изменение системы планирования.

3) Расширение прав и самостоятельности предприятий.

4) Усиление экономического стимулирования производства.

Первое направление включало следующий перечень мер:

1. Уже отмеченный возврат к отраслевому принципу управления.

2. Перераспределение полномочий между различными уровнями управления, планирования производства, снабжения и сбыта.

3. Создание системы объединений, включающих в себя сеть мелких и средних предприятий для эффективного решения вопросов, связанных с материально-техническим снабжением, сбытом продукции, внедрением новой техники и т. д.

4. Укрепление системы централизованного распределения ресурсов (Госплан, Госснаб). Последний также прикреплял поставщиков к потребителям.

5. Создание союзно-республиканской системы ценообразования.

Последствия от введения этих мер были неоднозначны. Так, создание производственных объединений наряду с несомненными плюсами, дало значительный рост управленческого аппарата и привело к чрезмерной концентрации производства, что делало его неповоротливым. Создание Госснаба в значительной степени вообще противоречило провозглашенной самостоятельности предприятий, которые как и прежде не могли свободно выбирать поставщика и потребителя, и т. д.

Второе направление предполагало следующее:

1. Усиление роли перспективного планирования, развитие программно-целевых методов и вариантных расчетов для принятия оптимальных решений.

2. Сочетание отраслевого и территориального, перспективного и текущего планирования. Ориентация на конечные результаты и усиление внимания к социальным аспектам планирования.

3. Сокращение числа директивных показателей, спускаемых «сверху». Замену показателя «валовой продукции» на показатель «объем реализованной продукции».

4. Разработка и внедрение системы показателей технического уровня и качества продукции.

5. Вместо численности промышленно-производственного персонала и средней зарплаты устанавливался общий фонд заработной платы и план производительности труда.

6. Была перестроена система ценообразования с учетом фондоемкости производства, платы за производственные фонды, отчисления в фонд экономического стимулирования и т. д. Уровень рентабельности предприятий выровнялся и составил в среднем 15%.

Третье направление предусматривало расширение прав предприятий в области планирования, использования основных и оборотных фондов, а также снабжения, капитального строительства и утверждения штатов.

Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий проявлялось и в увеличении доли прибыли, распределяемой ими, которая увеличилась с 16,5% до 42%.

Четвертое направление предусматривало формирование трех основных фондов за счет прибыли и собственных средств предприятий.

Фонд материального поощрения предназначался для премирования работников за производительный и высококачественный труд, для оказания единовременной помощи и т. д.

Фонд социального развития предназначался для сооружения и ремонта жилых домов, культурно-бытовых и спортивных сооружений, улучшения бытового обслуживания работников.

Фонд развития производства использовался для внедрения новой техники, модернизации оборудования, обновления основных фондов, освоения новых видов продукции и т. д.

Реформа гг. сыграла важную роль в развитии экономики СССР. Она явилась первой крупнейшей реформой со времен НЭПа. Несмотря на имеющиеся противоречия и нестыковки отдельных мер первоначально она имела механизм самосовершенствования и саморазвития и, следовательно, обладала неплохими шансами на успешное развитие.

Восьмая пятилетка ( гг.), в течение которой осуществлялась реформа, стала самой результативной из всех послевоенных пятилеток. Среднегодовой темп прироста национального дохода составил 7,1%, было остановлено падение фондоотдачи, выросли реальные доходы населения (на 33%), объемы ведущих отраслей промышленности и сельского хозяйства (на 50% и 23% соответственно), на 37% выросла производительность труда и т. д. и т. п. Таких темпов не знала ни одна советская пятилетка.

Однако, несмотря на хорошие результаты, эффект от реформы оказался ниже ожидаемого, а после 1970 г. многие ее направления и вовсе сошли на нет.

Конечно, можно указать на недостаточную комплексность мер, непоследовательность в выполнении принимаемых решений и т. д. и т. п. Однако, как мы уже указывали, в реформу были изначально заложены механизм саморазвития и самосовершенствования и, следовательно, эти недостатки могли быть преодолены. В пользу этого говорит тот факт, что внутри предприятий реформа как правило шла достаточно успешно. Об этом свидетельствует известный Щекинский эксперимент, когда объем выработки продукции за гг. вырос почти в 2 раза, успешная реконструкция ЗИЛа и другие примеры. Реформа была принята рабочими, улучшила морально-психологический климат на предприятиях.

Однако «вверх» реформа не пошла и главная причина здесь кроется в недоверии тогдашнего руководства к экономическим методам управления и приверженность к привычным административно-командным методам. Реформу не принял аппарат управления, потому, что она требовала хозяйственных руководителей нового типа - экономистов-менеджеров, способных просчитывать наиболее целесообразные и экономически обоснованные решения, находить наиболее эффективные пути развития предприятий, отраслей, экономики в целом; а не администраторов – организаторов, способных мобилизовать коллективы на выполнение планов.

Успешное проведение реформы было невозможно без ломки административно-командной системы, без серьезной перестройки социальной и политической жизни общества. Интересно отметить, что наибольшие успехи реформы были достигнуты в тот момент, когда формировался новый аппарат управления и министерства не могли активно вмешиваться в дела предприятий. Но как только министерства укрепили свои позиции, начался отход от первоначальных замыслов, усилилась регламентация и централизация. Предприятия так и не получили обещанных прав, их самофинансирование не стало реальностью. Сохранилось планирование «по валу» так же как и корректировка заданий. Не была решена задача повышения научного уровня планирования с комплексным использованием всех форм и методов, включая применение ЭВМ и экономико-математических методов. Главный недостаток реформы – это сохранение созданной еще в 30-х гг. кредитно-финансовой системы, которая была адекватна командно-административному управлению и исключала введение настоящих рыночных механизмов. В конечном итоге административно-командная система не только сохранила свое положение, но и добилась свертывания самой реформы.

§2. Экономическое развитие СССР в 70-е – первой половине 80-х гг.

Несмотря на непоследовательность в проведении экономической реформы и ее постепенное свертывание успехи, достигнутые в годы восьмой пятилетки были весьма впечатляющие. Результаты, достигнутые в ходе ее выполнения, соответствовали плановым показателям, либо были близки к ним. Так, при запланированном росте национального дохода на 38-42% реальный результат составил 38%, рост производительности труда: план – 40-45%, выполнение – 36%; реальные доходы на душу населения: план – 30-34%, выполнение – 33%; рост розничного товарооборота планировался на 36-40%, фактически вырос на 46% и т. д. Важно было и то, что развитие было устойчиво с точки зрения темпов ежегодного прироста.

Определенное положительное влияние реформы ощущалось и в годы девятой пятилетки ( гг.), хотя уже в директивных показателях не закладывалось дальнейшее наращивание темпов, и ставилась задача удержаться на достигнутых рубежах. Так, рост национального дохода планировался за пять лет на 27-28%, производительности труда – на 35-36% и т. д. Однако фактический уровень выполнения был ниже. Начал сказываться отказ от радикальных преобразований и возврат на экстенсивный путь развития.

В то время как экономика развитых стран вступала в новый этап научно-технической революции, советская экономика продолжала развиваться за счет экстенсивных методов. Благодаря огромной территории, богатым природно-географическим ресурсам, она пока не испытывала острого дефицита экономических ресурсов, но негативные тенденции продолжали нарастать.

С одной стороны, СССР вышел на первое место в мире по производству многих видов продукции: угля, цемента, нефти, железной руды, удобрений, тракторов, тепловозов и др. С другой стороны, нарастало отставание по качественным показателям развития: падала фондоотдача, высока была энерго - и материалоемкость продукции, невысокими оставались темпы НТП и технического перевооружения.

Начали появляться и усиливаться элементы несбалансированности. Темпы производства предметов потребления отставали от темпов производства средств производства. К концу пятилетки начало сказываться несоответствие темпов роста денежных доходов населения и темпов прироста товарной массы на потребительском рынке и т. д.

Несколько улучшил ситуацию мировой энергетический кризис гг. Как раз к началу 70-х гг. началось промышленное освоение нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири. И когда в результате кризиса цены на нефть выросли в 10-12 раз, Советскому Союзу удалось извлечь существенные доходы за счет внешней торговли. Это был хороший шанс укрепить экономику, быстро перевооружить ее и перестроить на интенсивных началах. В годы девятой пятилетки резко выросли внешнеэкономические связи СССР, прежде всего за счет экспорта топливно-энергетической и сырьевой продукции. Более 65% в советском экспорте занимали топливо, сырье, металлы. Расчет был сделан на то, что это позволит быстро перевооружить предприятия и подтолкнуть научно-технический прогресс. Только за годы девятой пятилетки импорт машин вырос в 4 раза. Однако желаемого результата достигнуть не удалось. Закупленное оборудование использовалось неэффективно.

В то время, когда энергетический кризис подтолкнул развитые страны к поиску новых эффективных энерго-, материало - и трудосберегающих технологий, советская промышленность зачастую была не в состоянии переваривать экспортируемые новинки.

Значительная часть доходов уходила на закупку продовольствия и ширпотреба за рубежом, т. е. фактически проедалась. Это позволило поддерживать на определенном уровне рынок потребительских товаров и продовольствия, но не могло кардинально улучшить ситуацию.

Низкую эффективность экономики руководство пыталось компенсировать строительством новых предприятий и освоением новых месторождений полезных ископаемых. С середины 70-х гг. велась работа по реализации 15 народнохозяйственных программ: строительство БАМа, освоение Экибастузского месторождения, строительство ряда каналов и т. д. Все это требовало огромных финансовых, людских, материальных ресурсов, которых и так не хватало. Это вело к росту «незавершенки», т. е. «замораживанию» капиталов. За период гг. «незавершенка» выросла почти в 5 раз.

О снижении эффективности производства говорил тот факт, что материальные запасы предприятий росли быстрее объемов производимой продукции, что по сути также означало «замораживание» капиталов и ресурсов.

Еще одна причина замедления темпов и падения экономической эффективности производства – истощение природных ресурсов в традиционных местах проживания. Начинается освоение новых, зачастую труднодоступных районов. Это, в свою очередь приводило к тому, что основные фонды промышленности начинали расти быстрее, чем выпуск продукции, т. е. падала фондоотдача – выпуск продукции на единицу основных производительных фондов. Только в 80-е гг. выпуск продукции на 1 рубль основных фондов сократился с 1 рубля 29 копеек до 98 копеек.

Крайне низкими темпами осуществлялась модернизация производства. Несмотря на призыв XXIV съезда КПСС соединить достижения НТР с преимуществами социализма техническое и технологическое отставание СССР от наиболее развитых стран продолжало нарастать.

В результате выплавляя в начале 80-х гг. стали в 1,5 раза больше, чем в США, мы испытывали ее недостаток. Несовершенство технологий приводило к тому, что до 40% металла у нас терялось при обработке. Наши технологии были крайне материалоемки. Например, японский станок весит в среднем 800 кг., а наш – 2500 кг. Попытки же реформирования в эти годы носили скорее пропагандистско-косметический характер и выливались в различные кампании: «За качество», «За экономию и бережливость» и т. д., однако не приносили ощутимых результатов.

К середине 80-х гг. тяжелым физическим и малоквалифицированным ручным трудом было занято 50 млн. человек. Доля такого труда в промышленности достигала 40%, в строительстве – 60%, в сельском хозяйстве – 70%. Конечно же, это отрицательно сказывалось и на темпах экономического развития и на росте производительности труда, и на качестве продукции. Кроме того, такое положение вещей, наряду с большим количеством новых строек вело к неэффективному использованию трудовых ресурсов в условиях нарастания дефицита рабочей силы. Разбазаривание трудовых ресурсов в условиях сокращения рождаемости привело к тому, что к 1980 г. в стране насчитывалось 12 млн. вакантных рабочих мест. Их стоимость оценивалась в 12% от стоимости основных производственных фондов.

В перманентно кризисном состоянии находилось сельское хозяйство. Несмотря на значительные финансовые затраты, результаты в этом секторе экономики, были весьма скромными. По-прежнему оставались высокими потери от перевозок и плохого хранения. В х гг. они достигали 13,5% от всего урожая. Предпринимаемые реорганизации управления колхозами и совхозами, создание агропромышленных производственных объединений (они объединяли колхозы, совхозы, предприятия пищевой промышленности) также не давали ожидаемого результата.

И хотя среднегодовой объем сельскохозяйственной продукции за период с гг. по гг. вырос на 72,5%, темпы роста его постоянно понижались. Если за гг. сельскохозяйственное производство выросло на 21%, то в каждое последующее пятилетие прирост составлял соответственно – 13,2%, 8,8%, 5,8% и в 1986 – 1990 гг. – на 9,7%. По-прежнему оставалась низкой урожайность зерновых. В среднем она равнялась 17 центнеров с гектара. Продолжалась массовая закупка зерна за границей, которая в 1979-84 гг. достигла 40 млн. т в год.

Экономическое развитие принимало застойный характер. По подсчетам экономистов с конца 70-х гг. практически не было роста ВНП. Плановые задания в десятой и одиннадцатой пятилетках были ниже, чем в девятой. Однако и они не выполнялись.

Национальный доход в период 1976-85 гг. прирастал за пятилетие примерно на 16%. Снижались темпы прироста промышленной продукции (в гг. – менее 26%, в гг. – менее 20%), и продукции сельского хозяйства ( гг. – 10-11%, гг. – 5%).

Провозглашенный в 70-е гг. курс на подъем минимальной заработной платы по сути дела лишь включил дополнительные инфляционные механизмы. Повышение минимальной и средней зарплаты без учета роста производительности труда и эффективности производства в целом приводил к тому, что стиралась разница в оплате высококвалифицированного и низкоквалифицированного труда, а следовательно снижались стимулы к эффективной работе.

Повышение средней зарплаты при стабильных ценах и низких темпах прироста промышленной и сельскохозяйственной продукции вело к нарастанию дефицита. Это в свою очередь привело к тому, что социальная дифференциация теперь из сферы производства перемещалась в сферу распределения, что служило одной из причин формирования теневой экономики.

В результате первоначальный курс на подъем жизненного уровня населения начинает приходить в противоречие с практикой падения темпов роста реальных доходов населения. Так, если в годы восьмой пятилетки рост доходов на душу населения составил 33%, то в годы девятой – 24%, десятой – 18%, одиннадцатой около 10%.

Несбалансированность платежного и товарного балансов приводит к тому, что в 70-х гг. сумма вкладов в сберкассах росла в 2,6 раза быстрее, чем товарооборот. К концу 70-х – началу 80-х гг. разница в темпах составила 3 раза. Постоянно снижалось потребление населением продуктов питания, одежды, обуви. В экономике нарастали элементы стихийности. В условиях всеобщего дефицита в 1977 г. были введены талонно-распределительная система на некоторые виды продуктов питания и внутренняя распродажа товаров на предприятиях.

К концу 70-х - началу 80-х гг. следует отнести расцвет теневой экономки, в которой по оценкам некоторых ученых было занято примерно 15 млн. чел. Через нее проходили миллиардные обороты и доходы, которые не попадали в госбюджет страны. Принимаемые меры по выправлению положения в этой сфере не приносили ощутимых результатов. Более того, к концу рассматриваемого периода наблюдается процесс сращивания теневого капитала и партийно-хозяйственной номенклатуры.

Стагнационные элементы проявлялись и в кадровой политике. Наблюдалось быстрое старение кадров, особенно на высших хозяйственных должностях, росла «социальная застылость» общества. В 70-е – начале 80-х гг. перемещений между различными слоями стало в 2 раза меньше, чем в 50-е гг. Отсутствие реальной перспективы профессионального роста (для большинства молодых способных специалистов) негативно сказывалось на уровне их трудовой активности. Нарастала апатия, недовольство и т. д.

Одна из последних попыток брежневского руководства оживить экономику была предпринята в 1979 г. под девизом «совершенствование хозяйственного механизма». Было принято большое количество документов, разработаны различные нормативные документы, положения и инструкции. Однако поскольку все они предполагали дальнейшее усиление централизации, то реальной отдачи от них получить не удалось.

Таким образом, по мере сокращения экстенсивных факторов роста (истощение природных ресурсов, сокращение рождаемости и др.) темпы роста промышленного производства начали падать. АКС окончательно зашла в тупик. В противовес официальной политике совершенствования развитого социализма в научных экономических кругах и среди экономистов-практиков вызревало понимание необходимости кардинальных перемен в экономической системе. Наиболее объемно эта идея прозвучала в «Новосибирском докладе» академика Заславской (1983 г.), которая, подвергнув критическому анализу существующую экономическую систему, отметила ее неспособность эффективно использовать человеческие ресурсы и интеллектуальный потенциал общества. Чтобы выйти из кризиса, вызванного, прежде всего, провалом системы организации труда, созданной еще в 30-е гг. и оставшейся в главном неизменной, по мнению Заславской необходимо было допустить частную инициативу, определив оптимальную с точки зрения общества сферу ее приложения.

Группа экономистов во главе с академиком Аганбегяном прогнозировали необходимость и возможность трех вариантов реформы общественного сектора экономики на гг.

Первый вариант предусматривал добиться стабилизации в экономике за счет расширения прав предприятий, расширения прямых связей между ними и реализации межотраслевых проектов.

Второй вариант предлагал реформу, в результате которой было бы сокращено большинство отраслевых министерств с одновременным расширением самостоятельности предприятий.

Третий вариант представлял из себя радикальную реформу с упразднением всех экономических министерств. За Госпланом планировалось оставить только функции планирования макроэкономических отношений. Предприятия должны были получить самую широкую самостоятельность в управлении.

Все более явной становилась необходимость кардинального реформирования не только промышленности и сельского хозяйства, но и всей системы, экономических отношений. Таким образом, страна вновь стояла перед выбором.

§3. «Перестройка» и экономическое развитие СССР в 1985-91 гг.

В марте 1985 г. на пост Генерального секретаря был избран Горбачев. Председателем Совета Министров СССР стал Рыжков. Начался новый политический этап в истории СССР, получивший название «перестройка».

Это были реформы «сверху», которые поначалу ставили задачу оживления экономики и повышения ее эффективности в рамках существующей системы. Не случайно в экономике перестройка начиналась с провозглашения курса на ускорение за счет интенсификации общественного производства посредством научно-технического прогресса, структурной перестройки, создания эффективной системы управления, организации и стимулирования труда. Предполагался ежегодный прирост национального дохода не менее, чем на 4%.

Уже сами по себе эти задачи говорили о том, что Горбачев и его окружение не представляли себе реально всей совокупности проблем и объемы тех трудностей, с которыми им придется столкнуться. У руководства явно отсутствовал четкий план предполагаемых реформ. Да и сам провозглашенный курс на ускорение и перестройку нес в себе внутреннее противоречие. Ускорение предполагало наращивание количественных показателей, тогда как перестройка, по крайней мере, как она тогда заявлялась, означала реформирование экономики для выведения ее на качественно новый уровень, что предполагает некоторое замедление темпов развития.

На первом этапе преобразований у руководства страны сохранялось мнение, что реформы можно проводить на базе существующей системы достаточно быстро и безболезненно. Ставилась задача обеспечить существенный рост производительности труда посредством структурной перестройки, внедрения прогрессивной технологии, приоритетного развития машиностроения. Одним из важных условий ускорения считалась активизация «человеческого фактора», т. е. укрепление трудовой дисциплины, развития социалистического соревнования, поддержка рационализаторов и т. д. Однако ожидаемого эффекта не получалось.

Другим крупным «мероприятием» начала перестройки явилась антиалкогольная кампания, которая не только быстро провалилась, но и нанесла существенный вред экономике. Для финансовой системы это обернулось резким сокращением поступлений в бюджет, обострением проблемы его дефицита.

Малоэффективными оказались и попытки оживить отдельные секторы экономики с помощью принятия целевых программ. Так, остались практически нереализованными такие программы как жилищная (каждой семье квартиру или дом к 2000 г.), программа производства товаров народного потребления и др. Несмотря на многомиллиардные инвестиции и списание долгов с колхозов и совхозов по сути провалились и такие программы как совершенствование управления агропромышленным комплексом.

В результате жилищная проблема продолжала обостряться, полки магазинов пустели, возрастал бюджетный дефицит, вызванная политикой гласности волна критики еще больше усиливала негативное отношение населения к проводимым реформам. Правда, достаточно быстро выявилось, что за критическими выступлениями нет никаких конструктивных предложений, да и вообще отсутствует четкое понимание того, что такое социализм.

Пытаясь создать новую идеологическую платформу реформы, команда Горбачева обратилась ко временам НЭПа, к трудам Бухарина, Чаянова, последним работам Ленина и т. д.

Группа экономистов, социологов и политологов, среди которых были такие как Абалкин, Аганбегян, Заславская, Бурлацкий и др. разработала основные направления предполагаемых реформ, которые включали следующие принципиальные моменты:

Во-первых, расширение самостоятельности предприятий на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

Во-вторых, расширение прав трудовых коллективов предприятий и организаций.

В-третьих, поощрение и развертывание частной инициативы в тех сферах, где это представлялось «социально оправданным».

Предполагалось, что эти меры приведут в перспективе к постепенному переходу к рыночной экономике, частичной отмене монополии внешней торговли, открытию советского рынка для иностранных инвестиций, постепенной интеграции нашей экономики в мировой рынок и т. д.

Эти предложения были положены в основу решений июльского 1987 г. Пленума ЦК КПСС О мерах по коренной перестройке управления экономикой.

В июне 1987 г. был принят закон «О государственном предприятии», по которому предприятия получали право более свободно планировать производство и реализацию продукции, распоряжаться прибылью, часть которой должна была использоваться для обязательных выплат, а другая вместе со средствами на оплату труда образовывала хозрасчетный доход предприятия.

Предприятия получили право устанавливать прямые связи с другими предприятиями без посредничества Госплана. Некоторым категориям предприятий было даже разрешено вступать в прямой контакт с иностранными фирмами.

Предусматривалась и демократизация в управлении, вовлечение трудящихся в решение вопросов развития производства. Вводилась выборность руководителей, избрание совета трудовых коллективов, наделенных довольно широкими правами и т. д. Однако идея самоуправления не получила своего развития и к концу 80-х гг. была сведена на нет.

Несмотря на внешние признаки, движения к рынку фактически не происходило, так как последовательной реализации провозглашенных принципов не было. В сфере материального обеспечения большая часть ресурсов по-прежнему распределялась централизованно. Получив большую свободу в распоряжении прибылью, многие предприятия вместо того, чтобы вкладывать ее в модернизацию производства, начали повышать зарплату работникам. «Рыночная» свобода не подкреплялась «рыночной» дисциплиной. Нерентабельные предприятия не закрывались, продукция, не пользующаяся спросом, продолжала выпускаться. Правительство, опасаясь безработицы, пошло по пути предоставления кредитов на покрытие убытков. В результате на складах росли товарные запасы, обычной стала практика взаимозачетов долгов, усилилась тенденция к натурализации хозяйственных связей. В результате средний уровень зарплаты рост быстрее, чем цены. Поступление значительной денежной массы, не обеспеченной товарами вело к расстройству денежной системы, нарастанию товарного дефицита.

В 1988 г. был принят закон «О кооперации в СССР» и «Основы законодательства об арендных отношениях», по которым разрешалось открывать частные предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с ними была фактически легализована «теневая экономика», в которой «прокручивалось» ежегодно 70-80 млрд. руб.

Однако, как и в отношении новых условий работы госпредприятий, в отношении к кооперации наблюдалась определенная непоследовательность. Не была заранее продумана система регулирования сверхприбыли, сохранялось неравноправие в условиях снабжения ресурсами государственных и кооперативных предприятий. Закон о кооперации давал большие права низшему звену государственного управления, без поддержки которого ни оформление, ни существование кооперативов было часто просто невозможно. В результате чиновники получали свою долю.

Непоследовательна была и сама позиция партийно-государственного руководства, которое видело в негосударственном секторе конкурента, опасаясь его неподконтрольности. Отсюда под видом борьбы с нетрудовыми доходами был введен ряд ограничений.

Еще одним направлением реформирования экономики стало развитие арендных отношений. В соответствии с законом «Об аренде» (апрель 1989 г.) трудовой коллектив мог взять в аренду у государства свое предприятие, чтобы в дальнейшем выкупить его. Произведенный же продукт становился собственностью арендаторов. Поначалу аренда дала неплохие результаты. К концу февраля 1992 г. в аренду было сдано более 9,4 тыс. предприятий. Однако уже российское правительство, несмотря на его заявления о приверженности рынку, приостановило этот процесс и перестало заключать новые соглашения об аренде.

Перспективные арендные соглашения были и в сельском хозяйстве. Одна или несколько семей могли взять землю в аренду на длительный срок (до 50 лет) и полностью распоряжаться произведенной на ней продукцией. Однако эта форма производства требовала, по крайней мере, на первых порах помощи со стороны государства. Отсутствие материально-технической, технологической, финансовой помощи естественно сдерживало развитие арендного движения. К лету 1991 г. в хозяйствах арендаторов было всего 2% возделываемых земель и 3% поголовья скота. Кроме того, на местах осуществлялось торможение этого начинания со стороны властей. В нарушение закона договоры об аренде заключались не на 50, а на 5 лет, да и они могли быть расторгнуты властями в одностороннем порядке с уведомлением за два месяца.

Несмотря на то, что все эти новые отношения были закреплены в 1990 г. в Законе о собственности, становилось ясно, что государственный аппарат не доверял рыночным инициативам, которые предоставляли значительные права непосредственным производителям, делая их более независимыми от власти, и предпочитал сохранять контроль над всеми секторами экономики.

Таким образом, мы можем констатировать, что ни одна из предложенных экономических реформ не дала положительных результатов, т. к. не проводилась последовательно в жизнь. Кроме того, руководство, встав на путь постепенного перехода к рынку, стремилось наиболее «болезненные» в социальном плане меры (реформа цен, система снабжения предприятий, банкротство нерентабельных производств, безработица и др.) обойти либо отложить на потом. Не удалось сломать и сопротивление административно-бюрократического аппарата, который рассматривал государственную собственность как свою и весьма успешно эксплуатировал ее в своих интересах.

He случайно, например, что параллельно с различными препонами по внедрению аренды широкое распространение в гг. получили такие формы как концерны, корпорации, в деятельности которых объединялись интересы республиканских, отраслевых учреждений и директоров предприятий, что позволяло проводить номенклатурную приватизацию.

В итоге непродуманной и непоследовательной политики в стране резко ухудшается положение с продовольствием и товарами широкого потребления. В 10 раз сократился золотой запас страны. Нарастали инфляционные процессы. Реформа внешнеэкономической деятельности (1986 г.), которая разрушила государственную монополию на внешнюю торговлю, также добавила ряд дестабилизирующих факторов. Пытаясь выправить ситуацию в экономике и взять под контроль ход преобразований Верховный Совет СССР в июне 1990 г. принимает постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», а также еще ряд документов, по которым предусматривалась постепенная демонополизация и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, системы оптовой торговли оборудованием, сырьем, электроэнергией и др. Правда, введение этих мер откладывалось на год, за который, как надеялись, удастся стабилизировать ситуацию в экономике.

Параллельно с союзной экономической программой в республиках начинают разрабатывать свои альтернативные варианты, что еще больше осложняет и без того непростую ситуацию.

Между тем ситуация с промышленностью и сельским хозяйством была далека от стабилизации.

На фоне спада промышленного и сельскохозяйственного производства нарастал государственный долг. Внешний к 1991 г. составил 67 млрд. дол., внутренний – 600 млрд. руб. Последней попыткой руководства взять ситуацию под контроль стало принятие в октябре 1990 г. «Основных направлений стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». Однако было уже поздно. Ситуация практически полностью вышла из-под контроля союзного руководства. В республиках набирали силу центробежные силы, а Горбачев своей непоследовательностью и нерешительностью только подстегивал эти явления. Государство разваливалось на глазах.

Попытка ряда руководителей в августе 1991 г. с помощью чрезвычайного положения остановить развал провалилась. 8 декабря в Беловежской пуще Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали соглашение о денонсации союзного договора 1922 г. 25 декабря Горбачев ушел в отставку с поста президента уже не существующего Союза Советских Социалистических Республик. Начинался новый современный этап экономического развития Российской Федерации.

РАЗДЕЛ VI. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В КОНЦЕ XX В.

Перед тем, как приступить к рассмотрению материала, связанного с современным этапом экономического развития страны, необходимо сделать хотя бы несколько предварительных замечаний.

Прежде всего, следует отметить, что период 90-х гг. не является «историей» в полном смысле этого слова. События еще не отодвинулись от нас и, если так можно сказать, «не отстоялись». Многие процессы, начатые в эти годы, еще продолжаются и, следовательно, давать им объективную оценку весьма затруднительно. Последствия целого ряда реформ еще не вполне ясны, многие тенденции в экономическом развитии лишь обозначены и нужно время, чтобы они проявились в полном объеме.

Поэтому мы, как и ряд других исследователей, рекомендуем при рассмотрении проблем экономического развития России в 90-е гг. XX в. обратиться, как советует , к учебным пособиям по теории экономики переходного периода.

Мы же в рамках заключительного раздела постараемся лишь обозначить основные этапы попыток реформирования экономики, вычленить основные меры, предпринимаемые на каждом из них, методы, с помощью которых они проводились, и первые результаты.

Итак, после распада СССР экономическая ситуация в России была близка к катастрофической. Требовались чрезвычайные и решительные меры для стабилизации ситуации. Перед российским руководством во главе с Ельциным стоял выбор: стабилизировать экономику с помощью традиционных методов и лишь после этого приступить к подготовке условий по либерализации экономики, как предлагали авторы «Программы 500 дней», либо пойти на быстрое проведение рыночных реформ в сочетании с некоторыми мероприятиями по стабилизации ситуации.

Выбор был сделан в пользу второго варианта. Было сформировано новое правительство, состоящее в основном из молодых ученых-экономистов во главе с Гайдаром, Шохиным и Чубайсом, которые знали общие направления западной экономической мысли, но совершенно не имели опыта практической хозяйственной работы, недостаточно ясно представляли себе все проблемы функционирования административной экономики. Отсутствовал также опыт и государственной деятельности. Судя по всему не было и конкретного четко продуманного плана перехода от административной системы к рынку, а также ясной социальной цели развития нового общества. Такая ситуация и предопределила ход реформ.

Главной задачей была объявлена макроэкономическая и финансовая стабилизация с одновременным переходом к рыночной экономике. Абсолютизируя роль рынка «молодые реформаторы» считали, что он сам сумеет довольно быстро отрегулировать все экономические связи. На практике, однако, этого не было достигнуто.

Первый этап реформ (январь 1992 г. – декабрь 1992 г.) начался с либерализации потребительских цен на большинство товаров и услуг, и отказа от централизованной системы распределения ресурсов. При сохранении высокого уровня монополизации производства это привело к чрезвычайно быстрому росту цен. К концу 1992 г. они выросли в среднем в 100-150 раз, а на отдельные товары и продукты еще выше. В то же время рост средней заработной платы составил 10-15 раз.

Параллельно с этим в марте 1992 г. были отпущены цены на энергоносители и принят ряд мер по либерализации во внешнеэкономической сфере, что подтолкнуло рост экспорта сырья, металлов и энергоносителей.

Все эти меры дополнялись политикой жесткого ограничения денежной массы и отказа от протекционистских мер в отношении отечественных производителей, которые не успевали приспособиться к новым условиям хозяйствования. В результате начинается спад производства (за 1992 г. он составил по самым скромным подсчетам 14%), кризис неплатежей и т. д.

В условиях нарастающего хаоса с мая 1992 г. правительство отказалось от ограничения денежной массы и перешло к политике дешевых кредитов и предоставления льгот во внешнеэкономической деятельности. Такой поворот привел к росту инфляции. Осенью 1992 г. цены росли со скоростью 5% в неделю, происходит обвальное падение курса рубля и т. д.

Другим важным направлением реформ этого периода стала приватизация государственной собственности. В течение г. были приняты и реализованы несколько программ по приватизации и акционированию. Первая программа была опубликована 29 декабря 1991 г. «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 г.», которая позже несколько раз уточнялась и дополнялась. Кроме того, в 1992 г. началась программа «ваучерной приватизации», которая на практике вылилась в очередной «шок без терапии». Созданные в 1993 г. чековые инвестиционные фонды, собрав ваучеры, к 1995 г. благополучно исчезли. Подавляющая часть населения не получила ничего. Однако, как известно, ничто не исчезает бесследно и ни возникает из ничего. Достаточно упомянуть о таких финансовых пирамидах как «МММ», «Хопер-инвест», «Автомобильный всероссийский альянс» и др., а всего таких фондов было 650, куда миллионы граждан фактически безвозмездно отдали свои ваучеры. Многие же основатели таких фондов, став «олигархами», и сегодня стоят во главе многих производств.

Пожалуй, единственным положительным моментом приватизации можно считать только юридическое оформление собственности населения на занимаемую жилплощадь. Фактически это означало лишь признание права продажи, наследования и дарения, так как по праву пользования жилье было в собственности и до этого.

Такая быстрота проведения приватизации имела по мнению большинства исследователей, одно обновление – политическое – исключить возможность возврата к прошлому. Тем не менее одна из главных задач приватизации – создание нового эффективного собственника и формирование «среднего класса» - достигнута не была.

К концу 1992 г. стало окончательно ясно, что курс, проводимый правительством Гайдара, провалился. На смену Гайдару пришел Черномырдин.

Период гг. – это время шатаний, проб и ошибок. Попытки жестких денежных и бюджетных ограничений были заменены политикой «мягких ограничений», и «дешевых денег», т. е. государственного финансирования народного хозяйства через дешевые кредиты, выдачи лицензий на использование природных ресурсов и т. д. В результате уровень инфляции в течение 1993 г. колебался от 12 до 35% в месяц. Попытка заменить курс явной денежной эмиссии на политику «мягкого инфляционизма», т. е. выборочной поддержки отечественного предпринимателя, также не принесла положительных результатов.

Все это усугубляло социально-экономическую ситуацию в стране и порождало острые политические кризисы. Наиболее известный из них – октябрьский кризис 1993 г. и расстрел Верховного Совета. Однако даже после этих событий выборы в Государственную Думу, которые прошли 12 декабря 1993 г., показали, что курс на шоковые реформы не пользуются поддержкой. Данные социологических опросов того времени показывали, что свыше 80% граждан были неудовлетворены своей жизнью: стали хуже питаться, у них сократились возможности приобретать одежду и обувь. Свыше 70% опрошенных считали, что реформы в России двигались в неправильном направлении.

Резко снизился уровень доверия к ведущим политическим лидерам. Так, по данным опроса, проводимого Институтом социологии РАН в июне 1994 г., наибольшим недоверием среди 12 политических деятелей пользовались (по степени недоверия) Жириновский, Ельцин, Гайдар, Чубайс, Зюганов, Руцкой, Шумейко, Черномырдин, Хасбулатов, Шахрай, Горбачев.

Недовольство проявляли и представители агропромышленного и военно-промышленного комплексов, центристские и левоцентристские партии, профсоюзы. Становилось ясно, что нужна корректировка реформ. В этих условиях Гайдар и его сторонники, вошедшие в правительство осенью 1993 г., снова ушли в отставку и тем самым усилили позиции промышленных центристов, связанных с ВПК и топливно-энергетическим комплексом во главе с Черномырдиным.

Несмотря на принимаемые правительством меры стабилизации в экономике достигнуть не удалось. Продолжалось снижение объемов производства. Валовый внутренний продукт сократился по сравнению с 1991 г. на 32%. Не удалось стабилизировать и финансы. Курс рубля продолжал падать. 11 октября 1994 г. произошел обвал сразу же на 27%. Негативное влияние на экономику России оказывал и распад рублевой зоны.

Только начиная с 1995 г. правительство Черномырдина начало более-менее последовательно бороться с высокой инфляцией. Было принято решение о повышении ставки рефинансирования ЦБ России, прекратилось льготное бюджетное финансирование, был принят ряд мер по стабилизации валютного курса рубля и т. д.

Параллельно с этим в 1995 г. начинается второй этап приватизации, которая проходила теперь в денежной форме. Именно на этом этапе развернулась борьба за реальную собственность. Наиболее удачной была признана практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий передавались в доверительное управление на определенный период с возможностью последующего выкупа. Всего за 1995 г. на такие аукционы были выставлены пакеты акций 21 компании. В государственный бюджет начали поступать доходы от этих аукционов, однако по оценкам многих исследователей, цена акций довольно часто была существенно занижена и государство недополучило огромные суммы денег. Фактически государство за бесценок передало огромную часть бывшей общенародной собственности в руки узкого слоя лиц. Приватизация приняла номенклатурный характер.

Предпринимаемые правительством Черномырдина меры в финансово-налоговой сфере позволили сократить темпы инфляции. Спад производства, однако удалось остановить лишь к 1997 г. Тот факт, что правительство уделяло внимание стабилизации только в области финансов, не делая практически ничего для обеспечения устойчивого роста в реальном секторе экономики, говорил о том, что ситуация оставалась неустойчивой. Не решались вопросы платежного кризиса, по-прежнему не выплачивались своевременно пенсии, пособия и зарплата, бюджет оставался дефицитным. Продолжалась утечка капитала за границу.

Финансовая стабилизация поддерживалась с помощью возрастающего выпуска ГКО-ОФЗ, которые размещались как внутри страны, так и за рубежом. Устанавливая высокие проценты по ним, государство пыталось привлечь в бюджет значительные финансовые ресурсы. Однако развал в реальном секторе экономики приводил к тому, что привлеченные через продажу ценных бумаг деньги шли на погашение предыдущих обязательств и «затыкание дыр» в социальной сфере. Фактически и была создана огромная «финансовая пирамида» в масштабах всего государства.

Результат не замедлил проявиться. В августе 1998 г. правительство Кириенко заявило, что оно не в состоянии выплачивать проценты держателям ГКО-ОФЗ. Дутая финансовая стабильность рухнула. Курс рубля обвально упал почти в три раза. Следом за ним резко упали котировки ценных бумаг российских предприятий и банков. В панике вкладчики начали изымать свои сбережения из коммерческих банков. Результатом всех этих событий стал сильнейший кризис всей банковской системы. Правительство заявило об отказе платить по текущим обязательствам перед иностранными инвесторами. Финансово-банковский кризис сопровождался падением ВВП, который по сравнению с 1991 г. снизился почти на 40%. Все это указывало на то, что власть не в состоянии контролировать ситуацию в экономике. Ослабление власти проявилось и в частой смене правительств. Правительство Кириенко в сентябре 1998 г. сменило правительство Примакова. Весной 1999 г. на смену приходит правительство Степашина, и, наконец, в августе 1999 г. на пост главы правительства был назначен Путин. Ни один из трех премьеров не сумел предложить ясной, обоснованной программы вывода страны из кризиса. 31 декабря 1999 года Ельцин заявил о своей отставке, передав власть, согласно Конституции РФ, действовавшему главе правительства Путину. В марте 2000 г. Путин был избран президентом России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бухарин труды: История и организация науки и техники. – Л.: Наука, 1988.

2. , Годзина экономики: Учебное пособие. – М.: ИНФРА, 2001.

3. Взгляды -Барановского, , и современность. Сборник обзоров. – М.: ВИНИТИ, 1991.

4. История экономики России. Учебное пособие. – М.: ИВЦ «Маркетинг» ЮКА», 1999.

5. Гордон это было?: Размышление о предпосылках и итогов того, что случилось с нами в 30-40-е годы. – М.: Политиздат, 1989.

6. Донгаров капитал в России и СССР. – М.: Международные отношения, 1990.

7. Изменения социальной структуры советского общества: октябрь 1917 – 1920. М.: Мысль, 1976.

8. Изменение социальной структуры советского общества: 1921 – середина 30-х годов. – М.: Мысль, 1979.

9. Конотопов экономики России. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Палеотип», Издательство «Логос», 2001.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. – тт. 2 – 13, М.: Политиздат, .

11. Ленин и революция. Полн. собр. соч., т. 33.

12. Ленин задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36.

13. Ленин и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Полн. собр. соч., т. 39.

14. О продовольственном налоге. Полн. собр. соч., т. 43.

15. О значении закона теперь и после полной победы социализма. Полн. собр. соч., т. 39

16. Ленин письма и статьи 23 декабря 1922 – 2 марта 1923 г. Полн. собр. соч., т. 45.

17. Мау иДогма. гг. – М.: «Дело», 1993.

18. May B. A. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России. . – М.: 1995.

19. Наше Отечество. Часть I и II. – М.: ТЕРРА, 1991.

20. НЭП. Взгляд со стороны. Сборник. – М.: Московский рабочий, 1991.

21. НЭП и хозрасчет. – М.: Экономика, 1991.

22. Переписка на исторические темы: Диалоги ведет читатель. – М.: Политиздат, 1989.

23. Струмилин экономической истории России и СССР. – М.: Наука, 1966.

24. Сталин отчет Центрального комитета XIV съезду ВКП(б). – Собр. соч. т.7.

25. О хозяйственном положении в Советском Союзе и политике партии. Доклад активу ленинградской организации о работе пленума ЦК ВКП(б) 13 апреля 1926 г. – Собр. соч. т.8.

26. Сталин отчет Центрального комитета XV съезду ВКП(б) – собр. соч. т.10.

27. Сокольников финансовая политика: на пути к твердой валюте. – М.: 1995.

28. К истории русской революции. – М.: Политиздат, 1990.

29. Тимошина история России. Учебное пособие. Изд. 5-е. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 2000.

30. Уроки дает история. – М.: Политиздат, 1989.

31. Финансовое оздоровление экономики: опыт НЭПа. Сборник. – М.: Московский рабочий, 1990.

32. Хромов развитие России. – М.: «Наука», 1967.

33. Юровский политика Советской власти (). Избранные статьи. – М.: 1996.

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I. Октябрьская революция – попытка создания общества на новых экономических началах 3

§1 Первые экономические мероприятия Советской власти 5

§2 Гражданская война и политика «военного коммунизма» 12

§3 Экономическое положение страны после окончания Гражданской войны.
Кризис политики «военного коммунизма» 19

Раздел II. НЭП – попытка создания многоукладной административно-рыночной экономики или временное отступление? 23

§1 Выработка основных мер НЭПа ( гг.) 23

§2 Развитие экономики на рельсах НЭПа: достижения и просчеты. Итоги восстановления 29

§3 Оформление концепции форсированного промышленного рывка 39

Раздел III. Претворение в жизнь плана форсированного развития страны. 49

§1 Первый пятилетний план – курс на преодоление индустриальной отсталости. Оформление административно-командной системы 49

§2 Коллективизация: противоречия, успехи, просчеты и итоги 57

§3 Вторая и третья пятилетки. Социально-экономические итоги форсированного развития 69

§4 Административно-плановая экономика в чрезвычайных условиях войны и восстановления 85

Раздел IV. Экономическое развитие СССР в 50-е – начале 60-х гг. Попытки реформирования административно-командной системы 103

§1 Экономические дискуссии начала 50-х гг. Административно-хозяйственные реформы в сельском хозяйстве 103

§2 Административно-хозяйственные реформы в промышленности и их
результаты 109

§3 Преобразования в социальной сфере 114

Раздел V. Экономическое развитие в условиях «развитого социализма»
( гг.) 117

§1 Экономическая реформа гг. и ее последствия 117

§2 Экономическое развитие СССР в 70-е – первой половине 80-х гг. 123

§3 «Перестройка» и экономическое развитие СССР в гг. 130

Раздел VI. Экономическое развитие России в конце XX в. 138

Список литературы 145

История экономики России XX века.

годы

Конспект лекций

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 000 от 01.01.2001

Подписано в печать 20.04.2004 Формат 60x901/16

Уч. изд. л. 9,25. Тираж 220 экз. Заказ № 93

Отпечатано в Издательском Центре ГОУ МГТУ «СТАНКИН»

Москва, Вадковский пер., д.3а