Структура и техника составления документа (стр. 3 )

Среди тех «продуктов науки», которые невозможно купить или позаимствовать за рубежом ни за какие деньги, есть и такие, что необходимы для обеспечения политической, культурной и экономической независимости страны. Но даже если не считать независимость существенной ценностью, то надо сделать следующий шаг – Россия долгое время жить без своей науки не может даже просто как страна. Наука – не только одна из полезных отраслей хозяйства и духовной деятельности, но и системообразующий фактор России, один из ее корней. Через многие воздействия, которые нельзя получить извне, отечественная наука участвует в создании, скреплении и развитии России и ее современного народа (нации). Вот главное значение той части науки, которая не может быть заменена импортом знания, технологий и экспертов.

Перечислим те функции, через которые отечественная наука участвует в «воспроизводстве» России. На период кризиса, т. е. когда под угрозу поставлено именно воспроизводство страны, эти функции и есть главный предмет оценки полезности науки.

•Наука через систему образования, средства массовой информации и личные контакты значительной прослойки ученых формирует рационально мыслящего человека с современным взглядом на мир, природу и общество.

Не располагая крупным научным сообществом, выросшим на почве национальной культуры, Россия не смогла бы произвести эту работу, так как для восприятия научного знания и метода и включения их в интеллектуальное оснащение народа необходимо, чтобы оно было «переведено» на язык родной культуры. Исключительная устойчивость советского народа в войне 1941 – 1945 гг. и народа России в условиях тяжелого кризиса сегодня – в большой степени результат длительного «воспитания наукой».

• Наука, охватывая своими наблюдениями, экспедициями и лабораторными исследованиями все пространство страны, дает достоверное знание о той реальной (и изменяющейся) природной среде, в которую вписывается вся хозяйственная и общественная жизнь народа.

Этого знания не может заменить ни изучение иностранной литературы, ни приглашение иностранных экспертов. Еще более сложной и широкой задачей является «объяснение» этого знания политикам и хозяйственникам, широким слоям народа. Это может сделать только авторитетное и достаточно крупное отечественное научное сообщество.

• В тесной связи с изменяющейся природной, техногенной и социальной средой изменяются люди, их коллективные общности (народы и этносы), все общество. Процессы этно - и социогенеза, ускоряющиеся в условиях природных и социальных кризисов, в принципе не могут быть удовлетворительно изучены и объяснены без собственной национальной науки. Этнографическое исследование «извне» всегда будет, по принципиальным методологическим причинам, "империалистическим", изложенным на чужом языке.

В конце ХХ в. Россия втянулась в очередной пик бурного этногенеза и социальных преобразований. Оставить сегодня этот процесс без широкого научного сопровождения - значит заложить разрушительные заряды незнания и непонимания, которые взорвутся завтра. Пока что эта функция науки в какой-то мере обеспечена усилиями старших поколений научных работников, но налицо опасность разрыва поколений, в результате которого может возникнуть провал.

•Создаваемая для хозяйства, обороны, всего жизнеобеспечения государства и общества техносфера гораздо сильнее, чем принято думать, связана с природной средой и культурой страны. Поэтому хотя многие ее элементы и целые блоки могут быть импортированы или созданы с помощью переноса знаний и технологий, техносфера страны в целом, как единая система, в большой степени зависит от усилий отечественной науки, причем усилий непрерывных.

В России за ХХ век создана огромная и специфическая техносфера, которую должно «вести» (не говоря уже о развитии) адекватное по масштабам и структуре отечественное научное сообщество. Для выполнения этой функции мощности нынешней российской науки явно не хватает из-за развала отраслевой системы. Что же касается эффективности (то есть соотношения «эффект/затраты»), то в выполнении этой функции ее следует считать аномально высокой. Эксперты уже к 1994 – 1995 гг. прогнозировали обвальное нарастание техногенных аварий и катастроф, которого пока что удается не допустить.

• Мир в целом втягивается в глубокий глобальный кризис («кризис индустриализма», «третья волна цивилизации»), симптомами которого служат частичные кризисы – экологический, энергетический, демографический, культурный и др. Россия - первая крупная цивилизация, которая испытала на себе воздействие этого кризиса в его радикальной форме. Наука России уже накопила большое, хотя еще недостаточно оформленное, знание о поведении технологических, социальных и культурных систем на изломе, при крупномасштабных переходах «порядок-хаос». Развитие и формализация этого знания, которое совершенно по-новому ставит многие фундаментальные вопросы, важно для самой России, но не в меньшей степени – и для мирового сообщества.

•Россия живет в быстро изменяющемся мире, который к тому же создает огромный запас знаний о природе и человеке. Знания из этого мира и о нем, необходимые для развития и самого существования России, поступают в нее извне по механизму push-pull («тяни-толкай»). Только сильная и структурно полная отечественная наука может служить тем механизмом, который «втягивает» в страну нужное для нее знание из всей мировой цивилизации. Страны, не обладающие таким механизмом, получают отфильтрованное и искаженное знание, утрачивают реальную независимость и вовлекаются главными мировыми державами и их блоками в их орбиту в качестве «материала».

Указанные стороны бытия России отечественная наука обеспечивает в любые периоды – и стабильные, и переходные. В настоящее время Россия переживает период нестабильности, кризиса и переходных процессов. В это время на науку возлагаются совершенно особые задачи, которые в очень малой степени могут быть решены за счет зарубежной науки, а чаще всего в принципе не могут быть решены никем, кроме как отечественными учеными.

Например, в условиях кризиса и в социальной, и в технической сфере возникают напряженности, аварии и катастрофы. Обнаружить ранние симптомы рисков и опасностей, изучить причины и найти лучшие методы их предотвращения может лишь та наука, которая участвовала в формировании этих техно - и социальной сфер и «вела» их на стабильном этапе. Если мощность науки во время кризиса недостаточна, число техногенных и социальных катастроф будет нарастать, а расходы на устранение последствий будут расти в непредсказуемых масштабах.

В условиях острого кризиса возникает необходимость в том, чтобы значительная доля отечественной науки перешла к совершенно иным, чем обычно, критериям принятия решений и организации – стала деятельностью не ради «увеличения блага», а ради «сокращения ущерба». Это задает особое направление в оценке эффективности. Оценки по необходимости должны носить сценарный характер и отвечать на вопрос: «Что было бы, если бы мы не имели знания о данной системе или процессе?» Заменять такие оценки подсчетом выгод от создания и внедрения той или иной технологии (которую к тому же в нынешних условиях чаще бывает выгоднее импортировать) – это уводить внимание от главного.

Особенности развития академической науки

Штабом советской науки, организаций, ведущей исследования по всему фронту, стала Академия наук СССР. Её ключевыми задачами, определявшими её место и роль в государстве, были: создание и научная поддержка оборонного комплекса; технологическое перевооружение экономики страны на основе достижений, прежде всего, естественных наук. Научной стратегией в СССР было решение наиважнейших стратегических, практических задач, которые были локомотивами для многих отраслей науки и приводили к развитию широкого круга фундаментальных исследований.

Структура науки в СССР сложилась уже в пятидесятые годы. Основной базой фундаментальных исследований была Академия наук. Значительный объем работы выполняли университеты и другие высшие учебные заведения. Связь между наукой и производством осуществлялась с помощью отраслевых НИИ. Их разработки, особенно в области оборонной тематики характеризовались высокой эффективностью. Многие из этих разработок существенно опережали западные.

Проблемы науки

Наиболее невосполнимым является кадровый потенциал, забота о котором была заменена принципом «выживай, кто может». Современные требования к профессионализму ученых остаются вне заботы управленческой элиты в науке. Прежние стандарты снижены, в том числе в диссертационном слое науки. Мы перешли к ценностям научного прагматизма, *саморазрушительно отстраняясь от ценностей сути дела и истинности в познании, не могущими быть прагматизируемыми. Экономическое и научно-познавательное не различено и абсурдно совмещено, ссылаясь на сложившиеся стереотипы западной науки.

Не менее главная проблема – отсутствие ответственного субъекта стратегического управления наукой и страной в целом.

С середины 70-х до конца 80-х гг накапливались и определенные негативные моменты, которые были связаны с бюрократизацией научных учреждений, определенным торможением внедрения научных достижений в практику.

Укажем на некоторые проблемы, которые встречаются при использовании научных результатов в практике. Рассмотрим цепочку, где первым звеном будет наука, исходным материалом для которой является природа, а конечным продуктом – знание о природе, т. е. научный результат.

Для использования научного результата должны быть выявлены и описаны его потребительские свойства, т. е. научный результат должен стать научным продуктом. При этом надо иметь в виду, что у одного научного результата может быть множество потребительских свойств. Одни потребительские свойства научного продукта позволят его использовать в науке и для ее развития, другие же потребительские свойства обеспечат использование научного продукта в жизни. Этот процесс – процесс выявления потребительских свойств научного результата – имеет фундаментальные непреодоленные на сегодня трудности. Это не есть научная деятельность, это – совершенно другая деятельность. Автор научного результата чаще всего участвует в ней, но совершенно не обязательно потребительские свойства научного результата выявляются автором. В истории науки имеется множество случаев, подтверждающих это.

Далее, когда выявлены потребительские свойства научного результата, «полученного в колбе», начинается работа по реализации, «переводу в железо» потребительских свойств научного результата. На этом этапе к работе подключаются инженеры, изобретатели, проводятся изготовление и испытания опытных образцов, опытные опробования технологий, т. е. результат, полученный «в колбе», исследуется и испытывается в «ведре, бочке». На основании полученных результатов даются рекомендации для опытной серии, далее серийный выпуск, использование и утилизация.

Здесь были рассмотрены необходимые элементы движения от научного результата к его использованию и утилизации. Для того чтобы это движение реально произошло, необходимо включение механизма его движения. Таким механизмом при советской власти был план, согласование и принятие решений на самых разных уровнях управленческой иерархии. В настоящее время основным механизмом, который запускает процесс реализации научного результата являются финансовый механизм и рынок, а, следовательно, научный продукт должен приобрести еще одно важное свойство – ЦЕНУ – и тем самым превратиться в научный товар. И только после этого можно выходить на рынок.

Научная деятельность и деятельность по реализации, внедрению научных результатов есть совершенно разные деятельности, требующие разных способов работы, умений, знаний, способностей. Эти работы может выполнять один и тот же человек, понимая, что он занимается различной деятельностью, или, если внедренческая деятельность выделяется как отдельная функция, то ею должны заниматься специально подготовленные люди. Организация их работы может быть различной:

1-ый вариант: научный сотрудник сам получает экспериментальные данные, сам их осмысливает и внедряет свой результат;

2-ой вариант: внедренческая деятельность настолько усложняется, что выделяется и осваивается отдельными людьми как специальность. И теперь вопрос, как им существовать организационно. В этом варианте в научном коллективе выделяется сотрудник, основной работой которого будет внедрение;

3-ий вариант: внедренческая деятельность усложняется, внутри нее возникают собственные технологические процессы, и возникает необходимость в специальной подготовке, переподготовке, дополнительном обучении, обмене опытом. Поэтому специалисты, занимающиеся внедрением, должны быть объединены в отдельные структурные подразделения.

На сегодня нет способов определения цены научного продукта, все разговоры об авторском праве, защите интеллектуальной собственности в условиях рынка есть не более чем очередная мулька, призванная замаскировать отсутствие решения данной проблемы, что делает возможным за копейки обирать авторов и научное сообщество в целом. Деятельность научного сообщества, изобретателей, инженерного корпуса - основание всех качественных изменений условий жизни человечества. В современном российском финансово-хозяйственном механизме не представлены и тем более не защищены ни их интересы, ни интересы их профессиональной сферы деятельности.

Итак, обозначены две проблемы:

1.  Не разработаны способы выявления потребительских свойств научного результата. Надо отметить, что в истории науки в этой деятельности накоплен большой опыт, и при соответствующей работе по его анализу можно надеяться на более или менее адекватное решение этой проблемы.

2.  Отсутствует способ определения цены научного продукта и перевода его в научный товар. На сегодня не предложено сколько-нибудь внятных способов определения этой величины. Поэтому все разговоры о выходе науки на рынок - либо прямое предательство интересов страны и научного сообщества, либо следствие абсолютной безграмотности и непонимания предмета обсуждения.

Проблемы академ. науки

Сейчас в академической науке запущен наиважнейший процесс для нашей страны. Его результат во многом будет определяться поведением высшего управленческого звена РАН: академиков и членов-корреспондентов. Наверняка лично каждому из них будут предложены удобные для них варианты обустройства их профессиональной деятельности с учетом их личной выгоды. Но наше время уже много раз демонстрировало, как непрочны обещания власть имущих, если оставаться с властью один на один (пример Милошевича и многих других это подтверждает). Высшим академическим иерарархам надо четко понимать, что с каждым из них отдельно легко можно будет справиться. И только если они будут неотъемлемой частью (важной, но частью) большого единого научного сообщества, не в том скукоженном варианте, в который загоняет науку правительственная реформа, а в совершенно новом и пока что неизвестном варианте, каждый из них и дело его жизни будет обеспечено полноценной защитой Но как будет устроена Академия и наука, нацеленная на решение проблем страны в современных условиях, – еще нужно выдумать, сделать социальное изобретение, и тогда никакие чудачества любителей-реформаторов не разрушат науку и личные судьбы ее служителей.

Правительственный проект науки

Министерство образования и науки предложило поправки к существующему закону «О науке и научно-технической политике», которые призваны лишить научные организации и государственные Академии особого правового статуса. В новом законе предлагается убрать само понятие «научная организация», уравняв ее в правах со всеми остальными организациями, включая отмену государственной аккредитации научных учреждений. Свидетельство об аккредитации является основанием для получения организацией налоговых и иных льгот. Аргументация об отмене сводится к утверждению, что она превратилась в формальную процедуру. Дело, однако, в прямой заинтересованности группы руководящих лиц. Существуют наспех созданные «фирмы», состоящие из двух-трех человек, которые получают доступ к распределяемым на конкурсной основе бюджетным средствам такой же, как и ведущие институты РАН. Тогда возникает простая схема. Один из работников работает в министерстве, фирма участвует в конкурсе и стопроцентно получает нужный грант или контракт.

В случае реализации намеченных мероприятий можно ожидать тяжелых последствий для страны в целом. «Реформа» может привести к непредсказуемым последствиям.

Проект науки

Важнейшей задачей науки сейчас является долгосрочный (10-25 лет) и среднесрочный (3-10 лет) прогноз развития России и мира. Будущее, как показывает современная наука, неединственно. От усилий стран, регионов, социальных групп и даже отдельных людей зависит, какой сценарий будущего будет реализован. Поэтому и граждане, и элита, и власть в нашей стране должны быть правильно сориентированы и ясно представлять, между какими альтернативами сегодня делается выбор, к чему в будущем он приведет, каков реальный коридор возможностей России и какие сверхусилия нужны, чтобы выйти из кризиса, чтобы будущее нашего отечества состоялось. И это, в первую очередь, долг и задача российской науки. Прогноз требует серьёзных комплексных исследований, а также доведения результатов этих работ до власти и до общественного сознания.

Вторая ключевая задача – наука должна вернуться в образование.

Задача национального масштаба для российской науки – остановить ситуацию дезорганизации научного сообщества. Более широко – в России предстоит воссоздать социальную среду, в которой знание является ценностью. И за ученых эту задачу никто не решит.

В настоящее время научно-технический прогресс, развитие инновационного сектора экономики определяется не фундаментальной наукой (именно поэтому особенно нелепым представляется решение возложить продвижение инноваций на Российскую академию наук, не имеющую для этого кадров, соответствующих организационных структур и созданную для совершенно других целей). Это развитие требует, чтобы был замкнут круг воспроизводства инноваций: фундаментальные исследования и подготовка кадров → прикладные разработки → опытно конструкторские разработки (ОКР) и вывод на рынок новых видов товаров и услуг либо получение обществом и государством новых возможностей → фундаментальные науки и образование

Самоорганизация может происходить на основе осознания ключевых задач, стоящих перед российской наукой, а также общности коренных интересов всего научного сообщества России.

Междисициплинарность. В настоящее время наука прежде всего решает крупные важные проблемы, которые требуют совместной работы представителей различных научных дисциплин и направлений, научных школ. Нынешняя "отраслевая структура" науки, "феодальная раздробленность", цеховая узость не способствуют организации совместной работы. Чтобы двинуться вперед, нам придется научиться слушать и понимать и поддерживать друг друга. Чтобы нам доверяло общество, мы должны научиться доверять себе.

Мы не можем развивать всё, но обязаны представлять происходящее в мире и иметь кадры, которые сумеют развить то, что будет необходимо стране. Россия не должна превратиться в "научную провинцию" мира.

Поэтому естественно на этом этапе создавать сетевую структуру, формировать и организовывать сообщество, видящее место науки в будущей России. А также следовать курсу "просвещенного консерватизма" - беречь и поддерживать в науке и образовании всё, что можно сохранить, а также выращивать новое, более адекватное задачам, стоящим перед Россией, в решении которых может помочь наука.

Технологии, позволяющие нейтрализовать отрицательные стороны российских природно-климатических условий могут быть созданы только отечественной наукой на базе тщательного изучения возможностей эффективного использования отечественных ресурсов, а также открытия и исследования новых явлений, в том числе характерных для нашей природно-климатической зоны. Соединение результатов этих исследований с передовыми достижениями мировой науки могло бы привести к разработке оригинальных технологий, способных дать в России большой экономический эффект.

Россия все еще может и должна стать мировым центром подготовки специалистов по естественным наукам в мировом масштабе - необходимо лишь провести мощную рекламную кампанию, для чего пока еще есть все реальные основания.

В качестве первой задачи может быть выделена задача развертывания активной деятельности по поддержанию и развитию национальной научно-технической информационной системы.

Необходимо сделать так, чтобы все значимые научные и технические достижения мировой и отечественной науки были широко доступны не только для ученых, но и для инженерно-технических работников, изобретателей и учащейся молодежи на русском языке в виде монографий, статей в научной периодике, справочников, учебников, научно-популярной литературы, а также через электронные средства информации.

При этом к русскому языку следует относиться не просто как к одному из четырех полноценных носителей мировой научно-технической информации (наряду с английским, французским и китайским), но еще и как к основному оставшемуся на сегодняшний день фактору, замедляющему отток дееспособного населения с территории России.

На наш взгляд, необходимо, в частности:

А) до начала преобразований в РАН руководству страны четко сформулировать цели и задачи, стоящие перед наукой в России, и принять действенные меры повышающие роль науки при принятии государственных решений;

Б) обозначить как приоритетную цель преобразований сохранение научных школ, созданных в РАН и других академиях, имея в виду, что развал научной школы не может быть компенсирован в обозримом будущем даже при резком увеличении финансирования науки;

В) предусмотреть, что преобразования должны быть осуществлены согласованным образом на трех уровнях научной и научно-организационной сферы:

1) ученый;

2) научно-исследовательский институт;

3) руководящие органы академий и государственные органы, отвечающие за развитие науки.

Опыт всех стран, независимо от различий в их политическом и экономическом устройстве, требует

- утверждения государственного статуса ученого высшей квалификации, предусматривающего гарантии его постоянной занятости и высокой оплаты труда;

- обеспечения определенной независимости от администрации научной работы ученого и учета его мнения при принятии кадровых решений в научно-исследовательском институте;

- принятия решений о пенсионном обеспечении ученых в размере не менее двух третей зарплаты, получаемой до ухода на пенсию.

В.2) Структура Академии, в том числе перечень научно-исследовательских институтов, а также правовые формы их организации, должны определяться руководящими органами Академии в соответствии с ее Уставом. В зависимости от масштаба и характера деятельности научно-исследовательского института, в частности, от степени его вовлеченности в прикладные исследования, формируются материально-техническая база и кадровый состав НИИ. Соответствующие решения принимаются самим Институтом, руководством РАН или, при необходимости, органом государственного управления. Указанный подход позволяет обеспечить гибкость в выборе организационных форм функционирования НИИ.

Учет опыта СССР и опыта развитых стран Запада показывает необходимость создания в структуре правительства страны органа, отвечающего за реализацию приоритетных проектов по решению проблем, определенных, как государственные, созданию принципиально новых революционных технологий. Для решения проблем, сформулированных бизнесом, а также территориальными органами власти, эта правительственная структура может выполнять как экспертно-рекомендательные функции, так и координационные. Работу этого государственного органа должны обеспечивать кадры высокой квалификации, способные работать со сложными комплексными объектами, обладающие государственным подходом и высочайшей ответственностью, которая должна быть не только моральной, но вполне реальной. Этот орган должен распоряжаться определенными бюджетными средствами (бюджет развития), ставить задачи перед руководством РАН, или непосредственно взаимодействовать с соответствующими научно-исследовательскими институтами. Руководящие органы РАН должны в первую очередь обеспечивать выбор оптимальных направлений развития фундаментальной науки.

При выполнении НИР предполагается развитие положений, изложенных выше, детальный анализ опыта решения вопросов организации научно-образовательной деятельности в развитых странах, а также выработка предложений по содержанию нормативных документов, принятие которых необходимо для проведения модернизации Российской академии наук и других академий, имеющих государственный статус.

Условием получения ученым указанного выше статуса должны быть значительные достижения в научной деятельности, прохождение соответствующего конкурса (аттестации) с учетом мнения российских и зарубежных ученых. Аттестационная деятельность должна быть скоординирована с работой ВАК и проводиться Академией под государственным контролем. В качестве требований, предъявляемых к аттестованным ученым высшей квалификации, может быть предусмотрено их обязательное участие в образовательной деятельности, проводимой Академией. Получение статуса ученого высшей квалификации и соответствующей «постоянной позиции» должно служить стимулом активной научной работы для молодых ученых, работающих первоначально по долгосрочному контракту.

Следует фундаментализировать экспертизу «экономических» подходов к развитию науки и распрощаться с наивностью тезиса о роли конкуренции, в применении к российским условиям.

Поиск сочетания государственного управленческого и самоорганизационного начал в научной сфере должен быть предметом специального рассмотрения в плоскости разработки наиболее перспективных организационно-управленческих моделей, эталонов и касаться всех звеньев научной сферы и страны в целом. В этом особую роль может играть методология и самые современные формы игрового моделирования. Необходимо создавать типовые игромодельные комплексы для постановки и решения проблем организации науки, ее развития, а затем, опираясь на принцип публичности, совмещать моделирование во всем научном пространстве. Сама Академия наук и ее Президиум должны быть включенными в этой демократической и культурно-ответственный механизм выработки и реализации важнейших решений.

Деятельность по внедрению в настоящее время требует очень высокой квалификации по многим параметрам, поэтому ее необходимо выделить организационно в отдельный блок.

Самой эффективной организационной структурой будет отдельное подразделение, занимающееся работой по внедрению, но в отличие от варианта, предлагаемого правительственной реформой, это подразделение должно быть неотъемлемой частью института, представляющей и защищающей интересы института.

Возникает вопрос, а есть ли кадры на эту работу, и если нет, откуда они возьмутся. Это могут быть известные ученые, одно имя которых явилось бы гарантией высокого качества получаемых научных и практических результатов. Но это не решит возникших проблем, так как речь идет о большом количестве специалистов, которые освоили производство и рынок высокотехнологичных товаров. Такие кадры и могут помочь науке в решении создавшихся проблем. Они должны иметь вкус, желание, умение работать с научным продуктом, знать и понимать, как работать в агрессивнейшей среде российского рынка. Надо найти этих людей (многие из них не потеряли связи с родными институтами), пригласить на работу в институт (конечно же, с учетом их интересов и интересов их рабочих коллективов) в качестве сотрудников, руководителей отделов внедрения, возможно, и заместителей директора по внедрению. Но все это должно быть в составе института и в подчинении научному директору и Ученому совету института, чтобы не сработал эффект ваньки-встаньки, когда обслуживающий процесс (а для науки реализация научных результатов есть обслуживающий процесс) подменит собой базовый научный процесс.

Это один из возможных вариантов организационных решений реформирования науки. В наше время разработаны способы, которые позволяют моделировать социальные процессы не на компьютерах, а проводить социальное моделирование, используя игромодельные технологии. Реформирование отечественной науки есть серьезнейший социальный процесс, результатом которого может быть или возрождение нашей страны или опускание ее на еще более низкий уровень. Запускать этот процесс, игнорируя и минуя этапы исследования уже имеющегося опыта, моделирования различных вариантов организационно-управленческих изменений, их опробования, анализа полученных результатов и выбора наиболее оптимального варианта – есть полная безграмотность и безответственность тех, кто это будет делать. Режим игромоделирования позволяет «в колбе» проанализировать ситуацию и предложить возможные решения, далее варианты этих решений должны быть опробованы в некоторых институтах, и только после анализа полученных результатов можно запускать серийные организационные преобразования науки. Академия имеет собственные механизмы поиска решений сложных проблемных ситуаций, и она располагает достаточным интеллектуальным потенциалом, чтобы подготовить научно обоснованную реформу науки.

Выбор доктрины и успешное проведение второго этапа реформы науки настоятельно требовали диалога правительства с научным сообществом. Варианты проведения второго этапа реформы в науке, во всей их сложности и противоречивости, следовало открыто предъявить научному сообществу как ответственной и рациональной аудитории. Надежды на то, что реформу можно провести конструктивно без согласия и даже без диалога с учеными, несбыточны. Такого диалога не состоялось до настоящего времени.

Поскольку в условиях кризиса развить широкий спектр научно-технических направлений до дееспособного состояния невозможно, на новом этапе реформы одновременно будут осуществляться две принципиально разные и конкурирующие за ресурсы программы:

·  программа консервации большинства направлений и организаций с тем, чтобы они смогли при низком уровне обеспечения ресурсами пережить кризис, чтобы затем быть «оживлены» и быстро доведены до дееспособного состояния по мере накопления средств;

·  программа активизации небольшого числа направлений и организаций, способных в ближайшее время создать целостные инновационные циклы с высоким экономическим или социальным эффектом.

Первая программа стихийно выполнялась и на предыдущих этапах реформы, однако ее эффективность может быть существенно повышена благодаря сознательной политике государства. Любая активная политика с селективным распределением ресурсов неминуемо содержит большую долю волюнтаризма, но он в этих условиях – меньшее зло, нежели бездействие. Кроме того, программа консервации должна быть дополнена мерами по сохранению культурной среды для воспроизводства науки в следующем поколении – помимо поддержки активных ученых.

Из общих соображений следует, что в ближайшие годы высокий приоритет должен быть отдан также технологиям, направленным на предотвращение ущерба. Это, прежде всего, информационные (диагностические) технологии, позволяющие контролировать состояние объектов в условиях нестабильности, и технологии «лечения» поврежденных объектов – включая людей. В условиях кризиса не так важны программы улучшения стабильной системы, как программы предотвращения отказов в нестабильных системах.

Проект страны

Наука и управление. Фундаментальными задачами, решение которых поможет избежать многих бед, ожидающих нашу страну, являются

–  Обеспечение обоснованности принимаемых решений на всех уровнях управленческой иерархии

–  Независимая экспертиза и прогноз наиболее вероятных последствий принимаемых государственных решений

–  Прогноз и разработка мер по предупреждению бедствий, эпидемий, кризисов и катастроф в природной, техногенной и социальной сферах.

(Заметим, что на встрече с руководством РАН 03.12.2001 Президент РФ именно эти задачи поставил перед научным сообществом страны. Однако ответных шагов со стороны научного сообщества и влиятельных научных организаций не последовало.)

Мир быстро меняется, порождая новые угрозы и нестабильности. И сегодня государственное управление должно основываться не на опыте прошлых лет (который во многих случаях неприменим), а на мониторинге и прогнозе.

Россия находится в экстремальных географических и геоэкономических условиях. Более 2/3 страны лежит в зоне вечной мерзлоты. Этим определяется высокая себестоимость продукции, большие затраты на капитальное строительство и дорогая рабочая сила. В условиях глобализации – свободного потока капиталов, людей, идей и технологий – по производству большинства видов продукции российские предприятия будут неконкурентоспособны, по сравнению с теми, которые расположены в более благоприятных условиях.

Российская экономика не может быть "конкурентоспособна", она никогда не дождется "зарубежных инвестиций" (тем более, что и имеющимися сейчас средствами российское правительство не в состоянии разумно распорядиться). Но она и не должна быть конкурентоспособна. Она должна обеспечивать существование и развитие уникальной самодостаточной российской цивилизации без вывоза невосполнимых природных богатств, принадлежащих будущим поколениям.

Поэтому естественный выбор России – развитие внутреннего рынка, весьма ограниченное участие в процессе глобализации и высокие технологии. Именно последние в наибольшей степени используют знания, квалификацию, творческий потенциал народа России, имеющуюся пока науку. Именно с ними Россия должна выступать в мировом геоэкономическом пространстве. Высокие технологии в военной сфере при демографической слабости России жизненно необходимы для обеспечения территориальной целостности страны.

Поэтому чтобы наука сыграла свою роль в экономике должен быть сделан поворот в экономической, промышленной, технологической и образовательной и только потом в научной политике. Нужно задействовать механизмы управления, позволяющие заинтересовать и активизировать всех субъектов инновационного цикла. Должна быть возрождена прикладная наука и организации, способные выполнять ОКР, хотя бы в жизненно важных для страны областях. И субъектом, которому по силам это в настоящее время и эта задача, как показывает отечественный опыт и опыт стран-членов Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) может сыграть только государство.

Восстановление хозяйства России будет идти через создание единой системы крупных предприятий с высокой технологией и большой сети малых предприятий с технологией также современной, но миниатюризированной. Обеспечение будущих малых предприятий такой технологией – огромная программа, требующая новых и необычных для нас действий научно-технической системы. Программа создания малых предприятий затронет и саму сферу науки – многие организации, выводимые из категории исследовательских, могут быть успешно превращены в малые предприятия для наукоемких производств. Так они перейдут на самоокупаемость, оставаясь частью научно-технического потенциала.

Проект мироустройства

[1] В РСФСР в 1985 г. для внутреннего потребления осталось по 2,51 т нефти на душу населения, в 2001 г. в РФ – по 0,76 т.