Культура. Образование. Право (стр. 17 )

В учебнике под ред. [314] определены требования достоверности (объективности), убедительности (аргументированности), полноты (достаточности информации). выделяет три основных требования – ясность, информативность, убедительность[315].
Этого же мнения придерживаются и другие специалисты. В ГСДОУ указаны следующие требования к тексту управленческого документа «Текст документа должен содержать достоверную и аргументированную информацию, изложенную ясно, убедительно, кратко. Содержание должно быть увязано с ранее изданными по данному вопросу документами»[316].

Таким образом, несмотря на то что, требования к тексту документа сформулированы, должного внимания требованию юридической значимости уделено не было.

На приобретение документами юридической значимости влияют различные обстоятельства. Это соблюдение работниками организации требований законодательства, процедуры осуществления управленческой деятельности, требований, предъявляемым к форме документа,
его реквизитам.

Проведенные нами экспертные опросы муниципальных служащих показали, что только 15 % из них считают, что текст должен отвечать требованию законности. Под этим требованием они понимают составление документа в соответствии с действующим законодательством.
5% респондентов выделили требование достоверности – сведения в тексте должны быть верными, подтверждаться фактами и соответствовать реальным событиям. Если текст документа не будет соответствовать этому требованию, документ не будет иметь юридической значимости.

Нами предложены следующие требования к юридической значимости управленческого документа.

Если документ отвечает требованию юридической значимости,
то он может быть признан как свидетельство, доказательство
в юридических процессах.

Очень часто названное свойство документа объявляют его юридической силой. Мы придерживаемся определения юридической силы, данного в ГОСТ Р «Делопроизводство и архивное дело». Юридическая сила документа это – «свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления»5.
Это определение близко к взгляду, изложенному в российской юридической энциклопедии, где под юридической силой понимается «обязательность любого нормативного акта, а также его приоритет перед другими актами или подчиненность им…. Юридическая сила служит критерием классификации нормативных актов, их подразделения на два основных вида группы: законы и подзаконные нормативные акты»[317].
Т. е. юридическая сила документа определяется иерархией нормативных актов, положением соответствующего органа, издающего его, в общей иерархической системе органов государства.

Требование юридической значимости это комплексное требование.
В современном представлении документ соответствует этому требованию, если он обладает следующими свойствами:

·  документ должен быть издан компетентным органом, уполномоченным на его издание;

·  документ должен быть издан в установленном законом порядке; должна быть соблюдена процедура его подготовки и издания;

·  он должен отвечать требованию законности, т. е. положения документа не должны вступать в противоречие с нормами, закрепленными законодательством;

·  документ должен иметь все положенные реквизиты, оформленные
в соответствии с действующими правовыми актами. При этом следует различать общие реквизиты (обязательные для всех видов документов)
и специальные (обязательные для документов определенного вида). Общими реквизитами являются: ОГРН (этот реквизит является обязательным только для юридических лиц), наименование организации, дата документа, регистрационный номер, подпись;

·  все графические символы, содержащиеся в документе, должны быть идентифицируемы (не должно быть клякс, зачеркиваний, порывов и т. д.);

·  документ не должен содержать исправлений, достоверность которых не заверена;

·  документ должен соответствовать требованию достоверности,
т. е. сведения, содержащиеся в тексте документа, должны соответствовать истинному положению дел;

·  документ должен соответствовать требованию однозначности. Документ соответствует этому требованию, если сведения, содержащиеся в документе, не имеют двоякого толкования;

·  документ должен соответствовать требованию непротиворечивости, т. е. сведения, излагаемые в документе, не противоречат друг другу.

Непротиворечивость и однозначность многими подвергаются сомнению. Однако на сегодняшний день, когда решается вопрос принять или не принять как свидетельство или доказательство документ
в юридическом процессе, чаще всего вслед за установлением требования законности и достоверности устанавливаются и требования однозначности и непротиворечивости.

Сведения об авторах

– преподаватель кафедры экономической теории Ташкентского областного государственного педагогического института.

– студентка Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.

– ведущий научный сотрудник Института профессионально-технического образования, г. Санкт-Петербург.

– преподаватель Международного университета бизнеса и новых технологий, г. Ярославль.

– кандидат педагогических наук, начальник научного отдела Научно-образовательного центра Российской РАО, г. Сочи.

– старший преподаватель кафедры социальной работы Российского государственного профессионально-педагогического университета г. Екатеринбург.

– аспирант кафедры педагогики Российского государственного профессионально-педагогического университета,
г. Екатеринбург.

– кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии Санкт-Петербургский государственный университет.

– кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной безопасности Уральского государственного технического университета-УПИ, г. Екатеринбург.

– кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой права Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.

– кандидат философских наук, доцент, докторант Государственной академии руководящих кадров культуры и искусств,
г. Киев.

– кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права Гуманитарного университета, г. Екатеринбург.

– старший преподаватель Российского государственного профессионально-педагогического университета.

– кандидат юридических наук, доцент кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.

– аспирант кафедры акмеологии общего
и профессионального образования Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.

– доктор философских наук, зав. кафедрой философии науки Кыргызско-российского славянского университета.

– аспирант кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.

В. – соискатель кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета,
г. Екатеринбург.

– кандидат юридических наук, начальник юридического отдела администрации г. Нягани ХМАО.

– аспирант кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета, Екатеринбург.

– соискатель кафедры теоретической социологии Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону.

– кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и политологии Южного Федерального университета.

– преподаватель Екатеринбургского электромеханического колледжа Российского государственного профессионально-педагогического университета.

– зам. начальника Уральского юридического института МВД России, г. Екатеринбург.

– кандидат технических наук, Уральская академия государственной службы, г Екатеринбург.

Ю. – аспирант Московской государственной юридической академии.

– Южный федеральный университет,
зав. кабинетом, г. Ростов-на-Дону.

– доктор философских наук, профессор кафедры философии ИППК МГУ.

– директор по правовым вопросам группы компании «Морские и нефтегазовые проекты», г. Москва.

– кандидат философских наук, старший преподаватель Белгородской государственной сельскохозяйственной академии.

– кандидат философских наук, Курского филиала Орловского юридического института МВД России.

Ю. – старший преподаватель кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета,
г. Екатеринбург.

– студентка Курского государственного университета.

– аспирант кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета,
г. Екатеринбург

– кандидат юридических наук, доцент кафедры образовательного права Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.

– аспирант кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета.

– преподаватель Курского филиала Орловского юридического института МВД России.

– зам. начальника по учебной и научной работе, Курский филиал Орловского юридического института МВД России.

– кандидат исторических наук, доцент кафедры правового и документационного обеспечения управления Российского государственного профессионально-педагогического университета,
г. Екатеринбург.

– старший преподаватель Уральской академии государственной службы, г. Екатеринбург.

– ассистент кафедры социально-политических дисциплин Института экономики, управления и права, г. Казань.

– кандидат юридических наук, зам директора Института регионального законодательства, г. Воронеж.

(孔斯坦丁) – слушатель магистратуры Китайского университета политики и права, г. Пекин, (中国政法大学).

– кандидат исторических наук, доцент,
и. о. зав. кафедрой культурологии и библиотековедения Ставропольского государственного университета.

– кандидат юридических наук, доцент кафедры права Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.

– кандидат исторических наук, доцент, зав. кафедрой правового и документационного обеспечения управления Российского государственного профессионально-педагогического университета,
г. Екатеринбург.

В. – кандидат исторических наук, доцент кафедры общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Курского филиала Орловского юридического института МВД России.

И. – кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Уральского государственного технического университета-УПИ, г. Екатеринбург.

– соискатель Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург.

– кандидат филологических наук, Кубанский государственный университет, г. Краснодар.

– кандидат педагогических наук, докторант Ярославского государственного педагогического университета.

– старший преподаватель кафедры физического воспитания Уральского государственного университета путей сообщения,
г. Екатеринбург.

– преподаватель кафедры идеологии и политических наук Академии управления при Президенте Республики Беларусь,
г. Минск.

– аспирант кафедры философии Российского государственного профессионально-педагогического университета,
г. Екатеринбург.

[1] Развитие российского общества и бюрократический характер отечественного государства // Феноменология государства. Сборник статей. Вып. 2. Государство и гражданское общество. М.: Институт государства и права РАН, 2003.
С. 62-99.

[2] История российских университетов. Очерки. М., 2001. С. 10.

[3] , А. Университетское образование в СССР.
М.: Изд-во Московского университета, 1957. С. 5.

[4] И. Указ. Соч.. С. 54.

[5] Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции. М.: Советская наука, 1957. С. 9.

[6] Указ. соч. С. 38.

[7] Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР: Высшая школа. Сборник основных постановлений, приказов и инструкций. В 2-х ч.
М., 1978.

[8] , А. Указ. соч. С. 7.

[9] История России. 1917 – 1940. Хрестоматия. Екатеринбург, 1993. С. 211-213.

[10] Политика русского самодержавия в университетском вопросе (1905–1911 гг.). Л., 1971. С. 15.

[11] А. Интеллигенция как носитель культуры административного общества // Интеллигенция в диалоге культур. Сб. статей. Серия «Интеллигенция
и современность. Выпуск VIII. М.: РГГУ, 2007. С. 31-45.

[12] Москве спустили митинг протеста // Коммерсантъ. 2004.
9 сентября. С. 1,2.

[13] Добровольно-принудительный референдум // Коммерсантъ-Итоги. 2007.
25 декабря.

[14] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК
(). Т.М.: Политиздат, 1986. С. 248.

[15] И. Указ. соч. С. 142.

[16] Философия образования: природа, сущность, закономерности // Право и образование. 2002, № 2

[17] См. Мысль и школа: философское исследование образования
в России. Новосибирск, 2003.

[18] См. Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции//Вестник общественного мнения. 2004. №1.

[19] , Введение в философию образования.
М.: Логос, 2002. С. 213.

[20] Б. Философия образования: Учеб. пособие. Томск, 1998. С. 219.

[21] Широкая рефлексия по поводу педагогики // НГ от 01.01.2001. C.12.

[22] С. Философия образования для Х1Х века. М.. 1998. С. 132.

[23] Философия как методологическая основа педагогики // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород, 1998.
С. 451-458.; М. Философия образования и определение целей образования // Вопросы философии. 1995. № 11; Философия образования и комплексные исследования образования // Вопросы философии. 1995. № 11.

[24] . П. Смысл и значение // Избранные труды. М.: 1995. С. 324.

[25] Указ. соч.

[26] Древнекитайская философия. Т. 1. М., 1972. С. 158.

[27] Китайская школа на пути в постиндустриальную эпоху // Мир образования – образование в мире. 2002. №2. С. 62.

[28] А. Китайская Народная Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1984.

[29] Tan. A. Mingat. Education in Asia; A Comparative Study of Cost and Financing // The World Banr. 1992. P. 14–15.

[30] Государственный План мероприятий по подъему образования навстречу XXI в., 1999 г.

[31] Современный Китай: социально-экономические проблемы. М., 1972.

[32] Указ. соч.

[33] З. Китайское право: единство традиций и законодательной нормы // Проблемы Дальнего Востока. 1989. № 6.

[34] Основное образование в Китае. Пекин, 1994.

[35] Женьминь цзящюй. 1997. № 5.

[36] Сянлин Цуй. Новый подход к нравственному воспитанию. Пекин, 1987

[37] Современный Китай: вопросы воспитания // Педагогика. 2000.
№ 5.

[38] Народное просвещение в Монгольской Народной Республике // Советская педагогика. 1964. № 12.

[39] МНР. Актуальные проблемы общественного развития. Вып. 3. Рефер. сб.
М., 1988.

[40] Монголия: Конституция и законодательные акты. М., 1981. C. 34.

[41] Новый закон МНР о народном образовании // Советское государство и право. 1985. № 9.

[42] Проблема языка и мышления – это прежде всего проблема понимания // Вопросы философии. 1977.№ 6.

[43] В.Понимание как логико-гносеологическая проблема М.,1989. С.18-19.

[44] Философия воспитания. М.:Академия, 2000. С. 16.

[45] Высшее образование: Сб. нормативно-правовых и методических документов.
Т.: Независимость, 2004.

[46] Постановление президента республики Узбекистан о государственной программе «Год молодежи» // Правда Востока. 2008. № 42

[47] Там же.

[48] Речь президента республики Каримова на собрании Кабинета Министров республики Узбекистан. // Просвещение. 2008. № 11.

[49] Закон республики Узбекистан «Об образовании» от 01.01.01 г

[50] Закон республики Узбекистан «О национальной программе по подготовке кадров» от 01.01.01 г.

[51] Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования; специальность 032700 Юриспруденция; квалификация - учитель права. Москва, 2000.

[52] Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования; специальность 032700; квалификация - учитель права. Москва,20с.

[53] Международное право: Учебник / общ. ред. и . М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 19с.

[54] Международное публичное право: Учебник / отв. ред. . М.:
ТК Велби, изд-во Проспект, 20с.

[55] Международное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 20с.

[56] Международное право: Учебник. М.: Дрофа, 20с.

[57] Международное право: Учебник / отв. ред. и .
М.: Норма, 20с.

[58] Международное право: Учебник / Отв. ред. и .
М.: Изд-во Эксмо, 20с.

[59] Международное право: Учебник / Отв. ред. и .
М.: Изд-во Омега Л, 20с.

[60] Международное право: Учебник / Отв. ред. и . М.: Юрайт Издат, 20с.

[61] Международное право. Учебник / Отв. ред. и . М.: Норма, 20с.

[62] Международное право. Особенная часть: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 20с.

[63] Международное право. Учебник. М.: ТК Велби, 20с.

[64]Международное право: Учебник / Отв. ред. и .
М.: Юрайт Издат, 2007. С. 17.

[65] Педагогика: Учеб. пособ. для студентов / , ,
, . 4-е изд. М.: Школьная пресса, 2002. С. 330.

[66] Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособ.
для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 278.

[67] В. Указ. соч. С. 253.

[68] Основы андрагогики: Учебное пособие для вузов. М.: Флинта, Наука, 1999. С.85.

[69] Словарь-справочник по педагогике / Авт. сост. ; Под общ. ред. . М., 2004. С. 35.

[70] Указ. соч. С.101.

[71] Основы андрагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /
, , и др; Под ред. .
М.: Издательский центр «Академия», 2003. С.42.

[72] Социальная педагогика: Учеб. пособ. для студ. пед. вузов / Под ред. . 5-е изд., доп. М.: Издательский центр «Академия», 2005. С. 196.

[73] Н. Очерки истории русской культуры ч.2. СПБ,1899. С.372

[74] Н. Указ. соч. С.319.,332

[75] Там же.

[76] Лейкина- Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.,1971.С.101.

[77] Министерство Юстиции за сто лет . Исторический очерк. М., 2001. С.90.

[78] Свод законов Российской империи. Т.3. Устав о службе по определению
от правительства. СПБ.1896.Ст.56.-75;92,95,98,и др.

[79] Там же. Устав о службе по определению от правительства. СПБ.1896.Ст.59.

[80] Свод законов Российской империи. Т.3. Устав о службе по определению от правительства. Ст.57.

[81] С. Социальная культурология. М., Аспект-пресс,1996. Т.1. С.324.

[82] Государственный архив Ставропольского края. Ф.3815. Оп.1. Д.18. Л.28.

[83] Некоторые аспекты проблемы кадров // Культурно-просветительная работа. 1975. № 9. С.2.

[84] ГАСК. Ф.3815. Оп.1. Д.189. Л.9-11.

[85] Культурная политика России: история и современность. М.: ГИВЦ Минкультуры РФ, 1996. С.99.

[86] «Компетентностный подход как новый взгляд на качество результата высшего образования»//Право и образование. 2007. №10. С. 41.

[87] Информационное обеспечение управленческой деятельности
в системе образования // Школьные технологии. 2000. №2.

[88] Системный мониторинг качества образования как информационная основа управления общеобразовательным учреждением: Дисс… канд. пед. н. М., 2005.

[89] Закон РФ от 01.01.01 г. № 000-1 «О милиции» // Российская газета.19мая.

[90] Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации: Приложение к приказу МВД России от 01.01.01 г.
№ 000.

[91] Там же.

[92] Кодекс чести…

[93] Кодекс чести…

[94] , О полико-моральном состоянии и дисциплине
в органах милиции во время Великой Отечественной войны/ Государство. Право. Война: 60-летие Великой Победы: Монография/ Под общ. Ред. ,
, . СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. С. 405-413.

[95] Введение в гендерные исследования. М.: Аспект Пресс.2005.

[96] Организация процесса обучения в основной школе
на основе гендерного подхода. [Электронный ресурс]: Автореф. дисс... канд. пед. наук/ А Омск. 2006.

[97] Там же.

[98] Указ. соч.

[99] Указ. соч.

[100] , , А. Кодификация законодательства
об образовании: новый взгляд концептуального осмысления// Бизнес, Менеджмент
и Право. 2007. №3. С. 70.

[101] Первоначальный текст документа опубликован: Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 30, ст. 1797 (далее - Закон об образовании).

[102] Первоначальный текст документа опубликован: СЗ РФ, 1996, № 35, ст. 4135 (далее - Закон о высшем образовании).

[103] Официальные документы в образовании. 2008. № 11.

[104] Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

[105] Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

[106] Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)» // http://www. *****.

[107] Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002.

[108] У. Указ. соч. С. 52.

[109] У. Указ. соч. С. 91.

[110] Правовая культура, личность и гражданское общество
в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. 2003. № 1. С. 197.

[111] Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 269.

[112] , Правовая культура и правовой нигилизм
в молодежной среде // История государства и права. 2006. № 2.

[113] О понятии и сущности правосознания см.: Современный законодательный процесс: основные институты и понятия: Для студен. юрид. фак-тов. Смоленск, 1995.; , Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 55-57.
и др.

[114] Указ. соч. С. 86-110.; Он же Проблемы теории права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 60.

[115] Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 256.

[116] Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3059.

[117] См.: Законодательный процесс: научно-практическое пособие.
М., 2000.; Конституционные основы лоббистской деятельности // Право: теория и практика. 2003. № 12.; Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ // Государственная власть и местное самоуправление в РФ: система, опыт, перспективы. М., 1998.; Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.; Кто такие лоббисты? Сама власть // Бизнес
и политика. 1995. № 5.; Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации // Журнал российского права. – 2006. - № 9.; Latham E. The Group Basis of Politics: Notes for a Theory // American Political Science. – 1992. - Review 46. - Р. 382-397.

[118] Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3989.

[119] Теоретические подходы к понятию эффективности закона [Электронный ресурс] / Оценка законов и эффективности их принятия = Evaluation
of legislation and efficiency of the legislative procedure: материалы междунар. семинара, 16-17 дек. 2002 г., г. Рязань / Cост. и ред. . Электрон. дан. М., [200-]. Режим доступа: http://www. *****/index. jsp? t=pravupr/ocenka_zak/4.html. Загл. с экрана.

[120] Предварительные замечания о праве вообще // Соч. Т. 1. С. 111.

[121] Главенство культуры. С. 2. // http: // www. *****

[122] Литературная энциклопедия. www. slovari. *****

[123] . Большая советская энциклопедия. www. slovari. *****

[124] Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред.
и проф. . М.: НОРМА-ИНФРА, 2000. C. 341.

[125] Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. .
М.: Юристъ, 20с.; Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. и проф. . М.: НОРМА-ИНФРА, 2000. С.341; , Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.:НОРМА-ИНФРА, 19с.

[126] Избранные сочинения: В 3 т. Т. 1. М.: ТЕРРА; Литература, 1997.

[127] Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. -Бад.
М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

[128] Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 160.

[129] Там же. С. 160.

[130] http://ru. wikipedia. org

[131] Формирование правового сознания школьной молодежи: состояние, проблемы и перспективы // Государство и право. 2005. № 4.

[132] Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. С. 24.

[133] Законодательство Екатерины II: В 2 т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 2000. С. 484.

[134] История государства и права России/ Под ред. . М.: Былина, 2002. С. 122-123, 126-127.

[135] Законодательство Екатерины II… С. 486.

[136] Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины II. Историко-юридическое исследование (период с 28 июня 1762 г. – 7 ноября 1775 г.). СПб., 1901. С. 257; Законодательство Екатерины II… С. 486.

[137] «О правилах выбора судей в магистраты и ратуши». Указ Правительствующего Сената. 11 декабря 1773 года.//Законодательство Екатерины II… С. 493–494.

[138] Готье Ю. Отделение судебной власти от административной.//Судебная реформа в России. М., 1915. Т. 1. С. 189-192.

[139] И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону: Парамонова «Донская речь», электро-печатная А. Тер-Абрамян, 1905. С. 38.

[140] И. Указ. соч. С. 40.

[141] И. Указ. соч. С. 41.

[142] Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.
С. 91-92.

[143] Указ. соч. С. 41–43.

[144] Там же.

[145] Там же.

[146] Указ. соч. С. 49.

[147] Об этом свидетельствуют не только знаменитые берестяные грамоты,
но и состояние внутренних стен Софийского собора в Киеве, исчерканных купеческими подсчетами доходов и расходов, равно как любовной перепиской и нецензурной бранью.

[148] Если быть точным, то с 1803 г., когда в процессе очередной образовательной реформы было принято специальное положение об устройстве учебных заведений
в России. В стране стали создаваться учебные округа, в которых имелись учебные заведения четырех уровней – приходские, уездные, губернские (или гимназии)
и университеты. Именно они и составили единую преемственную систему образования с соответствующим университетом в центре каждого округа.

[149] Собственно, нестандартно начиналось в России и светское образование высшего уровня – как не российское.

[150] Понятно, что такая неудача носила относительный характер. В 1736 г., например, состоялась первая командировка студентов Академии для продолжения учебы в Германии. Это были , и , отправленные в Марбургский университет. Правда, уже в 1742 г. выпускник университета Петербургской академии составил в адрес императрицы Елизаветы «Нижайшее доказательство, что в Петербурге нет университета», открывая тем самым борьбу за открытие в России полноправного университета.

[151] Если обратить внимание на высшее образование в мировой истории,
то необходимо заметить, что рождалось оно как интегрально-универсальное, то есть как университетское. И первым университетом было хотя и возникшее на базе европейской (античной) культуры, но все же не европейское учебное заведение – Каирский университет, основанный в 973 г. арабским философом аль-Азаром. Следующим за ним стал Болонский университет, получивший такой статус в 1158 г.,
а до того бывший правовой школой (думается, совсем не случайно на рубеже
XX–XXI столетий известный Болонский процесс будет ассоциироваться с этим, первым европейским, Болонским университетом).

[152] Кроме того, в 1787 г. московскими профессорами был разработан
«План университета», предназначенный для открываемых в будущем университетов
в Екатеринославле, Пскове, Чернигове и Пензе.

[153] При обсуждении проекта об учреждении Московского университета
настаивал на демократическом образце Лейденского университета.

[154] Несмотря на постепенный (начиная с 1767 г.) переход преподавания в России
с латыни на русский, защищать диссертации там все равно предпочитали на родном общеуниверситетском, а не на родном национальном языке, напрямую, при этом, увязывая обеспечение национальной независимости с возможностью приобщиться посредством этого самого общеуниверситетского языка к общемировой образованности.

[155] , и др. Система правового образования в школе: концепция, учебные программы. СПб., 1995. С.342.

[156] , и др. Указ. соч. С.342.

[157] О сущности правосознания М., 1993. С. 23.

[158] Социология молодежи. СПб., 2002.

[159] Ильин И.А. Собр. Соч. в 10 т. М., 1993. Т.1.

[160] Kroeber A. Kluckhohn C. Culture: a Critical Review of Concepts and Difinitions // Papers peabody Mus., 1952, 47, N 1 Kroeber A. L. and Kluckhohn C. Culture: a Critical Review of Concepts and Difinitions // Papers peabody Mus., 1952, 47, N 1, р. 181.

[161] Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 35.

[162] Словарь языка Пушкина: В 4 т. М.: ГИС, 1956.

[163] Лингвокультурология (теория и методы): М.,Изд-во РУДН, 1997. С.14.

[164] Избранные педагогические сочинения. М., Просвещение, 1958. С.250.

[165] . Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Просвещение, 1981.С.94.

[166] Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1.
М.: Педагогика, 1982. C.292.

[167] . Дистервег. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз. 1956. С.180.

[168] Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ).1983. М., Мысль, C. 284.

[169] См.: О культурной парадигме образования // Философские
и психолого-педагогические проблемы нравственной жизни личности: Материалы международной научно-практической конференции. Воронеж, 2003. С.398-402.

[170] Большая юридическая энциклопедия / авт. колл. , , и др., отв. ред. Н. Дубянюк. М., 2005. С.455.

[171] См.: Конституционная доктрина Российской Федерации. М., 2006. С.4.; см. о конституционном мировоззрении: Уважение к Конституции - обязательно! // ЭЖ-Юрист. 2007. N 50. (СПС «Консультант плюс»).

[172] Конституция РФ: проблемы реализации. М., 2002. С.248.