Социально-мотивационные условия формирования толерантности как свойства личности у студентов гуманитарных вузов (стр. 3 )

Таблица 6

Средние показатели по мотивам ассертивности, оказания помощи,

людям агрессивности и доброты после завершения эксперимента

Подгруппы испытуемых	Изучаемые свойства
Ассертивность	Помощь людям	Агрессивность и доброта
уверенность в себе	неуверенность в себе	оказание помощи	отказ в помощи	агрессивность	доброта
Первая экспериментальная	20,4	5,5	4,6	0,9	6,3	4,1
Вторая экспериментальная	17,7	,3	4,7	1,8	5,2	3,9
Третья экспериментальная	15,1	8,9	4,5	1,2	7,4	4,2
Четвертая экспериментальная	18,5	6,1	4,4	2,0	5,0	4,1
Средние показатели по всем экспериментальным подгруппам	17,9	7,5	4,6	1,5	6,0	4,1
Контрольная группа	14,6	9,2	4,3	2,2	6,8	3,0

Сравнение этих данных с теми, которые были получены до начала проведения формирующего эксперимента (таблица 3), указывает на позитивные изменения, которые произошли за время проведения эксперимента в мотивах социального поведения испытуемых, входящих в состав экспериментальных подгрупп. В экспериментальной группе в целом сила мотива достижения успехов в итоге проведения эксперимента возросла на 4,5 балла (до эксперимента – 13,4 балла, после эксперимента – 17,9 балла). Эти различия являются статистически достоверными: t = 2,739; р ≤ 0,01.

Усредненные данные по экспериментальным и контрольной группам испытуемых, касающиеся мотива избегания неудач, оказались следующими. До эксперимента величина этого мотива во всей экспериментальной выборке составляла 8,1, а после эксперимента оказалась равной 6,5 балла. В контрольной группе величина соответствующего мотива практически не изменилась: до эксперимента она была равной 9,0 балла, а после эксперимента составила 9,1 балла.

Сравнение данных, полученных по экспериментальным и контрольной группам испытуемых, показало, что сила мотива избегания неудач у испытуемых, участвовавших в эксперименте, уменьшилась на 1,6 балла, причем это уменьшение оказалось статистически достоверным: t = 1,968; р ≤ 0,05. До начала эксперимента сила мотива «стремление к людям» по всей экспериментальной выборке оценивалась в 166 баллов, а после окончания эксперимента стала равной 176 баллам. Абсолютное увеличение силы мотива оценивается, таким образом, в 10 баллов. Эта разница является статистически значимой, а различия между средними величинами мотива до начала и после завершения формирующего эксперимента - достоверными: t = 2,117; р ≤ 0,05. Существенных изменений в силе мотива в экспериментальной группе испытуемых не произошло: до эксперимента он равнялся 159 баллам, а после эксперимента составил 155 баллов. Эти различия не являются статистически значимыми.

В итоге проведенного эксперимента сила мотива «избегание людей» во всей экспериментальной выборке испытуемых уменьшилась на 13 баллов (до эксперимента она была равной 90 баллов, после эксперимента составила 77 баллов). Проверка этих изменений с точки зрения их достоверности показала следующее: t = 3,015; р ≤ 0,01. В контрольной группе практически никаких изменений в силе мотива «избегание людей» не произошло. До эксперимента величина данного мотива оценивалась в 94 балла, а после эксперимента она стала равной 86 баллам. Эти различия не являются статистически достоверными: t = 1,17; вероятность допустимой ошибки превышает 5 %.

До начала эксперимента сила мотива неуверенности в себя составляла 9,6 баллов, а после его окончания стала равной 7,5 баллам. Произошло, таким образом, некоторое уменьшение величины соответствующего мотива. Однако, оно не является статистически достоверным: t = 1,693; вероятность допустимой ошибки больше 5 %. Что же касается контрольной группы испытуемых, то здесь средние значения соответствующего мотива не претерпели особых изменений: до начала эксперимента его величина оценивалась в 9,9 балла, а по его завершению стала равной 9,2 балла.

В большинстве экспериментальных подгрупп в результате проведенного эксперимента произошло усиление мотива оказания помощи людям. В среднем оно составило 0,6 балла (до начала эксперимента - 4,0 балла, а после окончания - 4,6 балла). Эта разница, хотя и небольшая в абсолютном выражении, оказалась, тем не менее, статистически достоверной: t = 2, 388; р ≤ 0,05. Что касается контрольной группы испытуемых, то в ней за время проведения эксперимента сила данного мотива практически не изменилась. До начала эксперимента она была равной 4,1 балла, а после его окончания составила 4,3 балла. Эти различия не являются статистически значимыми: t = 0,944; вероятность допустимой ошибки больше 5 %.

Средние значения по всем экспериментальным подгруппам силы мотива отказа в помощи людям до и после эксперимента оказались, соответственно, равными 2,3 и 1,5 балла. В результате эксперимента произошло уменьшение сила мотива отказа в оказании помощи людям в среднем на 0,8 балла. Эта разница статистически достоверна: t = 3,366; р ≤ 0,01. Что касается контрольной группы испытуемых, то, как и в предыдущем случае, величина данного мотива практически не изменилась. До его начала эксперимента она была равной 2,0 балла, а после его окончания составила 2,2 балла.

Средние значения мотива агрессивности по всей экспериментальной выборке испытуемых до и после эксперимента оказались, соответственно, равными 7,4 балла и 6,0 балла. Отсюда следует, что за время проведения эксперимента сила данного мотива у испытуемых, представляющих экспериментальную выборку, уменьшилась на 1,4 балла, и это уменьшение является статистически достоверным: t = 1,998; р ≤ 0,05. В контрольной группе сила данного мотива до начала эксперимента составляла 6,9 балла, а после его окончания стала равной 6,8 балла, то есть, фактически не изменилась.

Во всей экспериментальной выборке испытуемых средняя величина мотива сопереживания (доброго отношения к людям) до начала эксперимента равнялась 3,6 балла, а после его завершения стала 4,1 балла. Произошло, таким образом, увеличение силы данного мотива на 0,5 балла. Статистические расчеты показали, что это увеличение также является достоверным: t = 2,096; р ≤ 0,05. Что касается контрольной группы испытуемых, то в ней значения соответствующего мотива за время проведения эксперимента изменились сравнительно мало. До начала эксперимента было 3,1 балла, а после его завершения стало 3,0 балла.

В таблице 7 представлены данные, касающиеся уровня развития толерантности, как свойства личности, у испытуемых из экспериментальной и контрольной группы до и после эксперимента.

Таблица 7

Уровень развития толерантности, как базисного и ситуационного

свойства личности, в экспериментальных и контрольной группах

испытуемых до и после проведения формирующего эксперимента

Подгруппы испытуемых	Изучаемые свойства
Толерантность, как свойство личности, до эксперимента	Толерантность, как свойство личности, после эксперимента
базисная	ситуационная	базисная	ситуационная
Первая экспериментальная	3,5	3,8	4,1	4,2
Вторая экспериментальная	3,4	3,5	4,0	3,9
Третья экспериментальная	3,3	3,5	3,9	4,3
Четвертая экспериментальная	3,6	3,6	4,2	4,1
Средние показатели по всем экспериментальным подгруппам	3,5	3,6	4,1	4,1
Контрольная группа	3,5	3,7	3,5	3,6

Данные, приведенные в таблице 7, свидетельствуют о том, что эксперимент прошел успешно, а толерантность, как базисное и ситуационное свойство личности, получила дальнейшее развитие.

Если воспользоваться средними показателями толерантности как базисного свойства, то они оказались следующими: до эксперимента – 3,5 балла, после эксперимента – 4,1 балла. Таким образом, уровень развития толерантности, как базисного свойства личности, вырос на 0,6 балла. Соответствующее увеличение является статистически достоверным (t = 2, 997; р ≤ 0,01). В то же время в контрольной группе испытуемых за время проведения эксперимента толерантность, как базисное свойство личности, практически не изменилась. До эксперимента ее величина была равной 3,5 балла, а по его окончании составила 3,5 балла.

Если обратиться к средним значениям уровня развития толерантности, как ситуационного свойства личности, полученным до и после проведения формирующего эксперимента, то они, согласно таблице 7, являются следующими: до эксперимента – 3,6 балла, после эксперимента – 4,1 балла. Налицо изменение в позитивную сторону уровня развития данного свойства личности на 0,5 балла. Это изменение является статистически достоверным: t = 2, 549; р ≤ 0,05. В контрольной группе испытуемых значение этого же свойства личности за время проведения эксперимента мало изменилось: до эксперимента оно оценивалось в 3,7 балла, а после эксперимента стало равным 3,6 баллам.

Приведенные результаты подтверждают предложенные гипотезы и свидетельствуют о том, что эксперимент по формированию толерантности как свойства личности через развитие связанных с нею мотивов социального поведения прошел успешно.

Выводы

1. Толерантность, как свойство личности, может существовать и проявляться в двух различных формах: базисной и ситуационной. Базисная форма проявления толерантности представляет собой устойчивое личностное свойство, которое человек демонстрирует всегда и везде. Ситуационная форма толерантности выступает как неустойчивая и обнаруживается у человека только в специфических ситуациях и эпизодах его жизни.

2. Теория и практика воспитания толерантности должны быть ориентированы на формирование ее как базисного личностного свойства. В данном случае о человеке можно будет говорить как об устойчиво толерантной личности.

3. Толерантность и интолерантность выступают также как разновидности социального поведения, и поэтому к ним применимы знания, касающиеся мотивов и мотивации социального поведения, в том числе поведения, направленного на достижение успехов, избегание неудач, стремление к людям, изоляцию от людей, оказание помощи людям и отказа в помощи, уверенности и неуверенности в себе, доброты и агрессивности.

4. Мотивы социального поведения относятся к основным внутренним, психологическим детерминантам толерантного или интолерантного поведения. Они по-разному влияют, соответственно, на толерантное или интолерантное поведение индивида: толерантное поведение обеспечивается позитивными мотивами социального поведения, а интолерантное – негативными.

5. Между толерантностью, выступающей как базисное свойство личности, и позитивными мотивами социального поведения существуют прямые статистические связи. Они проявляются в том, что толерантность, как свойство личности, положительно коррелирует с мотивами достижения успехов, аффилиации, оказания помощи людям, уверенности в себе, и доброты (сочувствия, сопереживания людям). Интолерантность, как свойство личности, в свою очередь, положительно коррелирует с негативными мотивами социального поведения, такими, как мотивы избегания людей, неудач, агрессивности и отказа в оказании помощи людям.

6. Формирование толерантности, как свойства личности, обеспечивается развитием у человека позитивных мотивов социального поведения, а также блокированием развития негативных мотивов социального поведения. Этому способствует включение в учебные планы и программы студентов гуманитарных вузов специальных занятий по проблематике толерантности, мотивации социального поведения, организация тренингов, развивающих положительные мотивы социального поведения.

7. Становлению толерантности, как свойства личности, через развитие мотивов и мотивации социального поведения способствует предложенная программа учебно-воспитательной работы со студентами. В результате ее практической реализации увеличивается сила позитивных мотивов социального поведения, связанных с толерантностью, и уменьшается сила негативных мотивов социального поведения, соотносимых с интолерантностью. Вследствие этого формируется и развивается толерантность, как базисное свойство личности.

Основное содержание диссертации

опубликовано в следующих работах

Издания, рекомендованные ВАК РФ

1. Дмитриева развития мотивов социального поведения на формирование толерантности как свойства личности / // Вестник Костромского государственного университета имени : Серия: Педагогика, Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. – 2011. Т. 17. - № 3.– С. 152-158.

2. , Немов толерантности с мотивами социального поведения / , // Вестник Костромского государственного университета имени : Серия: Педагогика, Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. – 2011. - Т. 17. - № 3.– С. 169-175.

3. Дмитриева мотивов социального поведения с толерантностью как свойством личности / // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии, № 1 (22). Январь – март. – М., 2012. – С. 100-108.

4. Дмитриева межэтнической толерантности студентов через мотивы социального поведения // Приоритеты развития современного российского образования: проблемы и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (11-12 ноября 2010 г.) / Сахалинский государственный университет: отв. за выпуск . - Южно-Сахалинск: изд-во СахГу, 2011. – С. 177-178.

Публикации в других изданиях

5. Дмитриева -мотивационная основа межэтнической толерантности / // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования, № 3 (4), 2009. – С. 15-30.

6. Дмитриева и связанные с ней социально-психологические проблемы / // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования, № 1 (6), 2010. – С. 23-39.

7. Дмитриева и личность / // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии, № 2 (19), апрель – июнь. – М., 2011.– С. 19-22.

8. Дмитриева формирования толерантности как устойчивого мотива и базисного свойства личности / // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии, № 2 (19), апрель – июнь. – М., 2011.– С. 54-57.

9. Дмитриева , мотивы и мотивация социального поведения (к вопросу о существовании самостоятельного мотива толерантного поведения) / // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии, № 2 (19), апрель – июнь. – М., 2011.– С. 88-92.

Лицензия № 000 Серия ИД № 000

Подписано в печать 03.04.2012 г.

Заказ № 07 / 12, формат А5, тираж 110 экз., усл. печ. лист. 1,5.

Отпечатано в издательстве

Московского психолого-социального университета

г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д.9а