История и методология правовых исследований (стр. 2 )

8. Мурашова традиции правопонимания в современной
России / // Философия права. 2005. № 3. С. 65 – 68

9. Нерсесянц теория права и государства: Учебник для вузов / М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999. С. 382 – 386.

10. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. С. 99 – 11.

11. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. // http://www. /biblio/0010007/109.htm

12. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. . Н. Новгород, 1993. С. 11 – 33.

13. Овчинников герменевтика как правопонимание / // Правоведение. 2004. № 4. С. 160 – 169.

14. , Сальников как феномен: понятие, уровни, критерии научности и основания типизации / ,
// Юридический мир. 2005. № 3. С. 68 – 75.

15. Н, Синюкова обновления методологии юридической науки //http://new. *****/files/nodes/9640/09.pdf

16. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. . М.: Юристь, 2001. С. 342 – 353.

17. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций // http://www. *****/referat-11065.html

18. Четвернин -юридическая концепция права // http://www. *****/seminar/stenogramma_09.htm

19. Шафиров -позитивное право: Введение в теорию. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. С. 87 – 95.

Тема 4. Принципы научно-правовых исследований.

Практические задания к семинару:

1. Провести сравнительный анализ принципов правового исследования, общепринятых в юридической науке, и принципов правового расследования, закрепленных в действующем процессуальном законодательстве, с точки зрения совпадения и различия в их содержании. Заполнить таблицу:

№	Принципы правового исследования (указать источники)	Принципы правового расследования (указать нормативные акты, статьи)

Примечание: задание выполняется письменно.

2. Привести пример соблюдение минимум 3-х принципов правового исследования в своем магистерской (дипломной) работе. Провести анализ работы с точки зрения наличия нарушений основных принципов проведения исследования.

Примечание: задание выполняется устно.

3. Самостоятельно, на основе рекомендуемой литературы изучить термины «историзм», «развитие», «системность», «объективность», «конкретность», «инновационность», «практичность».

Примечание: задание выполняется устно.

Список литературы:

1. Конституция РФ // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

5. , , Громов, предварительного расследования // Следователь. 2001. № 2. С. 18.

6. Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. СПб.: Наука, 1993 С. 85 – 87.

7. Гриненко уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. №5.

8. Мареев системности и диалектика. В сб.: Принципы материалистической диалектики как теории познания. Москва, 1984, с. 89-131 // http://www. . ru/schola/prinsys. html

9. Рац развития: новый взгляд // http://www. *****/content/summa/17

10. Сабитов научных исследований: Учебное пособие. Челябинск, 2002. С. 25 – 36.

Тема 5. Система методов правовых исследований.

Практические задания к семинару:

1. Составить схему системы юридических методов, используемых в своем магистерском (дипломном) исследовании. Факт использования каждого метода необходимо иллюстрировать фрагментом из текста работы.

Примечание: задание выполняется письменно.

2. Привести примеры использования в юридических исследованиях методов неюридических наук (по одному примеру применительно к каждой науке): а) истории, б) социологии, в) политологии, г) психологии, д) математики, е) биологии, ж) другой науки.

Примечание: задание выполняется устно.

3. Самостоятельно, на основе рекомендуемой литературы изучить термины «логический метод», «индукция», «дедукция», «дефиниция», «описание», «классификация», «формально-юридический метод», «сравнительно-правовой метод», «метод правового моделирования».

Примечание: задание выполняется устно.

Список литературы:

1. Глазычев проектирования // http://www. *****/lib/archive/materials/kyiv2002/1

2. Марченко теории государства и права: учеб. М., 2007. С. 21 – 27.

3. , Новиков . М.: Синтег, 2007. С. 96 – 136, 139 – 178, 249 – 254, 255 – 321.

4. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. // http:///biblio/0010007/102.htm#_Toc#_Toc

5. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. . Н. Новгород, 1993 // http://www. /biblio/0010004/201.htm

6. Основы проектировочной деятельности // http://molsovet. molodeg. org/osnovy-proektirovochnoj-deyatelnosti/

7. Рузавин научного познания. М., 2005. С. 4 – 8, 39 – 73, 251 – 277.

8. Н, Синюкова обновления методологии юридической науки //http://new. *****/files/nodes/9640/09.pdf

9. Тарасов и методологический подход в правоведении: попытка проблемного анализа / // Правоведение. 2001. № 1. С. 31 – 50.

Тема 6. Отдельные общенаучные категории как фундамент исследований в области государства и права.

Практические задания к семинару:

1. Определить предмет и объект своего магистерского (дипломного) исследования.

Примечание: задание выполняется письменно.

2. Сформулировать цель и задачи своего магистерского (дипломного) исследования.

Примечание: задание выполняется письменно.

3. На примере свершившегося юридического факта, описываемого в магистерском (дипломном) исследовании, изложить его причины, предпосылки и повод. Обозначить причины и предпосылки свершения какого-либо желаемого юридического факта.

Примечание: задание выполняется устно.

4. Самостоятельно, на основе рекомендуемой литературы изучить термины «предмет исследования», «объект исследования», «цель исследования», «задача исследования», «функции исследования», «причинно-следственная связь», «необходимые условия», «достаточные условия».

Примечание: задание выполняется устно.

Список литературы:

1. Керимов права: предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М.: Изд-во СГУ, 2008. С.66 – 67, 154 – 155.

2. Кистяковский науки и право М., 1916. С. 660 – 664.

3. Книгин о категориях: учебное пособие для студентов философских вузов // http://ou. *****/hischool/u4_o_kateg/

4. О предмете и объектах научного исследования в сфере криминалистики // Правоведение. 2001. № 6. С. 145 – 154.

5. Малько «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. №5. С. 5 – 13.

6. Соч. Т. 37. С. 418.

7. Марченко теории государства и права: учебник. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С. 28 – 29.

Тема 7. Отдельные теоретико-правовые научные идеи как инструменты политико-юридических исследований.

Практические задания к семинару:

1. Привести примеры закрепления политико-правовых идеалов в законодательных актах: а) дооктябрьского периода, б) советского периода, в) современного периода (как федерального, так и регионального или местного значения).

Примечание: задание выполняется письменно.

2. Охарактеризовать исторический тип государства и права, присущего одной из республик, входящих в состав СНГ (на свой выбор).

Примечание: задание выполняется устно.

4. Самостоятельно, на основе рекомендуемой литературы изучить термины «наилучшая форма правления», «общественно-экономическая формация».

Примечание: задание выполняется устно.

Список литературы:

1. Алексеев философии права. СПб.: Лань, 1999. С. 224.

2. Алексеев право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. С. 24-27.

3. Дробышевский место политической организации
общества и права: спорные вопросы /С. А.
Дробышевский // Правоведение. 1991. № 4. С. 80 – 85.

4. Дробышевский идеи о государстве, праве и политике. Красноярск, 1999. С. 208-211.

5. Дробышевский мысль в поисках наилучшей политико-правовой системы: Учебное пособие / , . Красноярск, 2000. С. 4.

6. Дробышевский организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1995. С. С. 99 – 102, 120 – 129.

7. Марченко теории государства и права. М., 2007. С. 164 – 165;

8. К вопросу о наилучшей политико-правовой системе // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. . Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. С. 132 – 136.

9. Об общественном идеале. М., 1991. С. 47-48.

10. О содержании политико-правового идеала // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. . Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. С. 116 – 119.

11. О понятии исторического типа государства и права / // Правоведение. 1983. № 5. С. 24 – 31.

Тема 8. Методические основы отдельных форм правовых исследований

Практические задания к семинару:

1. Подготовить выступление на тему «Основные научные положения моего исследования». К выступлению подготовить тезисы («Автореферат») основных положений (по количеству студентов в группе, объем – 1 страница) и два отзыва о работе (рецензенты назначаются преподавателем). Регламент выступления – 3 минуты.

Примечание: задание (кроме текста выступления) выполняется письменно.

2. Составить таблицу информационных интернет-порталов, в которых содержатся матриалы, имеющие научную и практическую ценность для проведения магистерского (дипломного) исследования:

№	Электронный адрес сайта (портала)	Название сайта (портала)	Документ, находящийся на этом сайте (с указанием автора, названия и точной ссылки на интернет-страницу)

Примечание: задание выполняется письменно.

3. Самостоятельно, на основе рекомендуемой литературы изучить термины «проблема», «гипотеза», «теория», «авторфереат диссертации», «апробация результатов исследования».

Примечание: задание выполняется устно.

Список литературы:

1. Глазычев проектирования // http://www. *****/lib/archive/materials/kyiv2002/1

2. Кандидатская диссертация // http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Science/kuzin/index. php

3. Культура письменной научной речи // http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Linguist/moroz/intro. php

4. Библия для адъюнктов и соискателей. Как подготовить и защитить кандидатскую диссертацию: методическое пособие // http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Science/mus/index. php

5. , Новиков . М.: Синтег, 2007. С. 139 – 178.

6. Основы проектировочной деятельности // http://molsovet. molodeg. org/osnovy-proektirovochnoj-deyatelnosti/

7. Рузавин научного познания. М., 2005. С. 63 – 106.

8. Сабитов научных исследований: Учебное пособие. Челябинск, 2002. С. 14 – 18, 25 – 36.

Практические задания выполняются заблаговременно до проведения семинарского занятия по соответствующей теме. Начинать выполнение заданий рекомендуется за неделю до семинара (см. график учебного процесса).

Перед началом необходимо внимательно ознакомиться с заданиями и наметить основной вектор работы. В том числе следует обратить внимание на то, какие практические сведения могут понадобиться. Затем следует осуществить поиск рекомендованной литературы, а также (если задание касается магистерской или дипломной работы) тех источников, которые затрагивают специфику проводимых студентами исследований.

Требования к практическим заданиям, которые выполняются письменно:

а) задания должны быть выполнены в электронном и печатном варианте:

– электронный вариант направляется по электронной почте лаборанту кафедры, осуществляющему их регистрацию, не позднее, чем за два дня до проведения семинарского занятия по соответствующей теме,

– печатный вариант студенты приносят с собой на семинар;

б) требования к оформлению заданий: поля со всех сторон по 20 мм, шрифт Times New Roman, размер кг. 14, интервал одинарный;

в) в заголовке указываются Ф. И.О. и группа студента, Ф. И.О. и должность проверяющего преподавателя, название семинара, к которому выполняется задание.

Решения практических заданий должны содержать четкие и конкреные ответы на поставленные вопросы, иметь соответствующую аргументацию и обоснование.

При подготовке к устным практическим заданиям рекомендуется следовать инструкциям, изложенным в п. 2.2. данного учебно-методического обеспечения для изучения теоретического материала.

2.4. Реферат по дисциплине

Реферат относится к одной из традиционных форм выполнения письменных работ в вузе. Особенностью написания реферата по дисциплине «История и методология правовых исследований» является то, что задача студента – не просто изложить основные положения той или иной научной работы по праву, но и провести ее методологический анализ.

В течение года запланировано написание реферата дважды:

а) в рамках 2-го модуля на тему «Тип правопонимания, присущий российским правоведам начала XXI века (на примере научной работной конкретного исследователя)»

б) в рамках 4-го модуля на тему «Система методов, применяемых российскими правоведами начала XXI века (на примере научной работы конкретного исследователя)».

Требования к реферату:

1. Тема реферата выбирается студентом самостоятельно, исходя из своих научных и образовательных интересов и потребностей, и утверждается преподавателем. В качестве темы может выступить любая научная публикация интересующего автора (автореферат диссертации, статья в журнале, параграф в монографии и т. п.) общим объемом от 10 до 20 тыс. печатных знаков. Если студент не определяется с темой самостоятельно, тему выдает преподаватель. Срок утверждения (выдачи) тем реферата – 12-я неделя в 9-м семестре (2-й модуль) и 9-я неделя в 10-м семестре (4 модуль).

2. Реферат выполняется в жанре рецензии. Студент анализирует выбранный текст с критической точки зрения, выявляя как положительные, так и отрицательные стороны позиции автора.

3. Реферат должен содержать, как минимум, следующие разделы:

а) структура анализируемой работы, ее анализ,

б) основная мысль автора (1-2 предложения),

в) тип правопонимания, присущий автору (если реферат выполняется во 2-м модуле) или система методов, использованных автором (если реферат выполняется в 4-м модуле),

д) список литературы, на основании которой студент делал свои выводы в рецензии,

е) приложение – копия научной публикации, по которой писалась рецензия (с ссылкой на первоисточник).

4. Объем реферата 3 – 7 страниц. Требования к оформлению: поля со всех сторон по 20 мм, шрифт Times New Roman, размер кг. 14, интервал одинарный.

Сдача реферата осуществляется по электронной почте лаборанту кафедры, осуществляющему их регистрацию, не позднее, чем за две недели до проведения зачета (во 2-м модуле) и экзамена (в 4-м модуле) по дисциплине. По необходимости преподаватель может назначить защиту реферата, о чем сообщается студентам не позднее, чем за 2 дня до защиты.

2.5. Глоссарий основных понятий и терминов

Аналогия (от др.-греч. ἀναλογἰα – соответствие, сходство) –подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений процессов) в каких-либо свойствах, а также познание путем сравнения

Дифференциация наук – выделение новых научных дисциплин

Интеграция наук – синтез знания, объединение ряда наук

Критерий (от греч. kriterion - признак для суждения) – признак, основание, мерило оценки чего-либо

Лекция (от лат. lecture – чтение) – устное систематическое и последовательное изложение материала по какой-либо проблеме, методу, теме вопросу и т. д.

Методология (от греч. μεθοδολογία – учение о методе) – учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека

Мировоззрение – совокупность (система) взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире

Семинар (от лат. seminarium — рассадник, переносное значение — «школа») — один из основных видов учебных практических занятий, имеющих целью передачу сведений, знаний

Философия (от др.-греч. φιλοσοφία – «любовь к мудрости», «любомудрие», от φιλέω – люблю и σοφία – мудрость)  – исследование первопричин и начал всего мыслимого – универсальных закономерностей, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый Космос, так и и постигающий его дух

Функции (от лат. functio – исполнение) – обязанность, круг деятельности

2.6. Хрестоматийные материалы из классической и теоретической литературы по вопросам, вынесенным на самостоятельное изучение

В данном разделе представлены фрагменты из классических трудов известных философов разных эпох: Аристотеля (Древний Мир), Гуго Гроция (Средния века и эпоха Возрождения), И. Канта (Новое время) и (XX век). Данные материалы позволят познакомиться с общими идеями авторов относительно права, государства и политики, а также с присущей их исследованиям методологией.

Аристотель. Из трактата «Политика»

После сделанных разъяснений следует рассмотреть, должно ли допустить существование одного вида государственного устройства или нескольких, и если их имеется несколько, то каковы они, сколько их и в чем их отличия.

Государственное устройство – это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство. Я имею в виду, например, то, что в демократических государствах верховная власть – в руках народа; в олигархиях, наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них мы называем различным. С этой точки зрения мы будем судить и об остальном.

Следует предпослать вопрос: для какой цели возникло государство и сколько видов имеет власть, управляющая человеком в его общественной жизни? Уже в начале наших рассуждений, при разъяснении вопроса о домохозяйстве и власти господина в семье, было указано, что человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к совместному жительству.

Впрочем, к этому людей побуждает и сознание общей пользы, поскольку на долю каждого приходится участие в прекрасной жизни; это по преимуществу и является целью как для объединенной совокупности людей, так и для каждого человека в отдельности. Люди объединяются и ради самой жизни, скрепляя государственное общение; ведь, пожалуй, и жизнь, взятая исключительно как таковая, содержит частицу прекрасного, исключая разве только те случаи, когда слишком преобладают тяготы. Ясно, что большинство людей готово претерпевать множество страданий из предвзятости к жизни, так как в ней самой по себе заключается некое благоденствие и естественная сладость.

Нетрудно различить так называемые разновидности власти; о них мы неоднократно рассуждали и в экзотерических сочинениях. Власть господина над рабом, хотя одно и то же полезно и для прирожденного раба, и для прирожденного господина, все-таки имеет в виду главным образом пользу господина, для раба же она полезна привходящим образом (если гибнет раб, власть господина над ним, очевидно, должна прекратиться). Власть же над детьми, над женой и над всем домом, называемая нами вообще властью домохозяйственной, имеет в виду либо благо подвластных, либо совместно благо обеих сторон, но по сути дела благо подвластных, как мы наблюдаем и в остальных искусствах, например в медицине и гимнастике, которые случайно могут служить и благу самих обладающих этими искусствами. Ведь ничто не мешает педотрибу иногда и самому принять участие в гимнастических упражнениях, равно как и кормчий всегда является одним из моряков. И педотриб или кормчий имеет в виду благо подвластных ему, но когда он сам становится одним из них, то случайно и он получает долю пользы: кормчий оказывается моряком, педотриб – одним из занимающихся гимнастическими упражнениями. Поэтому и относительно государственных должностей – там, где государство основано на началах равноправия и равенства граждан, – выступает притязание на то, чтобы править по очереди. Это притязание первоначально имело естественные основания; требовалось, чтобы государственные повинности исполнялись поочередно, и каждый желал, чтобы, подобно тому как он сам, находясь ранее у власти, заботился о пользе другого, так и этот другой, в свою очередь, имел в виду его пользу. В настоящее время из-за выгод, связанных с общественным делом и нахождением у власти, все желают непрерывно обладать ею, как если бы те, кто стоит у власти, пользовались постоянным цветущим здоровьем, невзирая на свою болезненность; потому что тогда также стали бы стремиться к должностям. Итак, ясно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих – все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах государства, а государство есть общение свободных людей.

После того как это установлено, надлежит обратиться к рассмотрению государственных устройств – их числа и свойств, и прежде всего правильных, так как из их определения ясными станут и отклонения от них.

Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, последнее же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководясь общественной пользой, естественно, такие виды государственного устройства являются правильными, а те, при которых имеются в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, являются отклонениями. Ведь нужно признать одно из двух: либо люди, участвующие в государственном общении, не граждане, либо все они должны быть причастны к общей пользе. Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного – аристократией (или потому, что правят лучшие, или потому, что имеется в виду высшее благо государства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, – полития. И такое разграничение оказывается логически правильным: один человек или немногие могут выделяться своей добродетелью, но преуспеть во всякой добродетели для большинства – дело уже трудное, хотя легче всего – в военной доблести, так как последняя встречается именно в народной массе. Вот почему в такой политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет. Отклонения от указанных свойств следующие: от царской власти – тирания, от аристократии – олигархия, от политии – демократия. Тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет.

Нужно, однако, несколько обстоятельнее сказать о том, что представляет собой каждый из указанных видов государственного устройства в отдельности. Исследование это сопряжено с некоторыми затруднениями: ведь при научно, а не только практически-утилитарном (pros to prattein) изложении каждой дисциплины исследователь не должен оставлять что-либо без внимания или что-либо обходить; его задача состоит в том, чтобы в каждом вопросе раскрыть истину.

Тирания, как мы сказали, есть деспотическая монархия в области политического общения; олигархия – тот вид, когда верховную власть в государственном управлении имеют владеющие собственностью; наоборот, при демократии эта власть сосредоточена не в руках тех, кто имеет большое состояние, а в руках неимущих. И вот возникает первое затруднение при разграничении их: если бы верховную власть в государстве имело большинство и это были бы состоятельные люди (а ведь демократия бывает именно тогда, когда верховная власть сосредоточена в руках большинства), с другой стороны, точно так же, если бы где-нибудь оказалось, что неимущие, хотя бы они и представляли собой меньшинство в сравнении с состоятельными, все-таки захватили в свои руки верховную власть в управлении (а, по нашему утверждению, олигархия там, где верховная власть сосредоточена в руках небольшого количества людей), то показалось бы, что предложенное разграничение видов государственного устройства сделано неладно. Но допустим, что кто-нибудь, соединив признаки: имущественное благосостояние и меньшинство и, наоборот, недостаток имущества и большинство и, основываясь на таких признаках, стал бы давать наименования видам государственных устройств: олигархия – такой вид государственного устройства, при котором должности занимают люди состоятельные, по количеству своему немногочисленные; демократия – тот вид, при котором должности в руках неимущих, по количеству своему многочисленных. Получается другое затруднение: как мы обозначим только что указанные виды государственного устройства – тот, при котором верховная власть сосредоточена в руках состоятельного большинства, и тот, при котором она находится в руках неимущего меньшинства, если никакого иного государственного устройства, кроме указанных, не существует? Итак, из приведенных соображений, по-видимому, вытекает следующее: тот признак, что верховная власть находится либо в руках меньшинства, либо в руках большинства, есть признак случайный и при определении того, что такое олигархия, и при определении того, что такое демократия, так как повсеместно состоятельных бывает меньшинство, а неимущих большинство; значит, этот признак не может служить основой указанных выше различий. То, чем различаются демократия и олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана – безразлично, у меньшинства или у большинства – на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия. А тот признак, что в первом случае мы имеем дело с меньшинством, а во втором – с большинством, повторяю, есть признак случайный. Состоятельными являются немногие, а свободой пользуются все граждане; на этом же и другие основывают свои притязания на власть в государстве.

Прежде всего должно исследовать указываемые обыкновенно отличительные принципы олигархии и демократии, а также и то, что признается справедливостью с олигархической и демократической точек зрения. Ведь все опираются на некую справедливость, но доходят при этом только до некоторой черты, и то, что они называют справедливостью, не есть собственно справедливость во всей ее совокупности. Так, например, справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для равных. Между тем упускают из виду вопрос «для кого?» и потому судят дурно; причиной этого является то, что судят о самих себе, в суждении же о своих собственных делах едва ли не большинство людей – плохие судьи. Так как справедливость – понятие относительное и различается столько же в зависимости от свойств объекта, сколько и от свойств субъекта, как об этом ранее упоминалось в «Этике», то относительно равенства, касающегося объектов, соглашаются все, но по поводу равенства, касающегося субъектов, колеблются, и главным образом вследствие указанной причины, именно дурного суждения о своих собственных делах; а затем и те и другие, считая, что они все-таки согласны в относительном понимании справедливости, укрепляются в той мысли, что они постигают ее в полном смысле. Одни рассуждают так: если они в известном отношении, например в отношении денег, не равны, то, значит, они и вообще не равны; другие же думают так: если они в каком-либо отношении равны, то, следовательно, они и вообще равны. Но самое существенное они тут и упускают из виду. В самом деле, если бы они вступили в общение и объединились исключительно ради приобретения имущества, то могли бы притязать на участие в жизни государства в той мере, в какой это определялось бы их имущественным положением. В таком случае олигархический принцип, казалось бы, должен иметь полную силу: ведь не признают справедливым, например, то положение, когда кто-либо, внеся в общую сумму в сто мин всего одну мину, предъявлял бы одинаковые претензии на первичную сумму и на наросшие проценты с тем, кто внес все остальное.

Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном случае следовало бы допустить также и государство, состоящее из рабов или же из животных, чего в действительности не бывает, так как ни те, ни другие не составляют общества, стремящегося к благоденствию всех и строящего жизнь по своему предначертанию. Равным образом государство не возникает ради заключения союза в целях предотвращения возможности обид с чьей-либо стороны, также не ради взаимного торгового обмена и услуг; иначе этруски и корфагеняне и вообще все народы, объединенные заключенными между ними торговыми договорами, должны были бы считаться гражданами одного государства. Правда, у них существуют соглашения касательно ввоза и вывоза товаров, имеются договоры с целью предотвращения взаимных недоразумений и есть письменные постановления касательно военного союза. Но для осуществления всего этого у них нет каких-либо общих должностных лиц, наоборот, у тех и других они разные; ни те, ни другие не заботятся ни о том, какими должны быть другие, ни о том, чтобы кто-нибудь из состоящих в договоре не был несправедлив, чтобы он не совершил какой-либо низости; они пекутся исключительно о том, чтобы не вредить друг другу. За добродетелью же и пороком в государствах заботливо наблюдают те, кто печется о соблюдении благо-закония; в этом и сказывается необходимость заботиться о добродетели граждан тому государству, которое называется государством по истине, а не только на словах. В противном случае государственное общение превратится в простой союз, отличающийся от остальных союзов, заключенных с союзниками, далеко живущими, только в отношении пространства. Да и закон в таком случае оказывается простым договором или, как говорил софист Ликофрон, просто гарантией личных прав; сделать же граждан добрыми и справедливыми он не в силах. Что дело обстоит так – это ясно. Ведь если бы кто-нибудь соединил разные места воедино, так чтобы, например, городские стены Мегар и Коринфа соприкасались между собой, все-таки одного государства не получилось бы; не было бы этого и в том случае, если бы они вступили между собой в эпигамию, хотя последняя и является одним из особых видов связи между государствами. Не образовалось бы государство и в том случае, если бы люди, живущие отдельно друг от друга, но не на таком большом расстоянии, чтобы исключена была возможность общения между ними, установили законы, воспрещающие им обижать друг друга при обмене; если бы, например, один был плотником, другой – земледельцем, третий – сапожником, четвертый – чем-либо иным в этом роде и хотя бы их число доходило до десяти тысяч, общение их все-таки распространялось бы исключительно лишь на торговый обмен и военный союз. По какой же причине? Очевидно, не из-за отсутствия близости общения. В самом деле, если бы даже при таком общении они объединились, причем каждый смотрел бы на свой собственный дом как на государство, и если бы они защищали друг друга, как при оборонительном союзе, лишь при нанесении кем-то обид, то и в таком случае при тщательном рассмотрении все-таки, по-видимому, не получилось бы государства, раз они и после объединения относились к друг другу так же, как и тогда, когда жили раздельно. Итак, ясно, что государство не есть общность местожительства, оно не создается в целях предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже при наличии их всех, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в. целях совершенного и самодовлеющего существования. Такого рода общение, однако, может осуществиться лишь в том случае, если люди обитают в одной и той же местности и если состоят между собой в эпигамии. По этой причине в государствах и возникли родственные союзы и фратрии, и жертвоприношения, и развлечения – ради совместной жизни. Все это основано на взаимной дружбе, потому что именно дружба есть необходимое условие совместной жизни. Таким образом, целью государства является благая жизнь, и все упомянутое создается ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как мы утверждаем, состоит в счастливой и прекрасной жизни. Так что и государственное общение – так нужно думать – существует ради прекрасной деятельности, а не просто ради совместного жительства.