История и методология правовых исследований (стр. 5 )

Да, жизнь таких народов, каков русский, тяжела и загадочна; она влечет к подражанию, скорее отталкивает другие народы своими судорожными колебаниями, крайностью своих противоречий, вечной страстностью и неудовлетворенностью своего стремления. Судьба таких народов – более страдать от течения жизни, чем наслаждаться ее плодами, более служить человечеству итогами своих устремлений, взлетов и падений, чем самому получать от них внешнюю практическую выгоду или хотя бы настойчиво и успешно искать ее. Но именно в таких народах живет и деятельно непосредственное чувство тайны и величия Божия, и от них получают другие народы свои ценнейшие дары, от которых обретает смысл и благодаря которым полна цветения человеческая жизнь.

Я уже упоминал, что история духовного развития русского народа представляет собой ряд взлетов и падений в стремлении к высшей истине Бога. Ту же картину развития видим мы и в русской философии права Высшие достижения в этой области состоят в глубочайших откровениях Достоевского, систематизированных Владимиром Соловьевым, отношением своим к этому центру, к этому солнцу русской мысли освещаются и оцениваются все прочие явления в области русской философии права.

Как уже подчеркивалось в нашей статье, мысль Достоевского, устремляясь на неизбежный конец света, не отворачивается от современного исторического процесса, но признает его и обосновывает. Хотя ему чуждо всякое превознесение внешней культуры, культуры права и государства, он не отвергает ее, но всецело признает ее условное значение Но именно здесь открывается возможность размежевания русской мысли на два направления: на «философию конца», с одной стороны, и анархизм – с другой. Уже у величайшего последователя Достоевского, Владимира Соловьева, в конце его жизни, и позже у ряда выдающихся русских писателей, последовавших Соловьеву, особенно у князя Евгения Трубецкого и С. Булгакова, апокалиптические предчувствия преобладают настолько, что совершенно затемняют их мысли о практическом земном устроении жизни. У Толстого, с другой стороны, несмотря на его чисто русское понимание нравственной проблемы как задачи универсальной солидарности всех людей на земле и внутреннего обновления индивидуальностей, этот взгляд обращается против права и государства и соединяется с сознательным анархизмом, находящим себе меру и истину в религозном законе любви, в повиновении воле Бога. Дальнейшую ступень падения в этом направлении образуют те анархические теории, которые отрекаются и от Бога. Сюда относятся учения Бакунина и Кропоткина. Но и они устремлены не к совершенной распущенности человека и не ко всемогущему и абсолютному эгоизму его, как Маркс и Штирнер, не к свободной игре страстей, как Себастиан Фор, они тоже ищут, хотя и своеобразным способом, высшую истину, можно бы даже было сказать – истину Бога, не ищи они эту истину в отрицании имени Божьего, пусть не в глубине сердца и чувства, так на поверхности их мыслей и речей. Но кроме этих двух существенных заблуждений, русская мысль знает еще третье отпадение: глубоко переживая стремление к высшей истине, к земному, замечая собственное бессилие понять это земное и обустроиться в нем, чувствуя склонность земной жизни к беспорядку, к анархизму, известное направление русской мысли обращается с особенным и сознательным упорством к идее власти, склоняется перед оковами государства и порядка. Тоску по силе и власти в нашей русской, обильной, но лишенной порядка земле, неспособной обустроиться собственными силами, мы встречаем уже в самом начале нашей истории. И это стремление к «варягам» и варяжскому порядку вырастает порой в грубую апологию государственного абсолютизма, как это случилось у Каткова и Победоносцева.

Сперва могло бы показаться, что русская систематическая философия права, возникавшая под эгидой университетов в прямом и непосредственном взаимодействии с западной наукой, сложилась более на европейский, на западнический лад. Но если посмотрим ближе и внимательнее, то и в этой систематической, университетски представленной философии права мы обнаружим те же своеобразно русские черты, следы влияния русской почвы и развития русского духа.

Русская философия права точно так же, как и западная, знает два основных направления – идеалистическое и позитивистическое. Крупнейшим представителем идеалистического направления был Б. Чичерин, а оригинальнейшим и выдающимся представителем позитивистического направления нужно признать Л. Петражицкого. Чичерин – решительный и последовательный гегельянец; Гегелева система есть и для него высшее достижение мудрости в области философского познания. И все же в его систематическом труде «Философия права», в котором этот русский ученый дал много нового и своеобразного, внимание читателя привлекают прежде два принципиальных отклонения от Гегеля. Первое состоит в том, что русский мыслитель, в отличие от Гегеля, рассматривает осуществление нравственного закона как второстепенную задачу, как приспособление нравственного закона к условиям практической жизни. Под это воззрение попадает и государство, и, как высоко ценит его Чичерин, мы все же не найдем у него Гегелева, западного обожествления идеи государства. Но Чичерин расходится с Гегелем и еще в одном отношении, также лежащем в плоскости не столь высокой оценки государства. Гегелевская философия права покоится на одной ключевой идее, в которой в известном смысле концентрируется объективная оценка государства. Согласно этой ключевой идее предмет исторического процесса образуют не лица, ибо они преходящи, а институты, которые сохраняются и длятся. Лицо – лишь акциденция, лишь промежуточная инстанция. Чичерин решительно протестует против этого взгляда. Главное в истории, по его убеждению, не институты, а лица, живые носители нравственного закона; от них зависит и усовершенствование институтов, обусловленное способностью лиц отделяться от исторического процесса и формулировать требования и претензии к нему. Этот взгляд значительно видоизменяет Гегелево построение; он придает всей философии Чичерина характер своеобразного русского комментария и обработки гегелизма. Еще своеобразнее в смысле проявления русского или, может быть, славянского духа поступает позитивистическое направление философии права в учении Петражицкого. До Петражицкого, как и после него, целый ряд русских ученых, следуя заветам Конта, Милля и Спенсера, предприняли попытку решить проблемы теории права в позитивистическом духе. При этом лишь немногие новейшие приверженцы этой школы, такие, как Г. Шершеневич и Д. Гримм, последовали в своих учениях направлению юридического позитивизма, желающему сохранить за правоведением его формально-юридический характер. Более же ранние, напротив, – такие, как Сергеевич, Муромцев, М. Ковалевский, Гамбаров, – разработали очень сложный проект реформы юриспруденции в духе англофранцузского позитивизма, причем высшей инстанцией для научно-правовых построений должна была стать социология как чистая наука, из которой правоведение как прикладная дисциплина должно делать затем свои выводы. Это было наименее оригинальное, наиболее западническое направление в русском правоведении. Самобытным и своеобразным в нем был только молодой задор, с которым русские ученые штурмовали традиционную юриспруденцию, пытаясь построить ее на совершенно новых основаниях. В этом отношении Петражицкий шел впереди всех. То, что другие лишь планировали, он попытался осуществить, и притом очень своеобразно, с элементарно творческой силой и большим диалектическим дарованием. Всю предшествующую теорию права он объявил лишенной прочной научной базы. Он решился заново построить на основе психологии все здание правоведения, причем подверг критике и ревизии саму эту основу. Он надеялся в результате предпринятой работы придать не только юриспруденции, но и правовой политике характер точной науки, так чтобы в скором времени, при условии успешной разработки его идей, явилась возможность получить от науки точные указания для законодательства и жизненной практики. Но в этих позитивистических эмпиристских построениях Петражицкого мы находим совершенно чужеродный элемент, вдохновляющий все его правовые построения и определяющий весь его правовой идеал: заповедь любви. С западноевропейской точки зрения идея Петражицкого преобразовать таким образом теорию права может показаться фантастической и одновременно сентиментальной, и действительно в самом существе ее есть нечто неосуществимое, но она прекрасный пример своеобразных построений позитивистической теории права, выросшей на русской почве. Можно было бы указать в качестве примеров и другие системы как позитивистического, так и идеалистического направлений, выросшие на русской почке и обнаруживающие самобытные черты более широкой перспективы, большей свободы мысли. И особенно следует выделить и нельзя умолчать о таких выдающихся представителях русской теории права, как Коркунов и Богдан Кистяковский. Первый, с честью занимавший в 80-е и 90-е годы прошлого века кафедру теории права в Петербургском университете, принадлежит по оригинальности и свежести мысли, по многообразию научных интересов к числу наиболее выдающихся представителей русской позитивистической теории права. Некоторые его идеи, особенно в учении о государстве и власти, еще и сегодня чрезвычайно интересны. Второй – скончавшийся недавно – ученый был в России самым блестящим, последовательным и систематичным представителем направления научного идеализма. Но само собой разумеется, что полнейшее выражение русского своеобразия в философии права надлежит искать не здесь, а в вышеописанных взлетах и падениях русской мысли, вершина которой есть Достоевский, как высший взлет и полновеснейшее явление национального духа, а самое дно – Бакунин, как бездна отрицания и ренегатства, в которой русскому остается лишь одно: религиозный фанатизм проповеди и страстность веры, превращающая анархизм в своеобразное религиозное исповедание.

Я пытался представить здесь самобытные элементы русской философии права, как я их понимаю. Я отдаю себе отчет в том, что против этого изложения, вернее будет сказать – этой оценки русских воззрений, данной в моем очерке, могут, быть выдвинуты два взаимно противоположных возражения. Одни скажут, что эти самобытные черты не содержат вовсе ничего оригинального, что и в других странах можно найти те же коренные принципы. Другие, возможно, сочтут, напротив, что упомянутая самобытность и в самом деле значительна, но станут смотреть на нее как на нечто совершенно ложное и искажающее правильные понятия и прочно установленные принципы В первом утверждении есть, вероятно, известная доля истины, если рассматривать развитие идей с той абстрактной обобщающей точки зрения, что находит себе выражение в известном афоризме: «нет ничего нового под солнцем». В трудах Фихте и Шеллинга в их поздний период можно, конечно, обнаружить известные аналогии, – можно найти и следы сходства между идеями Достоевского и его последователей и взглядами представителей так называемого теологического направления, как, например, Адам Мюллер и др. Можно, наконец, опираясь на известные, впрочем лишь формальные, аналогии, сопоставить русское учение о необходимом установлении связи между правом и нравственностью с соответствующим учением Гегеля о конкретной объективной нравственности. Однако уже из сказанного выше ясно, что те основные принципы, к которым мы возвели предпосылки русской мысли, служат основой вполне осязаемых рубежей между русским восточно-христианским способом понимания и немецкими, западными идеями. И самое, возможно, важное расхождение состоит в том, что здесь и там перед нами совершенно различное отношение к социальной проблеме: в одном случае эта проблема получает подчиненное значение, и акцент полагается на религиозном стремлении народа, на строе народной души, причем окончательное разрешение социальной проблемы человеческим действием признается невозможным; в другом же случае эта проблема всегда остается в центре внимания и получает совершенное и окончательное разрешение именно в форме зримой человеческой церкви. Но есть и другое существенное различие. О взглядах Достоевского можно утверждать, что они стоят в теснейшей связи с ходом развития русского народного характера и что поэтому они находят в русском сердце столь живой отклик, – тогда как все эти западноевропейские учения остались, скорее, изолированными абстракциями отдельных философов, нашедших лишь малое распространение. Второе возможное возражение на представленный мной взгляд могло бы сводиться к тому, что русские учения – о подчинении культуры и государства религии и Церкви, об установлении связи между правом и нравственностью – следует рассматривать лишь как отрицание и расшатывание всех прочных принципов новейшей философии права, как варварство и извращение понятий, как возвращение в Азию. На это мы ответили бы словами величайшего из наших новейших поэтов – Александра Блока:

Да, скифы мы, Да, азиаты мы...

Но в этом нашем скифстве, в этом нашем азиатском ходе мысли заключен исток того нового, что мы несем миру. То, что традиционному западному взгляду кажется искажением понятий, есть в действительности дух новой жизни, который начинает давать о себе знать в истории. Время от времени понятия должны переворачиваться, чтобы могла начаться новая жизнь. Существенно при этом лишь одно, чтобы этот переворот всех понятий вел от человеческих интересов и самообмана к вечной божественной Истине и святым ее законам.

Печатается по изданию:

Новгородцев Π. И. Сочинения. М., 1995. С. 367–387

III. ФОРМЫ КОНТРОЛЯ

Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется в как через формы промежуточного контроля, так и через формы итогового контроля. К формам промежуточного контроля знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе самостоятельного освоения дисциплины, относятся:

1) выполнение практических заданий к семинарам;

2) оценка работы непосредственно на семинарах (в т. ч. оценка содержания ответов на вопросы блиц-проверки знаний);

3) написание рефератов по дисциплине;

4) контрольная работа по карточкам;

К формам итогового контроля знаний, умений и навыков по дисциплине относятся:

5) решение тестовых заданий;

6) ответ на теоретические вопросы к зачету;

7) ответ на теоретические вопросы к экзамену.

Практические задания к семинарам

Практические задания выполняются в соответствиями с рекомендациями и требованиями, содержащимися в п. 2.3. данного Учебно-методического обеспечения. Оценка за практическое задание к семинару выставляется исходя из следующих параметров:

а) своевременность сдачи выполненных заданий;

б) полнота выполнения задания;

в) качество выполненного задания – зачитываются только те ответы, которые удовлетворяют как по содержанию, так и по оформлению.

Выполнение практических заданий к каждому семинару оценивается по шкале от 0 до 1 балла.

Работа на семинарах

В ходе проведения семинарских занятий, преподаватель может осуществлять проверку того, как студенты владеют материалом по вопросам, вынесенным на самостоятельное изучение (в т. ч. в форме блиц-опроса по теме). От уровня владения данным материалом (ответы на дополнительные вопросы, использование соответствующей терминологии и т. п.) зависит оценка работы студента на семинаре.

Работа на каждом семинаре оценивается по шкале от 0 до 1 балла. Эта оценка идет в зачет работы на семинарских занятиях.

Написание рефератов по дисциплине

Реферат по истории и методологии правовых исследований выполняется в порядке, предусмотренном п. 2.4. данного Учебно-методического обеспечения.

Выполнение реферата оценивается по шкале от 0 до 6 баллов.

Контрольная работа по карточкам

Контрольная работа по карточкам выполняет функцию рубежного контроля самостоятельной работы студентов. В процессе ее написания каждый студент должен проявить все свои знания, полученные самостоятельно им в течение семестра.

Согласно графику учебного процесса, контрольная работа выполняется по окончании 1-го модуля (во время 7-й недели 9-го семестра) и 3-о модуля (во время 7-й недели 10-го семестра). Работа выполняется письменно (по карточкам), в аудитории и рассчитана на 2 академических часа. Содержание карточек см. в п. 3.3. компонента «Методических указаний по циклу семинарских занятий».

В ходе занятия студентам рекомендуется следовать регламенту, который оглашается преподавателям перед началом работы, а также его инструкциям. По завершении времени, отведенного на выполнение контрольной работы, она сдается непосредственно преподавателю. Несданные вовремя контрольные работы на проверку не принимаются.

Каждый вопрос, указанный в карточке оценивается по следующим параметрам:

а) полнота ответа – студент должен изложить все основные теоретические аспекты, касающиеся данного вопроса, ответы должны быть четкими (по существу), аргументированными;

б) уровень изложения материала – ответы должны быть структурированы, работа выполнена аккуратно.

Оценка за контрольную работу складывается из суммы баллов за каждый ответ. Максимальное количество баллов, которое можно получить за работу – 16. Эта оценка идет в зачет текущего контроля.

Итоговый контроль знаний, умений и навыков

Итоговый контроль самостоятельного освоения курса, осуществляется в рамках общей проверки знаний, умений и навыков и представляет собой:

а) сдачу зачета по итогам 9 семестра (1-й модуль) в виде теста и ответа на теоретические вопросы зачетного билета (25 баллов),

б) сдачу экзамена по итогам 10 семестра (2-й модуль) в виде теста и ответа на теоретические вопросы зачетного билета (25 баллов).

Вопросы курса, вынесенные на самостоятельное изучения, входят в содержание соответствующих теоретических вопросов зачета и экзамена.
IV. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

4.1. Список обязательной литературы для самостоятельного изучения

Список обязательной литературы для самостоятельного изучения дисциплины указан в п. 2.1. данного Учебно-методического обеспечения применительно к каждой теме, вынесенной на самостоятельное изучение.

4.2. Общий список литературы по дисциплине

Научная и теоретическая литература:

1.  Аверин и правоприменение: К вопросу о системности права // http://www. law. *****/doc/document. asp? docID=1218443

2.  Алексеев философии права. СПб.: Лань, 1999.

3.  Алексеев право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.

4.  , , Громов, предварительного расследования // Следователь. 2001. № 2.

5.  Новый Органон, Афоризмы об истолковании природы и царства человека // Сочинения: в 2-х т. Т. 2. М., 1978.

6.  Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

7.  Вернан древнегреческой мысли. М.,1962 // http://filosof. *****/books/item/f00/s00/z0000842/st001.shtml

8.  Вобликов в современной российской теории права // CREDO NEW теоретический журнал. 2006. №3. // http://www. *****/culture/credo/03_2006/13.html

9.  Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. СПб.: Наука, 1993.

10.  Глазырин права в социологии Макса Вебера // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005.  Т. VIII. № 3. С. 59-70 // http://www. ecsocman. *****/jssa/msg/304337.html

11.  Глазычев проектирования // http://www. *****/lib/archive/materials/kyiv2002/1

12.  Графский концепции права и государства в современной России: по материалам "круглого стола" в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН / // Государство и право. 2003. № 5. С. 5 – 33.

13.  Гриненко уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. №5.

14.  Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках //Сочинения: в 2-х т. Т. 1. М., 1989.

15.  Дробышевский место политической организации
общества и права: спорные вопросы / // Правоведение. 1991. № 4.

16.  Дробышевский теоретическеи представления о государстве, праве и политике. Красноярск, 1999.

17.  Дробышевский мысль в поисках наилучшей политико-правовой системы: Учебное пособие / , . Красноярск, 2000.

18.  Дробышевский организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1995.

19.  Емцов и право в условиях гражданской войны. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Красноярск, 2004.

20.  Ершов , правотворчество и правоприменение / // Российское правосудие. 2008. № 5.

21.  , Ляшенко права: учебник. М.: Гардарики, 2007.

22.  Исаева и правопонимание / // Государство и право. 2004. № 8.

23.  История политических и правовых учений / Под ред. О. Э Лейста. М.: Зерцало, 2004.

24.  Касаева идей реалистической теории права на
отечественное правопонимание / // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4.

25.  Керимов права: предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М.: Изд-во СГУ, 2008.

26.  Кистяковский науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

27.  Книгин о категориях: учебное пособие для студентов философских вузов // http://ou. *****/hischool/u4_o_kateg/

28.  О нетрадиционных подходах к праву // http://www. *****/referat-79688.html

29.  Коркунов по обшей теории права. Спб., 1894.

30.  Кохановский и методология науки: Учебник для выс­ших учебных заведений. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.

31.  , , Фатхи для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е. Ростов н/Д: «Феникс», 2003.

32.  Кандидатская диссертация // http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Science/kuzin/index. php

33.  О предмете и объектах научного исследования в сфере криминалистики // Правоведение. 2001. № 6.

34.  Структура научных революций. М., 1977.

35.  История науки и ее реконструкция // Структура и развитие науки. М., 1978.

36.  Малько «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. №5.

37.  Мареев системности и диалектика. В сб.: Принципы материалистической диалектики как теории познания. Москва, 1984, с. 89-131 // http://www. . ru/schola/prinsys. html

38.  Наемный труд и нищета // Собрание сочинений. Т. 6.

39.  Немецкая идеология // Собрание сочинений. Т. 3.

40.  Марченко теории государства и права: учебник. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С. 28 – 29.

41.  Культура письменной научной речи // http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Linguist/moroz/intro. php

42.  К вопросу о наилучшей политико-правовой системе // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. . Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005.

43.  Мурашова традиции правопонимания в современной
России / // Философия права. 2005. № 3.

44.  Библия для адъюнктов и соискателей. Как подготовить и защитить кандидатскую диссертацию: методическое пособие // http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Science/mus/index. php

45.  Мухаев по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: Приор, 2000.

46.  Нерсесянц B. C. Философия права Гегеля. М., 1998.

47.  Нерсесянц теория права и государства: Учебник для вузов / М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999.

48.  Нерсесянц права: Курс лекций // http://humanities. *****/db/msg/1562

49.  Об общественном идеале. М., 1991.

50.  Новейший философский словарь.  Сост. и гл. н. ред. 3-е изд., испр. Мн.: Книжный Дом, 2003.

51.  , Новиков . М.: Синтег, 2007.

52.  Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996.

53.  Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. . Н. Новгород, 1993.

54.  Овчинников герменевтика как правопонимание / // Правоведение. 2004. № 4.

55.  , Сальников как феномен: понятие, уровни, критерии научности и основания типизации / , // Юридический мир. 2005. № 3.

56.  Основы проектировочной деятельности // http://molsovet. molodeg. org/osnovy-proektirovochnoj-deyatelnosti/

57.  Петражицкий философии права. Вып.1-й. СПб., 1900.

58.  Рац развития: новый взгляд // http://www. *****/content/summa/17

59.  Рузавин научного познания. М., 2005.

60.  Сабитов научных исследований: Учебное пособие. Челябинск, 2002.

61.  Н, Синюкова обновления методологии юридической науки //http://new. *****/files/nodes/9640/09.pdf

62.  Смыкун обеспечение проектов социального действия // http://www. *****/archive/disclub/archive/16/11

63.  Сорокин учебник общей теории права в связи с теорией государства. / Цит. по: Хропанюк государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998 // http://www. /biblio/0020005/608.htm

64.  Письма // Избранные произведения: в 2-х т. Т.2. М., 1957.

65.  Суслов и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6.

66.  Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций // http://www. *****/referat-11065.html

67.  Тарасов и методологический подход в правоведении: попытка проблемного анализа / // Правоведение. 2001. № 1.

68.  О содержании политико-правового идеала // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. . Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005.

69.  Дж. Постижение истории. М., 1991.

70.  О понятии исторического типа государства и права / // Правоведение. 1983. № 5.

71.  Фельдштейн течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909 // http://pravoznavec. /books/letter/193/%D4

72.  Хропанюк государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998.

73.  Хропанюк государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998.

74.  Четвернин -юридическая концепция права // http://www. *****/seminar/stenogramma_09.htm

75.  Шафиров -позитивное право: Введение в теорию. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004.

76.  Шершеневич и методы гражданского правоведения. Казань, 1898 // http://pravoznavec. /books/letter/44/%D8

77.  Смысл и познание истории. М., 1991.

Интернет-ресурсы:

1.  Библиотека «Гумер». Право и Юриспруденция // http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Pravo/_Index_Pravo. php

2.  Журнал «Право и жизнь» // http://pravogizn. *****/

3.  «Журнал Российского права» // http://lawlist. *****/library/magazine/magazine_russian_pravo/

4.  Научная электронная библиотека «*****» // http://*****/defaultx. asp

5.  Портал правовой информации LEGIS // http://www. *****/

6.  Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» // http://www. law. *****/

4.3. Расширенный список литературы по дисциплине, рекомендуемой для углубленного изучения отдельных вопросов по истории и методологии правовых исследований.

Литература на иностранном языке:

1.  A Treatise of legal philosophy and general jurisprudence, vol 1-5 chief cheer E. Pattaro. – Dordrecht Springer, 2005.

2.  Amhart L. Political Questions. Political Philosophy from Plato to Rawls / L. Amhart. – N. Y.: Macmillan, 1987.

3.  Arato A. Civil Society and Political Theory / A. Arato, J. Cohen. – Cambridge, 1992.

4.  Arendt H. Between Past and Future / H. Arendt. – N. Y.: Viking, 1961.

5.  Arendt H. On Revolution / H. Arendt. – N. Y.: Viking, 1963.

6.  Arendt H. On Violence / H. Arendt. – London: Alien Lane, Penguin Press, 1970.

7.  Arendt H. The Origins of Totalitarism / H. Arendt. – N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1973.

8.  Bailey G. Peoples J. Introduction to Cultural Anthropology / G. Bailey. – Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1999.

9.  Barker E. Greek Political Theory. Plato and his Predecedents / E. Barker. – L., 1960.

10.  Barrow C. W. Critical Theories of the State: Marxist, Neo-Marxist, Post-Marxist / C. W. Barrow. – Madison (Wis.): Univ. of Wisconsin Press, 1993.

11.  Bartlett R. C. Aristotle’s Science of the Best Regime / R. C. Bartlett // American Political Science Rev. – Wash., 1994. Vol. 88, № 1.

12.  Bayles M. Hart’s Legal Philosophy / M. Bayles. – Dordrecht, 1992.

13.  Benditt T. M. Law as Rule and Principle. Problems of Legal Philosophy / T. M. Benditt. – Stanford, Calif.: Stanford U. P., 1978.

14.  Berki R. N. The History of Political Thought / R. N. Berki. – L., 1977.

15.  Bim B. H. Jurisprudence: theory and context. – L., 20p.

16.  Black, A. Political thought in Europe, . – Cambridge, 2000.

17.  Bluhm W. T. Theories of the Political System / W. T. Bluhm. – Englewood Cliffs, N. Y.: Prentice-Hall, 1971.

18.  Boulding Kenneth F. Three Faces of Power / Boulding Kenneth F. – Newbury Park, CA: Sage, 1989.

19.  Brudner A. Constitutional goods. – Oxford, 20p.

20.  Burgess G. The Politics of the Ancient Constitution: An Introd to Engl. Polit. Thought, / G. Burgess. – L.: Macmillan, 1992.

21.  Burke Edmund. Reflections of the Revolution in France / Edmund Burke. – London: J. M. Dent, 1967.

22.  Canning J. A history of medieval political thought, . – L. 2005.

23.  Cardozo B. M. The Nature of Judicial proces / B. M. Cardozo. – New Haven, 1949.

24.  Cassirer Ernst. The Myth of the State / Ernst Cassirer. – New Haven: Yale U. P., 1946.

25.  Coleman J. A history of political thought: from the Middle ages to the Renaissance. – Malden, 20p.

26.  Coleman James S. Foundations of Social Theory / Coleman James S. – Cambridge, МA: Harvard U. P., 1990.

27.  Conservative Texts. Ed. R. Scruton. – Basingstoke, 1991.

28.  Contemporary Political Theory. P. Petit. – N. Y.: Macmillan, 1991.

29.  Cotterrell R. The Sociology of Law: An Introduction / R. Cotterrell. – L.: Butterworths, 1992.

30.  Covell Ch. The Redefinition of Conservatism: Politics and Doctrine / Covell Ch. – N. Y.: St. Martin’s Press, 1986.

31.  Dahl R. A. A Preface to Economic Democracy / R. A. Dahl. – Berkeley: University of Calif. Press, 1985.

32.  Democracy: The Unfinished Journey, 508 BC to AD 1993 / G. Dunn. – Oxford, 1992.

33.  Deutsch K. W. The Nerves of Government Models of Political Communication and Control / K. W. Deutsch. – N. Y., 1965.

34.  Dictionary of Modern Political Ideologies / М. А. Riff. – Manchester: Manchester U. P., 1987.

35.  Doh Chull Shin. On the Third Wave of Democratization: A Synthesis and Evaluation of Recent Theory and Research / Doh Chull Shin // World politics. – Princeton, 1994. – Vol. 47, № 1.

36.  Dukes P. World order in history: Russia and the West L, 1996.

37.  Duley S. N. Modern Indian Political Thinkers / S. N. Duley. – Dehli: Books N’Books, 1989.

38.  Dunn J. Rethinking Modern Political Theory: Essays 1979-83 / J. Dunn. – Cambridge: Cambridge U. P., 1985.

39.  Dunning W. A. A History of Political Theories, Ancient and Medieval / W. A. Dunning. – N. Y.: Macmillan, 1902.

40.  Dunning W. A. A History of Political Theories, From Luther to Montesquieu / W. A. Dunning. – N. Y.: Macmillan, 1905.

41.  Dunning W. A. A History of Political Theories, From Rousseau to Spencer / W. A. Dunning. – N. Y.: Macmillan, 1920.

42.  Dworkin R. Law’s Empire / R. Dworkin. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.

43.  Dworkin R. Life’s Dominion: An Argument about Abortion, Euthanasia, and Individual Freedom / R. Dworkin. – N. Y.: Knopf, 1993.

44.  Dworkin R. Taking Rights Seriously / R. Dworkin. – Cambridge, MA: Harvard U. P., 1977.

45.  Dyson K. H.F. The State Tradition in Western Europe / K. H.F. Dyson. – N. Y.: Oxford University Press, 1980.

46.  Easton D. The Political System / D. Easton. – N. Y.: Knopf, 1971.

47.  Eccleshall R. British Liberalism: Liberal Thought from the 1640 s. to 1980 s. / R. Eccleshall. – L.: Longman, 1986.

48.  Ed. Frisch M. J. American Political Thought: The Philosophic Dimension of American Statesmanchip / Ed. M. J. Frisch, R. G. Stevens. – Itasca, Ill.: F. E. Peacock, 1983.

49.  Ehrlich E. Fundamental Principles of The Sociology of Law / E. Ehrlich. – Cambridge, Mass. Harvard U. P., 1936.

50.  Encyclopedia of Government and Politics. In 2 Volumes / M. Hawnesworth and M. Kogan. – L. and N. Y.: Routlege, 1992.

51.  Essays in the History of Political Thought / J. Kramnick. – New Haven: Yale U. P., 1969.

52.  Evans G. The Dictionary of World Politics: A Reference Guide to Concepts, Ideas and Institutions / G. Evans, J. Newnham. – N. Y.: Harvester Wheatsheaf, 1992.

53.  Feinberd J. Philosophy of Law / J. Feinberd, H. Gross. – Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1995.

54.  Finer S. M. The history of gover-nment from the earliest times. Vol. I – Oxford, 1999-20p.

55.  Finnis J. Aquinas: moral. political and legal theory. – Oxford, 20p.

56.  Finnis J. Natural Law and Natural Rights / J. Finnis. – Oxford: Clarendon Press, 1980.

57.  Fitzpatrick P. The Mythology of Modern Law / P. Fitzpatrick. – L.: Poutledge, 1992.

58.  Friedman M. Capitalism and Freedom / M. Friedman. – Chicago: University of Chicago Press, 1962.

59.  Fukuyama, Francis. State-building: Governance a. world order in 21 st cent. – Ithaca, 20p.

60.  Fuller L. The law in Quest of Itself / L. Fuller. – Boston, 1996.

61.  Fuller L. L. Anatomy of Law / L. L. Fuller. – Harmondsworth: Penguin books, 1971.

62.  Fuller L. L. The Morality of Law / L. L. Fuller. – New Haven, Conn., 1964.

63.  Fuller L. L. The Principles of social order: Selected essays of Lon L. Fuller / L. L. Fuller. Durham (N. C.): Duke univ. рress, 1981.