Гигиена и эпидемиология
№ 8 – 9 август – сентябрь 1930
I. ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ ПО ГИГИЕНЕ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ
(Новосибирск)
ОСНОВНЫЕ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ ПОСТРОЕНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОРОДОВ[1]
Пятилетний план народного хозяйства дает не только научный прогноз будущего страны, но и намечает определенный путь, по которому должно итти развитие нашего хозяйства. Осуществлением этого плана страна вступила на путь коренного переустройства всей экономической жизни для построения социализма. На ряду с развитием промышленности и индустриализации сельского хозяйства, на ряду с изменением производственных взаимоотношений между людьми в новом обществе должны быть выдвинуты и коренным образом разрешены проблемы социалистического переустройства быта. Реконструкцию старого индивидуалистического быта необходимо в первую очередь начинать е изменения внешней материальной среды, а именно е перестройки старых городов и жилищ одновременного строительства поселений и городов на новых началах.
Развитие городов в их исторической перспективе обусловливалось различными факторами. Города возникали то как военные крепости, то как торгово-экономические центры, то как центры духовной культуры и административно-политической жизни. «Расцвет капиталистических отношений в XVIII и XIX столетиях вызвал рост промышленности, возникновение жел. дорог, возрастающую эксплоатацию естественных богатств, а за этим последовал чрезвычайный рост городов во всех странах и скопление больших масс населения в промышленных центрах» (проф. Сысин). Одновременно происходит процесс переселения деревенского населения, его обеднения и пролетаризации. В результате в XIX и XX столетиях происходит значительное обезлюдение сельских местностей, рост городских поселений и появление городов-гигантов с миллионным населением. Это явление получает наименование «урбанизация». За XIX век ласе население Берлина увеличилось в 6½ раз, Лондона 4 раза, Москвы 8 и Нью-Иорка 16 раз.
Социально-гигиенические последствия урбанизации свелись к тому, что трудящиеся массы городского населения оказались в чрезвычайно тяжелых жилищных и вообще санитарных условиях. Дороговизна квартир, перенаселенность и скученность в них, повышенная заболеваемость, особенно туберкулезом, высокая смертность и плохое физическое развитие городского населения проявлялись как естественные результаты современного положения в капиталистических странах. Жилищный вопрос был и остается одним из самых жгучих вопросов для рабочего класса. «Жилища и рабочие поселения являются ареной, на которой разыгрываются трагедии жизни» (Рубмет).
|
Так. обр. с социально-экономической и гигиенической стороны одним из условий развития городов в переходный к социализму период должна явиться децентрализация — промышленная, административная и культурная.
На смену стихийной урбанизации нам необходимо выдвинуть тот же плановый принцип в организации и расширении городов, который широко использован при построении всего народного хозяйства, ибо только при этом условии «будет уничтожено противоестественное скопление гигантских людских масс в больших городах» (Ленин).
Практическая необходимость, которая вытекает из этих предпосылок, заставляет гигиенистов добиваться прекращения дальнейшего роста существующих городов-гигантов (планировка Новосибирска как центра с миллионным населением), а при создании новых поселений «последовательно социалистического типа» категорически требовать выполнения определенного санитарного лимита по отношению к количеству населения, которое в них может и должно быть. К сожалению, в настоящий момент мы не располагаем научно-обоснованными материалами о допустимых количественных размерах человеческих расселений, но эмпирически полагаем возможным считать, что границы этого лимита, вероятно, будут в пределах 100 — 200 тысяч человек на одно поселение.
Рассматривая процессы реконструкции в современном городе в переходный период, необходимо одновременно дать оценку
тем изменениям, которые будут происходить в поселениях сельского типа. Хозяйственные процессы, совершающиеся в настоящее время в деревне (создание крупных зерновых фабрик, коллективных объединений) и внедрение машины во все виды обработки земли устранять техническую отсталость деревни и поднимут ее на высокий культурный уровень. Рабочий по выработке сельскохозяйственных продуктов и сырья мало чем будет отличаться от рабочего по выработке промышленных изделий. Крупные сельскохозяйственные фабричные объединения будут обрабатывать огромнейшие территории (100 — 200 тыс. га), а посему и обслуживающий их рабочий коллектив должен быть сконцентрирован в определенных пунктах и вместо современных деревень должны возникнуть поселения крупного типа.
На последующих этапах развития хозяйства явится полная необходимость комбинации смешанных типов поселений аграрно-индустриального и промышленно-индустриального, и таким образом впоследствии совершенно исчезнет различие между городским и сельским населением. Не будет ни городов, ни сел, ни деревень, а будут поселения нового типа с другими названиями.
Вновь организуемые поселения будут связаны с определенным производством, которое и будет предопределять состав и количество населения. При этом для нас, гигиенистов, особенно необходимо и важно, что какого бы типа ни были эти новые поселения, они не могут иметь, с одной стороны, тенденции к бесконечному росту до гигантов-городов, но и не будут иметь ничего общего «с вымирающей деревней Новоживотинкой».
В ближайшем отрезке времени, в связи с выполнением пятилетнего плана, когда создаются гигантские предприятия, когда достигаются не слыханные успехи во всех областях экономики – от промышленности до сельского хозяйства, — все это в совокупности не может не изменить коренным образом многообразных сторон общественной жизни в стране. Этими же факторами необходимо объяснить то, что в данное время с особенной остротой поставлен вопрос о ломке старого быта и ускоренных темпов организации нового быта. Как выражение исключительного интереса к этим вопросам, мы имеем освещение их на страницах всей советской печати и целый ряд докладов и дискуссии на эти темы. Так образом, социалистическая переделка быта — не тема для теоретического творчества, а реальная проблема сегодняшнего дня.
|
Поскольку окончательных ответов на все вопросы быта мы не имеем — позволительно стоящие перед нами задачи трактовать, с одной стороны, в свете социально-гигиенических установок, а с другой — в свете тех дискуссий и мнений, которые высказаны были за последнее время отдельными крупными политическими деятелями нашей страны.
Постройка ряда крупных заводов и комбинатов — Магнитогорского, Сталинградского, Днепровского, Новосибирского, Кузнецкого и др. — должна сопровождаться крупным жилищным строительством, которое фактически означает постройку новых городов. Вполне естественно, что рабочий класс не будет и не должен строить новые города так, как они строились в капиталистическую эпоху.
Исторически почти все города возникли и развивались без всякого учета санитарных последствий для последующих поколений и без всякого учета санитарных требований в этой области. В своем развитии они отражали различные нужды: военные, промышленные, административные, торговые и др., но потребности санитарного порядка, обычно и как правило, в расчет не принимались. В результате возникли тесные и темные закоулки средневековых городов с их тесными, темными жилищами, сохранившиеся и поныне в ряде современных городов Европы; скучные, шаблонные пригороды наших крупных городов без зелени, мостовых, наши Нахаловки, Мохнатые Сопки и др.
Вновь возникающие города в противовес всему этому должны строиться, с одной стороны, с учетом всех гигиенических и санитарных требований, а с другой — на принципе максимального общения людских масс, организации их коллективного содружества.
Из каких же основных элементов должны состоять будущие соц. города? Будут ли эта города, застроенные небоскребами, маленькими домиками, коттеджами или промежуточными типами?
Этот последний вопрос — большие дома-коммуны или маленькие домики (коттеджи служит предметом больших дискуссий. Мы полагаем, что решение этого вопроса не может быть односторонним. Истина, несомненно, будет находится где-то между этими двумя основными типами будущего жилья. На ряду с большими домами-коммунами будут и должны возникать поселения-коммуны из отдельных небольших домов. Практическое решение этого вопроса в каждом отдельном случае будет зависеть от многообразных как техно-экономических условий, так и социально-бытовых, этнографических, климатических и т. д. Центр тяжести данного вопроса лежит в том, что, строя отдельные домики, мы должны устранять в их содержании все то, что может укреплять индивидуально-мещанский быт и культуру, а, с другой стороны, воздвигая большие дома, не стремиться разрешать в них только лишь «коммунальный социализм». Отсутствие какого бы то ни было опыта в постройке новых жилищ и поселений требует разностороннего практического решения. Только при этих условиях все теоретические построения могут быть проверены на практике. Мелкое строительство с применением дешевых стандартов должно быть испытано на данном этапе острой жилищной нужды в первую очередь. На ряду с этим необходимо иметь опыт крупного строительства домов-коммун.
Главнейшими практическими задачами санврача в новом строительстве явятся: первое — оптимально ограничить этажность будущих зданий и второе — устранить все отрицательные санитарно-эпидемиологические факторы при таком скоплении людских конгломератов на небольшой территории.
|
В последнее время наибольшее внимание обращают на себя идеи английского архитектора Уинна и французского — Ле-Корбюзье. Идеи Уинна являются дальнейшим развитием идей Говарда. Город Уинна представляет собою систему небольших городов или так наз. городов-сателлитов, охватывающих кольцом старый город. Корбюзье предлагает «создать орган динамический, концентрированный и сжатый — город-центр и другой — эластический, раскинутый на большом расстоянии — город-сад». Между этими двумя организмами оставляется широкая область леса и поля как источников свежего воздуха. Сравнивая идеи Уинна и Корбюзье нетрудно заметить некоторые общие черты, а именно: концентрическое расположение жилой части города вокруг делового центра и зеленое кольцо между центральной и жилой частью, но в остальном обе идеи сильно друг от друга отличаются.
Считая необходимым заимствовать в этих идеях некоторые ценные санитарно-технические трактовки, находим, что для новых социалистических поселений ни система Уинна, ни смелые замыслы Корбюзье не являются приемлемыми. Те формы города, которые предлагают Уинн и Корбюзье, обусловливаются условиями того социального строя, в котором живут эти мастера. В схеме наших будущих городов уже в настоящее время совершенно становится излишним проектировать центральную часть как сосредоточение торговой и административной жизни, ибо у нового человека останутся его производственная деятельность, связанная с тем пли иным типом промышленного предприятия и удовлетворение культурно-бытовых и просветительных потребностей. Все это вносит резкие изменения в использование территории будущих поселений для расстановки на ней отдельных зданий промышленных, культурных и жилых и в значение улиц — как артерий для организации всех видов общественного транспорта. Расстановка всех элементов в повои городе должна определяться разделением города на социальные секторы — промышленный, жилой, культурно-просветительный и от дельные районы с тем, чтобы увязать их между собой наиболее рационально с санитарно-технической стороны, жилую же часть кратчайшими путями соединить с местами, где протекает труд жителей данного района.
Продуманная планировка города с разделением его на строго фиксированные районы различного назначения облегчит разрешение проблемы движения. Последнее должно быть удобным, безопасным, не менее утомительным и поставленным: в здоровые санитарно-гигиенические условия.
До последнего времени градостроительство можно характеризовать «культом улицы», а значит и культом квартала. Из улицы исходя и ради улицы строились ниши города. Помимо того, что огромнейшие площади, занимаемые улицами в городах, требовали вложения колоссальных средств на их оборудование и поддержание в порядке и чистоте, они удорожали стоимость всех санитарно-технических установок: водопровода, канализации и т. д. в вместе с тем служили резервуарами всей городской грязи и пыли.
«Ревенный цвет и линия прямая –
Вот идеал, изящество для нас.
Наследники Батыя и Мамая,
Командовать мы приучили глаз.
И площадь за степи принимая,
Хотим глядеть из Тулы в Арзамас»
А. Толстой.
В новых социалистических городах гигиенисты должны объявить беспощадную войну улицам и кварталам. Для улицы (хотя такого термина видимо не будет), вернее магистрали, будет отведена почетная роль служить артерией для общественного передвижения и фактором центральной и экономической разбивки городских частей.
|
Несомненно одно, что квартал должен стать таким же достоянием истории, как город без канализации, вопровода и пр. Под этим углом зрение санитарные работники г. Новосибирска не могут дать положительной оценки планировке города на левом берегу Оби, так как композиция этого плана повторяет шаблонные, отживающие свой век улицы, кварталы, а также не разрешает и проблемы движения и подачи рабочих масс к производству.
Необходимо остановиться еще на одной большой санитарной проблеме в общей композиции плана будущего города — это зеленые пространства. Общение человека с природой в новом городе не только не отпадает, наоборот, приобретает огромнейшее значение, как оздоровляющий фактов, и должно будет явиться потребностью всей массы данного населенного пункта. Если элементарно понятна необходимость для человека употребления чистой, прозрачной воды, то еще более элементарной потребностью человека должен быть чистый воздух, Устройство этих свободных пространств в виде скверов, садов, парков имеют двоякое значение: первое очищать и освежать воздух и второе служить местом для отдыха и развлечений.
«Нигде, однако, на континенте Европы этот вопрос не проник так глубоко в сознание населения, нигде он не достиг такого блестящего гигиенического разрешения, как в Соединенных Штатах Америки». В этой области американцы проявили столько внимания, таланта и энергии, что их зеленые пространства могут служить вполне предметом подражания и для нас. Американский архитектор Чарльз Элиот выдвинул идею, которая заключается в том, что городские аггломераты во всех своих частях прорезываются целой сетью зеленых насаждений и спортивных площадок, соединяющейся с лесами и другими свободными пространствами вне города. По его меткому выражению получается «не парк в городе, а город в парке». Можно было бы значительно больше распространиться на эту тему, но ограничусь приведением двух лозунгов некоторых немецких гигиенистов: «нет здоровых детей без спортивных зеленых площадок» и «кто был мальчиком без игорной площадки, тот будет взрослым без работы».
В новых городах нашими лучшими памятниками для будущего общества должны быть парки, сады и др.
При разрешении санитарных вопросов о рациональных формах и типах жилищ будущего необходимо так же, как и при построении города в целом, исходить в первую очередь из социально-бытовых, техно-экономических и климатических условий.
Прежде всего необходимо совершенно определенным образом разрешить: на удовлетворение каких потребностей будет рассчитан жилой комплекс в новом поселении?
Жилое здание в эпоху индивидуального быта служило: 1) местом для житья в собственном смысле, 2) местом приготовления нищи, 3) местом для стирки белья, 4) местом физического ухода за детьми и воспитания их, 5) местом занятий в свободные от обязательного рабочего времени часы и т. д. В эпоху нового коллективного быта многие из перечисленных функций жилья совершенно выпадают, а именно: приготовление пищи, стирка белья, воспитание детей и в значительной части — отдых и занятия в свободное время от труда. Будущий жилой комплекс должен обслуживать следующие основные потребности: 1) отдых-сон, 2) отдых, требующий тишины и изоляции, 3) отдых, связанный с движением и шумом, 4) индивидуальную работу (умственную), требующую тишины и изоляции, 5) коллективную работу, 6) воспитание детей и 7) коммунальное обслуживание.
Таким образам, комплекс должен включать в себя, с одной стороны, ряд изолированных помещений как индивидуального пользования, так и помещений общего пользования, обслуживающих всех членов данного коллектива.
Отсюда вытекает необходимость поставить два вопроса: первый — какие же размеры (по числу населения) возможно допустить для каждого отдельного комплекса, и второй — какие из вышеперечисленных элементов индивидуального и общего пользования надлежит включать в этот жилой комплекс.
Некоторые течения и практические попытки архитекторов-техников раздвигать рамки этого комплекса до грандиозных цифр скопления людей (в 1.500 — 3.000 чел.) и создавать универсальные лабиринты для исчерпывающего удовлетворения всех потребностей будущего человека в каменных стенах этого комплекса не могут и не должны встретить сочувственной поддержки ни со стороны гигиенистов, ни всего общества в целом. Не являясь однобоким защитником и домов-коттеджей, мы в то же самое время будем ярыми противниками пятиэтажных каменных громад, составленных в известной последовательности и насыщенных людьми, как муравейник. В попытках таким образом разрешить эту проблему мы наталкиваемся, во-первых, на невозможность создать соответствующие гигиенические условия и, во-вторых, массовое скопление людей на ограниченной территории с универсальным обслуживанием помещениями общего пользования потребует разрешения чрезвычайно сложной задачи коммуникации, или соединения внутренними тепловыми переходами элементов индивидуального и общего пользования жилого комплекса, регулировки этого движения и связанной с этим звуком изоляции.
|
Второй элемент—это ячейка для общего пользования, которые включают в себя следующие функции: а) центральная кухня для обработки доставляемых с фабрики-кухни готовых полуфабрикатов и общие комнаты для питания (столовые) па каждые 75—100 чел., б) помещения для коллективной умственной работы и развлечений (библиотеки-передвижки, читальня, шахматная, солярий) и в) ясли для воспитания детей до 3 — 4-летнего возраста. Все эти элементы должны быть тесно увязаны между собой с удобными внутренними теплыми путями передвижения.
Все остальные потребности данного коллектива, как-то: воспитание детей дошкольного и школьного возраста, клубы, кино и театры, стадионы, физкультурные базы и площадки, необходимо выносить и создавать в отдельных зданиях, так как они требуют более сложных санитарно-технических композиций и сложного оборудования. Они должны размещаться в плане на ближайших участках к жилому комплексу и быть рассчитаны на обслуживание нескольких таких комплексов.
Попытки со стороны архитектурной мысли совместить все элементы и ограничить разностороннюю и разнообразную жизнь будущего человека в периметре стен одного жилого здания гигиенисты должны рассматривать как не годную попытку совместить невозместимое. Коллективно жить и отдыхать можно и вне стен дома-коммуны.
Одним из лозунгов советской медицины был провозглашен: школа на открытом воздухе, детсад на открытом воздухе, а мы добавляем — и вся коллективная жизнь будущего общества на открытом воздухе.
Источник: Ицкович гигиенические проблемы при построении социалистических городов. // Гигиена и эпидемиология. – 1930. – № 8 – 9. – С. 1 – 6.
От ред.
Сохранен стиль и правописание:
итти – идти,
эксплоатацию – эксплуатацию,
аггломераты – агломераты,
техно-экономических – технико-экономических,
вопровода – водопровода.
[1] Доложено на конференции врачей, инженеров, педагогов, экономистов при Сибирской краевой плановой комиссии 10/1 1930 г.
