Определение предпочтительных стратегических предприятий заинтересованными сторонами (стр. 3 )

В соответствии с таблицей 6 все анализируемые предприятия попадают в совокупность эффективных решений. Это означает, что в соответствии с методом Парето, все рассматриваемые нами предприятия являются взаимно-несравнимыми. Полученное решение может быть неудовлетворительным для ЛПР, поскольку не позволило уменьшить количество объектов.

Таким образом, в ряде случаев при определенных значениях отобранных показателей метод Парето может оказаться неэффективным.

6. Определение каждой заинтересованной стороной предпочтительности выбранных в соответствии с поставленными задачами оценки показателей.

В соответствии с предложенным в диссертационном исследовании подходом определим предпочтительность отобранных показателей для заинтересованных сторон (таблица 7).

Таблица 7 Определение предпочтительности используемых показателей для заинтересованных сторон

Государство	Инвестор
Доля выплат за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в общей сумме платежей за выбросы	Более значимый	Рентабельность продукции (продаж), %	Более значимый
Доля неквалифицированных рабочих в общей численности работников	Более значимый	Плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в расчете на тыс. руб. стоимости основных фондов по охране окружающей среды.	Более значимый
Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (тыс. руб./чел.)	Более значимый	Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах, (тыс. руб./чел.)	Более значимый

Для государственных органов власти при принятии решения об оказании помощи стратегическим предприятиям наибольшее значение имеют показатели, отражающие социальные и экологические аспекты их деятельности. Для инвестора, напротив, большую весомость имеют показатели, отражающие финансовое состояние рассматриваемых предприятий.

7. Установление требуемых уровней значений для показателей, обладающих большей значимостью для ЛПР.

В рассматриваемой ситуации в качестве требуемых уровней значений целесообразно использовать средние значения отобранных показателей по группе предприятий как наиболее характерные или наиболее вероятные. Необходимо еще раз подчеркнуть, что использование средних значений по группе предприятий возможно благодаря использованию не абсолютных значений показателей, а значений в расчете на единицу выбранной базы.

Средние значения для показателей, имеющих наибольшую значимость для заинтересованных сторон, приведем в таблице 8.

Таблица 8. Требуемые уровни значений для показателей, имеющих большую значимость для ЛПР

Государство	Инвестор
Доля выплат за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в общей сумме платежей за выбросы	0,3	Рентабельность продукции (продаж), %	8,88
Доля неквалифицированных рабочих в общей численности работников	0,0602	Плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в расчете на тыс. руб. стоимости основных фондов по охране окружающей среды.	65,28
Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (тыс. руб./чел.)	2,86	Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах, (тыс. руб./чел.)	4509,04

Таким образом, интересы государственных органов власти находят свое выражение путем установления требуемых уровней значений для таких показателей, как «Доля неквалифицированных рабочих в общей численности работников» и «Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего», а интересы инвестора – путем установления требуемых уровней значений рентабельности продаж.

8. Корректировка выделенных с помощью принципа Парето множества предпочтительных предприятий с учетом заданных требуемых уровней значений для используемых показателей.

Полученное на пятом этапе методики множество предпочтительных предприятий, выделенное с помощью принципа Парето, включает в себя все рассматриваемые стратегические предприятия. Проведем корректировку указанного множества с учетом установленных требуемых уровней значений для используемых показателей с позиции государственных органов власти (таблица 9).

Таблица 9. Исходные значения показателей и требуемые уровни значений, установленные государственными органами власти

Показатель	Предприятие
приборостроительный завод»	завод «Волга»	им. Петровского»	Электроникс»	машиностроительный завод»	Требуемые уровни значений
Финансово-экономические показатели
Рентабельность продукции (продаж), %	18,2	3,145	18,4	3,6	1,1	-
Коэффициент текущей ликвидности	2,9	0,99	0,95	1,95	0,907	-
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,53	-0,00301	-0,04946	0,405	-0,1	-
Коэффициент автономии собственных средств	0,66	0,021	0,22	0,57	0,094	-
Социальные показатели
Выплаты социального характера в расчете на одного работающего, руб./чел..	151,00	40,56	2173,73	550,24	47,44	-
Доля работников, получающих бесплатно спецодежду, спец. обувь и другие средства индивидуальной защиты в общей численности работников..	0,70	0,72	0,52	0,76	0,86	-
Доля неквалифицированных рабочих в общей численности.	0,03	0,06	0,04	0,11	0,06	0,0602
Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах, (тыс. руб./чел.)	673,67	15,13	2191,8	19499,6	165	-
Экологические показатели
Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (тыс. руб./чел.)	4,5	1,4	1,9	4,4	2,1	2,86
Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды в расчете на тыс. руб. выручки	0,16	0,37	1,06	0	0	-
Плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в расчете на тыс. руб. стоимости основных фондов по охране окружающей среды.	7	117,89	20,46	46,21	134,84	-
Доля выплат за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в общей сумме платежей за выбросы	0,66	0,04	0,37	0,36	0,07	0,3

В соответствии с таблицей 9 из всей совокупности предприятий, с учетом установленного требуемого уровня значения для показателей предпочтительным предприятием для предоставления государственной поддержки является только предприятия Электроникс».

Аналогичным образом проведем корректировку Парето множества предпочтительных предприятий с позиции инвестора. В таблице 10 приведем данные о значениях показателей и установленных требуемых значениях.

Таблица 10 Исходные значения показателей и требуемые уровни значений, установленные инвестором

Показатель	Предприятие
приборостроительный завод»	завод «Волга»	им. Петровского»	Электроникс»	машиностроительный завод»	Требуемые уровни значений
Финансово-экономические показатели
Рентабельность продукции (продаж), %	18,2	3,145	18,4	3,6	1,1	8,88
Коэффициент текущей ликвидности	2,9	0,99	0,95	1,95	0,907	-
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,53	-0,00301	-0,04946	0,405	-0,1	-
Коэффициент автономии собственных средств	0,66	0,021	0,22	0,57	0,094	-
Социальные показатели
Выплаты социального характера в расчете на одного работающего, руб./чел..	151,00	40,56	2173,73	550,24	47,44	-
Доля работников, получающих бесплатно спецодежду, спец. обувь и другие средства индивидуальной защиты в общей численности работников..	0,70	0,72	0,52	0,76	0,86	-
Доля неквалифицированных рабочих в общей численности.	0,03	0,06	0,04	0,11	0,06	-
Затраты на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего на тяжелых работах, (тыс. руб./чел.)	673,67	15,13	2191,8	19499,6	165	4509,04
Экологические показатели
Текущие затраты на охрану окружающей среды на одного рабочего, (тыс. руб./чел.)	4,5	1,4	1,9	4,4	2,1	-
Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды в расчете на тыс. руб. выручки	0,16	0,37	1,06	0	0	-
Плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в расчете на тыс. руб. стоимости основных фондов по охране окружающей среды.	7	117,89	20,46	46,21	134,84	65,28
Доля выплат за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в общей сумме платежей за выбросы	0,66	0,04	0,37	0,36	0,07	-

В соответствии с таблицей 10 из всей совокупности стратегических предприятий, отобранных с помощью метода Парето в качестве эффективных, интересам инвестора отвечают только предприятия приборостроительный завод» и им. Петровского».

Таким образом, в случае применения предложенной методики для отбора стратегических предприятий заинтересованные стороны, с одной стороны, получают совокупность предпочтительных предприятий, включающую меньшее число объектов, по сравнению с Парето - эффективным множеством, а с другой, даже при использовании совпадающего набора показателей, отобранные каждой стороной группы предприятий не совпадают. Установление требуемых уровней значений только для показателей, имеющих большую значимость для лиц, принимающих решение, позволяют получать индивидуальные по составу группы объектов, в наибольшей степени отвечающие задачам оценки и отбора стратегических предприятий.

4 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В ходе своей деятельности стратегические предприятия взаимодействуют с различными экономическими субъектами, представителями микро - и макросреды предприятия, которые могут быть заинтересованы в проведении их всесторонней оценки. Таким образом, каждой из заинтересованных сторон необходимо формулировать различные задачи оценки, в наибольшей степени отражающей ее интересы и несовпадающие с задачами других сторон.

2. Существующие методики оценки состояния предприятий, в том числе разработанные для анализа стратегических предприятий, предполагают исчисление значений показателей в основном финансово-экономического характера. Использование только экономических параметров является недостаточным для оценки и отбора стратегических предприятий с учетом интересов сторон, поскольку лица, принимающие решение, могут формулировать задачи не только финансово-экономического, но и социального, экологического, политического и др. характеров, что говорит о необходимости развития подходов к оценке и отбору стратегических предприятий с учетом разной значимости показателей.

3. Предложенная в диссертационном исследовании классификация показателей, разработанная с учетом характера задач, формулируемых каждой заинтересованной стороной, позволяет систематизировать совокупность индикаторов состояния стратегического предприятия и упростить процедуру отбора показателей заинтересованными сторонами.

4. Анализ существующих подходов к решению проблем противоречивости показателей выявил целесообразность применения принципа Парето для оценки и отбора стратегических предприятий для типа задач, ориентированных на выбор не единственной альтернативы, а совокупности объектов.

5. Введение весовых коэффициентов для учета разной значимости используемых показателей для заинтересованных сторон приводит к пропорциональному изменению исходных значений показателей и не оказывает влияния на выбор предпочтительных предприятий.

6. Потребности сторон находят свое отражение не только в отбираемых для оценки показателях, но и в установлении требуемых уровней для показателей. Такие уровни значений, устанавливаемые заинтересованными лицами, зависят от характера поставленных задач оценки и могут быть приняты на уровне среднего значения показателя по группе предприятий (отрасли), лучших значений конкурентов или исходя из нормативных значений, установленных государственными органами власти.

7. Предложенный в диссертационном исследовании подход позволяет усовершенствовать множество предпочтительных объектов, выделенное с помощью принципа Парето, путем установления требуемых уровней значений для показателей, имеющих большую значимость для лиц, принимающих решение.

8. Разработанная методика многокритериального выбора стратегических предприятий, с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон, позволяет повысить точность и адекватность получаемых групп предпочтительных предприятий поставленным ЛПР задачам и, как следствие, повысить эффективность принимаемых решений.

5 СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1) Башева оценки стратегических предприятий с учетом разной значимости используемых показателей / М. М.. Башева// Интеграл № 4 (48), 2009 г. – с. 47 (0,165 п. л.)

2) Башева отбора стратегических предприятий с учетом интересов сторон/ // Интеграл № 5, 2009 г. – с. 80 (0,165 п. л.).

в других изданиях:

3) Фролова система показателей/ // Сборник тезисов докладов V Юбилейной Международной молодежной научно-практической конференции «Будущее технической науки» – Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2006 г.- с. 288 (0,082 п. л.).

4) Фролова различных интересов при принятии управленческих решений/ // Финансы как особая форма экономических отношений. Управление финансами: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. – с 128-130 (0,11 п. л.).

5) Фролова подход к выбору управленческих решений/ // Инновации в экономике и социальной сфере: тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции.- Н. Новгород, 2008. – с.127-128 (0,056 п. л.).

6) Фролова проблемы экономической эффективности/ // Сборник тезисов докладов VII Международной молодежной научно-практической конференции «Будущее технической науки» (16 мая 2008 г.). – Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2008.-с.313-314(0,083 п. л.) .

7) О возможностях применения метода анализа иерархий при принятии решений/ //Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: материалы Международной научно-практической конференции.- Н. Новгород, 2008. – с.352-353 (0,091 п. л.).

8) Башева оценки состояния предприятий/ // Материалы региональной студенческой конференции НГТУ им. , посвященная году молодежи в РФ, «Российский студент – гражданин, личность, исследователь». – Н. Новгород, 2009. – с.178 (0,072 п. л.).

9) Башева оценки экономического состояния стратегических предприятий/ // Сборник тезисов докладов VIII Международной молодежной научно-практической конференции «Будущее технической науки» (15 мая 2009 г.). – Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2009 г - с.342-343 (0,082 п. л.).

10) Башева многокритериального выбора предпочтительных стратегических предприятий/ //XIV Нижегородская сессия молодых ученых гуманитарные науки.(0,11 п. л).

Подписано в печать 25.12.2009. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Уч.– изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ ___.

 

Нижегородский государственный технический университет им. .

Типография НГТУ. Нижний Новгород, ул. Минина, 24.