б) решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права;
в) судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения;
г) действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-либо условий;
д) в решении изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
8. Требование безусловности судебного решения означает:
а) действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-либо условий;
б) в решении изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела;
в) в решении даны окончательные ответы на все заявленные требования;
г) решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
9. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен:
а) до вступления в законную силу;
б) если решение еще не исполнено;
в) после вступления в законную силу;
г) до вынесения решения.
10. В случае неясности решения, суд разъясняет его по заявлению:
а) лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя;
б) только лиц, участвующих в деле;
в) только лиц судебного пристава-исполнителя;
г) третьих лиц.
11. В решении суда отсутствует:
а) заключительная часть;
б) вводная часть;
в) резолютивная часть;
г) описательная часть.
12. Свойство законной силы судебного решения:
а) обязательность;
б) полнота;
в) определенность;
г) безусловность.
13. Свойство неопровержимости судебного решения означает:
а) вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено или изменено судом, его постановившим и судом второй инстанции;
б) невозможность повторного обращения в суд с иском, жалобой, заявлением по делу между теми же сторонами или их правопреемниками о том же предмете и основанных на тех обстоятельствах;
в) в решении изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
14. Определение выносится от имени:
а) суда;
б) Российской Федерации;
в) субъекта Российской Федерации;
г) правительства Российской Федерации.
15. Вид определений, отсутствующий в правовой литературе:
а) специальные;
б) восполнительные;
в) частные;
г) подготовительные.
 |
Тема 12. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим
из административных и иных публичных
правоотношений
1. Особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
2. Рассмотрение и разрешение дел об оспаривании нормативных правовых актов.
3. Рассмотрение и разрешение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
4. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности.
5. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Нормативные акты
1. Федеральный закон от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001 г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. –
2007. – № 41. – Ст. 4849.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001 г.) (с изм. и доп. от 01.01.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. –
№ 1. (ч. 1). – Ст. 1.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 10 (ред.
от 01.01.2001 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 10.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 10.
Дополнительная литература
1. Иванов, арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений / ; отв. ред. , // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия : сб. ст. – М., 2008.
2. Казаков, вопросы судебной практики по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений / // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2006. – № 1.
3. Ли, рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке упрощенной процедуры рассмотрения споров, предусмотренной гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий судебно-арбитражной практики / И. Д. Ли ; под ред. -лева. –2005. – Вып. 12.
4. Минашкин, арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / // Арбитражный и гражданский процесс. –
2003. – № 1.
Задачи
1. Постановлением от 01.01.2001 г. судебный пристав-исполнитель оштрафовал президента банка «Комета» за непредоставление по требованию пристава-исполнителя информации о наличии денежных средств на расчетном счете о последней операции по данному счету. Постановление вынесено в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Курданов подал в арбитражный суд заявление о признании постановления о наложении штрафа недействительным. Определением суда производство по жалобе прекращено, так как для отнесения к подведомственности арбитражному суду жалобы на действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий – обжалуемые действия производятся в рамках исполнения решения арбитражного суда и обжалуются должником или взыскателем. Президент банка к ним не относится. Курданов обжаловал определение в суд кассационной инстанции. Как следует из доводов жалобы, по мнению Курданова, исполнительное производство по исполнению решения арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса. Поэтому все жалобы, подаваемые в ходе такого производства на действия судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Дополнительно Курданов сослался на ст. 197 и 329 АПК РФ. Какова правовая природа жалоб на действия судебного пристава-исполнителя? Каковы условия рассмотрения арбитражным судом таких жалоб? Чья позиция представляется Вам более правильной? В каком суде должна рассматриваться жалоба, если исполнительный лист выдан Арбитражным судом Мурманской области, а пристав-исполнитель Габрушев является приставом Выборгского отделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга?
2. Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу от 103 обыкновенных именных акций
РАО ЕЭС наложен арест на 65 акций РАО ЕЭС на лицевом счете в системе ведения реестра
акционеров РАО ЕЭС. Указанные акции находятся в залоге у . Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст. 198 ч. 3 АПК требовало рассмотрения заявления по существу.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
3. Прокурор Василеостровского района направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга постановление о привлечении к административной ответственности АО «Банк “Кредитный союз”» в виде наложения штрафа за неисполнение указанным банком поручения Пенсионного фонда о зачислении во вклад гр. Петровой государственной пенсии (ст. 15.10 КоАП РФ).
Судья арбитражного суда вынес определение о возвращении постановления прокурору по следующим основаниям: 1) в соответствии с АПК в арбитражный суд вправе обращаться только прокурор субъекта РФ; 2) в соответствии с АПК в арбитражный суд должно быть направлено заявление о привлечении к административной ответственности, а не постановление; 3) в соответствии с АПК документом о возбуждении дела об административном правонарушении является протокол, а не постановление; 4) АПК вообще не предусматривает право прокурора на обращение в арбитражный суд с такими требованиями. Прокурор обжаловал определение судьи в апелляционную инстанцию, которая удовлетворила жалобу и передала постановление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела прокурор не явился в судебное заседание, несмотря на то, что в определении о назначении дела к слушанию было указано на обязательность явки. Судья наложил на прокурора штраф за неявку в судебное заседание. Прокурор обжаловал определение о наложении штрафа. В жалобе было указано, что, во-первых, в соответствии с КоАП РФ лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении, вообще не являются участниками рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут вызываться в суд в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, а во-вторых, штраф суд вправе налагать только на представителей административных органов, каковым прокурор не является. Проанализируйте аргументы судьи, прокурора и суда апелляционной инстанции.
Какие ошибки допущены судом и прокурором? Подлежит ли удовлетворению жалоба прокурора? Каково соотношение АПК и КоАП РФ?
Тесты
1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается арбитражным судом:
а) коллегиальным составом судей;
б) в составе судьи и двух арбитражных заседателей;
в) судьей единолично.
2. Гражданин, организация могут обратиться с заявлением о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным в срок, не превышающий с момента, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов:
а) десяти дней;
б) одного месяца;
в) двух месяцев;
г) трех месяцев.
3. Дело о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя рассматривается в срок, не превышающий со дня поступления заявления в арбитражный суд:
а) десяти дней;
б) пятнадцати дней;
в) одного месяца;
г) двух месяцев.
4. Дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя рассматривается в срок, не превышающий со дня поступления заявления в арбитражный суд:
а) десяти дней;
б) пятнадцати дней;
в) одного месяца;
г) двух месяцев.
5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу в случае, если не была подана апелляционная жалоба, по истечении:
а) десяти дней;
б) пятнадцати дней;
в) одного месяца;
г) двух месяцев.
6. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются арбитражным судом:
а) коллегиальным составом суда;
б) в составе судьи и двух арбитражных заседателей;
в) судьей единолично.
7. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд:
а) по месту нахождения или месту жительства заявителя;
б) по месту нахождения административного органа;
в) по выбору заявителя либо по месту нахождения/жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа.
Тема 13. Рассмотрение дел об установлении
фактов, имеющих юридическое значение
1. Условия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.
3. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
4. Отличие упрощенного производства в арбитражном процессе от приказного производства в гражданском процессе.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.2001 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – М., 1994.
Дополнительная литература
1. Францифоров, А. Правовое положение лиц, участвующих в делах особого производства / А. Францифоров // Законность. – 2009. –
№ 3.
2. Чудиновская, юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе/ / под ред.
. – М., 2008.
3. Чудиновская, фактов, имеющих юридическое значение для прав на недвижимое имущество в особом производстве арбитражного процесса / // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 11.
Тесты
1. Заявление закрытого акционерного общества об установлении факта владения недвижимым имуществом подается в арбитражный суд:
а) по месту нахождения недвижимого имущества;
б) по месту нахождения заявителя;
в) по месту жительства заявителя.
2. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав на движимое имущество, подается в арбитражный суд:
а) по месту нахождения или жительства заявителя;
б) по месту нахождения движимого имущества;
в) по месту нахождения или жительства заинтересованного лица;
г) все перечисленное.
3. В арбитражном суде рассматриваются дела об установлении:
а) факта владения или пользования юридическим лицом
или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
б) факта родственных отношений;
в) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
г) факта государственной регистрации юридического лица.
4. В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны:
а) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
б) цена иска;
в) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов;
г) цель, для которой необходимо установление юридического факта.
5. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются:
а) по общим правилам искового производства;
б) по правилам производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений;
в) по правилам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
6. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение:
а) производится;
б) не производится;
в) производится по усмотрению суда.
7. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение:
а) является основанием для регистрации такого факта или оформления прав;
б) заменяет утраченный документ;
в) объявляет утраченный документ недействительным.
8. Если в ходе рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, возникнет спор о праве:
а) судья оставляет заявление без рассмотрения;
б) оставляет заявление без движения;
г) возвращает заявление.
 |
 |
Тема 14. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) организаций и граждан. Предупреждение несостоятельности (банкротства).
2. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве).
3. Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве).
4. Подготовка дел к разбирательству.
5. Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве).
6. Сроки рассмотрения дел.
7. Иные специальные правила рассмотрения и разрешения дел о несостоятельности (банкротстве).
Нормативные акты
1. Федеральный закон от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. –
2002. – № 43. – Ст. 4190.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001 г.) (с изм.
и доп. от 01.01.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. –
№ 1 (ч. 1). – Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 г.
(ред. от 01.01.2001 г.) (с изм. и доп. от 01.01.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001 г.) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 01.01.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник ВАС РФ. –
2003. – № 6.
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 9.
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в судебной практике» //
Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 10.
Дополнительная литература
1. Гордеев, реализации права на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве) /
// Общество и право. – 2009. – № 4.
2. Кораев, статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / . – М., 2010.
3. Меркушева, рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций / //
Российская юстиция. – 2010. – № 9.
4. Солодилов, вопросы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) / // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 9.
5. Уксусова, производства по делам о банкротстве в арбитражных судах / // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 9.
6. Умань, производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика / //
Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 5.
7. Шпак, должника и иных лиц в деле о банкротстве / , И. Цветкова // Арбитражный управляю-щий. – 2010. – № 6.
Задачи
1. По результатам судебного разбирательства арбитражный суд вынес решение, которым признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру финансового оздоровления. Кроме того, в решении арбитражный суд, рассмотрев в этом же заседании жалобу одного из кредиторов, не согласного с суммой требований, внесенной временным управляющим в реестр, указал об отказе в ее удовлетворении, а также обязал административного управляющего опубликовать информацию о решении в местной газете. Решение было обжаловано кредитором, чья жалоба отклонена судом, через 20 дней после его принятия. Апелляционная инстанция жалобу возвратила в связи с пропуском кредитором срока, установленного п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Проанализируйте ошибки, допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
2. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей в связи с длительной болезнью последнего. На следующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и представителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и выслушав их, вынес определение об отстранении руководителя должника и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил требования кредитора –
– в реестр требований кредитора, поскольку временный управляющий их признал.
Руководитель должника обжаловал определение и в части отстранения его от исполнения обязанностей, и в части включения в реестр требования , ссылаясь на то, что последний не является кредитором, так как было заключено соглашение о переводе долга.
Смоделируйте постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы отстраненного руководителя.
3. Внешний управляющий через 95 дней после введения арбитражным судом внешнего управления направил
, купившему у должника за три месяца до подачи заявления о признании банкротом недвижимое имущество, заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи. Отказ был мотивирован тем, что , являвшийся кредитором , не заплатил за имущество, переданное ему по договору, поскольку имущество было передано в порядке отступного (переход права собственности к моменту направления внешним управляющим заявления зарегистрировало).
В заявлении внешний управляющий предложил возвратить имущество.
, не согласное с действиями внешнего управляющего, обратилось в арбитражный суд с жалобой на внешнего управляющего, в которой просило суд отстранить его от исполнения обязанностей, так как своим заявлением он нарушил права ООО.
Как в таком случае должен поступить арбитражный суд?
Какие ошибки были допущены внешним управляющим?
4. В ходе финансового оздоровления должник заключил с конкурсными кредиторами мировое соглашение, которое было представлено на утверждение арбитражного суда. Соглашение было подписано всеми конкурсными кредиторами (административный управляющий обошел их всех лично), со стороны должника – административным управляющим, уполномоченный орган мировое соглашение не подписывал, хотя обязанности по уплате обязательных платежей должником исполнены были не полностью. Также у должника осталась задолженность по выплате выходных пособий.
Арбитражный суд, получив мировое соглашение, в тот же день, без уведомления заинтересованных лиц, вынес определение об его утверждении, не прекращая производства по делу о банкротстве.
Через месяц после вынесения определения уполномоченный орган обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным. Арбитражный суд, рассмотрев заявление, вынес определение о признании мирового соглашения недействительным и о возобновлении производства по делу.
Перечислите ошибки, допущенные административным управляющим, кредиторами и арбитражным судом в процессе заключения, утверждения и признания недействительным мирового соглашения.
Тесты
1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются:
а) по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами;
б) только по правилам АПК РФ;
в) по правилам АПК РФ и ГПК РФ.
2. Обжалование определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотрено:
а) АПК РФ;
б) федеральными законами;
в) АПК РФ и федеральными законами;
г) АПК РФ, ГПК РФ и федеральными законами.
3. По делам о несостоятельности (банкротстве):
а) допускается применение примирительных процедур;
б) не допускается применение примирительных процедур;
в) допускается примирение сторон в случаях, предусмотренных законом.
4. Признаками банкротства гражданина являются:
а) гражданин не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;
б) сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества;
в) отсутствие денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях и другого имущества.
5. Банкротом может быть признан:
а) гражданин;
б) юридическое лицо;
в) физическое лицо;
г) индивидуальный предприниматель;
д) иностранный гражданин.
6. Должник вправе подать заявление в арбитражный суд в случае, если:
а) он предвидит банкротство при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;
б) удовлетворение требований кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств;
в) органом должника, уполномоченным принимать решение о его ликвидации, принято решение об обращении в арбитражный суд;
г) во всех перечисленных случаях.
7. Конкурсный управляющий – это:
а) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления установленных законодательством о банкротстве полномочий;
б) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с законодательством о банкротстве;
в) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с законодательством о банкротстве.
 |
Тема 15. Рассмотрение дел в порядке
упрощенного производства
1. Условия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.
3. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
4. Отличие упрощенного производства в арбитражном процессе от приказного производства в гражданском процессе.
Нормативные акты
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 г. (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012 г.) // Собрание законодательства РФ.2002. – Ст. 4532.
Дополнительная литература
1. Кочаненко, арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства / //
Законодательство и экономика. – 2009. – № 3.
2. Кочаненко, рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства / // Адвокат. – 2008. – № 5.
3. Кочаненко, , принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию /
// Адвокат. – 2009. – № 3.
4. Никитин, В. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств / В. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. –
2009. – № 7.
5. Стрелкова, института упрощенного производства в арбитражном процессе / // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – № 1.
6. Танкелович, М. Б. Об актуальных вопросах судебной практики применения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства / , // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2010. – № 4.
Задачи
1. В арбитражный суд обратилось с заявлением о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своими собственными, производственными помещениями в течение двенадцати лет. Арбитражный суд, установив бесспорность требований заявителя, предложил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства. Не получив от заявителя ответа в течение пятнадцати дней, арбитражный суд рассмотрел дело и вынес решение об отказе в удовлетворении требования .
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, сославшись на рассмотрение дела в его отсутствие и несоблюдение арбитражным судом порядка извещения о времени и месте судебного заседания.
Правомерны ли действия арбитражного суда?
Каков порядок обжалования решения арбитражного суда, вынесенного в порядке упрощенного производства?
2. Какие из указанных дел могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства:
а) по требованию туристической фирмы «Зодиак» о взыскании
12 тыс. руб. с в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
б) по требованию МУП «Правобережное РЭУ» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с , зарегистрированного в качестве ИП;
в) по требованию о взыскании 15 тыс. руб. с -2000», основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже;
г) по требованию к торговой компании «Торос» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности , стоимостью 13 тыс. руб.;
д) по требованию общественной организации «Надежда» к рант-плюс» о взыскании 50 тыс. руб., поскольку акцептованные ответчиком платежные требования истца не исполняются банком из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.
3. В арбитражный суд поступило исковое заявление с требованием о взыскании с -вис» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 23 тыс. руб.
В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Получив от сторон согласие относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имевшихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о недостаточной обоснованности требований истца и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец обжаловал решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и наличие доказательств, не исследованных в суде первой инстанции.
Дайте оценку действиям арбитражного суда.
Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать к рассмотрению дополнительные доказательства, не подлежащие исследованию по делам упрощенного производства?
Тесты
1. Решение по делу, рассматриваемому арбитражным судом в порядке упрощенного производства, должно быть принято в срок, не превышающий со дня поступления искового заявления:
а) десяти дней;
б) пятнадцати дней;
в) одного месяца;
г) двух месяцев.
2. В порядке упрощенного производства рассматриваются дела:
а) о выдаче судебного приказа;
б) об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребление электрической энергии;
в) по искам юридических лиц на сумму до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
3. Дела упрощенного производства рассматриваются:
а) судьей единолично;
б) в составе трех профессиональных судей;
в) с участием арбитражных заседателей.
4. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится:
а) без вызова сторон;
б) с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
5. Решение, принятое по результатам судебного разбирательства по делам упрощенного производства, может быть обжаловано:
а) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия;
б) в течение десяти дней с момента его оглашения;
в) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
6. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судом исследуются:
а) только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме;
б) вещественные, письменные доказательства, показания свидетелей, заключение эксперта, объяснения специалиста;
в) все доказательства, представленные лицами, участвующими
в деле.
7. Копия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, направляется лицам, участвующим в деле:
а) не позднее следующего дня после его принятия;
б) не позднее пяти дней со дня его принятия;
в) не позднее семи дней со дня его принятия.
 |
Тема 16. Производство в арбитражном суде
апелляционной инстанции
1. Понятие и сущность апелляционного производства.
2. Право апелляционного обжалования.
3. Возбуждение апелляционного производства.
4. Разбирательство дела в апелляционной инстанции.
5. Полномочия суда апелляционной инстанции.
6. Основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции.
7. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
8. Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 36 (в ред. от 01.01.2001 г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 8.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”» //
Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 5.
Дополнительная литература
1. Долгополов, к Постановлению Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» / // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2009. – № 8.
2. Кочергин, мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций / // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 1.
3. Маркова, Н. К вопросу о разумном сроке арбитражного судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций /
Н. Маркова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 11.
4. Пацация, М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе / // Законодательство и экономика. –
2005. – № 12.
5. Сметанников, становления форм апелляции в российском арбитражном процессе / // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 7.
6. Тарло, Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе /
Е. Тарло // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 5.
7. Червоткин, и кассация : Пособие для судей /
. – М, 2010.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
