Концепция сетевого взаимодействия учреждений общего, профессионального и дополнительного образования по ведению элективных и профильных курсов на третьей ступени средней школы (стр. 3 )

·  размещение среди некоммерческих организаций на конкурсной основе государственных и муниципальных социальных заказов;

·  предоставление в соответствии с законом льгот по уплате налогов гражданам и юридическим лицам
, оказывающим некоммерческим организациям материальную поддержку.

Не допускается предоставления льгот по уплате налогов в индивидуальном порядке отдельным некоммерческим организациям, а также отдельным гражданам и юридическим лицам, оказывающим этим некоммерческим организациям материальную поддержку.

Развитие и активная поддержка органами местного самоуправления различных форм самоорганизации населения, образовательных учреждений не только обеспечивает наиболее полную реализацию образовательного запроса населения, но и создает оптимальные условия для социализации молодежи.

Наряду с этим, к особенностям муниципальной образовательной сети профильного обучения представляется возможным отнести:

·  учет исторических и местных традиций, обычаев и традиций населения муниципального образования. Данная особенность муниципальной сети напрямую связана с реализацией конституционных прав гражданина Российской Федерации: право на самоопределение, право на свободный выбор языка общения, воспитания и творчества, свобода совести и вероисповедания, свобода литературного, художественного, технического и других видов творчества;

·  роль органов местного самоуправления в формировании и поддержке муниципальной профильной сети;

·  полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в области образования, конкретизированные в ст. 31 Закона Российской Федерации «Об образовании»:

«I. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования относятся:

1) организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

2) организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района;

3) создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений;

4) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий;

5) учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы основного общего образования;

6) опека и попечительство.

II. В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области образования устанавливаются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга».

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что в соответствии с п. 5 ст.47 Закона Российской Федерации «Об образовании», органы местного самоуправления, равно как и учредитель образовательного учреждения, вправе приостановить предпринимательскую деятельность образовательного учреждения, если она идет в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной уставом, до решения суда по этому вопросу.

Функции муниципальных органов управления образованием раскрыты в «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образовании». Укажем их:

1. Создание организационных, экономических условий получения общего среднего (полного) образования каждому школьнику, изъявившему желание его получить.

2. Организация повышения квалификации учителей и администрации общеобразовательных учреждении (совместно с региональными органами управления образованием).

3. Содействие школам в обеспечении учебными пособиями, учебниками, отвечающими задачам профильного обучения.

Функции органов местного самоуправления в сфере реализации профильного обучения конкретизируются и дополняются на уровне субъектов Российской Федерации. Так, например, Республика Саха (Якутия) включена в перечень субъектов Российской Федерации, участвующих в эксперименте по введению профильного обучения в общеобразовательных учреждениях, реализующих программы среднего (полного) общего образования. Главам муниципальных образований Республики Саха (Якутия) рекомендовано: «Оказывать содействие введению профильного обучения на старшей ступени общего образования … Ежегодно в местных бюджетах предусматривать необходимые средства для финансирования мероприятий, связанных с участием муниципальных общеобразовательных учреждений в эксперименте». (Постановление Правительства республики Саха (Якутия) от№ 000 «О мерах по введению профильного обучения на старшей ступени общего образования республики Саха (Якутия)». Если обращаться непосредственно к содержанию плана реализации в республики Саха (Якутия) Федеральной Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования на 2005/ 2006 г., то Министерство образования республики Саха (Якутия), совместно с муниципальными образованиями, обеспечивает:

а) ресурсное обеспечение профильных образовательных учреждений (опорных школ, ресурсных центров);

б) приобретение новых учебников по предметам для профильного обучения;

в) организацию мониторинга учебной и внеучебной нагрузки, состояния здоровья обучающихся.

4. Правовые аспекты муниципальной образовательной сети профильного обучения

Рассматривая правовые основы внутрисетевого взаимодействия субъектов муниципальной образовательной сети профильного обучения, необходимо отметить, что образовательные организации (субъекты этой сети) по своей организационно-правовой форме являются государственными образовательными учреждениями.

Государственные образовательные учреждения как участники гражданско-правовых отношений могут быть охарактеризованы следующим образом.

Во-первых, это некоммерческие организации, то есть, в соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками. Они могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Во-вторых, это учреждение. Понятие «учреждение» раскрывается в ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Учреждение – организация, созданная собственником, финансируемая им частично или полностью; учреждение имеет имущество на праве оперативного управления».

В-третьих, учреждение осуществляет образовательную деятельность, действуя на основании устава, соответствующего типовому положению об образовательном учреждении конкретного типа и вида, утверждаемого постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с тем, что образовательные учреждения как некоммерческие организации и как учреждения являются субъектами гражданских правоотношений, их взаимодействие регулируется гражданским законодательством.

При организации муниципальной образовательной сети профильного обучения взаимодействие образовательных учреждений и других субъектов профильной сети приоритетное значение будут иметь следующие виды гражданско-правовых договоров:

- договор простого товарищества (договор о совместной деятельности),

- договор безвозмездного пользования.

Рассмотрим особенности этих гражданско-правовых договоров.

Данные договоры носят безвозмездный характер, то есть в них не может быть встречных обязательств. Кроме того, представляется необходимым отметить, что в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

К каким юридическим последствиям приводит нарушение требований п. 1 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации?

Данный договор может быть признан судом недействительным, тогда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное. Обратимся к примеру из судебной практики. Рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2004 года. /03-с2-ФО2-15/04-С2 (извлечение): «В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обратим внимание на особенности договора простого товарищества (договор о совместной деятельности). В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Для образования простого товарищества необходимо заключить договор, который устанавливает обязанности сторон друг перед другом в отношении того, чтобы: а) соединить свои вклады, б) совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Соглашение о совместной деятельности, по своему правовому смыслу, является договором о намерениях, то есть выражает намерение сторон в указанное время и на указанных условиях заключить договор о совместной деятельности.

Обратимся к ст. 1041 – 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор простого товарищества предполагает объединение имущественных вкладов двух или нескольких лиц, с целью совместного действия без образования юридического лица и достижения любой не запрещенной законом цели. Отметим, что ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации «вклад товарищей» может носить как материальный, так и нематериальных характер. Это могут быть деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. При этом необходимо особо обратить внимание на п. 2 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между ними. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

При заключении договора о совместной деятельности необходимо учитывать следующее. При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если иное не установлено договором. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью. Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел.

Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.

Представляется необходимым подчеркнуть, что в соответствии с п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, «сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации». Таким образом, цель совместной деятельности формируется как социально значимая, не связанная с извлечением прибыли.

Рассмотрим особенности договора безвозмездного пользования.

Статья 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит следующее определение договора безвозмездного пользования: «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором». Необходимо подчеркнуть, что в соответствии со ст. 692 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель (в данном случае образовательное учреждение) имеет право требовать расторжения договора и возмещения реального ущерба, если вещь не была передана. Если недостатки вещи не были оговорены, умышленно или по грубой неосторожности, в договоре, то ссудополучатель в соответствии с п.1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать по своему выбору:

безвозмездного устранения недостатков вещи;

возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи;

досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

При этом за ссудодателем сохраняется заменить вещь аналогичной, находящейся в исправном состоянии. Необходимо особо подчеркнуть, что, в согласно п. 3 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи». Кроме того, в соответствии со ст. 697 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Необходимо отметить, что ст. 696 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность ссудополучателя в случае риска случайной гибели или случайного повреждения имущества наступает при одном из следующих условий:

использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи;

передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя;

мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Договор безвозмездного пользования может быть досрочно расторгнут, в соответствии со ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следующих случаях.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, «каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения». Передача имущества оформляется актом сдачи-приемки.

Тогда, заключая договор безвозмездного пользования движимым имуществом, необходимо внести в него следующие условия.

Сторонами договора выступают: ссудодатель – физическое либо юридическое лицо, передающее вещь; ссудополучатель – образовательное учреждение . При этом указывается, что ссудодатель является собственником имущества.

В разделе «Предмет договора» необходимо указать, имущество, передаваемое ссудополучателем, при чем, таким образом, что бы его можно было идентифицировать. Обязательно следует указывать стоимость имущества, цель с которой данное имущество может быть использовано ссудополучателем, а так же состояние имущества. Необходимо также указать, в течение какого периода времени имущество должно быть передано.

Акт сдачи–приемки оформляется как приложение к договору. При этом указывается номер договора, когда и кем он был подписан; характеристики имущества необходимо дать столь же подробно, как и в разделе «Предмет договора».

Оценка эффективности модели сетевого взаимодействия в организации предпрофильной подотовки и профильного обучения

Важной задачей для системы образования в целом и для организации профильного обучения, в частности, является разработка критериев, которые позволят непосредственно и в реальном режиме оценивать эффективность модели сетевого взаимодействия, а значит и качество образования. Заметим, что качественный критериальный подход к оценке модели кажется более предпочтительным, чем количественный параметрический. Использование критериев открывает широкий простор для педагогической рефлексии, без развития которой управление качеством образования невозможно в принципе.

Оценка эффективности модели сетевого взаимодействия должна быть сведена к ее целесообразности в муниципальной образовательной сети. Иными словами, проблема оценки, стоящая за выявлением качества предпрофильной подготовки и профильного обучения в рамках сетевого взаимодействия может быть технологически решена через введение специальных шкал, позволяющих измерять комплексную образовательную эффективность модели, интегральными показателями которой для учащихся является педагогическая целесообразность , для учредителя - экономическая эффективность, для социума - социальная значимость.

В качестве показателей педагогической целесообразности модели сетевого взаимодействия можно выделить:

•  Обновление содержания основного общего образования с учетом основных направлений модернизации образования и особенностями предпрофильной подготовки (наличие учебных программ элективных курсов, программ информационной и профоринтационной направленности, реализуемых в рамках сети )

•  Обновление содержания среднего (полного) общего образования на основе преемственности предпрофильной подготовки и профильного обучения на III ступени как реализации социального заказа ( наличие учебных программ элективных курсов, реализуемых в рамках профильного обучения в модели сетевого взаимодействия)

•  Расширение образовательных практик учащихся, вовлечение их в организацию социально-профессиональных проб за счет использования различных форм образования, в том числе начальной профессиональной подготовки (увеличение количества учащихся, занимающихся по профилированным программам, увеличение количества детей, получивших профессиональную подготовку в рамках общего образования)

•  Реализация право выбора учеником содержания и форм предпрофильной подготовки и профильного обучения с учетом их личных интересов и возможностей (увеличение кол-ва учащихся, обучающихся по индивидуальному учебному плану )

•  Возможность обучения по индивидуальному учебному плану (ИУП), возможность иметь индивидуальную образовательную траекторию в обучении. ( кол-во учащихся, обучающихся по индивидуальному учебному плану)

•  Возможность получения профильного образования детьми с ограниченными возможностями в форме дистанционного обучения (увеличение учащихся с ограниченными возможностями, получающие предпрофильную подготовку и профильное обучение)

•  Совмещение общеобразовательной и профессиональной образовательных программ (возможность получить допрофессиональную подготовку в рамках общего образования)

•  Доступ в образовательные учреждения, реализующие программы более высоких уровней (ступеней) (увеличение количества интегрированных учреждений, реализующих программы разного уровня)

•  Наличие в сети различных учреждений и организаций, предоставляющих учащимся действительную возможность выбора, обеспечивающих максимальное удовлетворение образовательных потребностей учащихся старших классов ( расширение участников сетевого взаимодействия за счет включения образовательных учреждений разного уровня)

•  Психолого-педагогическое сопровождение процесса профессионально-образовательного самоопределения учащихся на основе выявления их индивидуальных особенностей, склонностей, способностей, интересов ( наличие в сети специальных программ психолого-педагогического сопровождения процесса профессионально-образовательного самоопределения учащихся )

•  Успешная социальная адаптация учащихся к социуму (удельный вес учащихся, успешно осваивающих общеобразовательные программы профильного обучения; рост удельного веса численности выпускников школы, поступивших в лицеи, колледжи, вузы)

•  Позитивная социализация развивающейся личности (удельный вес выпускников, продолжающих образование в учреждениях более высокого уровня образования, отсутствие правонарушений, количество трудоустроенных)

•  Возможность получения рабочей специальности, необходимой для трудоустройства в производственной или социальной сфере ( наличие лицензии для осуществления допрофессиональной подготовки учащихся школы)

•  Развитие базовых компетенций, позволяющих учащимся продолжать образование в Вузе, ПУ, колледже ( рост удельного веса численности выпускников общеобразовательных учреждений, поступивших в вузы и Сузы по результатами единого государственного экзамена )

•  Раннее профессиональное самоопределение школьников ( осознанный выбор учащихся, прошедших предпрофильную подготовку в рамках сетевого взаимодействия, дальнейшего пути получения образования)

•  Возможность организации зачета результатов по учебным курсам и образовательным программам, освоенных обучающимися в учреждениях (организациях) – участниках сетевого взаимодействия ( наличие нормативных документов, регламентирующих контрольно-оценочную деятельность учащихся – участников сетевого взаимодействия )

Показателями социальной значимости модели сетевого взаимодействия являются:

•  Укрепление позиции субъектов сетевого взаимодействия как центров социально-профессионального самоопределения старшеклассников (повышение рейтинга субъектов-участников сетевого взаимодействия, расширение сетевого взаимодействия за счет увеличения субъектов сетевого взаимодействия )

•  Усиление общественного характера управления образованием, защита прав на образование всех категорий населения (наличие в рамках сетевого взаимодействия новых форм управления: попечительский, управляющий советы и др.)

•  Доступность сети: качественное современное образование - для всех (удельный вес учащихся-участников сетевого взаимодействия)

•  Мобильность сети: вариативность образовательных программ, предоставление полного спектра услуг по предпрофильной подготовки и профильному обучению с учетом реальных запросов участников сетевого взаимодействия (наличие мониторинга образовательных программ, реализуемых в рамках сетевого взаимодействия)

•  Повышение качества жизни через расширение образовательных и социокультурных практик (реализация функции центра воспитательной работы и общественных объединений в рамках сетевого взаимодействия)

•  Закрепляемость кадров в территории (низкий процент оттока молодежи, удельный вес трудоустроенных в промышленном производстве и социальной сфере, удельный вес выпускников, продолжающих образование в учреждениях более высокого уровня образования)

•  Отсутствие асоциального поведения подростков, обеспечение содержательной досуговой занятости (% правонарушений, удельный вес учащихся, охваченным дополнительным образованием)

•  Повышение рейтинга субъектов сети ( количество охваченных сетевыми отношениями)

•  Ликвидация разрыва в преемственности системы общего среднего образования с системами НПО, СПО, ВПО (наличие согласованных программ обучения и критериев оценки, рост удельного веса численности выпускников общеобразовательных учреждений, поступивших в вузы и Сузы по результатами единого государственного экзамена )

•  Удовлетворение образовательных потребностей значительных групп населения территории (старшеклассников, родителей, работодателей) (наличие высокого рейтинга образовательных учреждений, реализующих модель сетевого взаимодействия)

Следующий показатель - экономическая эффективность сетевого взаимодействия.

Сам факт образования сетевого проекта можно рассматривать как экономический результат. Особенно с точки зрения становления Открытого образовательного пространства региона. Для региональной системы управления образования появление какого-либо сетевого проекта означает проявление тенденции развития образования, указание на проблему и способ ее решения в регионе. Для самих участников сетевого проекта он является средством развития собственного содержания. Это повышает инвестиционную привлекательность региональной системы образования.

Существенно, что в случае заключения участниками сетевого взаимодействия договора простого товарищества, открывается возможность для участия в нем также и физических лиц, в частности, родителей (законных представителей) обучающихся. Это обстоятельство позволяет юридически закреплять дополнительные обязательства, ответственность и участие родителей (законных представителей) обучающихся в реализации профильного обучения. Кроме того, это позволяет принимать от родителей дополнительные имущественные и денежные взносы не как плату за дополнительные образовательные услуги, а как их добровольный вклад в совместную деятельность участников простого товарищества, коими они также являются.

Важно иметь в виду, что при объединении учеников из различных школ для изучения предметов на базовом, профильном уровне, элективных курсов, общие объемы финансирования образовательных учреждений могут быть более эффективно распределены. При этом следует соотносить экономию фонда оплаты труда с затратами на перемещение учеников и учителей внутри сети, а также с планируемыми изменениями качества образования, с социальной ситуацией в территории.

При этом показателями экономической эффективности модели сетевого взаимодействия являются:

наличие сетевых образовательных программ; наличие сетевых социальных и культурно-образовательных проектов (при этом образовательные учреждения вступают в сетевое взаимодействие с другими субъектами местного сообщества); наличие сетевых программ профессионального развития (профессиональная адаптация учащихся, обучение на рабочем месте, организация инновационной и методической работы с участниками сети) наличие программ повышения квалификации для лидеров образовательных округов, специалистов муниципальных органов управления укомплектованность кадрового состава (педагогического, административного, учебно-вспомогательного персонала) личный и профессиональный рост членов педагогического коллектива, обеспечивающих работу модели сетевого взаимодействия кооперация и оптимизация ресурсов сети ( перераспределение ресурсов сети с целью более полной их отдачи) экономия бюджетных средств при организации сетевого взаимодействия экономия государственных средств в сфере профессионального образования за счет исключения риска зачисления случайных учащихся, студентов и их последующего исключения

При сетевой организационно-управленческой структуре, используя договорные отношения, повышение эффективности использования финансовых ресурсов (снижение затрат) в модели сетевого взаимодействия возможно за счет:

  повышения производительности труда сотрудников;   оптимизации ресурсов сети.

Повышение показателей производительности труда сотрудников достигается за счет:

большей наполняемости учебных групп; увеличения количества учащихся на одного преподавателя; лучшего использования рабочего времени педагогов и обслуживающего персонала; удлинения академического часа; стимулирования труда, приводящего к сокращению расходов и росту результатов; внедрения гибких условий труда (переход на краткосрочные контракты, нормативно-подушевое финансирование).

В сети педагогам не надо искать пути дополнительного заработка вне стен своего учебного заведения. У руководства появляется возможность выбирать преподавателей, которые наиболее компетентны в той или иной предметной деятельности.

Услуги, производимые отраслью образования, несмотря на свой нематериальный характер (знания, умения, навыки) имеют вполне материальную стоимость. И хотя подавляющее большинство производителей образовательных услуг не ставит своей задачей производство прибыли, для оказания качественных услуг требуется, по крайней мере, покрыть текущие расходы и иметь средства на новые инвестиции, связанные с дальнейшим развитием.

Как и в любой другой отрасли, стоимость услуг в организации сетевого обучения определяется издержками, в том числе текущими затратами, связанными с использованием факторов производства.

К ним относятся:

оплата труда работников (основная зарплата, надбавки, доплаты и прочие выплаты); начисления на заработную плату (страховые взносы и различные государственные фонды); оплаты связи, коммунальных и транспортных услуг; расходы на текущий ремонт зданий, помещений, оборудования и инвентаря; расходы на учебные цели (приобретение учебной и учебно-методической литературы, производственная практика учащихся, организация набора учащихся, повышение квалификации и переподготовка кадров, аттестация работников); расходы на питание учащихся.

Экономическая эффективность затрат на образование имеет как внешнее, так и внутреннее измерение. Внешняя эффективность определяется теми последствиями, которые возникают вне сферы образования в результате оказания ею образовательных услуг.

В масштабах страны экономическая эффективность затрат на образование определяется повышением производительности общественного труда в той его степени, которая вызывается ростом профессионального (трудового) потенциала общества. В теории экономическая эффективность образования определяется как соотношение:

прирост ВВП/затраты на образование

Финансируя услуги образования, государство рассчитывает на последующую успешную социализацию выпускников. Поэтому показателю социализации придается большое значение при определении внешней экономической эффективности предоставления образовательных услуг. Эффективность использования государственных средств с точки зрения занятости населения может быть подсчитана как соотношение:

затраты/количество трудоустроившихся выпускников

Обеспечение доступности получения первой профессии молодежью является важной социальной задачей государства. Показателем экономической эффективности затрат на выполнение этой задачи является соотношение:

затраты/количество студентов полного курса обучения

Для повседневной работы большинства менеджеров отрасли образования практической значение имеет анализ внутренней эффективности затрат при непосредственном предоставлении образовательных услуг в рамках сетевого взаимодействия. Здесь затраты должны сопоставляться с достигнутыми результатами, воплощающимися в совокупном потенциале обучавшихся.

Это соотношение может быть выражено формулой:

где Дп - совокупный потенциал выпускников.

В то же время Дп = N Тп,

где N – количество выпускников.

Следовательно, формула внутренней экономической эффективности оказания образовательных услуг принимает следующий вид:

Использование имеющихся средств можно признать эффективным, если конечный продукт (совокупный потенциал выпускников) соответствует заданным количественным и качественным параметрам при минимальных издержках или если максимальный результат достигается при данном размере стоимости ресурсов.

В целях оперативного планирования и контроля издержек, например, в профессиональном образовании во многих европейских странах используется показатель затраты/студенто-час.

При этом учитываются прямые и косвенные текущие расходы, а также оценочная стоимость годовых расходов на здания и оборудование.

Оценка стоимости учебной программы в расчете на одного обучаемого является важным показателем, который делает возможным сравнение рентабельности программ. Однако следует иметь в виду, что при этом делается оценка себестоимости, а не качества обучения.

Экономическая себестоимость в данном случае прямо пропорциональна расходам на студенто-час, что можно выразить следующей формулой:

где С – себестоимость;

ст. час - суммарное количество студенто-часов

Эта формула может быть применена для анализа экономической себестоимости учебной программы, оказания образовательных услуг в рамках сетевого взаимодействия и может использоваться для определения себестоимости образовательных слуг в масштабах города или региона. Ее количественным выражением являются средние затраты на один ученик-час за определенный отчетный период. Скажем, каждый ученик-час в данном образовательном учреждении в конкретном учебном году обошелся в 30 рублей, а в другом – в 40 рублей. Можно сделать вывод, что при сходности учебных программ и качества учебного процесса экономическая эффективность деятельности первого учреждения была выше, чем второго из-за более низкой себестоимости услуг.

Однако повышение экономической эффективности не может быть самоцелью. Снижение затрат, вызванное сокращением бюджетного финансирования, должно сопровождаться сокращением контингента учащихся и/или учебных часов. Если же исполнительная власть настаивает на сохранности количественных параметров сферы образовательных услуг и при этом резко сокращает их бюджетное финансирование, то неизбежно страдает качество этих услуг.

Для менеджеров любого уровня сферы образования целью должно быть повышение экономической эффективности производственной деятельности того коллектива, которым оно управляет, при сохранении или повышении качества производимых услуг. Экономическая эффективность сетевого взаимодействия может быть повышена за счет установления взаимовыгодных отношений с заказчиками, лучшего использования зданий и оборудования, внедрения на рынок образовательных услуг, расширения учебно-производственной деятельности. К сокращению расходов могут привести гибкие формы найма педагогов, психологов и др. необходимых специалистов и оплаты их труда, оптимизация сети образовательных учреждений региона.

Рассмотрим методику оценки экономической эффективности модели сетевого взаимодействия по типу школа-профессиональное училище (ресурсный центр). Данная модель апробирована в ходе опытно-экспериментальной работы профессионального училища №47 г. Гусь-Хрустальный Владимирской области

Экономическое положение образовательных учреждений характеризуется:

•  уровнем материально-технического оснащения;

•  кадровым потенциалом;

•  контингентом учащихся;

•  объемом финансовых ресурсов, поступающих из различных источников.

В программе исследовании использовался только последний показатель, поскольку первые три входят в оценку качества образования и характеризуют «результат» производимых затрат.

Мониторинг издержек на содержание сети образовательных учреждений в процессе организации предпрофильной подготовки и профильного обучения, проводился с целью определения уровня финансирования на определенной территории, динамики его изменения с учетом затрат на реструктуризацию, выявления причин этих изменений и возможных путей повышения эффективности производимых затрат для улучшения качества и доступности профильного образования.

Опытно-экспериментальная работа позволила:

•  Разработать методику оценки экономического эффекта от реализации конкретной модели.

•  Проанализировать экономические эффекты, полученные в пилотных регионах, для расчета показателей эффективности, которые смогут служить ориентирами для дальнейшей использовании разных моделей сетевого взаимодействия.

Для оценки экономического эффекта модели сетевого взаимодействия учитывалис ь:

•  Расходы на содержание ОУ (образовательных учреждений) до и после организации профильного обучения; причем рассматривать следует как суммарные показатели, так и удельные расходы в расчете на 1-го учащегося;

•  Затраты на реструктуризацию сети в условиях профильного обучения (единовременная закупка оборудования, дополнительное финансирование, затраты на преобразование, дополнительные ежегодные издержки на содержание);

•  Региональные особенности (региональные коэффициент удорожания стоимости бюджетных услуг, средний уровень финансирования по региону, динамику финансирования в регионе) для возможности сравнения данных по разным регионам;

•  Особенности модели сетевого взаимодействия по типу «школы-ПУ».

Данные по расходам на содержание до и после реструктуризации сети, а также затраты на организацию предпрофильной подготовки и профильного обучения взяты из заполняемой участниками эксперимента формы статистического наблюдения ОШ-2 «Сведения о финансировании расходов дневного общеобразовательного учреждения».

Поскольку в целом система образования испытывает недостаток бюджетного финансирования, которое увеличивается по мере общего экономического роста, а также вследствие инфляции номинальные расходы на образование с каждым годом возрастают. Этот факт необходимо учитывать при оценке экономического эффекта от реализации моделей. Так, если вследствие реструктуризации сети оказывается возможным/приемлемым сохранить финансирование на уровень прошлого года, то на фоне общего роста номинальных расходов на образование можно говорить о положительном экономическом эффекте от реализации конкретной модели.

Увеличение финансирование образования, находящегося в ведении региональных бюджетов, неодинаково в разных регионах, более того для более точной оценки желательно рассматривать и данные по финансированию в конкретных районах. Данные для оценки увеличения финансирования, независящего от результатов реструктуризации предполагается брать как из статистических данных по регионам (например, «Расходы консолидированных= бюджетов субъектов РФ по уровням образования», где коэффициент увеличения финансирования вычисляется на основе данных о расходах на общее образование за соответствующие годы), так и на основании представленных регионами данных о расходах местных бюджетов на образование.

Таким образом, анализ экономического эффекта включает в себя следующие стадии:

1. Оценка экономии бюджетных средств, достигнутая в результате реструктуризации сети с использованием моделей сетевого взаимодействия ( r 1 ):

, где Е 1 и Е 2 – расходы бюджета до и после реструктуризации соответственно, k - коэффициент увеличения бюджетных расходов в данном регионе.

2. оценка эффективности затрат на проведение реструктуризации ( r 2 ):

, где E r – расходы на реструктуризацию

3. оценка экономии бюджетных средств в расчете на одного обучающегося, достигнутая в результате реструктуризации ( r 3 ):

, где е 1 и е 2 – расходы бюджета в расчете на одного обучающегося до и после реструктуризации соответственно, k – коэффициент увеличения бюджетных расходов в данном регионе.

4. Оценка эффективности затрат на проведение реструктуризации в расчете на одного обучающегося ( r 4 ):

, где е r – расходы на реструктуризацию в расчете на одного обучающегося.

5. Оценка тенденции изменения бюджетных расходов относительно средних данных по региону:

, где е 1 и е 2 – бюджетные расходы в расчете на одного обучающегося до и после реструктуризации соответственно, - средние значения по данной территории в указанные периоды.

1. Оценка экономии бюджетных средств, в нашем случае, достигнутая в процессе реструктуризации ( r 1 ) , где Е 1 и Е 2 – расходы бюджета до и после реструктуризации соответственно k - коэффициент увеличения бюджетных средств в данном регионе составила:

Е 1 =10909,8 т. руб.,Е 2 =12419,7 т. руб., k =1,179

2. Оценка эффективности затрат на проведение реструктуризации ( r 2 ) , где Е r — расходы на реструктуризацию составила (597,7 т. руб.)

Экономическая эффективность модели:

•  экономия бюджетных средств при организации сетевого взаимодействия по типу школа-ПУ (ресурсный центр) составила 3,4%.;

•  отдача от средств, затрачиваемых на реструктуризацию превышает 62,9%, т. е. затраты на проведение реструктуризации сети путем создания указанной модели окупятся за 1,6 года.

Обобщая полученные в результате анализа данные, мы сделали следующие выводы:

1. Выбор образовательным учреждением конкретной модели организации предпрофильной подготовки и профильного обучения, в частности, модели сетевого взаимодействия обусловлен рядом причин:

•  отсутствием подготовленных педагогических кадров для ведения ориентационных курсов и организации профессиональных проб в предпрофиле, преподавания профильных дисциплин на повышенном и углубленном уровне

•  невысокой квалификации кадров (согласно Концепции профильного обучения у педагога должна быть высшая квалификационная категория)

•  отсутствием учебно-материальной базы, современного учебно-лабораторного оборудования и учебной литературы для организации предпрофильной подготовки, преподавания профильных предметов и получения предпрофессионального образования.

•  Отсутствием механизма набора и комплектования профильных и непрофильных классов на III ступени школы (отсутствие конкурсного приема; малочисленность учащихся, что ведет к созданию класса с профильными группами, однако, финансирование сверхмалых групп невозможно; частая смена направлений профилизации внутри образовательного учреждения с учетом запросов ежегодно выпускающихся девятиклассников)

•  Отсутствие договорных отношений с СУЗами, ВУЗами на оказание образовательных услуг специалистами этих учреждений

2. Выбирая модель сетевого взаимодействия образовательные учреждения концентрируют затраты на обеспечение средствами учебного процесса по выбранным направлениям профилизации, что способствует экономической целесообразности данной модели: образовательным учреждениям не требуется дополнительных, внеплановых экономических затрат для осуществления сетевого взаимодействия;

3. Модель не требует применения сверхтехнологичных систем обучения, а также разработки и внедрения кардинально новых технологий обучения в учебно-воспитательный процесс. Процесс внедрения инноваций не ведет к интенсификации учебного процесса и может происходить в плановом режиме каждого образовательного учреждения-участника сети.

4. Представленная модель организации образовательного пространства обладает гибкой организационной структурой, позволяющей чутко реагировать на изменения социально-культурной среды и социальных образовательных запросов, что активизирует администрацию к поиску наиболее эффективных методов и приемов управления, дающих возможность в кратчайшие сроки принимать оптимальные управленческие решения и своевременно проводить корректировку педагогических действий.

5. С точки зрения основных потребителей услуг в рамках сетевого взаимодействия - учащихся и их родителей - оценка выбираемой ими модели может опираться на следующие показатели:

•  территориальная доступность

•  транспортная доступность

•  наличие широкого спектра образовательных программ

•  возможность выбора способов освоения образовательных программ (в том числе экстернат, индивидуальный учебный план, дистанционное обучение)

•  возможность подготовки к поступлению в ВУЗ

•  получение начальной профессиональной подготовки в период обучения в школе III ступени

•  ориентация сети на рынок труда

•  обеспечение психофизической безопасности и комфортных условий обучения в рамках сетевого взаимодействия

•  наличие психолого-педагогического сопровождения

•  наличие учебно-материальной базы, современного учебно - лабораторного оборудования и учебной литературы для организации предпрофильной подготовки, преподавания профильных предметов и получения предпрофессионального образования.

•  доступность дополнительных образовательных услуг.

[1] Уточним, что муниципальное образование – это «…населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления» (ст. 1 ФЗ ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации»).