Курсовая работа по анализу хозяйственной деятельности на тему: «Анализ производительности и оплаты труда при производстве продукции выращивания КРС» (стр. 3 )

1. Влияние доли рабочих в общей численности персонала:

∆ГВуд = ∆Уд х ГВ0 = 0,067 х 21,722 = +1,45 млн. руб. = +1450 тыс. руб.

2. Влияние количества отработанных дней:

∆ГВД = ∆У1 х ∆Д х ДВ0 = 0,957 х (-10) х 0,1 = -0,957 млн. руб. = - 957 тыс. руб.

3. Влияние продолжительности рабочего дня:

∆ГВП =∆Уд1 х Д1 х ∆П х ЧВ0 = 0,957 х 210 х (-0,15) х 12,578 = -379,170 тыс. руб.

4. Влияние среднечасовой выработки:

∆ГВЧВ = ∆Уд1 х Д1 х П1 х ∆ЧВ = 0,957 х 210 х 7,8 х 0,0001 = + 0,156 млн. руб = +156 тыс. руб.

Итого: 1450 + ,170 = +269,83 тыс. руб.

Производительность труда возросла на 1450 тыс. руб. за счёт увеличения доли рабочих и на 156 за счёт среднечасовой выработки. Снижение произошло за счёт уменьшения количества отработанных дней на 957 тыс. руб. и сокращения продолжительности рабочего дня на 379,170 тыс. руб. в целом имеется положительная динамика в 269,83 тыс. руб.

Аналогичным образом проанализируем изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки:

ГВР =Д х П х ЧВ.

Рассчитаем влияние данных факторов способом разницы абсолютных величин:

ГВД =∆Д х П0 х ЧВ0= -10 х 7,95 х 12578= - 0,99 млн. руб.;

∆ГВп = Д1 х ∆П х ЧВ0 = 210 х (-0,15) х 12578 = - 0,39 млн. руб.;

∆ГВчв = Д1 х П1 х ∆ЧВ= 210 х 7,8 x – 0,01 = -16,38 млн. руб.

Итого: - 17,76 млн. руб.

Таким образом, на снижение среднегодовой выработки наибольшее влияние оказывает снижение среднечасовой выработки и уменьшение количества отработанных дней.

("21") Из таблицы 3.2.2 видно, какие факторы оказали положительное, а какие – отрицательное влияние на изменение показателей производительности труда и выпуск продукции.

Таблица 3.2.2 – Результаты факторного анализа производительности труда

Фактор	∆ ЧВ, руб.	∆ ГВ`, млн. руб.	∆ ГВ`, млн. руб.	∆ ВП, млн. руб.
1. Численность персонала	_	_	_	+221
2. Среднегодовая выработка одного работника	_	_	_	- 12
Итого:	_	_	_	+ 210
2.1 Удельный вес рабочих	_	_	+ 1,45	+ 292
Продолжение таблицы 3.2.2
Фактор	∆ ЧВ, руб.	∆ ГВ`, млн. руб.	∆ ГВ`, млн. руб.	∆ ВП, млн. руб.
2.2 Количество отработанных дней 1 рабочим за год	_	- 0,99	- 0,957	- 157
2.3 Продолжительность рабочего дня	_	- 0,39	- 0,379	- 76,5
2.4 Изменение среднечасовой выработки рабочих	_	- 16,38	+ 0,156	+35,5
Итого:	_	- 17,76	+0,269	- 198

("22") Факторный анализ показал, что прирост производительности труда произошёл лишь за счёт увеличения числа работников в общем количестве персонала хозяйства. Негативное влияние на производительность труда оказали сокращение среднегодовой выработки, уменьшение количества рабочих дней в год и сокращение рабочего дня. Наибольшие убытки хозяйство понесло из-за огромного количества потерь рабочего времени. Однако оказалось всё равно в прибыли за счёт увеличения числа работников.

В КСУП «Осовец» большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства в будущем.

На основании таблицы 3.2.3 сделаем расчет размера влияния качества поголовья и уровня продуктивности на объем производства продукции животноводства
приемом цепных подстановок.

Таблица 3.2.3 – Исходные данные для факторного анализа объема производства продукции

Показатель	План	Факт	Отклонение, +/-	Уровень выполнения плана, %
Среднегодовое поголовье, голов	920	967	47	105,1
Среднегодовой надой молока от 1 фур. коровы, ц	28	44	16	139,2
Выход продукции, ц	25770	42548	16778	165,1

("23") Факторная модель: ВП=П*ПР. Результаты анализа представлены в таблице 3.2.4.

Таблица 3.2.4 – Расчет влияния поголовья и продуктивности животных продукцию КРС

Поголовье, гол	Продуктивность, ц	Объем производства, ц	Отклонение от плана, ц
план	факт	план	факт	план	факт поголовье при план продуктивности	факт	всего	В т. ч. за счет изменения
Поголовья	продуктивности
920	967	28	44	25770	27076	42548	16778	1306	15472

("24") Результаты расчетов показали, что в хозяйстве рост производства молочной продукции произошло из-за увеличения поголовья и роста продуктивности животных. За счет увеличения поголовья хозяйство перевыполнило план на 1306 ц молока, а за счет роста продуктивности получило сверх плана 15472 ц. Хозяйство выполнило план по производству молока на 165,1%, что можно рассматривать как высокий результат.

В процессе анализа валового выхода продукции необходимо определить изменение валового выхода продукции по годам и проанализировать производство продукции животноводства, влияние различных факторов на выход продукции, а также установить причины, оказавшие влияние на изменение выхода продукции.

Таблица 3.2.5 – Влияние отдельных факторов на валовой выход продукции выращивания молодняка КРС

показатель	Среднегодовое поголовье, гол.	Продуктивность одной головы, ц.	Валовой выход, ц.	Отклонение от плана (+;-)
план	факт	план	факт	план	факт	При фактическом поголовье и плановой продуктивности	Всего, ц.	поголовья	продуктивности
1	2	3	4	5	6	7	8 (3*4)	9 (7-6)	10(8-6)	11(7-8)
КРС	321	289	1,84	1,68	591	485	531,8	-106	-59,2	-46,2

("25") Анализируя данные мы видим, что валовой выход продукции выращивания молодняка КРС в 2011 уменьшился по сравнению с 2010 годом на 106 ц, за счет уменьшения среднегодового поголовья на 59,2 гол и продуктивности на 46,2 ц.

В процессе анализа необходимо изучить породный состав по каждой группе животных, определить удельный вес каждой породы в общем поголовье, установить изменения в породном составе стада животных по сравнению с планом.

На основании данных таблицы 3.2.6 произведём факторный анализ фонда заработной платы КСУП «Осовец».

Таблица 3.2.6 – Данные факторного анализа оплаты труда в КСУП «Осовец»

Показатели	2009 г.	2010 г.	отклонение	2011 г.	отклонение
Объем реализованной продукции, тыс. руб.	18	18	89 000	18
Фонд заработной платы, тыс. руб		763300	15300	916500
Численность ППП, чел	440	449	9	470	21
Среднемесячная оплата труда, тыс. руб	1700	1700	-	1 950
Среднегодовая зарплата, руб	20400	20400	-	23400

("26") Анализ использования средств на оплату труда начнём с определения абсолютного отклонения фактического фонда заработной платы от планового. В данном случае 2009 г будем принимать как плановый, отчетными годами будут 2010 и 2011гг.

1) Отчетный год - 2010 год

Как видно из таблицы, фактический фонд зарплаты превышает плановый на 15300 тыс. руб, или на 2%. Рассчитаем влияние факторов на перерасход фонда заработной платы.

Определим влияние изменения численности персонала на отклонение фактического фонда зарплаты от планового:

ЭФЗП/Ч = (449-440) * 20400 = 183600 тыс. руб.

Где ЭФЗП/Ч – перерасход ФЗП за счет изменения численности.

Определяем влияние изменения среднегодовой заработной платы на отклонение фактического ФЗП от планового:

ЭФЗП/СЗП = () *449 = 0

Где ЭФЗП/СЗП – перерасход (экономия) ФЗП за счет изменения средней заработной платы. Из расчётов видно, что изменение среднегодовой заработной платы не произошло, а значит и влияния на ФЗП этот фактор не оказывает.

Рассчитаем совокупное влияние изменения численности и средней заработной платы на отклонение фактического ФЗП от планового:

ЭФЗП = 0 + 183600 = +183600 тыс. руб.

Таким образом, совокупное влияние проанализированных показателей на отклонение фактического ФЗП от планового в итоге привело к перерасходу ФЗП в размере 183600 тыс. руб.

2) Отчётный год 2011

Как видно из таблицы, фактический фонд зарплаты превышает плановый на 168500 тыс. руб, или на 22,5%. Рассчитаем влияние факторов на перерасход фонда заработной платы.

Определим влияние изменения численности персонала на отклонение фактического фонда зарплаты от планового:

ЭФЗП/Ч = (470-440) * 23400 =тыс. руб.

Где ЭФЗП/Ч – перерасход ФЗП за счет изменения численности. Под влиянием этого фактора наблюдается перерасход ФЗП на сумму в 702000 тыс. руб.

Определяем влияние изменения среднегодовой заработной платы на отклонение фактического ФЗП от планового:

ЭФЗП/СЗП = () *470 = 14 100 тыс. руб.

("27") Где ЭФЗП/СЗП – перерасход ФЗП за счет изменения средней заработной платы. Из расчётов видно, что изменение среднегодовой заработной платы оказывает меньшее влияние, нежели предыдущий фактор.

Рассчитаем совокупное влияние изменения численности и средней заработной платы на отклонение фактического ФЗП от планового:

ЭФЗП = 70200 + 14100 = 84300 тыс. руб.

Таким образом, совокупное влияние проанализированных показателей на отклонение фактического ФЗП от планового в итоге привело к перерасходу ФЗП в размере 84300 тыс. руб.

На предприятиях реализуются программы снижения трудоемкости продукции за счет внедрения новой техники и технологий, совершенствования организаций труда и других факторов, которые направлены на повышение производительности труда. В этих условиях заработная плата должна повышаться, не менее высокими темпами по сравнению с ростом объемов производства, поскольку наряду с трудом в создании новой стоимости участвуют и другие факторы производства.

Ключевым критерием, характеризующим использование на предприятии средств на оплату труда, является динамика реальной заработной платы как один из важнейших факторов повышения качества трудовой жизни. Анализ данных, представленных в таблице показывает, что при годовой норме инфляции в 14% номинальная заработная плата возросла на 21,4%, что создает благоприятные условия для расширенного воспроизводства рабочей силы - одного из основных факторов повышения эффективности производства.

В условиях рыночной экономики анализ изменения реальной заработной платы в среднем должен быть дополнен исследованием уровня и динамики заработной платы работников, занимающих ключевые должности, от которых в первую очередь зависит конкурентоспособность и стабильность функционирования предприятия.

3.3 Резервы экономии трудовых затрат в себестоимости продукции и повышения производительности труда при производстве продукции выращивания КРС

Основными источниками резервов увеличения производства продукции в животноводстве являются рост поголовья и продуктивности животных.

Резерв увеличения производства продукции за счет повышения уровня кормления определяется следующим образом: недовыполнение плана или возможный прирост уровня кормления животных (количество кормовых единиц на одну голову) умножается на фактическую окупаемость кормов в данном хозяйстве или делится на фактический расход кормов в расчете на единицу продукции. Полученный резерв роста продуктивности нужно затем умножить на планируемое поголовье животных.

Резерв увеличения производства продукции за счет улучшения породного состава стада можно подсчитать следующим образом: из фактического удельного веса 1-й породы вычесть плановый пли возможный по оптимальному варианту, а полученную разность умножить на фактическую продуктивность соответствующей породы животных и результаты суммировать. Рассчитанное таким образом изменение средней продуктивности затем необходимо умножить на фактическое или возможное поголовье животных.

В заключение анализа необходимо обобщить все выявленные резервы увеличения производства продукции по каждому виду в натуральном выражении и в целом по отрасли животноводства в стоимостной оценке (в сопоставимых ценах).

Источники внутрихозяйственных резервов увеличения производства молока и мяса:

Рост продуктивности; Повышение уровня кормления; Повышение эффективности использования кормов; Улучшение структуры стада; Улучшение породного состава; Улучшение возрастного состава; Увеличение выходного поголовья.

("28") В хозяйстве нет резервов повышения уровня кормления животных, эффективности использования кормов, снижения расхода кормов на 1 ед. продукции. Резерв увеличения производства молока и мяса возможен за счет улучшения структуры стада.

Р­ПР(стр)=ПР(стр)=-0,07 ц

Р­ВП(стр)= Р­ПР(стр)*Пф =/- 0,07/*967 = 67,69 ц.

За счет улучшения структуры стада производство молока можно увеличить на 67,69 ц от всего поголовья.

Резерв увеличения производства молока возможен за счет улучшения породного состава стада.

Р­ПР(стр)=ПР(стр)=-0,1368 ц

Р­ВП(стр)= Р­ПР(стр)*Пф=/-0,1368/*967 = 132,28 ц.

За счет увеличения поголовья более продуктивной породы коров продуктивность увеличится на 0,1368 ц, валовый надой молока увеличится на 132,28 ц.

Одним из серьезных факторов снижения трудоемкости является материальное стимулирование. Основные пути повышения заинтересованности работников в результатах труда – правильная организация его оплаты, стимулирующая стремление к повышению квалификации, производству большего объема валовой продукции и улучшению ее качества. Помимо доплат за классность, звание, стаж работы можно выдавать премии за освоение и внедрение новой техники, передачу опыта, за экономию материальных ресурсов, выплачивая часть стоимости сверхплановой продукции.

Один из резервов улучшения использования трудовых ресурсов – сокращение текучести кадров. Ее можно снизить за счет нормализации условий труда и быта, улучшение микроклимата на фермах, санитарно-гигиенических условий, предоставление жилья и развитие сферы обслуживания. Часть прибыли можно расходовать на выплату ссуд на строительство жилья и обустройство вновь прибывших на работу в хозяйство, а также на ремонт старых домов.

Численность работников можно сократить на 30 человек без потерь рабочего времени, что составит 440 человек. В связи с этим средняя заработная плата возрастёт на 7% и составит 2082000 руб. Экономическая эффективность улучшения использования трудовых ресурсов выражается в увеличении выхода валовой продукции на одного работника или на 1 чел.-час и сокращении трудоемкости, то есть в повышении производительности труда. В результате проведения намеченных мероприятий ожидаемое повышение производительности труда в 1,4 раза будет способствовать снижению трудоемкости в среднем на 32%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Производительность труда – важнейший экономический показатель, служащий для определения результативности (продуктивности) трудовой деятельности, как отдельного работника, так и коллектива предприятия.

Производительность труда измеряется сопоставлением результатов труда в виде объема произведенной продукции с затратами труда.

Факторы роста производительности труда – это движущие силы или причины, под влиянием которых изменяется ее уровень и динамика. В качестве таких факторов выступают: технический прогресс, совершенствование организации производства, управления и труда и др.

В сельском хозяйстве и в частности при выращивании крупнорогатого скота (КРС) производительность труда напрямую влияет на уровень его оплаты.

Основными формами оплаты труда в сельском хозяйстве являются сдельная и повременная.

Сдельная – форма заработной платы, при которой заработок зависит от количества произведенных единиц продукции с учетом их качества, сложности и условий труда. Данная форма наиболее приемлема при производстве продукции выращивания КРС.

Повременная – форма заработной платы, при которой заработная плата зависит от количества затраченного времени с учетом квалификации работника и условий труда. При повременной оплате работникам устанавливаются нормированные задания. Для выполнения отдельных функций и объемов работ могут быть установлены нормы обслуживания или нормы численности работников.

("29") Как сдельная, так и премиальная оплата труда может осуществляться и индивидуально и коллективно, когда в процессе работы необходимо совмещение профессий и взаимосвязь исполнителей.

Уровень производительности труда в сельском хозяйстве и возможности его повышения определяются рядом факторов и резервов роста. Под факторами роста производительности труда понимаются причины, обусловливающие изменения ее уровня. Под резервами роста производительности труда на предприятии подразумеваются неиспользуемые еще реальные возможности экономии трудовых ресурсов.

Резервы роста производительности труда могут быть народнохозяйственными, отраслевыми, внутрипроизводственными.

Факторный анализ показателей КСУП «Осовец" показал, что прирост производительности труда произошёл лишь за счёт увеличения числа работников в общем количестве персонала хозяйства. Негативное влияние на производительность труда оказали сокращение среднегодовой выработки, уменьшение количества рабочих дней в год и сокращение рабочего дня. Наибольшие убытки хозяйство понесло из-за огромного количества потерь рабочего времени. Однако оказалось всё равно в прибыли за счёт увеличения числа работников.

Результаты расчетов показали, что в хозяйстве рост производства молочной продукции произошел из-за увеличения поголовья и роста продуктивности животных. За счет увеличения поголовья хозяйство перевыполнило план на 1306 ц молока, а за счет роста продуктивности получило сверх плана 15472 ц. Хозяйство выполнило план по производству молока на 165,1%, что можно рассматривать как высокий результат.

Валовой выход продукции выращивания молодняка КРС в 2011 уменьшился по сравнению с 2010 годом на 106 ц, за счет уменьшения среднегодового поголовья на 59,2 гол и продуктивности на 46,2 ц.

В КСУП «Осовец» большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства в будущем.

Факторный анализ оплаты труда показал, что имеется перерасход ФЗП по причине увеличения числа работников и увеличения среднемесячной заработной платы.

Производительность труда можно повысить за счет увеличения выхода валовой продукции, либо за счет сокращения затрат труда на ее производство. Рост объемов валовой продукции возможен за счет повышения продуктивности животных. В КСУП «Осовец» планируется значительно повысить эти показатели к 2013 году.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник / , , и др.; Под ред. , 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1985. – 352с.

2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / , , и др.; Под общ. ред. . - 2-е изд., стереотип. – Мн.: Выш. шк., 1996. – 363с.

3. Берзинь, предприятия / , . –М.: Дрофа, 2003.

4. Бурмистрова, учет / . – М.: Инфра-М, 2007.

5. Грузинов, предприятия и предпринимательство. – М.: «Софит», 1994. – 496с.

6. Завгородний, учёт в АПК: Учеб. пособие для студентов вузов/ . – 5-е изд., доп. и перераб. – Киев: А. С.К., 2001. – 848с.

7. Зайцев, промышленного предприятия: Учебник; 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 336с.

8. Каракоз, И. И., Самборский экономического анализа. – Мн.: Выш. шк., 1989. – 255с.

9. Ковалев, хозяйственной деятельности предприятия / , . – М.: Проспект, 2000.

10. Любушин, финансово - экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / , , ; Под ред. проф. . – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 19с.

("30") 11. Лещиловский. предприятий АПК / , , . – Минск: Ураджай, 2001.

12. Методика учёта и анализа себестоимости продукции / , , и др.; Под ред. . – М.: Финансы и статистика, 1987. – 208с.

13. Мисевич хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве. Задания и методические рекомендации / . – Минск: Ураджай,1999.

14. Потёмкина, предприятий: Учебное пособие. – Донецк: КИТИС, 2000. – 276с.

15. Ришар, Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. под ред. . – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. – 375с.

16. Савицкая хозяйственной деятельности предприятий АПК / . – Минск: Ураджай, 1998.

17. Савицкая, хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / . – 6-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Новое знание, 2001. – 704с.

18. Шеремет, А. Д., Сайфулин предприятия / , . – М.: Финансы и статистика. 1999.

19. Экономика предприятия: Учебник для вузов / , , и др.; Под ред. проф. , проф. . – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 19с.

preview_end()