Процессуально-содержательный блок (стр. 3 )

Первый этап исследования заключался в выявлении результативности изобретательской деятельности в Тюменской области на основе данных по изобретениям, полезным моделям, заявкам, прошедшим процедуру патентования и регистрацию. Статистические данные по патентованию объектов промышленной собственности позволили диссертанту оценить продуктивность представителей коллективов вузов как достаточно высокую. За период с 1993 года, то есть во время действия нового патентного законодательства, патентообладателями каждого четвертого охранного документа на изобретения и полезные модели, созданного в Тюменской области, являются учебные заведения. Данные по патентообладателям – юридическим лицам
отчетливо отражают весомость и тенденции положительной динамики показателей вузов (рис.2).

Рис. 2. Распределение охранных документов на изобретения по категориям

заявителей / патентовладельцев Тюменской области

Второй этап заключался в выявлении мотивов изобретательской деятельности у профессорско-преподавательского состава вузов Тюменской области и определении особенностей мотивационной среды вузовского изобретательства.

Всего в процесс исследования было включено 100 изобретателей-экспертов, представителей профессорско-преподавательского состава и аспирантов вузов - носители знаний и опыта в практической патентной деятельности представляют достаточно малочисленную социально-профессиональную группу в вузах (в пределах 5 % ППС).

При выяснении мнений о квалификации процесса изобретательства в вузе и его целесообразности для современных научных школ подавляющая часть экспертов (86,6%) указали на принадлежность изобретательства к научной работе. Исходя из того, что контингент опрошенных по своей научной классификации относится преимущественно к представителям технических наук, такая оценка явилась ожидаемой. В то же время, 27% экспертов рассматривают изобретательство как возможное дополнение к научным исследованиям, что косвенно отражает наличие в сознании барьера между исследовательским процессом и изобретательством.

Результаты исследований свидетельствуют о высокой значимости для изобретателя фактора финансовой поддержки вуза. Все без исключения респонденты высказались за готовность участия в патентовании изобретений на имя университета, при условии обеспечения последним финансового и организационно-методического сопровождения процесса. Зависимость изобретательской активности сотрудников от позиции университета подтверждена результатами опроса, а именно: более двух третей опрошенных выразили намерения отказа от патентования своих разработок, если расходы будут перенесены на самих авторов. Соответствует такому положению и экспертная оценка ожидаемой при этом динамики патентования - более половины респондентов прогнозируют снижение количества получаемых вузами патентов на 50-75 %, а каждый четвертый считает, что в университетах изобретатели перестанут заниматься патентной работой.

В процессе обсуждения результатов исследования диссертантом были выделены побудительные причины изобретательской деятельности, основными из которых являются: закрепление авторства на техническое решение, получение вознаграждения из специального фонда, публикации по результатам научных исследований в интересах аттестации научно-педагогических кадров и коллективов, повышение квалификации, карьерный рост, удовлетворение индивидуальных потребностей творчества, обоснование целесообразности проведения хоздоговорных работ, получение дохода от реализации объекта интеллектуальной собственности, формирование гуд-вилл учреждения и его подразделений, следование традициям системы стимулирования патентования. Многообразие причин, очевидно, предполагает приоритеты индивидуального, коллективного, временного характера.

В вопросах об основных целях, которые преследует в современных российских условиях автор, подающий заявку на изобретение, и его использовании в будущем, эксперты выделили инновационный аспект, предполагающий активную позицию автора (патентообладателя) в реализации защищенного патентом решения, начиная со стадии подготовки заявочных документов, либо отразили ограничение претензий автора практически только на уровне публикации. Выявленное диссертантом соотношение сторонников двух данных подходов, 40:60, соответственно, показало преимущественную позицию автора изобретения, как “стороннего наблюдателя” по отношению к процессу рыночного использования патента. С таким положением практически совпадает и соотношение ответов на вопрос о приоритетности юридического или технического значений охранного документа. Полученные ответы подтвердили изначально осознаваемое самоустранение авторов от процессов реализации собственных технических идей.

Парадоксальность выявленного диссертантом противоречия заключается в том, что, инициируя процедуру патентования автор (заявитель) обращается за защитой результатов своего творческого труда в сферу патентного права, то есть испрашивает и получает исключительное право на изготовление, применение, предложение к продаже, продажу и иное введение в оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованное изобретение, полезная модель, или промышленный образец. Таким образом, любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать охраняемые объекты промышленной собственности только с разрешения патентообладателя на основе лицензионного договора.

В таком случае логичным представляется выяснение мнения изобретателей о перспективах “жизненного цикла” патентов. Если после официальной регистрации охранного документа они считают свою задачу обеспечения авторских прав преимущественно выполненной, то, по-видимому, предполагается востребованность со стороны третьих лиц, в той или иной форме. Результаты исследований показали, что более двух третей опрошенных считают технически возможной реализацию патентов без участия автора. О перспективах распространения таких действий в коммерческую сферу в современных отечественных условиях становления ранка интеллектуальных продуктов также высказаны преимущественно положительные суждения. Поэтому логичным выглядит и желание большинства изобретателей в процессе предложения патентов к продаже обратиться к посредническим фирмам – технопаркам, бизнес-инкубаторам и т. п. (45%), либо к аналогичным внутрифирменным специализированным структурам (31%). Таким образом, подтверждена активная роль таких инновационных центров в научно-образовательной среде.

Говоря об инновационных приоритетах научных исследований и изобретательства, диссертант подчеркнул, что главной и востребованной на рынке продукцией университетов является выпускник вуза. Степень его подготовленности для практической работы должна рассматриваться в качестве объекта постоянного развития. С позиции современной государственной политики, для повышения конкурентоспособности будущих выпускников нужно обучать практике осуществления наукоемких, патентоспособных инновационных проектов. Для формирования общественной инновационной культуры очевидна целесообразность разработки программно-методической базы и организация профильного обучения студентов, аспирантов, персонала вуза, а также внешних заказчиков в системе повышения квалификации и переподготовки кадров как элементов среды интеллектуального творчества.

Четвертая глава «Концептуальные основы проектирования среды интеллектуального творчества в вузе» посвящена диагностике результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза, разработке модели аттрактивной среды интеллектуального творчества (социально-ценностные доминанты).

По итогам двухлетнего опыта проведения занятий по программе «Техническое творчество: основание, процесс, результат», диссертантом было спланировано и реализовано локальное исследование для оценки результативности обучения. Исследование является монографическим и проводилось на базе Тюменского государственного нефтегазового университета, взятого в качестве представителя технических вузов. В учебно-методическое объединение нефтегазового образования РФ входят более 20 образовательных учреждений. Тюменский университет является крупнейшим из них – на его долю приходится более 50 % выпускников нефтегазового профиля, ежегодно получающих дипломы о высшем образовании. В соответствии с нормативной базой, обучение осуществляется на основе государственных образовательных стандартов. Типичность базового вуза предполагает возможность распространения результатов исследования на генеральную совокупность.

Тема исследования: “Диагностика результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза”.

Цель исследования - выявление условий активизации интеллектуального творчества и становления интеллектуальной ответственности.

Поставлены следующие задачи:

-  (1) оценить на основе анализа содержания стандартов высшего образования и учебных планов направлений и специальностей технического профиля возможности регламентированной методической базы обучения в сфере интеллектуального творчества с учетом его гуманитарной составляющей;

-  (2) определить мнение респондентов о ценностно-смысловой значимости интеллектуального творчества и интеллектуальной ответственности для их будущей профессиональной деятельности;

-  (3) выяснить восприятие компонента образования в вузе, способствующего становлению целостного представления о теории устойчивого развития цивилизации, о технико-технократических проблемах современного мира, о последствиях хозяйственной деятельности человека;

-  (4) обобщить мнение респондентов о компоненте образования в вузе, направленного на становление целостного представления об интеллектуальной собственности и правовых основах патентного дела в стране;

-  (5) выявить оценки социальной зрелости инженера - изобретателя и по их совокупности составить обобщенное представление о современном творце-изобретателе.

Исследование проводилось с аспирантами и со студентами следующих направлений: «Прикладная геология», «Нефтегазовое дело», «Оборудование и агрегаты нефтегазового производства», «Энерго - и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии
и биотехнологии», «Транспортные машины и транспортно-технологические комплексы», «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств». Всего 240 человек. Выборка структурирована следующим образом.

1.  Аспиранты и студенты, не участвующие в изобретательской работе. В программе их обучения в вузе нет целевых курсов (вузовский компонент), связанных с техническим творчеством и патентной деятельностью (80 человек).

2.  Аспиранты и студенты, имеющие представление об изобретательстве, а также проявляющие несистематический интерес к патентно-информационной работе (так называемый «продвинутый» контингент пользователей информации). В программу их обучения в вузе (вузовский компонент) включены курсы «Основы технического творчества» или «Защита интеллектуальной собственности» (80 человек).

3.  Аспиранты и студенты, проходившие обучение по программе «Техническое творчество: основание, процесс, результат»
(80 человек).

Исследование проведено на комплексной методической основе.

Соотношение задач и методов сбора информации

Номер задачи	Метод сбора информации
1	Контент-анализ документов, анкетирование
2	Методы наблюдения, беседа, репрезентативный (от фр. опрос
3	Нестандартизированное наблюдение, беседа, ранжирование предложенных респондентами вариантов решения
4	Нестандартизированное наблюдение, беседа, ранжирование предложенных респондентами вариантов решения
5	Проблемное колесо, анкетирование

Общая характеристика результатов социологического исследования представлена в соответствии с очередностью поставленных задач.

Контент-анализ государственных образовательных стандартов нефтегазовых специальностей вузов показал ориентацию подготовки дипломированного специалиста по квалификации «инженер» изолированностью и ограниченностью объема гуманистического мировоззренческого компонента содержания (рис. 3).

Рис. 3. Распределение учебной нагрузки по видам дисциплин

(1 - Прикладная геология; 2 - Нефтегазовое дело; 3 - Оборудование и агрегаты нефтегазового производства; 4 - Энерго - и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии; 5 - Транспортные машины и транспортно-технологические комплексы; 6 - Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств).

Наличие дисциплин, обеспечивающих развитие навыков интеллектуального творчества будущих инженерно-технических работников, изобретательства, является редким исключением. Патентное дело в совокупности технических, правовых и экономических аспектов освещается фрагментарно в более обширных курсах, либо не включено в учебные планы. В образовательных программах инженерно-технического профиля отсутствует содержание, на основе которого возможно целенаправленное формирование ответственности за результаты интеллектуальной деятельности.

Подавляющее большинство респондентов на начальном этапе оценивает высокую значимость инженерно-технического творчества для будущей профессиональной деятельности. Характерным является для них равенство приоритетов личной и общественной значимости интеллектуального творчества. 30% всех опрашиваемых на первое место поставили «возможность пережить радость творчества», по 20% - «престиж и успех» и «личный профессиональный рост», 15% - «стремление к общественному благу», 13% - «личную материальную выгоду», 8% - «требования руководства».

Начиная со второй задачи социологического исследования, мнения респондентов расходятся по группам А, В, С. В частности, группа С после вводной лекции и тренинга «Я - изобретатель» проявила большой интерес к отечественной и зарубежной практике в области патентоведения. Ценность интеллектуального творчества для себя лично как очень значимую определяют 55% и 68% группы В и С, соответственно. Полученный в ходе репрезентативного опроса результат для группы А составляет лишь 35%. В группах В и С заинтересованность вызвали конкретные примеры, демонстрирующие последствия неквалифицированных действий изобретателей, патентоведов и руководителей, возникающие в процессе создания и реализации новшеств техники и технологий. Между тем, когда речь шла об ответственности за результаты инноваций, подавляющее большинство респондентов всех групп (85%) возлагает ее на руководителей и исполнителей проектов, экспертов, правительство, международные патентные организации.

Оценка уровня знаний по третьей задаче показала, что имеют достаточно полное представление о сущности теории устойчивого развития 8% членов группы А, 10% группы В, 30% группы С. Дают структурную характеристику категории устойчивого развития 23% опрошенных группы А, 25% группы В, 98% группы С. Системно обосновывают последствия научно-технического прогресса и моделируют стратегии развития цивилизации: одна-две стратегии (максимальное значение в соответствующих группах) 83% респондентов групп А и В, до шести стратегий – 45% группы С, одна-две стратегии - 90% группы С. На вопрос «Является ли, по Вашему мнению, необходимой более глубокая подготовка в русле теории устойчивого развития цивилизации и рассмотрение технико-технократических проблем развития общества?» 85% и 93% респондентов групп В, С, соответственно, ответили “да, это мне помогло бы в дальнейшем”. Положительные ответы в группе А составили 23%.

В процессе нестандартизированного наблюдения было выявлено, что понимание о новом-креативном как социальной ценности и рассмотрение института интеллектуальной собственности на основе радикального пересмотра ценностей российского общества в группе А демонстрируют 20% респондентов, 85% студентов и аспирантов группы В, 93% группы С. По данному критерию были высказаны отрицательные суждения среди 17% общей совокупной выборки. Смогли назвать основные законы годов в области интеллектуальной собственности 3% респондентов группы А, 85% группы В и 83% группы С. Дают структурную характеристику категории интеллектуальной собственности 10% членов группы А, 85% группы В, 83% группы С. Системно обосновывают последствия создания правового пространства интеллектуальной собственности 8% респондентов группы А, 75% группы В и 80% группы С. Разрабатывают стратегию инноваций на основе таких компонентов как сокращение длительности производственного процесса, широкое тиражирование новшеств, минимум затрат на разработку и создание новшеств, достижение наивысшего научно-технического уровня 28% респондентов группы А, 48% и 45% групп В и С, соответственно.

Категория социальной зрелости инженера – изобретателя изучалась, в основном, в группах В и С. В группе А было получено обобщенное представление о новых функциях современного инженера, которые связаны: с выдвижением на первый план технологических задач по сравнению с задачами совершенствования технического оборудования; включением в функции инженера не только научно-организационных, но и экономических и социальных задач, взятых в их системной целостности; появлением и необходимостью решения экологических задач; изменением содержания и характера обучения. Студенты и аспиранты этой группы формулировали свои суждения на основе представлений о будущей производственно-технической деятельности, акцентируя внимание на технико-технологических аспектах.

Респонденты группы В рассматривали инженера-изобретателя через представление об интегративном характере будущей деятельности, обращая внимание на системные взаимосвязи научно-технического творчества, на закономерности развития техники, правила проектирования и анализа объектов техники. Студенты и аспиранты группы С считают главным в деятельности современного инженера-изобретателя ценностно-смысловые приоритеты, где категории культуры и нравственности становятся определяющими в целях и задачах деятельности творца-изобретателя. К выбранным качествам, характеризующим интеллектуально творческую личность, они относят такие, как стремление сделать новое, способность к смыслопорождению, интеллектуальную активность, стремление к успеху, способность к рефлексии и саморегуляции. К качествам, характеризующим интеллектуальную ответственность, респонденты относят способность самостоятельно принимать решения, способность брать на себя ответственность за их результат, умение прогнозировать последствия тех или иных решений.

Исходя из содержания теоретических принципов, изложенных во второй главе, диссертантом разработана модель среды интеллектуального творчества в вузе с выделением набора инвариантных существенных признаков, которые служат критериями ее идентификации. Модель (рис. 4) включает в себя ценностно-целевой, структурный, процессуально-содержательный, результативный блоки.

В свою очередь, ценностно-целевой блок, базируясь на полиценностных основаниях современной действительности и задавая дальнейшие построения, состоит из таких компонентов как ценности, цели, принципы и задачи, реализуемые в аттрактивной среде интеллектуального творчества в вузе.

Структурный блок представляет собой взаимосвязи компонентов, определяющих логику функционирования современного университета как учебно – научно – производственно – инновационного комплекса. Здесь диссертант обращает внимание на актуальность совершенствования нормативной базы создания «инновационного пояса» научно-образовательных институтов.

Процессуально-содержательный блок раскрывается через компоненты научно-образовательных и инновационных программ вуза, в том числе базовые технологии для максимального развития интеллектуального творчества. Основным результатом деятельности вуза, как образовательной системы, является выпускник, способный к творческой самореализации, самоактуализации и творческому саморазвитию в будущей социально-профессиональной деятельности и в собственной жизни.

Результативность диссертант представляет в контексте категорий социальной зрелости субъекта, детерминированной как состояние, определяющее характер деятельности человека, базирующееся на общечеловеческих ценностях. С позиций содержания и учета результатов интеллектуального творчества диссертант представил зрелость как интегративное качество личности, ведущими компонентами которого являются творческость и ответственность, причем системообразующим компонентом социальной зрелости в современных условиях становится интеллектуальная ответственность, обеспечивающая способность осмысления окружающего и созидания новой реальности на основе социально значимых ценностей. Сделан вывод о том, что современное образование, в том числе инновационное техническое, должно включать содержание, нацеленное на развитие ценностно-смысловой сферы и самодетерминации людей в процессе реализации их интеллектуального ресурса.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, рекомендации.

	Ценностно-целевой блок
■  Ценности и смыслы	·  полифония выбора деятельности личности ·  возможности самореализации, самоорганизации, самовыражения, обретение смыслов жизнетворчества ·  уверенность в разумности, познаваемости и преобразуемости мира ·  свобода реализации образовательной траектории
■  Цель	Максимальное раскрытие творческого потенциала вузовского коллектива, обучаемых и выпускников, партнеров деятельности
■  Принципы	·  универсальность образования, эвристического по содержанию и интернационального по форме ·  информационная обеспеченность и открытость в мировом социуме ·  интегрированность с фундаментальными научными исследованиями ·  доступность и конкурентоспособность ·  способность утверждать гуманистические ценности, служить источником просвещения и прогнозирования
■  Задачи	·  обеспечение единства обучения и подготовки обучаемых к творческому труду ·  создание условий для самореализации личных творческих способностей ·  обеспечение прав обучаемых на участие в научно-исследовательской и инновационной деятельности ·  организация вовлечения студентов в творческие процессы вуза ·  развитие научных школ, рекрутирование в них молодежи, обеспечение преемственности поколений творческих работников ·  усиление влияния исследований на решение учебных, воспитательных и практических задач
	Структурный блок
Процессуально-содержательный блок
Реализация научно-образовательных и инновационных программ вуза, в том числе направленной на развитие интеллектуального творчества и ответственности исполнителей по модулям:
■  Техническое творчество: основание – модели будущего развития цивилизации; техническое творчество как создание материального; изобретательская задача; типы развития технических систем; личное восприятие развития
■  Техническое творчество: процесс – приемы и технологии творческого поиска; алгоритм и теория решения изобретательских задач, способы регулирования научно-технического прогресса
■  Техническое творчество: результат – правовые основы интеллектуальной собственности, оценка результатов преобразующей деятельности в социально-технических системах
Результативный блок
■  Творческая личность, способная к оценочной рефлексии и корректировке деятельности ■  Научная, научно-техническая продукция, защищенная нормами авторского и патентного права

Рис. 4. Модель среды интеллектуального творчества в вузе

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

Монографии

1.  , Иванова промышленной собственности Тюменского нефтегазового университета (информационно-аналитические материалы). – Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. – 8 п. л./5 п. л.

2.  , Из истории развития изобретательского движения в Тюменской области (2-я половина ХХ века): Документы и материалы. – Тюмень: Вектор Бук, 2004. – 32, 6 п. л./18 п. л.

3.  Скифский факторы формирования вузовской среды интеллектуального творчества. – Тюмень: Вектор Бук, 2005. – 13,95 п. л.

4.  , , и др. Шанс успеха. Университет как научно-образовательная корпорация. // Коллективная монография. Под редакцией . – Тюмень, 2006. – 18,25 п. л./2,18 п. л.

5.  Мотивационная среда вузовского изобретательства. – Тюмень: Вектор Бук, 2007. – 15,11 п. л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

6.  , Иванова промышленной собственности нефтегазового университета: динамика и условия создания. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №1, 2001. – 0,42 п. л./0,24 п. л.

7.  , Чикова категориально-семантического обоснования понятия «мотивация». // Вестник Тюменского государственного университета. – Тюмень, №1, 2001. – 0,31 п. л./0,25 п. л.

8.  Скифский инновациям в нефтегазовом образовании. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №3, 2002. – 0,63 п. л.

9.  , Иванова формирования региональных научно-технических проблем (из истории развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса). // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №2, 2003. – 0,61 п. л./0,5 п. л.

10.  , , Копылов и перспективы развития сотрудничества Тюменского нефтегазового университета и институтов Российской Академии наук. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №4, 2003. – 0,5 п. л./0,2 п. л.

11.  По материалам научно-практической конференции «Главтюменнефтегаз – 40 лет». // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». – Тюмень, №6, 2005. – 0,5 п. л.

12.  О мотивах изобретательской работы в современном вузе. // Вестник Тюменского государственного университета. – Тюмень, №6, 2006. – 0,46 п. л.

13.  Скифский ответственность решений: уроки оценки последствий масштабного инновационного проекта. // Известия Российского государственного педагогического университета им. : Общественные и гуманитарные науки. – С.-Пб., № 7 (28), 2007. – 0,82 п. л.

14.  Скифский ответственное творчество инженера в формате гуманизации образования. // Известия Российского государственного педагогического университета им. : Общественные и гуманитарные науки. – С.-Пб., № 8 (41), 2007. – 0,81 п. л.

15.  Скифский модель аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе. // Известия высших учебных заведений «Социология. Экономика. Политика». – Тюмень, №3, 2007. – 0,3 п. л.

Учебно-методические пособия

16.  , Ефимович собственность – результат технического творчества. // Учебное пособие с грифом УМО НГО. – Тюмень, Вектор Бук, 2004. – 18,6 п. л./9 п. л.

Статьи

17.  , Данилов научной работой студентов в вузе. // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Вузы и рынок: актуальные проблемы развития высшего образования». – Тюмень, 1993. – 0,12 п. л./0,06 п. л.

18.  , Ковенский и перспективы работы Тюменского учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Материалы научно-практической конференции «Интеграция фундаментальной науки и высшего образования (состояние и перспективы)». – Самара, 1998. – 0,06 п. л./0,03 п. л.

19.  Скифский оценки эффективности интеграции высшего образования и фундаментальной науки. // Материалы научно-технической конференции «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли». – Тюмень, 1999. – 0,5 п. л.

20.  , , К истории взаимоотношений Тюменского государственного нефтегазового университета (индустриального института) и институтов СО РАН. // В кн. «Наука Тюмени на рубеже веков». – Новосибирск, Наука, 1999. – 0,5 п. л./0,18 п. л.

21.  Скифский учебно-научный центр «Проблемы динамики газонефтяных систем»: опыт работы и перспективы инноваций с международным участием. // Материалы Всероссийской конференции «Интеграция науки и высшего образования России». Ч.2. – Самара, 2001. – 0,06 п. л.

22.  , Иванова деятельности в сфере охраны и использования промышленной собственности. // Материалы Всероссийской научно-технической конференции Большая нефть: реалии, проблемы и перспективы. Т.2. – Альметьевск, 2001. – 0,18 п. л./0,12 п. л.

23.  , Иванова документация в социологических исследованиях. // Большой Урал – ХХI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: ХIII Уральские социологические чтения. Ч.1. – Екатеринбург, 2001. – 0,18 п. л./0,12 п. л.

24.  Скифский интеллектуальных ресурсов: Тюменский учебно-научный центр «Проблемы динамики газонефтяных систем» // Материалы региональной научно-технической конференции «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли». – Тюмень, 2001. – 0,56 п. л.

25.  Скифский потенциал и информация как факторы инновационного процесса. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности». – Симферополь, СОНАТ, 2002. – 0,18 п. л.

26.  , Ковенский вузом как ассоциацией научно-образовательных субъектов. // Материалы научно-практической конференции «Организационные инновации в управлении интегрированными образовательными учреждениями». – Барнаул, 2002. – 0,12 п. л./0,06 п. л.

27.  , Иванова данных охранных документов ТюмГНГУ. // Свидетельство об официальной регистрации базы данных №; заяв. № от 3.12.02.

28.  , Иванова социально-экономических изменений в Тюменской области: патентно-информационный анализ. // Всероссийская научная конференция «XIV Уральские социологические чтения ТГУ». – Тюмень, 2003. – 0,09 п. л./0,06 п. л.

29.  , Иванова как участник инновационного процесса. // Международная научно-техническая конференция «Нефть и газ Западной Сибири». – Тюмень, ТюмГНГУ, 2003. – 0,09 п. л./0,06 п. л.

30.  , Лимонова школа Тюменской области как фактор развития нефтегазового региона. // Материалы итоговой научно-практической конференции «Научная программа как фактор интеграции регионов: основные итоги». – Тверь: Тверской Инноцентр, 2003. – 0,31 п. л./0,18 п. л.

31.  , Ковенский органы управления научными исследованиями вуза. // Материалы научно-методической конференции «Разработка новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета как ассоциации научно-образовательных субъектов». – Тюмень, Полиграфдизайн, 2003. – 0,6 п. л./0,3 п. л.

32.  , , Скифский данных охранных документов по Тюменской области (1963 – 2003гг). // Свидетельство об официальной регистрации базы данных № , заяв. № от 7.06.04.

33.  , К вопросу о подготовке кадров для инновационной деятельности. // Материалы X Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности». – Симферополь, 2005. – 0,37 п. л./0,31 п. л.

34.  , К вопросу управления изобретательской работой в вузе. // Материалы международной научно-технической конференции «Нефть и газ Западной Сибири». – Тюмень, 2005. – 0,1 п. л./0,09 п. л.

35.  О мотивах и условиях изобретательской деятельности в вузе. // Доклады и выступления Первой международной конференции по социологии инноватики «Социология инноватики: теория и практика». – Москва, РГИИС, 2006. – 0,12 п. л.

36.  , Лимонова технопарк – важный фактор для инновационного развития региона. // Материалы научно-практической конференции «Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры». – Тверь, Тверской ИнноЦентр, 2006. – 0,2 п. л./0,1 п. л.

Отчеты о научно-исследовательских работах

37.  , , и др. Отчет по проекту «Интегрирование научно-технического потенциала Тюменских вузов в базовую отрасль Западно-Сибирского региона». // Программа «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала», подпрограмма «Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов». № гос. регистрации 01.. – Тюмень, 2001. – 10,5 п. л./3,8 п. л.

38.  , , и др. Проект № Б0006/1627 «Развитие учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Отчет по федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на годы». № гос. регистрации 0199.000.1625. – Тюмень, 2002. – 16 п. л./4 п. л.

39.  , , и др. Разработка стратегии развития университета как ассоциации научно-образовательных субъектов. // Контракт № А2/047/5/1 «Разработка новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета как ассоциации научно-образовательных субъектов» в рамках инновационного проекта развития образования, программы «Совершенствование управления в вузах» Национального фонда подготовки кадров. № гос. регистрации . – Тюмень, 2002. – 18 п. л./1,5 п. л.

40.  , , и др. Отчет по проекту «Интегрирование научно-технического потенциала Тюменских вузов в базовую отрасль Западно-Сибирского региона». // Программа «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала», подпрограмма «Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов». № гос. регистрации 01.. – Тюмень, 2002. – 13 п. л./4 п. л.

41.  , , и др. Проект № Б0006/1627 «Развитие учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Отчет по федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на годы».№ гос. регистрации 01.. – Тюмень, 2003. – 16 п. л./2,3 п. л.

42.  , , и др. Разработка комплекса документов, регулирующих реорганизацию системы управления ТюмГНГУ и функционирования новых структурных подразделений. // Контракт № А2/047/5/1 «Разработка новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета как ассоциации научно-образовательных субъектов» в рамках инновационного проекта развития образования, программы «Совершенствование управления в вузах» Национального фонда подготовки кадров. № гос. регистрации 01.. – Тюмень, 2003. – 31,25 п. л./3 п. л.

43.  , , и др. Отчет по проекту «Аналитическая оценка и развитие инновационного потенциала научно-образовательной инфраструктуры Тюменского территориально-промышленного комплекса». // Программа «Федерально-региональная политика в науке и образовании», подпрограмма «Совместно реализуемые научно-образовательные проекты с регионами». № гос. регистрации 01.. – Тюмень, 2003. – 15 п. л./4,6 п. л.

44.  , , и др. Проект № Б0006/1627 «Развитие учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Отчет по федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на годы».№ гос. регистрации 01.. – Тюмень, 2004. – 16,9 п. л./2,6 п. л.

45.  , , и др. Отчет по проекту «Аналитическая оценка и развитие инновационного потенциала научно-образовательной инфраструктуры Тюменского территориально-промышленного комплекса». // Программа «Федерально-региональная политика в науке и образовании», подпрограмма «Совместно реализуемые научно-образовательные проекты с регионами». № гос. регистрации 01.. – Тюмень, 2004. – 15 п. л./4 п. л.

46.  , , и др. Отчет по проекту «Аналитическая оценка и развитие инновационного потенциала научно-образовательной инфраструктуры Тюменского территориально-промышленного комплекса». // Программа «Федерально-региональная политика в науке и образовании», подпрограмма «Совместно реализуемые научно-образовательные проекты с регионами». № гос. регистрации 01.. – Тюмень, 2005. – 6,75 п. л./4,6 п. л.

[1] Карпова в социологию инноватики: Учебное пособие. – СПб.: Питер. 2004. – 192 с.

[2] Избранное. Образ общества / Пер. с нем. / Отв. ред. и сост. и др. – М.: Юрист, 1994. – 702 с.; Избранное: Дух и история / Пер. с нем. – М.: Юрист, 1995. – 687с.; Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. – М.: Республика, 1998. – 410 с.; Социология образования. – М.: Канон, 1996. – 217 с.; Опыты научные, политические и философские. – Минск: Современный литератор, 1998. – 1407 с.; Система современных обществ / Пер. с англ. и / Науч. ред. пер. ; Ин-т “Открытое о-во”. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270 с.

[3] Платон. Собр. сочинений в 4-х т. / Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1994. - ; Аристотель. Сочинения в 4-х т. / Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1984; Лосев античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. – М.: “Ладомир”, 1994. – 714 с.

[4] Конфликт современной культуры // Культурология. ХХ век. – М., 1995. – 69 с.; Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. / Отв. ред. и сост. и др. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.

[5] Барбакова модель формирования научно-образовательного пространства вуза. / В сб. «Правовые, экономические, социокультурные проблемы». Вып.4. – Тюмень: ТГИМЭУП, 2004. – С.38 – 43.; , Пожарский синергетика и акмеология. – СПб.: Политехника, 2001. – 159 с.; Голенкова социология. – М.: Гардарики, 2005. – 474 с.; Каган культуры / Акад. гуманитар. наук и др. – СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. – 414 с.; Кедров общественных, естественных и технических наук // Природа. – 1981. № 1. – 27 с.; , Курдюмов эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука, 1994. – 229 с.; Степин знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 744 с; Тощенко человек. – М.: Гардарики, 2001. – 398 с.

[6] Артюхов -методологические принципы изучения семьи. – Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1997. – 80 с.; Бестужев-Лада обоснование социальных нововведений / Рос. АН. Ин-т социол. – М.: Наука, 1993. – 207 с.; Бороноев общественных отношений и личность: Межвуз. сб. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 152 с.; Давыдов Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. – М.: Мартис, 1998. – 509 с.; , Нечаев и образование. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 379 с.; Левашов развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. – М.: Academia, 2001. – 174 с.; Ядов исследование: методология, программа и методы. – Самара: Самар. ун-т, 1995. – 328 с.

[7] Лапин базовых ценностей россиян // Социологические исследования. – 1996. № 5. – С. 3-23; Маршак инноватики как прикладная наука: к постановке вопроса. Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор правления отечественной промышленностью / Сборник статей. – М., 1996. – 45 с.

[8] Альтшуллер как точная наука. – М.: Сов. радио, 1979. – 184 с.; Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Прогресс, 1986. – 431 с.

[9] , Хайруллина персоналом: Учебник по кадровому менеджменту для студентов вузов. – Тюмень: Вектор Бук, 2002. – 333 с.

[10] Асмолов личности. – М., 1990. – 367 с.; Гаврилюк образования: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003. – 232 с.; Гершунский образования. – М.: Моск. психолого-социальный ин-т; Изд-во "Флинта", 1998. – 432 с.; Днепров в жерновах антисоциальной политики. – М.: Ин-т новых образовательных систем, 2005. – 94 с.; Зборовский : от XX к ХХI веку. – Екатеринбург: изд-во УГППУ, 2000. – 302 с.; Кулюткин мир и проблема развития творческого потенциала личности. Ценностно-смысловой анализ. – СПб.: СПбГУМП, 2001. – 84 с.

[11] Копоплина -целевое управление развитием педагогического вуза: Дис. … докт. пед. наук. – Сургут, 2000. – 308 с.; Кричевский истории и теории управления образованием. – СПб.: Изд-во СПбГУПМ, 2001. – 166 с.; , Троцук функционирования сектора дополнительных образовательных услуг его потребителями // Вестник РУДН. Серия Социология. – М.: Изд-во РУДН, 2005. №1(8). С.134-156; Новиков образования как объект социального управления. – Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003. – 200 с.; , , Капустин образовательными системами: Учеб. пособие для вузов / Под ред. . – М.: ВЛАДОС, 2002. – 319 с.

[12] Поль Валери. Об искусстве: Сборник / Перевод. – 2-е изд. – М.: Искусство, 19с.

[13] Вернадский геохимии. – М., 1983. – 340с.

[14] Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Перевод с англ. / Под ред. . – М.: Мир, 1985. – 419с.

[15] Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации. Министерство науки и технической политики. Базовый доклад. – М., 1993.

[16] Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. / Т. Кун. – М.: АСТ»: «Ермак», 2003. – 365 с.

[17] Из истории развития изобретательского движения в Тюменской области (2-я половина ХХ века): Документы и материалы / Авторы-сост. , . – Тюмень: Изд-во “Вектор Бук”, 2004. – 560 с.