О деятельности ФНС России и ее территориальных органов (стр. 2 )

Отметим, что для различных услуг п. 1 ст. 148 НК РФ предусмотрены свои особенности определения места их реализации. Так, для консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ установлен особый порядок определения места реализации - по месту деятельности покупателя. При этом тер-ритория РФ признается местом реализации только в случае фактиче-ского присутствия покупателя на территории РФ на основе государст-венной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Аудит для иностранцев - спорный вопрос

Следует сказать, что в действующей (до 01.10.2011) редакции пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ аудиторские услуги отсутствуют. В этой связи возникало немало спорных вопросов по НДС в отношении аудиторских услуг, оказываемых российскими организациями иностранным компаниям, не имевшим на территории РФ постоянных представительств.

Например, московские налоговики рассуждали так: раз аудиторские услуги не поименованы в пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, значит, данный вид услуг следует относить к услугам, указанным в пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ - не предусмотренным ппп. 1 ст. 148 НК РФ (Письмо от 01.01.2001 "№" 16-15/61584). По их мнению, место реализации аудиторских услуг должно определяться в общем порядке - по месту деятельности организации, оказывающей данный вид услуг, а не в особом порядке - по месту деятельности покупателя. Заметим, если следовать букве закона, налоговики правы.

Однако Минфин придерживался другой точки зрения: при применении НДС в отношении аудиторских услуг следует руководствоваться нормой пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ (Письмо от 01.01.2001 "№"/85).

Итак, с учетом разночтений со стороны финансового и налогового ведомств в отношении порядка определения места реализации ауди-торских услуг налогоплательщику ничего не оставалось, как обращаться за поддержкой в судебные инстанции. К тому же анализ арбитражной практики показал, что судьи разделяют позицию Минфина, в основу которой, по мнению автора, было положено действующее в целях бухгалтерского учета требование приоритета содержания перед формой - отражения фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (п. 6 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" [2] ).

В качестве примера приведем Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 "№" 09АП-26553/2010-АК [3] , в котором судьи, вынося решение в пользу общества, проводившего в 2годах аудит финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО (ГААП) иностранными организациями, не осуществляющими деятельность на территории РФ, поддержали позицию налогоплательщика, посчитавшего, что в целях применения пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ аудиторские услуги представляют собой комплексные услуги, включающие в качестве составляющих бухгалтерские, консультационные и юридические услуги. При этом арбитры указали на следующие моменты.

1. Действующее законодательство не содержит определение понятия "бухгалтерские услуги".

Исходя из буквального значения данного термина под бухгалтерскими услугами в широком смысле следует понимать деятельность исполнителя, направленную на оказание заказчику (покупателю услуг) содействия в решении задач бухгалтерского учета. Аудиторская деятельность направлена на решение задач бухгалтерского учета, главной из которых является формирование достоверной бухгалтерской отчетности (п. 3 ст. 1 Закона о бухгалтерском учете [4] ). Именно установление достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности является целью аудита (п. 3 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности [5] в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Аудиторское заключение в ряде случаев входит в состав бухгалтерской отчетности организаций (п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете). По существу проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемая в рамках оказания аудиторских услуг, является за-ключительным этапом формирования полной и достоверной отчетности, отражающей во всех существенных условиях финансовое положение организации и представляемой внешним и внутренним пользователям.

Таким образом, судьи сделали вывод, что аудиторская деятельность включает бухгалтерские услуги, поскольку представляет собой дея-тельность, связанную с созданием одной из форм бухгалтерской от-четности (аудиторского заключения), а также проверкой достоверности бухгалтерской отчетности как одного из этапов ее формирования и в конечном счете направленную на решение задач бухгалтерского учета, сформулированных в ст. 1 Закона о бухгалтерском учете.

2. Аудиторские услуги включают в себя консультационные услуги.

Согласно п. 3 Стандарта "№" 13 "Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита" [6] одной из возможных причин искажения бухгалтерской отчетности являются ошибки в применении принципов учета, неверная интерпретация фактов. На основании указанного стандарта (п. 53) своевременное сообщение руководству аудируемого лица об искажениях, возникших в результате недобросовестных действий или ошибок, является необходимым для принятия руководством ау-дируемого лица соответствующих мер. Аудитор должен сообщить руководству о любых существенных недостатках средств внутреннего контроля в части, относящейся к предотвращению или обнаружению недобросовестных действий или ошибок, привлекших внимание аудитора во время проведения аудиторской проверки (п. 61 Стандарта).

При сообщении руководству аудируемого лица об обнаруженных недостатках аудитор со ссылкой на соответствующий нормативно-правовой акт указывает возможные варианты отражения тех или иных операций на счетах бухгалтерского учета.

Следовательно, аудиторская деятельность включает в себя консультационные услуги, связанные с анализом и оценкой полученной аудитором информации с целью выявления ошибок и выработки рекомендаций, о которых сообщается аудируемому лицу.

Кроме того, из заключенных обществом договоров на оказание аудиторских услуг прямо следует, что для целей соответствующих договоров термин "аудит" использовался сторонами в значении более широком, чем то, которое использовано в Законе об аудиторской деятельности, и включал в себя не только услуги по проверке достоверности бухгалтерской и финансовой отчетности (то есть аудит как таковой), но и иные услуги, которые по своей правовой природе являлись исключительно консультационными, а именно: услуги по оценке принятой клиентом учетной политики и основных расчетов, выполненных руководством клиента, а также оценке в целом формы представления бухгалтерской и финансовой отчетности.

Таким образом, по мнению судей, оказываемые обществом по соответствующим договорам услуги включали в себя консультационные услуги.

3. Аудиторская деятельность включает в себя также юридические услуги.

В соответствии с п. 18 и 19 Стандарта "№" 14 "Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита" [7] аудитор должен проанализировать нормативные правовые акты РФ, применяемые аудируемым лицом в установленной сфере деятельности, и получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства соблюдения тех нормативных правовых актов РФ, которые, по мнению аудитора, оказывают влияние на определение существенных величин и раскрытие информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Следовательно, аудиторская деятельность включает в себя деятельность, связанную с правовой квалификацией деятельности и применением законодательства к действиям аудируемого лица.

К сведению

Стандарты "№" 13 и 14 утратили силу с 08.02.2011 (Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 "№" 30).

Итак, учитывая комплексный характер аудиторских услуг, включающих в себя бухгалтерские, консультационные и юридические услуги, арбитры пришли к выводу, что определение места оказания аудиторских услуг для целей НДС должно осуществляться согласно нормам пп. 4 п. 1 и пп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, то есть по месту осуществления деятельности покупателем.

Кроме того, судьи отметили, что вывод об отсутствии оснований для обложения НДС аудиторских услуг, оказанных иностранным орга-низациям, не осуществляющим деятельности на территории РФ, под-тверждается многочисленными разъяснениями Минфина (письма от 01.01.2001 "№"/224, от 01.01.2001 "№"/26, от 01.01.2001 "№"/85), которыми налоговые органы обязаны руководствоваться в силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В итоге судьи вынесли решение в пользу налогоплательщика по следующим основаниям. Заказчики (покупатели) аудиторских услуг, оказанных обществом в 2годах, фактически не присутствовали в РФ на основе государственной регистрации или по иным указанным критериям. Это означает, что в целях ст. 148 НК РФ место деятельности покупателя спорных услуг находилось за пределами территории РФ, следовательно, налогоплательщик пра-вомерно не включал полученные за реализацию данных услуг суммы в размереруб. в объект обложения НДС.

Согласитесь, судебные тяжбы того стоили.

Наконец-то свершилось!

По всей видимости, проникшись очевидной проблемой в отношении определения места реализации аудиторских услуг, законодатели все расставили по своим местам и назвали своими именами. Одним словом, свершилось! С 1 октября 2011 года в силу дополнений, внесенных Законом "№" 245-ФЗ, налогоплательщикам больше не потребуется доказывать, что аудиторские услуги имеют комплексный характер: включают в себя бухгалтерские, консультационные и юридические услуги.

Аудиторские услуги как самостоятельный вид услуг (которым, по мнению автора, они всегда и являлись) вошли в перечень услуг, поименованных в пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, место реализации которых определяется в особом порядке - по месту деятельности покупателя.

Это означает, что по вопросу применения НДС в отношении ауди-торских услуг, оказываемых российскими организациями иностранным компаниям, налоговые споры с 1 октября 2011 года возникать не должны. Однако как поведут себя налоговики в отношении данного вида услуг, оказанных до 1 октября 2011 года, неизвестно.

, Москва

ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ: ЧТО БУДЕТ?

Точная дата введения нового налога на недвижимость до сих пор неизвестна, однако эксперты не перестают гадать - каким он будет и как отразится на рынке. Если чиновники сдержат обещания, ставки и механизм работы нового налога можно будет оценить уже в 2012 году.

Тот факт, что переход на новую систему налогообложения недвижимого имущества в России необходим, давно не вызывает сомнений у участников рынка. Отставание от европейских и американских коллег, давно и успешно использующих методику исчисления налога, основанную на рыночной стоимости недвижимости, начало беспокоить отечественных законодателей еще в начале 2000-х годов.

Однако разработка проекта закона постоянно наталкивалась на различные трудности, поэтому увидеть на практике применение нового налога мы сможем не раньше, чем через пять месяцев (то есть практически на девять лет позже, чем планировалось изначально), да и то если слова чиновников не разойдутся с делами.

Советский след

В данный момент собственники жилья - физические лица - уплачивают налог на имущество физических лиц, который зависит от инвентаризационной стоимости объекта, определяемой Бюро технической инвентаризации (БТИ). Применяемая при этом методика расчета налога, по мнению подавляющего большинства экспертов, безбожно устарела: она не учитывает рыночной стоимости жилья, основываясь, по сути, лишь на затратах на его возведение. Согласно этой схеме учитывается стоимость строительных конструкций с поправкой на их износ и затраты на трудовые ресурсы, которые определяются по методике, созданной еще в 1960-х годах.

Соответственно, при расчете размера налога по этой методике многое зависит от того, когда объект вводился в эксплуатацию. Поэтому стоимость старых домов, даже расположенных в центральных районах города, может оказаться, по данным БТИ, существенно ниже их рыночной стоимости. Кроме того, в инвентаризационных оценках бюро не учитывается одна важная составляющая цены - местоположение объекта. То есть в подобных расчетах не заложена надбавка за место, где находится ваша квартира (на окраине или в центре города).

"Для существующего сегодня налога на недвижимость установлена прогрессивная ставка, которая варьируется от 0,1% до 2%, - рассказывает Иван Яковлев, кандидат юридических наук, юрист аудиторского отдела ЗАО "Аудиторская компания "Институт проблем предпринимательства"". - Кроме того, в отношении земельных участков, на которых находятся жилые дома, сейчас обязательна также уплата земельного налога. Этот налог, в отличие от предыдущего, исчисляется из кадастровой стоимости участка, приближенной к рыночной. Его ставка не может превышать 0,3% от стоимости объекта. Размеры ставок и льготы по обоим указанным налогам определяются органами муниципальной власти. Суммы этих налогов поступают в местные бюджеты".

На пути к реформе

Первую попытку внести поправки в налоговое законодательство в части, касающейся налога на землю и другую недвижимость, депутаты Госдумы предприняли еще в 2004 году. Документ предусматривал измененный налог для всех граждан, являющихся собственниками недвижимости жилого назначения, гаражей, а также земли, на которой данные объекты расположены, или участков, которые предназначены для возведения подобных построек. Уплачивать новый налог должны были также и юридические лица.

В теории планировалось предоставить местным властям право установления ставки этого налога в диапазоне от 0,1% до 1% от рыночной стоимости каждого объекта. Принципиальное согласие Правительства РФ этот законопроект получил, однако дальше первого чтения в Государственной Думе РФ пройти не смог.

В 2009 году вопрос о введении единого налога на недвижимость был поднят снова, на этот раз инициатором оказался Владимир Путин. Премьер решил не откладывать дело в долгий ящик и предложил начать переход на новую систему налогообложения уже в 2010 году. Однако по сказанному не вышло. К маю 2010 года план введения налога был лишь согласован Минфином и Минэкономразвития, тогда же был обозначен ориентировочный срок введения нового налога в действие - 2013 год. По мнению профильных ведомств, такая дата является более подходящей, поскольку до введения нового налога в действие необходимо проделать большую подготовительную работу.

Налоговая революция

Основной смысл предложенной реформы, а также ее главное нововведение заключается в том, что теперь налог на недвижимость предполагается рассчитывать исходя из рыночной (кадастровой) стоимости объектов. Именно данный постулат содержится в подготовленных, но пока не принятых поправках ко второй главе Налогового кодекса РФ, которая и будет регулировать все вопросы, связанные с введением и взиманием нового налога.

По сути, измененный налог будет состоять из двух составляющих - налога на земельный участок и налога на возведенный на нем объект недвижимости. Поэтому в профессиональной среде он уже получил название единого налога на недвижимость.

"На Западе такой налог - это своего рода форма регулирования доходов, - говорит Юрий Воробьев, директор компании "Адвекс - Петроградское агентство". - А в Соединенных Штатах каждый штат сам устанавливает размер налога, который идет в местный бюджет. Например, в одном из наиболее популярных у миллионеров Америки штатов - Нью-Джерси - налог на недвижимость является одним из самых высоких в США. Там он достигает 6%".

Детали окончательной версии проекта, в которой данный налог будет претворен в жизнь в России, на сегодняшний день отсутствуют. "Широкой аудитории пока не представлены окончательные версии принимаемых изменений к Налоговому кодексу, - говорит Ирина Мошнякова, руководитель отдела недвижимости и инвестиций ООО "Институт проблем предпринимательства". - В самом проекте предусмотрены налоговые вычеты при исчислении его размера. Но подробностей нет. Поступают также предложения о дифференцированном подходе к определению размера платежа в зависимости от иных критериев (размеров находящейся в собственности недвижимости, количества квадратных метров на одного проживающего и т. д.)".

Пробный шар

Пока эксперты спорят о том, каким должен быть новый налог на недвижимость, в России идет подготовительная работа к его введению. В настоящий момент закончена лишь оценка земли, а оценка имущества, проводимая Росреестром, должна быть завершена до конца 2012 года.

"Эта рутинная работа необходима не только для того, чтобы контролировать уплату налога в будущем, но и для того, чтобы рассчитать возможную ставку налога, определиться со льготами и другими элементами нового налога на недвижимость. Видимо, только тогда государство сможет окончательно подготовить и обсуждать ожидаемый законопроект", - добавляет Иван Яковлев.

К настоящему моменту, по словам главы Росреестра Сергея Васильева, завершена работа по массовой оценке объектов капитального строительства в двенадцати пилотных регионах, где правительство планирует опробовать новый налог перед введением его на территории всей страны. По сведениям ведомства, к настоящему моменту даны оценки по семнадцати миллионам объектов капитального строительства в Калужской, Тверской, Калининградской областях, Краснодарском, Красноярском краях, Ростовской области, Башкирии, Татарстане, Нижегородской, Самарской, Иркутской и Кемеровской областях. Теперь эти данные должны проверить на предмет их справедливости эксперты-оценщики из профильных саморегулируемых организаций.

Однако сами граждане также получат право проводить оценку своих объектов в случае, если отчет, созданный оценщиком по заказу местных органов власти, их не устроит. В этом случае собственники смогут заказать собственную экспертизу. Результаты повторной оценки потребуется в досудебном порядке представить в комиссии, которые будут состоять из представителей Росреестра, оценочного сообщества и местных органов власти.

Быстрее, выше, по плану

Если эта работа будет завершена до конца текущего года, а также если Росреестр успеет до конца декабря передать налоговым органам все собранные по названным регионам документы, единый налог на недвижимость в двенадцати субъектах РФ может быть введен уже в 2012 году. По крайней мере, таковы планы. "Позиция ведомства, а также Минэкономразвития - сделать все возможное для применения налога на недвижимость в этих пилотных регионах ранее 2013 года", - сообщил на одной из пресс-конференций начальник управления оценки объектов недвижимости .

Однако вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин, всегда высказывающий осторожные и взвешенные оценки, которые чаще всего и оказываются близкими к реальности, считает, что даже в пилотных регионах единый налог на недвижимость не удастся ввести раньше 2013-го или 2014 года. Он заявил в одном из своих интервью, что для введения единого налога в 2012 году необходимо до января успеть внести поправки в Налоговый кодекс. Сделать это депутатам, конечно, под силу. Однако основная проблема заключается в том, что пока у Минфина нет точных сведений по налоговой базе, и поэтому чиновникам сложно просчитать будущую ставку налога и вычеты. По словам министра, согласно утвержденному правительством плану, данные по налоговой базе и расчеты по ставке должны делаться лишь в 2012 году.

Однако даже эти сроки могут подвергаться корректировке. В частности, чиновники уже сейчас вынашивают идею вводить новый налог поэтапно, различая по срокам переход на новую систему для юридических и физических лиц, а также начиная с определенных категорий граждан.

Оброк на богатство

В июне идею введения единого налога на недвижимость озвучил в своем Бюджетном послании Президент страны Дмитрий Медведев. Пока идут разговоры о сроках реализации этих планов, параллельно ведутся жаркие дискуссии на тему, сколько же дополнительных средств принесет бюджету данное начинание.

"По различным оценкам, сумма подлежащего уплате налога возрастет примерно в 10-20 раз, однако на практике итоговая сумма будет не столь значительна, учитывая, что средняя величина налога на квартиру сегодня составляет 300-500 руб., - считает Евгений Ширстов, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям юридической компании "Качкин и Партнеры". - Само собой, законодатель должен предусмотреть определенные льготы для отдельных категорий граждан. Так, в настоящее время от уплаты налога на имущество физических лиц освобождены, например, участники Великой Отечественной войны и инвалиды I и II групп".

И, судя по всему, единый налог - в ходе осуществления идеи - окажется прогрессивным. В настоящий момент звучат предположения о том, что ставка единого налога будет установлена в диапазоне от 0,1% до 2% от кадастровой стоимости недвижимости.

Таким образом, увеличение собираемых налогов может произойти в первую очередь за счет состоятельных граждан. Сейчас доходы физических лиц, независимо от заработка, облагаются по плоской шкале - каждый гражданин, имеющий доходы, отдает с них государству 13%. По мнению аналитиков, изменить что-либо в этой системе в ближайшие годы вряд ли удастся, учитывая большой социальный резонанс, который возникнет вокруг этого предложения.

Поэтому получить дополнительные поступления государство рассчитывает за счет реформирования системы налогообложения имущества, увеличив таким образом налоговую нагрузку на наиболее обеспеченные слои населения. В этом смысле единый налог на недвижимость может стать своеобразным налогом на роскошь.

Спокойный эконом

Если все озвученные на текущий момент планы будут претворены в жизнь, введение единого налога может стать весьма обременительным для собственников квартир в старых домах, особенно в районах центра Петербурга. Такие объекты, даже если они находятся не в идеальном состоянии, обычно имеют высокую рыночную стоимость. Также потенциально проблемной выплата нового налога может стать для собственников, не обладающих высоким доходом, но проживающих в элитных домах либо в зданиях, расположенных в "дорогих" местах. В основном это люди, получившие недвижимость по наследству или в подарок.

Большие затраты, считают эксперты, лягут на плечи владельцев так называемых инвестиционных квартир. На сегодняшний день уже имеются прецеденты, когда за известными актерами, бизнесменами, политиками числится больше десятка квартир и домов в разных уголках страны. Затянуть пояса чуть потуже придется также владельцам одной-двух "лишних" квартир, купленных как правило на будущее детям либо другим родственникам.

"При правильно разработанной системе единый налог поможет вывести на рынок сотни тысяч инвестиционных квартир, которые сейчас пустуют, - считает Юрий Сергеев, генеральный директор агентства недвижимости "Динас". - У части населения накопились десятки таких квартир, их используют как своеобразный банковский сейф. И во многом именно наличие на рынке такого инвестиционного жилья взвинчивает цены на недвижимость. Если благодаря новому налогу на недвижимость в свободную продажу выйдут тысячи таких квартир, это может снизить средние цены на недвижимость, что станет несомненным благом, так как покупка жилья сейчас доступна лишь 10% населения".

А вот рядовых граждан (то есть владельцев одной и к тому же недорогой квартиры) изменение системы налогообложения, скорее всего, практически не затронет. "Единый налог если и будет введен, то не окажется революционным. Большинство граждан изменений заметить не должны, - считает Сергей Бобашев, главный аналитик Группы компаний "Бюллетень Недвижимости". - Не окажется нововведение и настолько радикальным, чтобы отбить у людей желание приобретать недвижимость в собственность. Никакого перекоса в сторону арендованного жилья или муниципальных квартир после введения в действие нового единого налога, я уверен, не произойдет".

Клерк. ru, Москва

КОЛЛЕКТОРЫ ВЗЯЛИСЬ ПОМОГАТЬ НАЛОГОВИКАМ ВО ВЗЫСКАНИИ ДОЛГОВ

ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕ

Коллекторы рассказывают налоговикам все, что им известно о должниках

Взыскивать налоговые долги коллекторы сами не вправе

Кредиторская задолженность компании может стать причиной внезапного внимания со стороны налоговой инспекции. Как стало известно "УНП", коллекторские агентства начали использовать такой метод воздействия на должников, как передача всей информации о них в ИФНС.

Получив от той или иной компании заказ на взыскание долгов с контрагента, коллекторы связываются с ним и предупреждают, что в случае неуплаты долга сообщат налоговикам всю известную им информацию о собственниках компании и активах. Как рассказал "УНП" Дмитрий Жданухин, генеральный директор Центра развития коллекторства, должнику подробно описывают все последствия передачи сведений: налоговики получают гораздо больше возможностей для взыскания недоимки и привлечения к налоговой ответственности.

До сих пор такие способы были психологическим давлением. Но с недавнего времени коллекторы перешли от слов к делу. Если реакции должника не последовало, они в самом деле "сливают" налоговикам все, что имеют на должника.

Например, недавно, не дождавшись ответа на предупреждение, Центр развития коллекторства отправил в инспекцию сообщение следующего содержания: компания ООО "АТП-101", имея крупную налоговую задолженность, использует незаконные, по мнению коллекторов, схемы ухода от налогов и выведения активов. К письму приложили фотографии внутренних документов ООО "АТП-101", из которых видно, каким ликвидным транспортом владеет компания. По словам Дмитрия Жданухина, всю "секретную" информацию о компаниях коллекторы берут "из открытых источников": каких именно - профессиональная тайна. Но известно, что основной информатор - это умело разговоренные бывшие обиженные сотрудники компании.

Между тем налоговая служба от такой помощи не отказывается, но и платить за это не собирается. В начале года пошли разговоры о том, чтобы позволить коллекторам заниматься налоговыми должниками за вознаграждение в 5-10 процентов от взысканных сумм. Но глава ФНС Михаил Мишустин, к счастью, заявил, что налоговая служба не будет передавать свои функции по взысканию налогов кому-то еще. Поэтому вряд ли альтруистическая помощь коллекторов бюджету станет массовым явлением.

РБК # Санкт-Петербург (spb. *****), Санкт-Петербург

ВПЕРВЫЕ В РФ: ФНС ПОТЕРЯЛА ПРАВО УВЕЛИЧИВАТЬ НАЛОГИ ЗА КОНТРАКТЫ С ОДНОДНЕВКАМИ

Суды освободили от налоговой ответственности компанию, ведшую дела с фирмой-однодневкой.

Решающим для судей фактором явилась реальность совершенной сделки. В аналогичных делах налогоплательщики теперь должны смелее обращаться в суд, советуют юристы.

История прецедента

Накануне, 4 сентября 2011г., 14-й арбитражный апелляционный суд (14-й ААС) удовлетворил иск ООО "Леском" к тверскому подразделению ФНС, по которому фирма просила освободить ее от налоговых претензий на сумму около 13 млн руб.

Главный вопрос, на который должен был ответить суд, - должен ли налогоплательщик нести ответственность за то, что его контрагент оказался фирмой-однодневкой, при том, что реальность заключенных сделок доказана.

Спор начался в феврале этого года, когда компания обратилась в тверской арбитраж с просьбой отменить решение налоговиков о доначислении налогов, штрафов и пеней. Из материалов дела следует, что в апреле 2007 года между "Лескомом" и ООО "Промресурс" был заключен договор на поставку лесоматериалов.

В суде было установлено, что "Промресурс" обладает признаками однодневки (подделанная подпись массового учредителя и руководителя). Между тем "Леском" представил все счета-фактуры и бухгалтерскую документацию, подтверждающую, что лес фирме был поставлен.

ФНС более протестовать не станет

Таким образом, 14-й ААС, расположенный в Вологде, подтвердил решение тверского арбитража. Завтра, 6 сентября 2011г., наступает последний день, когда налоговики могут обратиться в суд с кассационной жалобой по этому делу.

По-видимому, этого не произойдет. "Наше руководство много обсуждало вопрос, стоит ли идти в кассацию, - рассказал "РБК daily" один из сотрудников тверского терподразделения ФНС. - Однако судебная практика по таким делам складывается в пользу налогоплательщика, и, скорее всего, жалоба подаваться не будет".

Право налогоплательщика

Суд занял позицию налогоплательщика из-за того, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар, комментирует директор тверского представительства юргруппы "Яковлев и партнеры" Вероника Сальникова.

Налогоплательщик не должен отвечать за действия контрагентов, он не может стоять у них над душой и проверять, действительно ли директор подписывал документы, соглашается старший юрист компании Sameta Евгений Новичихин. "Главную роль должен играть факт того, реальна ли была сделка или нет", - считает он. За подобные решения судов налогоплательщики боролись с 2004 года, начиная с дела ЮКОСа, говорит г-н Новичихин.

Если налоговая считает, что контрагенты налогоплательщика являются однодневками, то ему стоит смелее идти в суд отстаивать свои права, не боясь ни временных, ни материальных расходов, рекомендует г-жа Сальникова.

Ярослав НиколаевВпервые в РФ: ФНС потеряла право увеличивать налоги за контракты с "однодневками"

, Москва

ОПЛАТИТЬ НАЛОГИ МОЖНО ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ

С июня этого года у интернет-пользователей появилась возможность оплачивать налоги через Сбербанк с помощью сайта Федеральной налоговой службы. Это стало возможным после подписания 14 июня 2011 года руководителем Федеральной налоговой службы М. Мишустиным и президентом Сбербанка Грефом Соглашения о взаимодействии Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" ФНС России и Интернет-сервиса ОАО "Сбербанк России" - "Сбербанк Онл@йн" по оплате налогов (сборов) и иных платежей, администрируемых налоговыми органами.

Сервис дает возможность налогоплательщикам - клиентам Сбербанка России, подключенным к Интернет-сервису "Сбербанк Онл@йн", оплатить имущественные налоги (транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц) в любое время суток, не выходя из дома или офиса. Для этого нужно войти в "Личный кабинет налогоплательщика" на сайте Управления ФНС России по Рязанской области, сформировать список платежей по начислениям и выбрать графу "Безналичный расчет".

После этого интернет-пользователь попадает на личную страницу "Сбербанк Онл@йн" и производит оплату имеющейся задолженности, следуя инструкции на экране.

Денежные средства налогоплательщика будут списаны с банковского счета после подтвержденияплатежа. Комиссия за услугу не берется.

Налоговая служба и в дальнейшем будет продолжать развитие своих Интернет-сервисов для оказания налогоплательщикам полного комплекса услуг и обеспечения возможности интерактивного взаимодействия с ними.

Клерк. ru, Москва

В НАЛОГОВЫХ ИНСПЕКЦИЯХ БАРНАУЛА В КОМПЬЮТЕРАХ-ИНФОРМАТОРАХ ПОЯВИЛСЯ ИНТЕРНЕТ

Сегодня УФНС России по Алтайскому краю активно работает над тем, чтобы сделать обслуживание клиентов максимально удобным, повышая уровень сервиса. Одно из последних новшеств - появление в зале обслуживания налогоплательщиков Интернета. Это позволит посещать сайты крупных федеральных ведомств, Портал государственных услуг с целью получения информации и пользоваться сервисами налоговой службы, которые размещены на сайте ФНС России.

Это во многом облегчит решение многих вопросов, касающихся уплаты налогов, поскольку позволяет быстро получать любую недостающую информацию. К примеру, уточнить номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) или свою задолженность по налогам, сформировать платежное поручение и другие. Также компьютер-информатор содержит программы "В помощь налогоплательщику", доступ к правовым базам "Гарант" и "Консультант" и многое другое.

Для удобства налогоплательщиков постоянно развиваются электронные сервисы, организован более гибкий график работы инспекций края, действует система SMS-информирования о текущей задолженности и т. д.

Свои предложения и замечания по улучшению качества обслуживания можно оставить на сайте ФНС России в разделе "Анкетирование".

РБК daily, Москва

МАРЖУ КОМПАНИИ ПРОСТО КЛАССИФИЦИРОВАЛИ КАК ПОХИЩЕННЫЕ СРЕДСТВА

Президент "Ростелекома" Александр Провоторов о взаимоотношениях оператора с Генпрокуратурой

На прошлой неделе Генпрокуратура заявила, что подозревает в хищении почти 300 млн руб. исполнителей контракта, заключенного между Минкомсвязи и государственной компанией "Ростелеком" в рамках реализации ФЦП "Электронная Россия". Это первый громкий скандал с тех пор, как "Связьинвест" обвинили в неэффективном использовании средств при закупке ПО Oracle и Amdocs. Президент "Ростелекома" АЛЕКСАНДР ПРОВОТОРОВ с выводами Генпрокуратуры категорически не согласен. В интервью корреспонденту РБК daily ЕЛИЗАВЕТЕ СЕРЬГИНОЙ он разъяснил, как и на что были направлены бюджетные средства.

- Заявление Генпрокуратуры стало сюрпризом для рынка. Было ли оно неожиданным для самой компании? Как вы узнали о том, что дело передано для расследования в МВД?

- О том, что идет проверка, нам было известно, но нас это не беспокоило. Проверки в "Ростелекоме" проходят несколько раз в год. Нас регулярно проверяет и Счетная палата, и налоговая служба. В данном случае была проверка хода реализации федеральной целевой программы "Электронная Россия" (в 2009 и 2010 годах), которая началась в 2002 году и закончилась в 2010-м. Сама проверка продолжалась около двух недель. Кстати говоря, за два дня до выпуска официального заявления сотрудники Генпрокуратуры запрашивали у нас дополнительные документы и предупредили, что компанию известят о результатах проверки. Но в итоге никаких актов или иных документов с результатами проверки мы не получили, а вместо этого последовало публичное заявление Генеральной прокуратуры. О выдвинутых претензиях мы узнали из прессы и заявления на сайте ведомства. Нас оно озадачило, так как мы считали и считаем, что оснований для подобных обвинений нет. Странно, что публичные заявления о серьезных нарушениях делаются не только до вынесения решения суда, но и до начала проведения официального расследования.

- В заявлении Генпрокуратуры говорится, что стоимость программно-технических средств, приобретаемых Минкомсвязи, была завышена на 270 млн руб. за счет участия в схеме закупок многочисленных фирм посредников. О каких посредниках идет речь?

- Об этом можно только догадываться, потому что, как я уже сказал, мы располагаем только публичным заявлением Генеральной прокураторы. Мы не создаем и не используем цепочки посредников. Мы проводим тендеры и выбираем на них поставщиков из числа крупнейших российских компаний, которые являются интеграторами и авторизованными партнерами мировых производителей оборудования и программного обеспечения. Я предполагаю, что в данном случае речь идет о фирмах, с которыми работают эти компании.