Дж. Брунер. Психология познания. За пределами непосредственной информации (стр. 5 )

00.htm - glava14

ЭМПИРИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ

Обратимся теперь к экспериментам, которые составляют главное содержание данной статьи. Мы рассмотрим три общие гипотезы, вытекающие из только что сформулированных принципов.

1. Чем выше социальная ценность объекта, тем в большей степени восприятие его подвержено организующему воздействию поведенческих детерминант. Такой объект будет избирательно восприниматься среди других объектов, фиксироваться в результате условно-рефлекторной деятельности восприятия и перцептивно выделяться.

71

2. Чем сильнее потребность индивида в некотором социально ценном объекте, тем значительнее действие поведенческих детерминант.

3. Неопределенность объектов восприятия облегчает действие поведенческих детерминант лишь в той степени, в какой она препятствует действию автохтонных детерминант, не снижая эффективности поведенческих факторов.

В экспериментах, о которых здесь идет речь, рассматривалась лишь одна сторона поведенческого детерминирования, которую мы называем акцентуацией. Это тенденция, в силу которой искомые, желаемые объекты воспринимаются более отчетливо. Явления перцептивного отбора и фиксации уже были продемонстрированы в других экспериментах, правда, они остаются пока слабо систематизированными. В целях экономии изложения мы не будем рассматривать их здесь, хотя в рамках более широкого исследования они представляют собой важные переменные.

00.htm - glava15

ИСПЫТУЕМЫЕ И АППАРАТУРА

Испытуемыми были 30 нормальных детей в возрасте 10 лет. В соответствии с некоторыми признаками, которые мы кратко укажем ниже, их разделили на три группы: две экспериментальные и одну контрольную. Аппаратура представляла собой прямоугольный деревянный ящик размером 22,5х22,5х45 см. В передней стенке ящика имелся квадратный экран из матового стекла 12,5 см 2; возле правого нижнего угла экрана расположена ручка управления. В центре экрана проецируется изнутри почти круглое пятно света (16,2 свечи). Свет падает от 60-ваттной лампочки через ирисовую диафрагму, диаметр которой меняется ручкой управления в пределах от 8 до 50 мм. Испытуемый видит лишь ящик с экраном и на нем круг света, диаметр которого он может регулировать, вращая ручку. Линия, ограничивающая пятно света, не настоящая окружность, это ломаная линия, состоящая из девяти отрезков эллипса в соответствии с конструкцией ирисовой диафрагмы фирмы «Бош энд Ломб». Однако эта форма настолько близка к окружности, что испытуемые без труда выносили суждения о равенстве, которых от них требуют условия эксперимента.

Испытуемые по одному садятся на стул перед экраном; круг света при этом находится чуть ниже уровня глаз

72

Ящик стоит на столе, за которым сидит экспериментатор. Ребенку объясняют, что это игра и что его задача — менять диаметр светлого круга, придавая ему величину предметов, которые показывает или о которых говорит экспериментатор. Предварительно ребенку дают возможность спокойно освоиться с ручкой, обращая особое внимание на пределы изменения размеров пятна.

Порядок опыта у обеих экспериментальных групп был одинаковый. Каждый из двадцати детей прошел две серии испытаний. Вначале ребенка просили оценить по памяти размер монет достоинством от ] цента до 0,5 доллара. Он проделывал ото сначала в порядке возрастания номинала монет, а затем в порядке их убывания; и каждую монету оценивал дважды: вращая ручку из положения «диафрагма закрыта» и из положения «диафрагма открыта». Таким образом, ребенок давал каждой монете четыре оценки. Экспериментатор воздерживался от малейшего намека на то, насколько правильно ребенок оценил тот или иной размер.

Вторая серия отличалась лишь тем, что соответствующие монеты предъявлялись испытуемому. Каждая монета в отдельности помещалась почти в центре ладони левой руки на уровне светового пятна в 15 см слева от него. Испытуемый рассматривал монету столько времени, сколько ему требовалось.

Контрольная группа из 10 испытуемых проходила всю описанную выше процедуру с одним лишь исключением. Вместо монет им предъявлялись серые картонные кружки соответствующих размеров, и при этом не было никакого упоминания о деньгах.

00.htm - glava16

РЕЗУЛЬТАТЫ

Сравним оценки размеров, данные испытуемыми различным монетам и соответствующим картонным кружкам. Два факта обращают на себя внимание при рассмотрении рис. 1, где показаны оценки экспериментальных и контрольной групп в серии с предъявлением. Во-первых, величина монет, то есть социально ценного объекта, оценивалась выше величины соответствующих кружков. Во-вторых, оказалось, что с увеличением достоинства монет растет отклонение кажущейся величины от действительной.

73

Исключением служит монета в 0,5 доллара, для которой отклонение (переоценка величины) меньше, чем для монеты в 25 центов. Можно предположить, что это нарушение хода кривой объясняется тем, что для десятилетнего ребенка реальная ценность монеты в полдоллара ниже реальной ценности монеты в 25 центов. Скорее всего, существует какое-то автохтонное объяснение этому факту. Так или иначе, в экспериментах со взрослыми подобный излом кривой 'не наблюдался.

Это различие между испытуемыми экспериментальных и контрольной групп, несомненно, весьма значимо. Столь же значима и дисперсия переоценки монет разного достоинства у испытуемых экспериментальных групп. Обработка этих результатов средствами дисперсионного анализа в нашей совместной работе с Постманом [25] показывает, что дисперсии, обусловленные изменением достоинства монет и заменой монет кружками, дают F-оценки, соответствующие значениям Р, не превышающим 0,01.

Так обстоит дело с нашей первой гипотезой — гипотезой о том, что восприятие социально ценных объектов

] Значения Р на уровне 0,01 найдены и для постоянных ошибок, связанных с переоценкой и недооценкой достоинства монет и расширением и сужением диафрагмы. Поскольку эти параметры в описываемых экспериментах контролировались и компенсировали друг друга, их можно оставить без специального рассмотрения. Дисперсионный анализ проводился как в процентах, показывающих отклонение индивидуальных оценок от действительного размера, так и в абсолютных величинах. Были внесены необходимые уточнения, предложенные Снедекором [32]. Значения, указанные на рисунках, годятся как для процентных, так и для абсолютных величин.

74

подвержено воздействию поведенческих детерминант в тем большей степени, чем выше их ценность.

Рассмотрим теперь вторую гипотезу: чем сильнее потребность индивида в данном социально ценном объекте, тем больше роль поведенческих детерминант в восприятии. Во втором варианте нашего опыта мы перераспределили участников экспериментальных групп, составив две новые Группы по 10 человек: «богатую» и «бедную». Испытуемые первой группы были взяты из передовой Школы в районе Бостона, в которой учатся дети преуспевающих бизнесменов и лиц свободных профессий. Вторая группа была составлена из обитателей многоквартирного дома в районе бостонских трущоб. Выло сделано очевидное допущение, что «бедные» имеют большую субъективную потребность в деньгах, чем «богатые». Если результаты, показанные на рис.1 в усредненном виде, разделить на

Рис. 2. Оценка величины монет «богатыми» и «бедными» десятилетними детьми (метод средней ошибки).

показатели для «богатой» и «бедной» групп, то обнаружится поразительное различие (рис. 2). «Бедная»» группа переоценивает величину монет гораздо больше, чем «богатая». И здесь налицо определенные нерегулярности кривых. Спад кривой в случае монеты в 0,5 доллара мы уже пытались объяснить. Что же касается спада кривой для монеты в 10 центов в «богатой» группе, то его объяснение также проблематично. Во всех кривых, составленных для взрослых испытуемых — более 2000 оценок,— этот спад представлен. Возможно, он объясняется контрастом между относительной величиной монеты в 10 центов и ее достоинством, а может быть — некоторыми индивидуальными особенностями самой монеты.

1 Если читатель — курильщик, пусть он спросит себя, можно ли закрыть двухкопеечной монетой горб верблюда, изображенного на пачке сигарет «Кемел». Возьмите монету и пачку и держите их

75

Различие между «бедными» и «богатыми» в высшей степени значимо. Дисперсионный анализ показывает, что уровень значимости этого источника вариации превышает 0,01. Нашу вторую гипотезу, таким образом, тоже нельзя отклонить. Достойно внимания также следующее: взаимодействие параметров «экономический статус» и «достоинство монеты» дает оценку F, соответствующую

Рис. 3. Оценка величины монет по предъявлении монеты и по памяти «богатыми» десятилетними детьми (метод средней ошибки).

Рис. 4. Оценка величины

монет по предъявлении монеты и по памяти «бедными» десятилетними детьми (метод средней ошибки).

значениям Р в пределах 0,05—0,01. Это позволяет нам высказать новую гипотезу: если объекты восприятия принадлежат к одному классу, но различаются по ценности, то влияние потребности в объектах этого класса акцентирует самые ценные объекты в наибольшей степени, а наименее ценные — слабее всего.

Что можно сказать о перцептивной неопределенности? Допустим, что ситуация, когда испытуемый судит о величине объекта по памяти, более неопределенна, чем та, когда объект ясно виден в 15 см от светового пятна. Хотя это допущение можно оспаривать, посмотрим все же, подтверждают ли его экспериментальные результаты. Сравним

на расстоянии 15 см. Хотя монета кажется небольшой, она свободно закрывает верблюжий горб.

76

сначала оценки испытуемых «богатой» группы в указанных условиях: с предъявлением монеты и по памяти,. Соответствующие кривые приведены на рис. 3. Представляется, что для номиналов не выше четверти доллара влияние неопределенности проявляется в большей близости оценки к действительной величине, иными словами, оно способствует действию автохтонных детерминант. Для более высоких номиналов неопределенность, напротив, благоприятствует поведенческим факторам, вызывая большее отклонение оценок от действительной величины. В «богатой» группе монета в полдоллара переоценивается при предъявлении на 17,4%, а по памяти — на 34,7%.

Эти факты трудно истолковать сами по себе. Рассмотрим, однако, рис. 4, показывающий различие оценок по памяти и по предъявлении в «бедной» группе. Здесь пересечение кривых 'отсутствует. Неопределенность у этой группы дает, по-видимому, лишь один результат: снижение всех оценок, приближение их к действительной величине объектов. Она даже устраняет спад кривой для монеты в 10 центов. Как объяснить это различие? Почему у «богатых» детей неопределенность освобождает поведенческие •детерминанты, а у «бедных» подавляет? Наше объяснение не более чем догадка, требующая дальнейшего экспериментального подтверждения. Несколько лет назад Озер [22] «сообщил об исследовании, проведенном в Дании среди детей безработных. Он обнаружил, что деятельность воображения у этих детей совершенно подавлена. На вопрос о том, кем они хотят стать, когда вырастут, нормальные дети дают обычно честолюбивые ответы вроде; «Ковбоем!», «Кинозвездой!» и т. д. Дети же безработных называли в этом случае весьма скромные занятия, которые традиционно были свойственны людям их класса. Именно этот феномен и отражают, как мне кажется, приведенные здесь данные. У «бедных» детей, судящих о величине монет по памяти, место ослабленной фантазии занимает волнующее присутствие драгоценной монеты; у «богатых» же детей неопределенность восприятия дает свободу сильному и активному воображению

1 Обсуждаемое здесь различие в оценке величины монет по памяти и по предъявлении у «богатых» и у «бедных» детей статистически Значимо. Дисперсия взаимодействия для этих двух параметров (экономический статус и присутствие — отсутствие объекта; имеет уровень значимости 0,01.

77

Существуют ли какие-либо иные объяснения формы рассматриваемых здесь кривых? Закон Вебера дал бы для всех случаев график в виде прямой, параллельной оси истинной величины. DL — составляло бы в таком случае постоянную долю стимула, какова бы ни была его величина. Если попытаться объяснить наклон кривой с точки зрения мер центральной тенденции, как это делает Холлингворс [17], то следовало бы ожидать скорее отрицательного наклона, чем положительного. Все объекты меньше среднего во всех сериях испытаний должны казаться больше; все объекты больше среднего — меньше. Если предположить, что в основе эффекта Холлингворса лежат автохтонные факторы, то перед нами еще один случай, когда рассматриваемые нами поведенческие детерминанты берут верх над автохтонными факторами (см. табл. 1).

Таблиц1

ОТКЛОНЕНИЕ ОЦЕНОК ВЕЛИЧИНЫ МОНЕТ И КРУЖКОВ ОТ ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ (в %)

Число Испытуемых	Условия	1 цент	5 центов	10 центов	25 центов	50 центов	Количество оценок одной монеты
20 20  10 10  10  10  10	«Богатые» «Богатые» «Бедные» «Бедные»	монета (предъявление) монета (по памяти  кружок) (предъявление) монета (предъявление) монета (по памяти) монета (предъявление) (монета) (по памяти)	16,5  7,2 —5,4 10,3 2,6  22,7  11,8	23,9 19,6 —0,9  20,4 19,8  27,3 19,4	29,] 11,6 —1,5  16,3 7,8 41,8 15,4	37,0  32,8 1,8  22,4 28,3  51,6 37,3	29,6  35,8 —0,8  17,4 34,7 42,0 36,9	80 80 40  40 40  40  40

В заключение мне хотелось бы еще раз подчеркнуть следующее: эпоха фактической монополии Экспериментальной психологии в области изучения восприятия чересчур затянулась. Если мы, специалисты по социальной

78

психологии и психологии личности, хотим понять, как осуществляется восприятие в повседневной жизни, то нам необходимо присоединиться к экспериментальным психологам и заново исследовать многое в этой древней области знания, законы которой слишком долго считались раз навсегда установленными.

00.htm - glava18

ЛИТЕРАТУРА

]. distortion: a preliminary report. Journal of Psychology, ]942, ]3, 283—293.

2]. M e i ] i R., and Т о Ь ] e r C. Les mouvements stroboscopiques chez les enfants. Archives de Psychologie, Geneva, ]93], 23, ]3]—]56.

22. 0 e s e r 0. A. Personal communication, ]939.

23. P e г k у С. W. An experimental study of imagination. American Journal of Psychology, ]9]0, 2], 422—452.

24. Речь и мышление ребенка, М.-Л., ]932.

25. P о s t m a n L. and Bruner J. S. The reliability of constant errors in psychophysical measurement. Journal of Psychology, ]946, 2], 293-299.

26.Proshansky H. and Murphy G. The effects of reward and punishment on perception. Journal of Psychology, ]942, ]8, 295-305.

27. R i v e г s W. H. R. Report of the Cambridge Anthropolo^ gical Expedition to the Torres Straits, vol. 2, ]90].

28. S a n f о r d R. N. The effect of abstinence from food upon imaginal processes: a preliminary experiment. Journal of Psychology, ]936, 2, ]29—]36.

29. S a n f о r d R. N. The effect of abstinence from food upon Imaginal processes: a further experiment. Journal of Psychology, ]937, 3, ]45—]59.

30. S с h a f e г R. and Murphy G. The role of autism in a’ visual figure-ground relationship. Journal of Experimental Psychology, ]943, 32, 335-343.

3]. Sherif M. A 3tudy in some social factors in perception. Archives of Psychology, ]935, № ]87.

32. S n e d e с о г D. Statistical methods. Ames, Iowa, ]940.

33. T h о u ] e s s B. H. Individual differences in phenomenal regression, British Journal of Psychology, ]932, 22, 2]6—24].

34. Thurstone L. L. A factorial study of perception» Chicago, ]944.

35. Z u k-K а г d о s I. Perzeptionale Zugangllchkeit von Anzahl, Flache und Wert unter vcrschiedenen Umstands-konstellationen. Цит. Ansbacher (]).

79

К оглавлению

80

00.htm - glava19

ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ И ПРОЦЕСС ВОСПРИЯТИЯ

В этой работе мы хотели бы показать взаимосвязь, существующую между динамикой личности и динамикой восприятия. Я утверждаю, что теория личности не может быть полной без соответствующей теории восприятия и аналогично нельзя объяснить всю совокупность феноменов восприятия, не включив в теорию восприятия личностных факторов. В наши намерения не входит доказательство того, что результаты восприятия необходимы для функционирования личности. Работа по такому функциональному анализу уже проделана с успехом Хилгардом [31], Брунсвиком [13] и другими. Мы займемся рассмотрением следующего тезиса: процессы восприятия являются важнейшими промежуточными переменными для теории личности, а личностные процессы — необходимыми промежуточными переменными для теории восприятия.

· В своей опубликованной в 1949 г. статье Эльза Френкель-Брунсвик [26] проводит различие между «личностным» и «перцептивным» типами исследования восприятия. Перцептивный подход сосредоточивает свое основное внимание на переменных восприятия и исследует, каким образом на эти переменные влияют различные формы приобретения опыта, мотивационные факторы, структура личности и т. д. Исследование влияния голода на распознавание пищевых объектов является «перцептивным», поскольку при этом интересуются главным образом вариабельностью

] J. S. Bruner. Personality Dynamics and the Process of Perceiving.—In: R. R. Вlake, G. V. Ramseу (eds). Perception — An Approach to Personality, The Ronald Press Company, New York,1951.

81

восприятия в зависимости от потребности. Когда же «перцепционисты» совершают экскурсы в теорию личности, то при этом обычно имеется в виду влияние категорий восприятия на характер личности. Работа Роршаха характерна в этом отношении, и нам случалось встречать исследователей, которые если не печатно, то в беседе говорили о своих пациентах как о типичных представителях людей с восприятием отдельных деталей или как о людях, которые отличаются выделением целых структур и т. д.

Личностный подход, представленный наиболее ярко, вероятно, работой самой Френкель-Брунсвик [26], а также исследованиями Клейна и его сотрудников (например, [38] в клинике Меннингера, характеризуется преимущественным интересом к личностным факторам и их проявлению в области восприятия и других областях. Нередко эти авторы начинают, например, с понятия ригидности личности и затем смотрят, проявляется ли она в восприятии, памяти и мышлении, и если проявляется, то как именно. Типичным примером может служить следующая серия экспериментов, проведенная под общим руководством Санфорда и Френкель-Брунсвик. Предварительное исследование [24] показало, что людей можно отнести к одному из нескольких основных типов, которые можно с предельным упрощением охарактеризовать как: а) авторитарная, ригидная личность и б) ее противоположность — гибкая, толерантная личность. Испытуемые классифицировались с помощью различных прожективных и биографических методов. Затем вторая серия исследований [25] показала, что ригидные, авторитарные личности в большей степени склонны к проявлению этноцентрической позиции, что определялось с помощью анкеты, выясняющей межрасовые установки. Далее Рокич [49] сделал следующий шаг вперед и установил, что эти этноцентристы более ригидны и менее гибки в решении задач, связанных с нейтральным материалом. Следующее исследование [26] продемонстрировало меньшую перцептивную терпимость по отношению к неопределенности у ригидных личностей. На протяжении всей этой исследовательской программы главный упор делали на то, как проявляются некоторые обобщенные личностные процессы в различных конкретных сферах психической деятельности.

Хотя такое различение имело в свое время некоторую эвристическую ценность, я все же думаю, что увлечение

82

подобными исследованиями скоро пройдет. Ибо не может быть различного подхода к восприятию в зависимости от того, интересуется ли исследователь проблемами личности или, например, проблемой константности величины. Оба подхода должны неизбежно сойтись, и результатом этого будет анализ личностных факторов в теории восприятия и перцептивных факторов в теории личности. И в этой счастливой точке конвергенции теория личности и теория восприятия, несомненно, сами сольются в общую теорию поведения.

00.htm - glava20

ОЧЕРК ОДНОЙ ТЕОРИИ ВОСПРИЯТИЯ

Нам нужна, таким образом, теория, пригодная и для лаборатории и для клиники. Это теория, которая, по выражению Клейна [37], говоря о восприятии, не забывает и о воспринимающем. А самое главное, такая теория восприятия должна дать систематическое объяснение индивидуальным различиям в процессе восприятия, вместо того чтобы относить их за счет случайных ошибок. Вероятно, некоторые законы восприятия можно сформулировать — в самом общем виде, конечно,— без ссылки на факторы, объясняющие индивидуальные различия. Но в целом искомая теория должна содержать в себе возможности объяснения различий в восприятии, которые характерны для разных людей. Без этого необходимого минимума невозможно сближение позиций исследователей личности, с одной стороны, и исследователей восприятия — с другой. Действительно, если изучение восприятия должно стать ключом к изучению личности, то нам необходимо пройти весь тот длинный путь, который отделяет

] Можно упомянуть вкратце и о третьем подходе к исследованию восприятия (лучше всего называть его «культурным»), цель которого — исследовать, как различные формы культуры формируют личность и ее различные функции, включая познание. Возможно, лучшей иллюстрацией такого подхода может служить статья Уорфа [58], задача которой — показать, как различные языковые структуры ограничивают и формируют опыт членов данной культурной группы. Но поскольку Деннис []7] рассмотрел достаточно полно некоторые исследования в этой области, мы не будем излагать этих примеров, а постараемся найти новые в подтверждение наших положений.

83

сегодняшний день психологии от времен Фехнера [22]. Последний провозгласил догму, что истинное положение дел в области восприятия можно понять только на пути устранения систематических, или постоянных, ошибок восприятия методом их взаимного уничтожения. В наших будущих исследованиях мы, напротив, должны стремиться к максимизации постоянных ошибок, а главное—отказаться от этого старомодного статистического термина ошибка. Сохраним название ошибка лишь для той части общей дисперсии, источника которой мы не можем найти. Это и есть подлинная ошибка, причем наша ошибка, а не испытуемого. «Личностная» теория восприятия нуждается в законах, которые позволят объяснить систематические тенденции, проявляющиеся при восприятии и оценке у различных групп индивидов с разными структурами личности. Всеобщих законов восприятия, с оговорками о вариабельности их проявления, совершенно недостаточно.

В ходе нашей совместной с Лео Постманом работы мы сформулировали теорию, «ожидания», или гипотезы и считаем эту теорию восприятия пригодной как для лабораторных экспериментов, так и для наблюдений клинициста. Позвольте мне очертить вкратце общие контуры этой теории, над которой мы работали и исходя из которой пытались истолковывать экспериментальные результаты.. После этого мы сможем обратиться к тем выводам, которые следуют из этих рассуждений для исследований восприятия, ориентированных на роль установок личности в этом процессе.

Процесс восприятия включает три этапа. Аналитически можно сказать, что восприятие начинается с некоторого ожидания, или гипотезы. По выражению Вудвортса,[60], мы не просто глядим, а всматриваемся, не просто слышим, а прислушиваемся. Короче говоря, воспринимающий организм определенным образом настроен на воспринимаемое. Мы предполагаем, что установка при восприятии никогда не бывает случайной, произвольной, что мы, напротив, всегда в какой-то степени подготовлены к тому, чтобы видеть, слышать, чувствовать какой-то запах или вкус определенных вещей или классов вещей. Что служит источником таких гипотез? Всякая гипотеза — это результат активации центральных познавательных и мотивационных процессов, обусловленных предшествующим состоянием окружающей среды.

84

Вторым аналитическим этапом восприятия является прием информации из окружающей среды (сюда относится комплекс раздражителей, доставляемых как периферическими рецепторами, так и соматическими ощущениями). Мы сознательно употребляем термин информация для обозначения воспринимаемых раздражителей, поскольку нас интересуют не энергетические характеристики раздражителя, а его сигнальные свойства.

Третий этап цикла — процесс проверки или подтверждения. Доходящая до субъекта информация либо подтверждает данную гипотезу, согласуется с ней, либо оказывается в той или иной степени несоответствующей, опровергающей ее. Если подтверждения не наступает, гипотеза изменяется. Направление изменений определяется, с одной стороны, внутренними, связанными с установкой личности факторами опыта, а с другой — обратной связью от результатов предыдущего, частично неудавшегося этапа проверки информации. В эвристическом плане мы говорим об исходной и вторичной гипотезах, последняя из которых — это гипотеза, приходящая на смену опровергнутой.

Читатель может возразить, что наша модель цикла приема—проверки информации слишком прерывна, скачкообразна, что восприятие осуществляется, по-видимому, более плавно. На такое возражение есть два законных ответа. Первое — что процесс восприятия является плавным лишь в привычной, хорошо знакомой обстановке. Когда в окуляре микроскопа перед нами возникает нечто непонятное, восприятие и распознавание происходят постепенно. Однако этот ответ кажется слишком тривиальным в свете второго. Мы осмеливаемся утверждать, что не существует никакого необходимого феноменального сходства между сенсорным тоном психического процесса и концептуальной моделью, используемой для его предсказания и описания. Сегодня никто не станет всерьез отрицать, например, справедливость атомной теории из-за того, что, скажем, камень на взгляд и на ощупь не воспринимается как скопление находящихся в быстром движении атомов.

В связи с концепцией информационных циклов как основы процесса восприятия встает ряд теоретических вопросов. Их можно сгруппировать в три обширных класса:

85

1) Вопросы, относящиеся к характеру и параметрам гипотез, или ожиданий, характеризующих первый этап восприятия, и к условиям, определяющим вторичные гипотезы.

2) Вопросы о характере той информации, которая способна подтвердить или опровергнуть ту или иную гипотезу,

3) Вопросы, касающиеся процессов, приводящих к подтверждению, опровержению и изменению гипотез.

Хотя аналитически эти три группы проблем вполне разделимы, трудно соблюдать это разделение в ходе обсуждения. В дальнейшем я не буду пытаться изолировать каждый шаг и буду лишь подчеркивать эти аналитические различия в процессе изложения.

00.htm - glava21

Характер гипотез

Понятие гипотезы лучше всего описать через такие близкие по содержанию термины, как детерминирующая тенденция, установка, задача и познавательное предрасположение. Ее можно рассматривать как весьма обобщенное состояние готовности И избирательной реакции на те пли иные классы событий окружающей среды. Мы можем характеризовать это состояние как обобщенное, поскольку это форма настройки организма, которая способна управлять всей познавательной деятельностью в процессе ее осуществления. Избирательность запоминания, решения задач, восприятия, воображения, поскольку они обнаруживают определенное единство или согласованность на данном отрезке времени, согласно этой формулировке, поддерживается и направляется определенной промежуточной переменной, которую мы называем гипотезой. Операциональное определение гипотезы может быть дано путем ссылки на конкретное проявление избирательности в данном процессе восприятия в данный отрезок времени. В теории гипотеза выводима, разумеется, из наличия определенных предшествующих и последующих событий, например предвари - тельного научения и последующего снижения порога. Если, как это имело место в тахистоскопических экспериментах Йокоямы [61] и Чапмена [15], испытуемым предъявляется материал со многими признаками, различающийся цветом, количеством, величиной и т. д., то о характере гипотезы можно судить, сравнивая предварительное научение

86

с тем, какой из признаков воспринят более точно, что свидетельствует о перцептивной гипотезе или установке на цвет или количество и т. п.

В соответствии с постулируемым здесь определением гипотеза никак не ограничена в отношении предмета своей избирательности. Гипотеза, или установка, может быть избирательно настроена на восприятие оттенков определенного цвета; чаще она бывает настроена на восприятие таких признаков, как человеческая сердечность, легкость общения, избыточность объектов определенного рода. Из этого никоим образом не следует, что гипотезы об окружающем мире предполагают какую-то желательность. Они могут настраивать организм и действительно настраивают его на те аспекты окружения, восприятие которых способствует наиболее адекватному поведению.

Конкретная гипотеза — это не просто какое-то изолированное ожидание определенных внешних событий; она связана, скорее, о целостными системами представлений или ожиданий в отношении внешних событий. В терминах современных систем научения можно считать, что гипотеза зависит от «познавательной карты» в смысле Толмена [55] или от установившейся иерархии навыков [32].

00.htm - glava22

Сила гипотезы

До сих пор наш подход к описанию аналитических этапов процесса восприятия был исключительно описательным, или таксономическим. Теперь необходимо сделать еще один шаг, прежде чем мы сможем окончательно представить себе цикл «гипотеза — информация — подтверждение». Мы рассмотрим одно основное свойство гипотезы, которое мы назовем ее силой. Относительно силы гипотез можно сформулировать три теоремы: ]. Чем сильнее гипотеза, тем больше вероятность ее возникновения в данной ситуации.

2. Чем сильнее гипотеза, тем меньше объем соответствующей

информации, необходимой для ее подтверждения.

3. Чем сильнее гипотеза, тем больше объем несоответствующей или противоречащей информации, необходимой для ее опровержения.

Мы видим сразу же, что существует необходимость более точного определения того, как выводится сила ги-

87

потезы и откуда мы знаем, какое количество информации» нужно для ее подтверждения.

Я позволю себе высказать предположение, что существует пять факторов, определяющих силу гипотезы, которые можно использовать для измерения этой переменной в экспериментальной процедуре. Я кратко опишу эти факторы, а затем приведу некоторые предварительные экспериментальные данные, касающиеся их роли в процессе возникновения, подтверждения и опровержения гипотез.

Частота подтверждения в прошлом. Чем чаще гипотеза, или ожидание, подтверждалась в прошлом, тем больше ее сила. Такая многократно подтвержденная гипотеза легче возникает, требует для своего подтверждения меньшего количества информации, поступающей из внешнего мира, и, напротив, больше противоречащих данных для своего опровержения, чем реже подтверждавшаяся гипотеза.

Монополия. Чем меньше число альтернативных гипотез, возникающих в данный момент у индивида относительно его окружения, тем сильнее каждая из них. Если в ситуации А человек ожидает наступления события 5, и только Б, его гипотеза может рассматриваться как монопольная. Монопольная, единственная в данной ситуации гипотеза сильнее гипотезы, выступающей как одна из двух и тем более как одна из трех возможных и т. д. Чем ближе гипотеза к монополии, тем меньше информации нужно для ее подтверждения и тем менее охотно мы отказываемся от нее при наличии противоречащих раздражителей.

Познавательные факторы. Всякую гипотезу, например что дети обычно меньше ростом, чем взрослые, можно рассматривать как включенную в некую более широкую систему гипотез и убеждений, на которые она опирается. Чем больше число опорных гипотез и чем более интегрирована их система, тем сильнее данная гипотеза в смысле ее возникновения, подтверждения и опровержения.

Мотивационные факторы. Гипотеза влечет за собой различные последствия в отношении ее содействия организму в удовлетворении его потребностей. Чем существеннее подтверждение гипотезы для осуществления целенаправленной деятельности, тем больше ее сила. Она легче

88

возникает, легче подтверждается, труднее опровергается. Сказанное не следует рассматривать как новое определение понятия аутизма, поскольку многие потребности, которые действуют и получают благодаря восприятию удовлетворение, не являются простым, или инфантильным, стремлением к непосредственному удовольствию.

Социальные факторы. Когда информация, способная подтвердить или опровергнуть гипотезу, минимальная, последняя может быть усилена фактом ее согласия с гипотезами других наблюдателей, к которым воспринимающий субъект может обратиться.

Дадим на минуту волю воображению и представим себе, что некоторая гипотеза, например «Если А, то Б», часто подтверждалась в прошлом, является единственной гипотезой, действующей в данный момент, мощно поддерживается убеждениями воспринимающего, в высшей степени важна для приспособительной деятельности индивида и охотно разделяется людьми его круга. Налицо, таким образом, все условия усиления гипотезы. Легко представить себе, что последняя окрасит в один тон все поведение индивида, будет подтверждаться любой, самой незначительной соответствующей информацией и упорно противиться всякому противоречащему факту. Если мы имеем дело с такого рода восприятием, которое получает бедную, в сущности, информацию — например, с восприятием особенностей людей, не похожих на нас,— то перед нами возникает неплохое описание фанатика, антисемита, ксенофоба или неисправимого идеалиста, который видит в людях только хорошее.