Актуальные проблемы экономики, образования и науки (стр. 15 )

Влияние на ситуацию оказывает и коррумпированность чиновников, в чьи обязанности входит контроль и надзор за сферой ведения строительных работ. Последнее обстоятельство тесно связано с социальной сферой жизни. Невысокая зарплата большинства чиновников заставляет их принимать решения, противоречащие нормам закона, что характерно не только для нашей страны. Материалы Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности содержат информацию о методах борьбы с коррупцией, где, в частности, указывается: «Когда оклад… чиновников порождает вопрос о том, как данный человек может прокормить свою семью на свой оклад, можно утверждать, что общество порождает коррупцию. Когда оклад служащего государственного учреждения не обеспечивает ему прожиточный минимум, он либо уйдет с работы, либо будет недорабатывать свои часы, либо заниматься воровством или вымогательством, либо брать взятки»[50]. Практически во всех перечисленных случаях произойдет снижение качества контроля за деятельностью строительных организаций по обеспечению безопасности труда. Кроме указанной, в блок социально-политических детерминант преступности рассматриваемого вида так же можно отнести бюрократизацию управленческого аппарата и слабость политической воли при борьбе с должностными злоупотреблениями.

Еще одно обстоятельство, подлежащее криминологической оценке – это духовно-нравственное состояние общества и составляющих его индивидов. Если при совершении умышленных деяний, нравственная деформация личности проявляется достаточно отчетливо, то в неумышленных она наблюдается в гораздо меньшей мере. Однако, применительно к тематике настоящего исследования, приведенный тезис не столь однозначен, иллюстрацией чему служит анализ причин травматизма в строительстве, проведенный Госстроем России в 2004 году. Глава ведомства, , обратил внимание на рост случаев нарушения правил охраны труда по причине игнорирования работниками возложенных на них обязанностей по созданию безопасных условий проведения работ[51]. Принимая во внимание, что нарушители сознавали или должны были сознавать возможность причинения подобными действиями (бездействием) вреда здоровью не только их самих, но и посторонних лиц, можно сделать вывод о формировании у ряда из них безразличного отношения к охраняемым законом интересам общества.

Приведенный тезис никогда не рассматривался при анализе причинного комплекса нарушения правил безопасности, так как ранее абсолютное большинство граждан имело четкое представление о роли человека в коллективе. Сейчас, с учетом формирования эгоцентричной культуры, ситуация изменилась во многом не в лучшую сторону. И предпосылками для этого явились: смена нравственных ориентаций на фоне перехода к демократии; отсутствие единой системы ценностей; подъем нигилистических настроений в обществе; расцвет маргинальной субкультуры.

Рассмотренные детерминанты необходимы для более глубокого понимания истоков преступности, но в действительности, практически любой инцидент на стройплощадке, получивший правовую оценку в рамках ст.216 УК РФ, в конечном счете, обусловлен организационно-управленческими или техническими факторами. К сожалению, роль данных факторов преувеличивается как Федеральной службой по труду и занятости, в отчетах которой делается акцент на причины, наиболее близко стоящие к инциденту, так и доктриной. Следуя авторам одной из наиболее удачных монографий в области охраны труда[52], современные ученые так же видят два комплекса причин. Обобщая сведения, содержащиеся в отчетах Федеральной службы по труду и занятости, к распространенным причинам организационного характера отнес:

1. неудовлетворительную организацию производства работ – 27,1%;

2. недостатки в обучении безопасным приемам труда – 12,8%;

3. нарушение трудовой и производственной дисциплины – 7,2%;

4. неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест – 4,8%;

5. нарушение требований безопасности при эксплуатации строительных механизмов – 3,6%;

6. неприменение средств индивидуальной защиты – 2,1%;

7. неприменение средств коллективной защиты – 0,8%;

8. использование работника не по специальности – 0,7%.

Технические причины в значительно меньшей мере обуславливали травматизм на производстве:

9. нарушение технологического процесса – 4,6%;

10. эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования – 3,4%;

11. неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий – 3,1%;

12. конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования – 2,1%;

13. несовершенство технологического процесса – 0,6%[53].

По нашему мнению, первую группу причин, следует дополнить еще рядом обстоятельств. Во-первых, в отрасли существенно снизилось качество организации системы управления охраной труда. Во-вторых, на строительных предприятиях сложилась атмосфера попустительства и безнаказанности нарушителей правил безопасности. В-третьих, менеджмент компаний, занятых в строительном бизнесе, стремясь увеличить норму прибыли, не обращается к владельцам этих компаний с ходатайством о выделении дополнительного финансирования на обеспечение безопасности работ. И, в-четвертых, нарушениям способствует сложный моральный климат в коллективе.

Большинство руководителей и рядовых рабочих сознают, что плохой организацией труда нарушают нормы безопасности, но мотивируя свои действия личной выгодой, стремлением избежать наказания или «интересами дела» совершают противоправные деяния. Так, в строящемся жилом доме по адресу: /9, произошло обрушение лестничных маршей, результатом чего стала смерть каменщика «Б». При расследовании уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 216 УК РФ было установлено, что причинами обрушения лестничных маршей стал их перегруз, неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в неприменении специальной технологической оснастки (подмостей) для кирпичной кладки стен лестничной клетки и использовании для этого случайных средств подмащивания. Лицом, ответственным за произошедший несчастный случай, следствием признан прораб указанного объекта[54].

Проведенный нами анализ технических причин травматизма позволяет утверждать, что их доля значительно выше, чем указано в официальных отчетах. Около 40% инцидентов на стройплощадках вызвано именно этими факторами. В то же время хочется обратить внимание на первопричину большинства происшествий, произошедших по вине техники, – физическую изношенность средств производства, детерминированную скорее экономическим положением в отрасли.

Большой интерес представляют факторы ситуативной направленности, то есть произвольно сложившиеся обстоятельства, приведшие в контексте конкретной ситуации к наступлению негативных последствий. В своем большинстве они порождены именно недостатками организации и технологическим несовершенством производства.

, изучая причины травматизма на производстве, оперировал близким понятием «привходящие силы», разделяя их на три группы: «производственные факторы, объективно опасные для жизни и здоровья, силы природы и поведение самих потерпев­ших и других лиц» [55].

Характеризуя первые, необходимо отметить их прямую зависимость от сферы проводимых работ. Если при ведении газо-пламенных работ это будет воздействие температуры, то при монтажных – ненадежность креплений. В этой связи представляет интерес анализ надзорной деятельности территориального управления Госгорпромнадзора Украины по Автономной Республике Крым и г. Севастополю, в процессе которого было выявлено, что в 2006 году наибольшее количество травм – 49,3%, было получено вследствие падения пострадавших с высоты и движущихся объектов. На втором месте (25,6%) находилось воздействие двигавшихся, вращавшихся, разлетавшихся предметов и деталей. На долю прочих причин травматизма приходилось только 25,1% случаев[56]. В свою очередь, изученные нами материалы свидетельствуют о том, что около половины подобных случаев стали возможны по причине воздействия ситуативных факторов технической направленности. Примером может служить уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.216 УК РФ Замоскворецкой прокуратурой г. Москва. Основанием для возбуждения дела послужили обстоятельства инцидента, произошедшего в Центральном парке культуры и отдыха им. М. Горького, где был смонтирован аттракцион «Вихрь». И 3 сентября 2006г. по причине внезапного самопроизвольного разрушения одного из элементов конструкции карусели, ее заклинило. Из-за резкой остановки, кресла, подчиняясь законам физики, продолжили движение, в результате чего произошло столкновение сидевших в них людей. Восемь отдыхающих получили травмы различной степени тяжести. Всего же, по данным Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, за 10 лет в России при авариях на аттракционах погибли 23 человека. Практически в каждом из этих случаев причиной инцидента становился привходящий фактор технического характера, расширительно трактуемый как «человеческий»[57].

Значительно в меньшей степени на события влияют силы природы. Однако, сочетаясь с допущенными недоработками, они несут большой деструктивный потенциал. При анализе инцидентов, квалифицированных по ст.216 УК РФ, нами выявлено, что силы природы чаще проявлялись в процессе ведения горных работ, и, прежде всего, это было связано с горным давлением и выделением метана. На строительных площадках опасность представляют порывы ветра, оползни, обрушения, землетрясения, воздействия низких температур и обильные осадки.

Неоднократно к преступлениям приводили действия самих потерпевших. Виктимилогический аспект проявляется, как правило, в следующих формах:

– игнорирование правил безопасности (неприменение защитных средств, несоблюдении технологии производства...);

– сложность или невозможность предвидения наступления негативных последствий (травмирование в процессе нахождения на стройплощадке посторонних лиц);

– выполнение неподконтрольных движений (последствия рефлекторного движения, возникшего как реакция на громкий звук, воздействие высокой температуры, электрического тока и т. д.).

В последнее время учеными оставляется без внимания важный фактор, прямо или косвенно способствующий нарушению правил безопасности в процессе ведения строительных работ – несовершенство проектов. Проведенный Главмосстроем анализ случаев травматизма в строительстве позволили сделать вывод, что «из-за неудовлетворительного архитектурно-конструктивного, а также технологического проектирования (составление проектов производства работ и технологических карт) произошло значительное количество несчастных случаев (около 50%)»[58].

Так, 9 сентября 2006 года, около 14 часов 30 минут, на поле, расположенном в двух километрах от с. Пещанка Ртищевского района Саратовской области, бригада рабочих -406», под руководством мастера «А» производила земляные работы по прокладке защитной трубки для оптико-волоконной связи . В процессе работы ножом кабелеукладчика на глубине более 1 метра был поврежден магистральный газопровод – отвод «Сердобск-Ртищево», в результате чего произошел выброс природного газа (без возгорания). Находившегося на кабелеукладчике работника -406» гр. «Г», который стоял непосредственно над ножом кабелеукладчика, ударной волной подбросило вверх на высоту более 10 метров и отбросило от данного места примерно на 10 метров, где и был обнаружен труп последнего. Двое других работников остались в живых. В тот же день Ртищевской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.216 УК РФ, в процессе расследования которого было установлено, что «данные земельные работы проводились на основании проекта, однако без соответствующего согласования технических условий с представителями газовых служб района и области, тем самым были нарушены правила безопасности при проведении земляных работ, повлекшие по неосторожности смерть человека»[59].

Обобщая сведения о производственном травматизме, целесообразно указать, какие факторы непосредственно явились причинами инцидентов. По нашим данным таковыми можно считать:

– воздействие машин и механизмов – 32%;

– падение с высоты – 25%;

– обрушение конструкций и выработок – 17%;

– воздействие химических реагентов и температуры – 9%;

– поражение электротоком – 7%;

– поражение обрабатываемыми деталями, находящимися в движении – 2%;

– прочие причины – 8%.

Систематизировав детерминанты преступности в сфере обеспечения безопасности строительства, мы не можем обойти вниманием причины травматизма при ведении конкретных видов работ. Так, в процессе производства земляных работ основной причиной инцидентов является обрушение грунта, возникающее вследствие:

– разработки котлованов и траншей с неустойчивыми откосами;

– возникновения неучтенных нагрузок от строительных материалов, конструкций, механизмов;

– неправильного устройства или недостаточной устойчивости и прочности креплений стенок траншей и котлованов;

– незакрепления выработки;

– отсутствия водоотвода или его устройства без учета геологических условий строительной площадки.

Наиболее травмоопасным является проведение монтажных работ. Причинение вреда здоровью, смерти и крупного ущерба, в данном случае связывается со следующими обстоятельствами:

– падение рабочих с высоты;

– обрушение монтируемых конструкций;

– просчеты при использовании монтажной оснастки;

– несовершенство и неисправное состояние механизмов и машин.

При ведении бетонных и каменных работ необходимо учитывать возможность наступления следующих обстоятельств:

– падение рабочих с высоты;

– падение материалов и конструкций, расположенных выше уровня производства работ;

– самопроизвольное обрушение элементов конструкций;

– причинение вреда движущимися частями машин и перемещаемыми ими объектами;

– воздействие шума и вибрации.

Травматизм кровельщиков связан с:

– перепадами высот;

– повышенной загрязненностью воздуха рабочей зоны;

– повышенной или пониженной температурой поверхностей оборудования, материалов и воздуха;

– острые кромками на поверхностях оборудования и материалов;

– замыканием электрической цепи.

Независимо от направленности работ, причинами инцидентов становится отсутствие или неправильная установка защитных ограждений и сигнализирующих устройств, несоблюдение правил ведения работ вблизи  опасных коммуникаций (подземных и воздушных), захламленность строительной площадки, низкая квалификация рабочих, отсутствие в проектно-технической документации решений по обеспечению безопасности труда. 

Подводя итог рассмотрению причин и условий совершения преступления, предусмотренного ст.216 УК РФ, необходимо отметить, что каждое такое деяние детерминировано не одним, а несколькими обстоятельствами. В их основе лежит большое количество факторов, вызванных экономическими, политическими, социальными и духовно-нравственными противоречиями, сложившимися в обществе и государстве. Ряд проблем связан с личностными характеристиками участников строительства, а также объективно существующими законами физики и явлениями природы. Однако столь широкий спектр вопросов, к сожалению, зачастую остается без внимания, неоправданно замещаясь лежащими на поверхности выводами об изъянах организационно-управленческого процесса и технического несовершенства предприятия. Такой подход не способствует последовательному искоренению преступности в сфере обеспечения безопасности строительных работ и требует коренного пересмотра, затрагивающего первопричины явления.

Литература

1.  Криминология: Учебник / Под ред. и . – М.: Юрист, 1995. С.76.

2.  Криминология: Учебник / Под ред. . – М.: Юстицинформ, 2004. С.52.

3.  Безопасность труда в России // Охрана труда и социальное страхование. 1996. №12.

4.  Криминология – ХХ век / Под ред. , . – СПб., 2000. С.375.

5.  Выступление председателя Госстроя России на расширенном заседании итоговой Коллегии 25.02.2004г. www. *****.

6.  Кучерков преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. С.60-61.

7.  Охрана труда в строительстве: Учебник. – М.: Высшая школа, 1978. С

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

Материалы Четвертой региональной

научно-практической конференции,

г. Кисловодск, 27-28 января 2011 г.

Редактирование и корректура

Подписано в печать 02.08.11 г. Объем 12 уч.-изд. л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

Формат 60х84/16. Тираж 100 экз.

г. Кисловодск Ставропольского края, пр. Дзержинского, 22/24,

Филиал РГЭУ (РИНХ) в г. Кисловодске Тел.: (879

Отпечатано в

[1] Хартулари суда и помилования как прерогативы россий­ской державности: (сравнительное исследование): Общая и Особенная части. - СПб.: Типография братьев Семеновых на паях, 1899. - С. 46.

[2] Люблинский амнистии. – М.: Скоропечатникъ, 1907. - С. 146.

[3] Большая советская энциклопедия /Под ред. . - М.: Мысль, 1896. - С. 528.

[4] Указ. соч. - С. 394.

[5]Псковская Судная Грамота //Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9т. Т.1. – М.: Юридическая литература, 1986. – С.221.

[6]Бытко о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. - Саратов, 1998. - С. 21.

[7] Бытко . соч. - С. 21.

[8] Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9т. Т.6 /Под ред. . – М.: Юридическая литература, 1985. – С.135.

[9] Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9т. Т.6 /Под ред. . – М.: Юридическая литература, 1985. – С.137.

[10], Армашова рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. – М.: Издательство «ЮрлитИнформ», 2007. - С.11.

[11] Криминология. Учебник для вузов /Под ред. , СПб.: Литер, 2008. - С. 342.

[12] Яковлев A. M. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Юридическая литература, 1964. - С.53.

[13], Армашова рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. – М.: Издательство «ЮрлитИнформ», 2007. - С.26.

[14]Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов /Под ред. , - М.: Юрист, 2002. Т. 5. - С. 145.

[15] Чучаев против правосудия. Российское уголовное право: В 2 т /Под ред. - М.: Юрист, 2001. Т. 2. - С. 706.

[16] Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 01.01.2001г. , ) //Российская газета. 19декабря; 20декабря.

[17] Уголовное право России. Часть Особенная /Под ред. - М.: Юристъ, 1999. - С. 677.

[18] Здравомыслов право Российской Федерации: Учебник.- М.: Норма, 1999. - С. 429.

[19] Курс уголовного права. Особенная часть /Под ред. и - М.: Юристъ, 2002. Т. 5. - С.

[20] Преступления против правосудия. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов /Под ред. и - М.: Юристъ, 2002. Т. 5. - С.

[21] Федеральный закон от 01.01.01 г. «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ.- 1996. - № 25. - Ст. 2963.

[22] Аллямов P. P. Жилищные (жилищно-строительные) кооперативы, и товарищества собственников жилья - особенности правового регулирования и основные отличия // Жилищное право. №– С. 45-49.

[23] Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ№ 1 (ч. 1). — Ст. 14.

[24] Прокофьев регулирование управления многоквартирными домами // Жилищное право. № 2.2010. – С. 12-15.

[25] Фельдман вопросы деятельности товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов. М.: Юристъ, 2009. – С. 29.

[26] Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? / Законность.- 2003. № 9. - С. 20.

[27] Россинская экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М., 2005.-С.213-215.

[28] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.01.01г. (в последней ред. ФЗ от г. ). // Собрание законодательства РФ. 2001. № 35. Ст. 1954; 2010. № 19. Ст. 2284.

[29] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.01.01г. (в последней ред. ФЗ от г. ). // Собрание законодательства РФ. 2001. № 35. Ст. 1954; 2010. № 19. Ст. 2284.

2 Белкин советской криминалистики. – М., 1979. Т.3-С.54.

[30] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.01.01г. (в последней ред. ФЗ от г. ). // Собрание законодательства РФ. 2001. № 35. Ст. 1954; 2010. № 19. Ст. 2284.

1 История государства и права СССР /Под ред. и . – М.: Юридическая литература, 1985. – С.122.

2 , Мартысевич . соч.- С. 329.

1 , Мартысевич . соч. - С. 330.

2 , Мартысевич . соч. - С. 333.

3 , Мартысевич . соч. - С. 334.

1 , Мартысевич . соч. - С. 365.

2 , Мартысевич . соч. - С. 368.

3 Сергеевский право. Часть общая: Пособие к лекци­ям. - Спб.: Сенат. тип., 1913. - С.68.

4 Логецкий и проступок в уголовном праве XIX - начала XX веков: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.:Изд-во МГУ, 2003. - С. 120.

1 Логецкий и проступок в уголовном праве XIX - начала XX веков: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - С. 122.

2 Таганцев Уложение 22 марта 1903 г. - Спб.: Тип. Меркушева, 1904. - С. 3.

1 Шаргородский и система уголовного права //Советское государство и право. 1941. №4. - С. 41.

2 О преступлениях и наказаниях. - М.: Госюриздат, 1939. - С. 26.

3 , Мартысевич . соч. - С. 36.

1 Уголовный кодекс РСФСР 1922 г //СУ РСФСР. 1922. №15. - Ст.153. (утратил силу)

2 Уголовный кодекс РСФСР 1926г //СУ РСФСР. 1926. №80. - Ст.800. (утратил силу)

1 Уголовный кодекс РСФСР 1960г //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. - Ст.591.(утратил силу)

2 О преступлениях и наказаниях. - М.: Госюриздат, 1939. - С. 55.

3 Шаргородский и наказание в советском уголовном праве. - М.: Госюриздат, 1945. - С.31.

4 Трайнин преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат,1951. - С.19.

5Уголовное право России. Общая часть. Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) /Под ред. . - М.: Юстицинформ, 2009. - С.107.

1Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.01г. №64-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 01.01.2001. ) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954; 2010. №50. Ст.6610.

2 Кузнецова и преступность. - М.: Изд-во МГУ, 1969. - С. 46.

3 Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1 /Под ред. и . - М.: Юнити-Дана, 2002. - С. 123.

1 , Уголовное право ФРГ. - М.: Проспект, 1984. - С.24.

2Салимова за пре­ступления против личности по уголовному праву стран Латинской Америки: Дис. …канд. юрид. наук. - М.: Изд-во РГГУ, 1997. - С.116.

1 Жиянов и наказание в уголовном праве Испании: Дис. канд. юрид. Наук. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 46.

2 Пионтковский о преступлении по советскому уголовному праву. - М.: Юридическая литература, 1961. - С.78.

3 Трайнин преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1951. - С.44.

1Винокуров преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления //Российский следователь. 2008. №13. - С.14.

2Гонтарь и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. - С. 66.

3Мальков преступления в теории и в законе //Государство и право. 1996. №7. - С.28.

[31] Верхова охрана литературных и издательских прав в дореволюционной России.- Н. Новгород: Полиграфия, 2007.- С. 88.

[32] Таймасханов -правовой анализ становления и развития уголовно-правовых норм о защите авторского права и смежных прав в России девятнадцатого века //История государства и права. 2007. № 13. - С. 31

[33] Обзор истории русского пра­ва /Под ред. А. Заиченко. - М.: ИД Территория будущего, 2005.- С. 253.

[34] Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 томах /Под ред. . - М.: Просвещение, 2005.- С.185.

[35] Осипян дореволюционного российского законодательства как одно из существенных условий будущих социальных потрясений //История государства и права. 2009. №14. - С. 23.

[36] К вопросу об истории охранительных правоотношений в сфере авторского права России XIX – начала XX в. //История государства и права. 2008. №22.- С. 5.

[37] Таганцев уголовное право: Лекции. – М.: Наука, 1994. –С. 173.

[38] - С. 185.

[39] Афанасьева российский закон об охране авторских прав //История государства и права. 2006. №6. - С. 11.

[40] Таганцев . соч. – С. 211.

[41] Колоколов право. Общая часть. Курс лекций. – М.:Печатникъ, 1900. – С.560.

[42] Познышев начала науки уголовного права. – М.: Печатникъ, 1912. – С.347.

[43] Флетчер Дж., Наумов . соч. - С.626.

[44] Бородин против жизни. – М.: БЕК, 2010. – С.98.

[45] Квалификация преступлений при частичной реализации умысла //Российская юстиция. 2010. № 12. – С.15.

[46] Редин приготовления к преступлению и покушения на него //Следователь. 2009. №1. – С.15.

[47] Криминология: Учебник / Под ред. и . – М.: Юрист, 1995. С.76.

[48] Криминология: Учебник / Под ред. . – М.: Юстицинформ, 2004. С.52.

[49] Безопасность труда в России // Охрана труда и социальное страхование. 1996. №12.

[50] Цит. по Криминология – ХХ век / Под ред. , . – СПб., 2000. С.375.

[51] Выступление председателя Госстроя России на расширенном заседании итоговой Коллегии 25.02.2004г. www. *****.

[52] , Квелидзе же. С.98-99.

[53] Кучерков преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. С.60-61.

[54] Прокуратура Саратовской области.

[55] . Там же. С.96.

[56] http://www. dnop.

[57] http://www. *****

[58] Охрана труда в строительстве: Учебник. – М.: Высшая школа, 1978. С.15.

[59] Материалы предоставлены прокуратурой Саратовской области.